馬 力

（上海政法學(xué)院 上海 201700）

一、概述數(shù)據(jù)跨境流動背景下的數(shù)據(jù)隱私

傳統(tǒng)隱私權(quán)發(fā)展到數(shù)據(jù)隱私的過程，是信息技術(shù)不斷發(fā)展的結(jié)果。信息技術(shù)的發(fā)展加速了數(shù)據(jù)的跨境流動，從而使得信息和數(shù)據(jù)的流動性大大增強(qiáng)。我們對傳統(tǒng)的隱私權(quán)的界定顯然不能滿足當(dāng)前對數(shù)據(jù)隱私的定義和保護(hù)。同時，不同國家或地區(qū)對數(shù)據(jù)隱私權(quán)的認(rèn)識、利用程度以及數(shù)據(jù)流動程度等差異的存在，導(dǎo)致對數(shù)據(jù)隱私的界定和保護(hù)也不同。

（一）從傳統(tǒng)隱私到數(shù)據(jù)隱私

1.傳統(tǒng)隱私及隱私權(quán)發(fā)展變化

中國古代有句俗語：“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！边@恰恰反映出傳統(tǒng)隱私在社會物質(zhì)基礎(chǔ)不斷發(fā)展的同時，其具體內(nèi)涵和程度也會隨之改變。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會以及早期工業(yè)社會中，信息傳播比較閉塞，傳統(tǒng)的隱私一般即為與個人有親密關(guān)系的人或事物等相關(guān)信息，信息傳播范圍也僅限于“社區(qū)傳播”。在此種情形下，隱私信息被他人知悉或流動傳播的范圍較小，信息的商業(yè)價值和利用價值低。很少會有個人或者組織會“入不敷出”地去利用、侵害這些隱私信息。相對來說，在這種背景下，隱私信息的被侵害程度較低，由此而產(chǎn)生的減少或避免他人侵害自己隱私、保護(hù)自己的隱私信息的隱私權(quán)，涵蓋面相對來說也比較窄。傳統(tǒng)的隱私權(quán)一般強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體的獨(dú)處權(quán)，即個人在社會生活中擁有平靜地、不受他人侵犯的權(quán)利。這是一種消極防御的權(quán)利，更多強(qiáng)調(diào)了私人性，而忽視了社會價值。[1]隨著工業(yè)革命的推進(jìn)，機(jī)器化大生產(chǎn)、大發(fā)展，其在很大程度上瓦解了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)并改變了社會生活方式，使人與人之間、不同地域之間的交流更加緊密。隱私權(quán)作為一種可以利用和獲取商業(yè)價值的信息，在流動、交換、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值的過程中，使利用和交換的個人或組織獲得十分可觀的經(jīng)濟(jì)利益。這使得隱私信息權(quán)被侵犯的可能性就越大。與這一社會環(huán)境變化相對應(yīng)，國外理論界又以產(chǎn)權(quán)理論、隱私的合理期待理論以及隱私經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等對隱私信息權(quán)展開研究——強(qiáng)調(diào)個人隱私信息進(jìn)入社會或者某些機(jī)構(gòu)之后，不是一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)，而是要求這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)起控制這些信息合理使用的責(zé)任。這樣既能保護(hù)個人隱私信息，又能促進(jìn)信息流動、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。這些理論對隱私信息進(jìn)行了不同性質(zhì)的界定，與之相應(yīng)的，不同理論下對隱私信息權(quán)的保護(hù)和控制力度也不同。這些關(guān)于隱私權(quán)的理論，體現(xiàn)出傳統(tǒng)隱私的發(fā)展變化過程，各有利弊，在此不作評述。

2.數(shù)據(jù)跨境流動背景下隱私的新發(fā)展

在數(shù)據(jù)跨境流動的大背景下，個人隱私信息處于一種更加快捷的流動狀態(tài)，各種信息層出不窮，數(shù)據(jù)隱私信息創(chuàng)造出與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價值。這種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一方面可以帶動全球經(jīng)濟(jì)的交流和發(fā)展；另一方面卻是為一些個人或者組織利用數(shù)據(jù)隱私信息謀取利益提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)隱私信息的傳播速度和范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)社會中隱私信息的傳播。數(shù)據(jù)隱私信息在廣泛傳播的同時，也會使某些人為了牟取不正當(dāng)利益肆意竊取和出賣。在獲得與日俱增的經(jīng)濟(jì)效益和數(shù)據(jù)隱私信息更易被侵害的雙重效果之下，學(xué)界對隱私信息的性質(zhì)界定研究也發(fā)生了很大的變化。例如，歐盟將個人信息視為基本人權(quán)，賦予其優(yōu)先保護(hù)的憲法意義；德國則認(rèn)為數(shù)據(jù)隱私屬于一般人格權(quán)；美國的隱私權(quán)理論則更體現(xiàn)了從傳統(tǒng)社會到數(shù)據(jù)跨境流動背景之下的特點(diǎn)——從“個人獨(dú)處的權(quán)利”到公開權(quán)、從物理空間性隱私權(quán)到自治性隱私權(quán)、信息性隱私權(quán)等。[2]其中，美國學(xué)界和司法界一般采用信息控制理論來定義數(shù)據(jù)隱私信息，強(qiáng)調(diào)個人對自身信息的控制，其對隱私信息的保護(hù)相應(yīng)地采用以部門立法為主、行業(yè)自律配合的方式。歐盟國家則采用統(tǒng)一、集中的立法模式。正是因?yàn)閿?shù)據(jù)的跨境流動和信息技術(shù)的發(fā)展是基于不同國家或者地區(qū)的不同社會環(huán)境和司法環(huán)境，數(shù)據(jù)隱私在更加易于被收集和被披露，更加容易擴(kuò)散到世界各個角落，被各式各樣的個人或組織利用、侵犯。同時，其性質(zhì)的不同界定也會對保護(hù)數(shù)據(jù)隱私產(chǎn)生不同的影響。

（二）數(shù)據(jù)隱私的內(nèi)涵和外延

鑒于數(shù)據(jù)高速流動和不同國家或地區(qū)對其性質(zhì)的不同界定，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)更加困難。因而，我們更加需要明確數(shù)據(jù)隱私的內(nèi)涵和外延。

1.數(shù)據(jù)隱私的內(nèi)涵

從廣義上來說，數(shù)據(jù)隱私可以被定義為自然人所能控制的個人數(shù)據(jù)信息。但由于不同國家或地區(qū)的文化傳統(tǒng)和習(xí)慣不同，加上對數(shù)據(jù)隱私的控制力度和利用程度不同，因而就產(chǎn)生了不同的數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)界定。比如，歐洲的法律用語中習(xí)慣稱“個人數(shù)據(jù)（personal data）”；美國、澳大利亞、新西蘭、新加坡、中國等國家，以及APEC、APPA、IAPP等地區(qū)或國際組織習(xí)慣使用“個人信息”（personal information）。[3]個人信息是個人隱私信息的上位概念，而在金融等一些特殊領(lǐng)域所提到的金融隱私則是數(shù)據(jù)隱私的一種。本文在此介紹的數(shù)據(jù)隱私即在數(shù)據(jù)跨境流動背景下包含各個領(lǐng)域（主要局限于私人領(lǐng)域）的個人數(shù)據(jù)信息、個人數(shù)據(jù)隱私等。

總的來說，數(shù)據(jù)隱私可以從兩個角度進(jìn)行定義，一是從消費(fèi)者角度，數(shù)據(jù)隱私是消費(fèi)者在交易活動（尤其是數(shù)據(jù)跨境交易活動）中產(chǎn)生并與其本人相關(guān)的各種靜態(tài)和動態(tài)信息的集合；二是從企業(yè)和機(jī)構(gòu)角度，數(shù)據(jù)隱私是指企業(yè)和機(jī)構(gòu)在與自然人客戶發(fā)生業(yè)務(wù)往來（尤指發(fā)生跨境業(yè)務(wù)往來）時，基于其特殊主體或交易相對方的地位所了解、收集、使用、保存、加工的有關(guān)客戶信息情況。我們所處的時代是一個人人有終端、物物可傳感、處處可上網(wǎng)、時時在鏈接的自媒體時代，[4]在不同的場所或情境下，消費(fèi)者本人（特別是網(wǎng)絡(luò)平臺的用戶）也會成為傳播或利用他人數(shù)據(jù)隱私信息的主體，以獲取私利。但以個人身份對數(shù)據(jù)隱私信息的侵犯程度顯然遠(yuǎn)低于有組織的機(jī)構(gòu)或企業(yè)，當(dāng)企業(yè)利用數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取、分析、利用具有高度可識別性用戶畫像（user profile）[5]時，網(wǎng)絡(luò)平臺上的每個不起眼的用戶也都可能成為侵害數(shù)據(jù)隱私信息的一環(huán)。針對這兩種不同角色對數(shù)據(jù)隱私信息的利用和侵害，就需要制定不同的法律規(guī)則來保護(hù)數(shù)據(jù)隱私權(quán)利。比如，消費(fèi)者個人作為受害者時，可以采用何種救濟(jì)措施，是否需要盡到事前注意義務(wù)以及義務(wù)程度如何確定；消費(fèi)者個人作為侵害數(shù)據(jù)隱私權(quán)的一個環(huán)節(jié)時，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任以及平臺提供者或侵害數(shù)據(jù)隱私權(quán)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)該如何承擔(dān)其安全評估審查責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任等。這些保護(hù)規(guī)則的確定和施行都是以明確數(shù)據(jù)隱私的內(nèi)涵為基礎(chǔ)的。

2.數(shù)據(jù)隱私的外延

數(shù)據(jù)隱私的外延除了實(shí)踐中對于數(shù)據(jù)隱私的分類之外，還應(yīng)該探討數(shù)據(jù)隱私的范圍。1873年英國學(xué)者詹姆斯·弗吉姆斯·斯蒂芬在他的論著《自由、平等與博愛》中回應(yīng)約翰·穆勒的《論自由》一文時運(yùn)用較為簡潔的語言探討過隱私，他認(rèn)為：“要界定隱私的范圍本質(zhì)上是不可能的，但卻可以用一般言語加以描述。[6]數(shù)據(jù)隱私的范圍一般可以看做是侵犯數(shù)據(jù)隱私后能夠?qū)で缶葷?jì)和保護(hù)的界限，雖然沒有明確的界定范圍，但可以通過實(shí)踐中的案例來大致劃定一個范圍，將類似數(shù)據(jù)信息納入數(shù)據(jù)隱私范圍。正如普芬多夫所認(rèn)為的，“人性雖然具有自私和侵略性的一面，也有追求與他人交往，過和平社交生活的一面”。在大數(shù)據(jù)時代，人與人之間的社交很多都是通過數(shù)據(jù)信息完成的。因此，在劃定數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的這個大致范圍時，我們必須充分考慮數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)二者之間的平衡關(guān)系——不能因?yàn)閯澏ǚ秶^大，限制數(shù)據(jù)合理共享；也不能因?yàn)閯澏ǚ秶^小，使個人數(shù)據(jù)隱私處于易受侵害的境地。

二、數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)的歸屬識別

在明確了隱私權(quán)的發(fā)展變化以及數(shù)據(jù)隱私的內(nèi)涵和外延后，要想充分保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，我們還應(yīng)該準(zhǔn)確識別數(shù)據(jù)隱私的性質(zhì)歸屬，以便確定數(shù)據(jù)隱私保護(hù)制度和方式。傳統(tǒng)意義上，“可識別性”是判定個人信息的核心標(biāo)準(zhǔn)；在數(shù)據(jù)跨境流動背景下，如何判斷數(shù)據(jù)隱私信息的“可識別性”需要根據(jù)不同的法域背景進(jìn)行具體分析。

（一）歐美對數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)的歸屬識別

歐美信息技術(shù)起步較早，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對于隱私的保護(hù)制度也比較先進(jìn)，值得我國借鑒。在借鑒保護(hù)制度之前，我們首先應(yīng)該準(zhǔn)確識別數(shù)據(jù)隱私的性質(zhì)，判斷該用何種方式和制度保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，從而找出更加符合我國數(shù)據(jù)大環(huán)境的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)制度。

1.大陸法系國家

歐洲國家將數(shù)據(jù)隱私稱為個人數(shù)據(jù)，大陸法系國家對隱私權(quán)的保護(hù)一般是基于人格尊嚴(yán)。比如，德國認(rèn)為個人數(shù)據(jù)是個人能夠自我決定的人格尊嚴(yán)，采用獨(dú)處權(quán)的理論，將個人數(shù)據(jù)界定為私人秘密。這種界定一般與合法性無關(guān)，而只關(guān)注權(quán)利主體是否對某項(xiàng)權(quán)利具有主觀期待性。這種主觀期待性是一種合理期待，帶有較強(qiáng)的主觀色彩。因此，大陸法系國家尤其是歐盟國家在將數(shù)據(jù)隱私權(quán)看做是基本人權(quán)，并多采用人格權(quán)的保護(hù)模式保護(hù)數(shù)據(jù)隱私不受侵害時，采用的是集中、統(tǒng)一的立法模式。不論是將數(shù)據(jù)隱私歸為基本人權(quán)還是一般人格權(quán)，都強(qiáng)調(diào)對其的保護(hù)。

在此種保護(hù)模式下，更注重考量隱私權(quán)利主體的主觀意愿，能夠較為充分地顧及權(quán)利主體在自身隱私權(quán)利受到侵犯時采取何種程度的救濟(jì)意愿。采用統(tǒng)一的立法保護(hù)模式有利于加大數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)力度，為數(shù)據(jù)隱私保護(hù)提供比較系統(tǒng)的、制度化的模式。然而，在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)和日漸復(fù)雜多變的數(shù)據(jù)跨境流動中，大數(shù)據(jù)日益成為一種新的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，這種保護(hù)模式從考慮權(quán)利主體的意愿出發(fā)，劃定統(tǒng)一的模式對數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行較為嚴(yán)格的保護(hù)，勢必會使得跨境數(shù)據(jù)流動和交易活動處于一種相對低效率的狀態(tài)，不利于數(shù)據(jù)跨境流動和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在一定程度上，采用這種不靈活的保護(hù)模式是與全球化經(jīng)濟(jì)趨勢相背離的。

2.美國

美國市場開放程度更高，將數(shù)據(jù)隱私放置在市場環(huán)境內(nèi)[7]，根據(jù)自由而進(jìn)行識別和保護(hù)的。在這種識別中，其采用信息控制理論，將數(shù)據(jù)隱私納入財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，采用更加靈活、更加高效率的保護(hù)模式保護(hù)數(shù)據(jù)隱私。由此看出，美國主導(dǎo)的“市場話語”(market discourse) 與歐盟主導(dǎo)的“權(quán)利話語”(rights talk)最大的區(qū)別在于，前者即使是在保護(hù)數(shù)據(jù)隱私的過程中，也更傾向于促進(jìn)數(shù)據(jù)的跨境流動，強(qiáng)調(diào)從事數(shù)據(jù)跨境流動的企業(yè)或者組織進(jìn)行產(chǎn)業(yè)自治。

這一識別方式相對于大陸法系的識別方式而言，范圍更加廣泛，靈活性和可行性更高，更有利于促進(jìn)全球市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和數(shù)據(jù)跨境流動。但是，一味地強(qiáng)調(diào)高效率以及由非權(quán)利主體的其它經(jīng)濟(jì)主體以經(jīng)濟(jì)手段對數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行保護(hù)，會增加數(shù)據(jù)隱私的披露和非法利用風(fēng)險(xiǎn)。一些誠信度較低、沒有商業(yè)道德的經(jīng)濟(jì)主體，還可能在權(quán)衡遵循數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則和披露數(shù)據(jù)隱私帶來的不同利益，在后者利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者時，毫不猶豫地選擇披露、販賣數(shù)據(jù)隱私，而放棄對其保護(hù)。

3.歐美對數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)的不同識別產(chǎn)生原因

大陸法系國家傾向于將數(shù)據(jù)隱私視為基本權(quán)利和自由的一種，與此“權(quán)利話語”(rights talk)相關(guān)，作為法益承擔(dān)者的個人被設(shè)想為應(yīng)受到法律保護(hù)的數(shù)據(jù)主體(data subjects)。美國傾向于將數(shù)據(jù)隱私視為市場利益的一種，與此“市場話語”（market discourse）有關(guān)，作為法益承擔(dān)者的個人被設(shè)想為應(yīng)免受市場欺詐和不公平對待的隱私消費(fèi)者(privacy consumers)。簡單來說，歐美兩個地域的傳統(tǒng)文化和習(xí)慣有很大的不同，以及在數(shù)據(jù)跨境流動的大背景下，兩個地域?qū)缇沉鲃拥臄?shù)據(jù)利用程度不同，從而導(dǎo)致了他們對數(shù)據(jù)隱私的看法不同，產(chǎn)生不同的數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)識別和不同的保護(hù)制度。

（二）理論上對數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)的歸屬識別

通過上述歐美對數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)歸屬不同的識別，我們也能總結(jié)出理論上對其是如何識別的——將數(shù)據(jù)隱私的性質(zhì)識別為財(cái)產(chǎn)權(quán)或準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人格權(quán)。

1.將數(shù)據(jù)隱私識別為財(cái)產(chǎn)權(quán)或準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)

這種識別一般認(rèn)為數(shù)據(jù)隱私是個人或者其他組織、機(jī)構(gòu)可以隨意處置的財(cái)產(chǎn)權(quán)或準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種識別強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)隱私的可流轉(zhuǎn)性和共享性，并將其當(dāng)做財(cái)產(chǎn)或準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)保護(hù)，是有利于數(shù)據(jù)跨境流動、帶動全球化市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。然而，這種識別方式卻在個人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)上處于劣勢地位，雖然規(guī)定了相對比較明確的保護(hù)制度，但容易因過度的數(shù)據(jù)流動和共享增加對數(shù)據(jù)隱私的侵害。

理論上，將數(shù)據(jù)隱私性質(zhì)的識別為準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)則強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)隱私本身存在的利益性，將數(shù)據(jù)隱私的私人利益性和社會利益性納入考慮范圍，認(rèn)為其是具有財(cái)產(chǎn)性價值的具體人格權(quán)。這種認(rèn)定雖然不能完全將數(shù)據(jù)隱私歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍，但可以賦予其準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，參照財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式保護(hù)數(shù)據(jù)隱私。

2.將數(shù)據(jù)隱私識別為人格權(quán)

這種識別認(rèn)為數(shù)據(jù)隱私是不能隨意處置的人格權(quán)或人格權(quán)的一部分，體現(xiàn)在保護(hù)制度上就是一種比較抽象和寬泛的模式。特別注意的是，數(shù)據(jù)隱私因?yàn)榫哂凶R別性和私密性，一旦被披露和侵犯不僅會對權(quán)利主體造成財(cái)產(chǎn)上的損害，更會造成精神上的損害。因此，數(shù)據(jù)隱私具有精神性人格權(quán)的特征。這種識別方式相對于第一種方式具有開放性和模糊性，以此為理論基礎(chǔ)進(jìn)行數(shù)據(jù)隱私保護(hù)時，能夠考慮到侵權(quán)行為造成的精神損害，相對于權(quán)利主體而言，是一種更加合理的保護(hù)方式。然而，這種識別方式在確定保護(hù)模式時，通常采用統(tǒng)一的模式，對數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行集中保護(hù)，在很大程度上會使得參與市場經(jīng)濟(jì)或數(shù)據(jù)跨境流動的機(jī)構(gòu)、組織承擔(dān)更大的責(zé)任，不利于數(shù)據(jù)共享和經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展。

3.借鑒知識產(chǎn)權(quán)制度識別數(shù)據(jù)隱私

一部分學(xué)者認(rèn)為，既然數(shù)據(jù)隱私既體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)或準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，又在很大程度上具有人格權(quán)的性質(zhì)，這與知識產(chǎn)權(quán)兼具財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和人格權(quán)性質(zhì)相類似，那么，何不借鑒知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度對數(shù)據(jù)隱私加以保護(hù)？或者將數(shù)據(jù)隱私納入知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍呢？

但是，數(shù)據(jù)隱私雖然在表面上與知識產(chǎn)權(quán)相類似，其在深層次上相較于知識產(chǎn)權(quán)，卻具有更多的復(fù)雜性和虛擬性。數(shù)據(jù)跨境流動和跨境交易的信息交互性和復(fù)雜性，使得數(shù)據(jù)隱私從產(chǎn)生之處就是一種復(fù)雜和虛擬的信息。它無色無味沒有實(shí)體，在傳播交互過程中一般很難引起其權(quán)利主體的注意，因此保護(hù)難度也更大。如果將數(shù)據(jù)隱私識別為知識產(chǎn)權(quán)，那么在取證過程中也會產(chǎn)生很大困難，監(jiān)管力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不利于對數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)。

三、我國應(yīng)如何界定數(shù)據(jù)隱私及其性質(zhì)歸屬識別

在我國特殊的社會主義市場經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)跨境流動的大背景下，如何界定數(shù)據(jù)隱私、準(zhǔn)確識別其性質(zhì)歸屬更加成為我國合理、全面、有效保護(hù)數(shù)據(jù)隱私的前提條件和理論基礎(chǔ)。本部分將簡單介紹一下我國在此方面的缺陷，并提出一些借鑒和完善建議。

（一）我國數(shù)據(jù)隱私基本制度存在的缺陷

我國對于數(shù)據(jù)隱私的界定及其性質(zhì)識別一般應(yīng)從數(shù)據(jù)隱私的相關(guān)基本制度中找尋。然而，我國目前并沒有一部從確權(quán)的角度保護(hù)人們的個人信息、促進(jìn)合法的個人信息處理活動的法律制度。[8]這一缺陷使得我們無法獲得相關(guān)法律依據(jù)來判斷數(shù)據(jù)隱私的基本概念界定及性質(zhì)識別。然而，在瞬息萬變的信息時代，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)又十分重要，我們只能從目前我國制定的《網(wǎng)絡(luò)安全法》和正在制定的《個人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)、條例中探究。

從數(shù)據(jù)隱私信息的上位概念——個人隱私信息來看，我國的相關(guān)法律法規(guī)，如2012年全國人大常委會通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，確立了個人信息收集使用的規(guī)則，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保護(hù)個人信息安全的義務(wù)等基本規(guī)范。2013年修改了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，對消費(fèi)者個人信息的保護(hù)做了專門的規(guī)定。2009年和2015年分別通過了刑法修正案(七)和修正案(九)，專門增加了出售或者非法提供、非法獲取公民個人信息的犯罪。2016年通過了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，進(jìn)一步充實(shí)和完善了收集使用個人信息的規(guī)則以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者保護(hù)個人信息的義務(wù)和責(zé)任。值得一提的是，《網(wǎng)絡(luò)安全法》確立了個人信息保護(hù)的保密原則，合法、正當(dāng)和必要原則以及內(nèi)容審查原則。在數(shù)據(jù)跨境流動背景下，盡管《網(wǎng)絡(luò)安全法》建立起中國特色的“安全話語”，但主要限于國家安全例外、公共道德和公共秩序例外，與個人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)問題無直接關(guān)聯(lián)。[9]簡而言之，這部法律是基于國家或集體的立場，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力對侵犯數(shù)據(jù)隱私信息的監(jiān)管、審查和保護(hù)，個人權(quán)利受到侵害時，也需要尋求公權(quán)力的救濟(jì)，而不能或很少依靠產(chǎn)業(yè)自我管理和調(diào)節(jié)。2017年通過的民法總則也將個人信息受法律保護(hù)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利予以規(guī)定。當(dāng)時正在審議的民法典人格權(quán)編草案專門設(shè)立了隱私權(quán)和個人信息保護(hù)一章，其對個人信息受法律保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容及其行使做了規(guī)定。從上述對我國相關(guān)法律法規(guī)的介紹可以看出，我國除民法典草案人格權(quán)編外，目前對個人隱私信息的規(guī)定和保護(hù)多散見于上述特別法中，沒有統(tǒng)一的立法模式。

（二）借鑒和幾點(diǎn)完善建議

前文關(guān)于歐美和理論上對數(shù)據(jù)隱私的界定及其性質(zhì)識別為我們提供了一個較為明晰和合理的框架。下文結(jié)合我國特殊的國情，提出以下幾點(diǎn)完善建議。

1.采用財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的雙重性質(zhì)識別

數(shù)據(jù)隱私的價值和利益在于，它能夠在交易活動對象之間重新分配福利。一項(xiàng)數(shù)據(jù)隱私信息原本當(dāng)然屬于權(quán)利主體的專屬，一旦進(jìn)入到社會生活和數(shù)據(jù)跨境流動過程中，它就成為了權(quán)利主體的一項(xiàng)，可以帶來經(jīng)濟(jì)利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)或準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，如果僅僅將數(shù)據(jù)隱私識別為財(cái)產(chǎn)權(quán)或準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)，往往會忽視對數(shù)據(jù)隱私所承載的人格權(quán)和精神價值，就會導(dǎo)致對其保護(hù)不全面、不合理。因此，我們在識別數(shù)據(jù)隱私的性質(zhì)時，最好的做法就是將財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)加以結(jié)合，綜合利用二者的保護(hù)制度保護(hù)數(shù)據(jù)隱私。

2.立足于中國特色語境和社群

歐美不同的界定和識別方式正是基于他們不同的文化和傳統(tǒng)背景，我們在界定和識別數(shù)據(jù)隱私時，也應(yīng)充分考慮中國特色的語境與社群。[10]我國特殊的社會主義市場經(jīng)濟(jì)在強(qiáng)調(diào)促進(jìn)市場發(fā)展的同時，比歐洲國家更加注重對個人數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)。因此，基于這一語境和社群，我們在界定和識別數(shù)據(jù)隱私時還需要將人文主義、以人為本等核心理念納入其中，形成具有中國特色的界定和識別方式。

3.形成統(tǒng)一的立法模式

前文提到民法典人格權(quán)編草案專門設(shè)立了隱私權(quán)和個人信息保護(hù)一章，其對個人信息受法律保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容及其行使做了規(guī)定。民法典的通過是我國逐漸形成以統(tǒng)一的立法模式進(jìn)行個人信息、數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)的重要節(jié)點(diǎn)。

四、結(jié)束語

大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)跨境流動成為常態(tài)，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)也成為我們必須關(guān)注的問題。要想確定采用何種模式保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，我們首先需要準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)隱私及其性質(zhì)歸屬。在理論上和實(shí)踐中對數(shù)據(jù)隱私的界定及性質(zhì)歸屬識別都為中國形成特色的識別方式提供了借鑒。