陸 黎

一、問題的提出

21世紀(jì)初，中國將20 世紀(jì)90 年代美國治理理論稱為“新公共治理”（下文簡稱中國新公共治理）。2006 年，英國學(xué)者史蒂芬·奧斯本（Stephen Osborne）在批判傳統(tǒng)公共行政和新公共管理基礎(chǔ)上提出了“new public governance”，中國學(xué)界將其翻譯成“新公共治理”（下文簡稱奧斯本新公共治理）。如此一來，中國話語中的“新公共治理”包含著兩種不同內(nèi)涵。然而，當(dāng)前我們使用“新公共治理”時，主要指代奧斯本新公共治理，并不會對奧斯本新公共治理和中國新公共治理進行區(qū)分。由此，中國的新公共治理研究的理論目標(biāo)、理論工具和理論思想呈現(xiàn)出碎片化、分散化、模糊化狀態(tài)。隨之而來的問題是，中國新公共治理和奧斯本新公共治理兩者地位為何如此？奧斯本新公共治理進入中國時，學(xué)界引起了怎樣的討論？中國學(xué)者對“新公共治理”的共識是什么？

為使中國對新公共治理理論范式理解更為精準(zhǔn)，文章根據(jù)“中國在新公共治理的研究方面做了什么”這一問題，首先以歷史研究法梳理中國“新公共治理”詞語的產(chǎn)生與發(fā)展以及奧斯本（Stephen Osborne）為代表的的新公共治理的引入、應(yīng)用與發(fā)展；然后，歸納奧斯本新公共治理研究現(xiàn)狀；最后，反思中國新公共治理理論與實踐，進而展望中國特色新公共治理方面的作為和前景。研究結(jié)果展現(xiàn)了中國在新公共治理方面的作為和前景。從理論和實踐上來說，本研究給研究者和其他感興趣的讀者展示中國新公共治理演進的整個脈絡(luò)，使他們更好地理解新公共治理在未來的應(yīng)用和發(fā)展。

二、中西新公共治理雙向演進歷程

中國學(xué)界的“新公共治理”研究歷程，主要經(jīng)歷了中國新公共治理的興衰、中國新公共治理與奧斯本新公共治理混用、奧斯本新公共治理繁榮三大階段。

（一）中國新公共治理的興衰（2002—2012 年）

中國新公共治理研究曾有一段“獨享”時期，隨著奧斯本新公共治理的引入與發(fā)展，中國新公共治理逐漸被忽視。

1.中國新公共治理先于奧斯本新公共治理提出

中國加入WTO 的背景下，學(xué)者們意識到政府改革需要一種新的公共治理。當(dāng)時，很多學(xué)者都為此進行探尋，提出了一系列真知灼見。例如，黃楠（2002）提出了“新的公共治理模式”，[1]包含了奧斯本新公共治理中多元治理的的內(nèi)涵；張靜（2003）提出“新的公共治理原則”，[2]其內(nèi)涵是國家政權(quán)和公民自治之間關(guān)系的治理原則；張慧東（2004）提出農(nóng)村社區(qū)需要“新的公共治理體系”，[3]內(nèi)涵是協(xié)調(diào)農(nóng)村社區(qū)的利益等。由此可知，中國學(xué)界已存在關(guān)于“新公共治理”樸素的描繪。隨著中國學(xué)界對“新的公共治理”有了更多認(rèn)識，新的公共治理有了新變化。例如，代文彬（2004）認(rèn)為新公共管理是一種新的公共治理理論；[4]孟延春（2004）直接把新公共管理當(dāng)成是“新公共治理”，[5]去掉了“新的公共治理”中的“的”。這是中國第一次完整且直接提出“新公共治理”，其內(nèi)涵上與之前相比變化不大，更多指向代指意義上的話語，還沒有獨立形成一個范式。中國學(xué)者創(chuàng)造出“新公共治理”這一詞語意義重大，意味著中國先于奧斯本提出“新公共治理”這一詞語。直到2006 年，英國學(xué)者奧斯本才提出“新公共治理”(New Public Governance)。奧斯本提出新公共治理后，還并未像如今這般影響中國學(xué)界發(fā)展。2007 年，中國學(xué)者依然將新公共管理的治理稱為新公共治理；[6]2009 年，肖俊將新公共管理、新公共服務(wù)等多種治理范式都稱之為新公共治理。[7]因此，中國新公共治理和奧斯本新公共治理有一段時間并沒有直接聯(lián)系，各自在自己的公共管理學(xué)科領(lǐng)域提出新公共治理，并分別具有不同的內(nèi)容（見表1）。

表1 中國新公共治理與奧斯本新公共治理的差異因素

2.中國新公共治理與奧斯本新公共治理混用（2008—2012 年）

隨著奧斯本新公共治理進入中國，中國的新公共治理研究進入混用階段，即“新公共治理”指代不清，概述如下：

一方面，中文“新公共治理”指代不清。有學(xué)者認(rèn)為中國新公共治理與奧斯本新公共治理一致。孫啟貴和徐潤雅的《社區(qū)綜合管理改革與創(chuàng)新研究：基于新公共治理視角》一文認(rèn)為余金剛的《對公共治理理論的政治學(xué)解讀》一文是對新公共治理的解讀，但余金剛實際是對公共治理的解釋，并非針對新公共治理。[8-9]孫啟貴和徐潤雅在奧斯本提出新公共治理8 年后依然將新公共管理的治理理解成中國新公共治理，即他們將埃莉諾·奧斯特洛姆、蓋伊·彼得斯以及歐文·休斯的“治理”理論理解成為中國新公共治理。但是，他們在文中提及顧建光（2012）有關(guān)“公共行政”“新公共管理”和“新公共治理”三大范式的文章。[10]在這篇文章中，顧建光所說的新公共治理是奧斯本新公共治理。他們將一個具有范式意義的新公共治理理解成一種描述性質(zhì)的新公共治理，意味著他們對中國新公共治理與奧斯本新公共治理進行了混用，甚至誤用。另外的證據(jù)來源于緱小凱撰寫的《西方新公共治理述評》，這篇文章將西方在19 世紀(jì)末、21 世紀(jì)初的新治理稱之為新公共治理，并非是西方奧斯本等人的新公共治理。因此，作者將中國新公共治理與西方新公共治理等同起是一種混用的表現(xiàn)。

另一方面，英文“New Public Governance”指代不清。常麗（2008）是國內(nèi)最早提及新公共治理的專屬英文翻譯——“New Public Governance”。[11]但常麗是從契約政府的角度，基于“善治”理念下的治理，將新公共管理和新公共服務(wù)的一些概念以及價值稱為新公共治理，而不是指代奧斯本新公共治理的內(nèi)涵。章笑春（2011）的觀點與常麗的大概一致，也提及了“New Public Governance”，區(qū)別在于將常麗的“新公共治理的制度特征”理解成新公共治理的主要內(nèi)涵。[12]常麗和章笑春專門為新公共治理使用了這個一個專有名詞“New Public Governance”。這個看起來與奧斯本的“New Public Governance”是相同的詞匯，但是本質(zhì)上對“New Public Governance”的理解并一樣。奧斯本本人說，“我和波特蘭州立大學(xué)的一些學(xué)者同時提出了‘新公共治理’這個詞匯”，[13]但中國學(xué)者認(rèn)為“新公共治理”是奧斯本首次提出。[14]這需要學(xué)界的進一步考證。很長一段時間內(nèi)，中國學(xué)者都沒有指出奧斯本對新公共治理的貢獻，盡管葉中華和賴先進（2012）對公共管理理論進行了回顧與展望，[15]但是并沒提及奧斯本的貢獻，以及顧建光在論述三大范式中也沒有提及奧斯本本人的名字。[16]直到孫珠峰和胡偉（2015）在《后新公共管理主要特征研究》中才給奧斯本正名，第一次指出了奧斯本對新公共治理的貢獻。[17]

（二）奧斯本新公共治理的繁榮（2012 年至今）

奧斯本新公共治理在中國的繁榮經(jīng)歷了中國新公共治理的向奧斯本新公共治理的過度和奧斯本新公共治理專門化介紹兩大階段。

1.中國新公共治理過度到奧斯本新公共治理

奧斯本新公共治理在理論上的創(chuàng)新和貢獻，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。主要有以下文章貢獻：一是顧建光（2012）比照了“公共行政”、“新公共管理”“新公共治理”核心要素和各自特點，指出新公共治理在中國方興未艾，值得研究；[18]二是葉中華和賴先進（2012）比照了國際公共管理的趨勢，認(rèn)為新公共管理將轉(zhuǎn)向新公共治理，[19]做出了未來公共管理將進入新公共治理時代判斷。另外，胡偉（2014）在《政府怎樣才能更好地推進行政改革——與國際行政科學(xué)學(xué)會主席哥爾特·鮑科特教授的對話》中簡略地介紹了新公共管理、新韋伯主義國家和新公共治理三種理論，并認(rèn)為他們是互補的，無一個主導(dǎo)的范式；[20]孫珠峰和胡偉（2015）在無主導(dǎo)范式的后公共治理時代，新公共治理只是一種普通的模式。[21]以上學(xué)者對新公共治理的趨勢做出了預(yù)測性判斷，為學(xué)界反思新公共管理，迎接奧斯本新公共治理做了準(zhǔn)備。

2.奧斯本新公共治理的專門化介紹

為更好理解奧斯本新公共治理的內(nèi)涵，中國學(xué)者逐漸專門化介紹奧斯本新公共治理，主要有兩篇文章和兩本書。其中，兩篇文章一是馮曉琦和崔馨元（2015）的《“新公共治理時代”的政府治理》認(rèn)為治理將進入新公共治理時代；[22]二是竺乾威（2016）的《新公共治理:新的治理模式?》一文系統(tǒng)介紹了奧斯本新公共治理超越了“行政—管理”二分法，指出了奧斯本新公共治理的“新”在何處，奧斯本新公共治理正在形成等觀點。[23]兩本書一是包國憲（2016）翻譯了奧斯本的《新公共治理——公共治理理論和實踐方面的新觀點》一書；二是唐任伍（2020）將奧斯本新公共治理作為《公共管理思想史》中的重要一章。從此，中國學(xué)者對奧斯本新公共治理的理解有了更為直接理論。

盡管學(xué)者們還介紹了美國的新公共治理，[24]以及美國道格拉斯·摩根為代表的“制度中心”視角、丹麥雅各布·托弗林為代表的“政治—行政”系統(tǒng)模型分析視角、瑞典維克托·佩斯托夫為代表的“共同生產(chǎn)”視角的新公共治理，[25]但再也阻擋不了奧斯本新公共治理在中國成為新的主流。數(shù)據(jù)顯示，竺乾威《新公共治理:新的治理模式?》一文在中國知網(wǎng)下達到了4500 次以上，被引次數(shù)達到80 次以上，是有關(guān)新公共治理研究中最高被引文章。

綜上，中國新公共治理已消逝在歷史中，現(xiàn)如今奧斯本新公共治理才是“新公共治理”的主要學(xué)派，其可用圖1 清晰表示。

圖1 新公共治理研究趨勢圖

三、新公共治理研究重點現(xiàn)狀

鑒于奧斯本新公共治理是“新公共治理”的主要范式，且中國學(xué)界對奧斯本新公共治理更加認(rèn)可，以及奧斯本新公共治理的相關(guān)文獻有一定的規(guī)模數(shù)量。所以，新公共治理研究重點主要對有關(guān)奧斯本新公共治理的文章進行梳理，概述如下：

（一）新公共治理理論改進績效評價

奧斯本新公共治理的重要作用是為績效評估帶來了新的研究視角，為績效評估發(fā)展開辟了新的道路。例如，霍春龍和包國憲（2018）認(rèn)為政府績效評估是有規(guī)律的，呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)公共行政到新公共管理再到新公共治理的轉(zhuǎn)變，使得績效評估的主體從政府到政府和市場再到多元主體，績效價值也從是效率和公平到效益成為重要的價值再到多元的價值追求；[26]包國憲和趙曉軍（2018）認(rèn)為公共服務(wù)的績效評估單位由個體轉(zhuǎn)為系統(tǒng),且公共價值成為新的績效關(guān)注焦點。[27]他們的主要觀點在于采用新公共治理理論的績效評估會優(yōu)于傳統(tǒng)公共行政和新公共管理理論下的績效評估。這一理論觀點也開始走向高等教育評估領(lǐng)域和財政評估領(lǐng)域。例如，在高等教育領(lǐng)域，謝冉和章震宇（2020）認(rèn)為“雙一流”學(xué)科建設(shè)應(yīng)使用新公共治理范式進行，且需重視基于服務(wù)邏輯的績效評估。[28]在財政績效評估領(lǐng)域，利用公共治理理論設(shè)計構(gòu)建了涵蓋多元主體參與度、規(guī)范性、投入產(chǎn)出與效率、滿足度四個維度的財政績效評價指標(biāo)體系。[29]

由上可知，新公共治理理論下的績效評估的要點：一是績效評估的主體多元化；二是績效評估的價值多元。

（二）新公共治理理論優(yōu)化理論解說

奧斯本新公共治理為舊理論提供新視角，促進舊理論在新環(huán)境下繼續(xù)發(fā)展。例如，韓兆柱和翟文康（2020）認(rèn)為新公共治理可以改進新公共管理理論下的合同治理，在縱向和橫向都能有所作為，從而使得合同治理繼續(xù)發(fā)揮作用；[30]在新公共治理時代下，治理主體理論可以解決黨政合署合設(shè)的問題；[31]新公共治理理論促進了政府創(chuàng)新理論的公共價值整合。[32]學(xué)者們不論是從合同治理理論、治理主體理論和政府創(chuàng)新理論的角度出發(fā)，重在從新公共治理理論內(nèi)涵中發(fā)掘他們可以變化的部分：治理對象的地位上升、治理結(jié)構(gòu)整體化、治理設(shè)計中各要素的平衡和治理公共價值的追求。

（三）新公共治理理論創(chuàng)新實踐路徑

理論結(jié)合實踐是理論發(fā)揮作用的最好形式，奧斯本新公共治理理論雖然在中國發(fā)展歷史不長，但學(xué)界已經(jīng)在多方面討論新公共治理理論指導(dǎo)下的實踐。

一是在政府治理層面引導(dǎo)政府改革方向。例如，新公共治理理論為政府常務(wù)會議制度改革提供了多元主體參與、決策開放和績效評估治理的新思路；[33]為審批制度改革提供多元主體參與，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)和拓寬合作治理方式的新思路；[34]為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場治理問題[35]的解決提供了重塑政府、制定市場規(guī)則和評估組織。二是在社會治理層面為多方面的治理提供的治理思路。例如，垃圾分類要發(fā)揮社會多元主體力量；[36]公共文化服務(wù)的供需關(guān)系可以重新建構(gòu)，即供需主體同構(gòu)，供需價值同創(chuàng)，供需服務(wù)同治。[37]三是在政府和社會相結(jié)合層面提供整合的視角。例如，新公共治理為社會組織參與公共危機治理提供了理論基礎(chǔ)，使得社會組織參與公共危機治理具有合法性，擴展了公共危機治理的路徑；[38]第三部門和政府要處理好主體關(guān)系，促進第三部門能更好地提供就業(yè)服務(wù)；[39]校政社協(xié)同的公益項目建設(shè)管理問題可以通過管理主體信任建設(shè)長期培養(yǎng)和完善管理績效評估解決；[40]新公共治理理論對于PPP 的概念具有錨定作用,為PPP 項目的精準(zhǔn)界定和繼續(xù)研究提供了可能，也為政府和民間產(chǎn)生新的合作提供了多項可能；[41]新公共治理為環(huán)境聯(lián)動治理帶來了新的包容性機制治理制度優(yōu)勢的向治理效能的轉(zhuǎn)化。[42]

總之，學(xué)者們應(yīng)用新公共治理理論對實踐遇到的問題提供了新的思路：政府和社會的同為主體，而不僅僅是合作的關(guān)系；政府以外的組織治理本應(yīng)由政府治理的事項具有合理性。

（四）新公共治理理論解釋現(xiàn)實困境

作為一個新的理論范式，新公共治理理論還解決了一些現(xiàn)實問題，例如智慧城市順應(yīng)了新公共治理要求，[43]為高等教育系統(tǒng)未來變革為的“混合閥”規(guī)制結(jié)構(gòu)提供解說。[44]另外，解決現(xiàn)實理論問題，姚榮（2018）比較了傳統(tǒng)公共行政、新公共行政、新公共管理和新公共治理治理范式下國家的角色，指出要重視新公共治理倡導(dǎo)的自我規(guī)制和柔性規(guī)則價值，以便解決高等教育中多元價值沖突問題。[45]因此，新公共治理能夠為現(xiàn)實和未來發(fā)展的新現(xiàn)象提供一種理論解釋。

四、中國新公共治理的反思

目前，新公共治理研究重點是奧斯本新公共治理，我們具有中國特色新公共治理并未構(gòu)建。因此，有必要對這一現(xiàn)象進行反思，以便中國能夠建立自身的理論體系。

（一）中國新公共治理研究演進歷程的反思

第一，中國新公共治理研究清晰度不夠。中國新公共治理演進歷程實際上并未顯示出演進的遞進性，在新公共治理興起時，依然存在新公共治理混用或者誤用的情況。混用的情況表現(xiàn)在文章中說明公共產(chǎn)品的概念時引用奧斯本新公共治理觀點，但在說明公共產(chǎn)品的供給引用的是瑞典維克托·佩斯托夫新公共治理觀點，[46]他們是兩種視角的新公共治理，奧斯本新公共治理的視角是“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”，維克托·佩斯托夫的新公共治理視角是“共同生產(chǎn)”。[47]誤用的情況一是從服務(wù)主導(dǎo)邏輯解讀奧斯本新公共治理理論，[48]但奧斯本新公共治理理論本身就是服務(wù)主導(dǎo)邏輯形成的文章，并不存在“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”的第三視角來看待本身就是服務(wù)主導(dǎo)邏輯形成的奧斯本新公共治理理論；二是不知新公共治理是一個專有的名詞，在《新公共治理變革與世界秩序重塑——中國面臨的挑戰(zhàn)、機遇及戰(zhàn)略選擇》一文中，新公共治理特指國際治理的變化，內(nèi)容毫不涉及任何新公共治理的普遍共識。[49]

第二，國際學(xué)術(shù)前沿關(guān)注不夠。目前，比較規(guī)范的新公共治理理論是奧斯本新公共治理。它是建立在批判新公共管理理論和傳統(tǒng)公共行政基礎(chǔ)上建立起來的理論，是現(xiàn)代三大公共管理理論之一。[50]在谷歌學(xué)術(shù)上，《The new public governance?》已經(jīng)被引用3000 多次，但在中國，新公共管理理論并沒有如實地反映出其在國際上那樣的影響力。從新公共治理理論引入中國的情況上來看，截止目前，中國還沒有翻譯奧斯本的《The new public governance?》一文；2010 年出版的《The new public governance?:Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance》 一書時隔六年才在包國憲的翻譯下引入中國。在2020 年年末以“新公共治理”為搜索項，能夠查閱到書名出現(xiàn)“新公共治理”字樣的書籍正是《新公共治理？——公共治理理論和實踐方面的新觀點》，也是目前為止唯一一本專門關(guān)于新公共治理理論的書籍。以上事實表明中國學(xué)界對于國際上公共管理學(xué)術(shù)的發(fā)展并未及時跟進，導(dǎo)致在學(xué)術(shù)研究上與國際相比滯后較多，讓中國又面臨著進入“跟隨國際發(fā)展”的危機，而不是“同步”或者“引領(lǐng)”西方學(xué)術(shù)發(fā)展。

第三，中國相關(guān)話語權(quán)保護不足。在21 世紀(jì)初，中國學(xué)者也在自覺地探尋新的公共治理，當(dāng)時這個新的公共治理任務(wù)落在了新公共管理上，并被一些學(xué)者稱為新公共治理。通過“新公共治理”相關(guān)提法的演進脈絡(luò)分析，發(fā)現(xiàn)在奧斯本新公共治理未出現(xiàn)之前，中國學(xué)者已經(jīng)創(chuàng)造了“新公共治理”這一詞語。意味著“新公共治理”并不是一個純粹的“西學(xué)中用”概念。只不過中國早期提出的“新公共治理”更多是一種描述性的語言，描述的是新公共管理和新公共服務(wù)，而奧斯本新公共治理是一種基于新公共管理和傳統(tǒng)公共行政基礎(chǔ)之上具有范式含義的新公共治理。因此，新公共治理可以說是中國自主原創(chuàng)，但是中國新公共治理在奧斯本看來是一種傳統(tǒng)治理理論。所以，中國新公共治理，在西方那早已經(jīng)成落后治理理論。中國新公共治理話語權(quán)也失去了獨立于奧斯本新公共治理理論的機會，成為奧斯本新公共治理的附庸，目前中國學(xué)界說起“新公共治理”就是指的奧斯本的“新公共治理”，而不是其他。其實，從翻譯角度來看，以上情況可以被避免。中國新公共治理在前，奧斯本新公共治理在后，翻譯者在翻譯奧斯本新公共治理時，卻采用了與中國新公共治理話語權(quán)一樣的術(shù)語，將“The new public governance”直譯成“新公共治理”，這導(dǎo)致在知網(wǎng)檢索檢索時發(fā)生了新公共治理話語權(quán)碰撞的問題。如今，本文采用了中國新公共治理和奧斯本新公共治理加以區(qū)分，是對中國曾經(jīng)“新公共治理”話語權(quán)加以保護。如果不采取區(qū)分，當(dāng)奧斯本新公共治理形成常識時，中國新公共治理的貢獻很可能會被抹殺掉。另外，回看2002 年“新的公共治理”時，中國新公共治理和奧斯本新公共治理在某些方面具有相似的觀點，比如多元主體治理，只遺憾的是其未能進一步形成新的治理范式。而后，我們也未來得及進一步發(fā)揮，不久之后新公共治理的國際話語權(quán)就被奧斯本捷足先登了。我們丟失了原本屬于中國的治理話語權(quán)，堪稱中國學(xué)界的一大憾事?，F(xiàn)在，我們不能苛責(zé)前人在學(xué)術(shù)上的進一步發(fā)展和注意保護中國的學(xué)術(shù)話語權(quán)，但我們不應(yīng)該忘記中國學(xué)者對于新公共治理的貢獻，在使用新公共治理這一話語時，應(yīng)注意區(qū)分中國新公共治理和奧斯本新公共治理。

（二）新公共治理研究重點的反思

新公共治理研究重點有兩方面需要反思。

一方面，就中國新公共治理研究重點是奧斯本新公共治理本身進行反思。在中國，學(xué)者們現(xiàn)在講的新公共治理理論一般就是指奧斯本新公共治理，這樣的看法是一種片面的看法。因為，除了中國新公共治理不是一個嶄新的理論范式，新公共治理理論還有荷蘭學(xué)派、美國學(xué)派以及其他其他歐洲學(xué)派。這是中國學(xué)者并未關(guān)注到的，意味著奧斯本新公共治理只是新公共治理理論的分支，但中國更多地是研究奧斯本新公共治理，其他學(xué)派的新公共治理鮮有深入研究。這不利于中國對新公共治理理論有整體和深入的了解。我們對于奧斯本新公共治理的引進和研究就落后于國際社會將近10 年之久，在時間上的落后已經(jīng)發(fā)生了，那么在新公共治理引入國際更多學(xué)派的觀點可以彌補目前中國新公共治理理論的寬度和深度。

另一方面，對奧斯本新公共治理研究的成果進行反思。奧斯本新公共治理研究的內(nèi)容成果主要涉及改進績效評估、優(yōu)化理論解釋和創(chuàng)新實踐路徑以及解釋現(xiàn)實四個方面，但在研究成果的其他方面，比如研究資源來源、方法、范圍和學(xué)科等上還有不足。在研究資料來源上，有關(guān)“奧斯本新公共治理”學(xué)術(shù)著作和譯著僅就翻譯了一本，中國本土還沒有出版相關(guān)著作，如此少的研究成果表明新公共治理的上升空間還很大。在研究方法上，學(xué)者們主要運用的是理論分析和邏輯推論，缺乏量化研究和實證分析。在研究范圍上，目前的研究范圍主要涉及政府治理、高等教育、公共服務(wù)三大方面，這三大方面也只是一個較為寬泛的、抽象的研究，沒有更為具體的研究。在研究學(xué)科上，中國知網(wǎng)顯示前三名的學(xué)科是公共管理、政治和財政，這三個學(xué)科占據(jù)了約90%的研究文獻。因此，其他學(xué)科研究新公共治理理論大有可為。需要注意的是，盡管新公共治理在很多方面沒有涉及，但也需要警惕濫用新公共治理指導(dǎo)中國的實踐，以及不考慮中國實際就用中國的實證證明新公共治理的正確性和合理性，即不要在中國過度吹捧這一理論，要堅持?jǐn)U大學(xué)術(shù)的對外交流和加強自身的理論建設(shè)結(jié)合起來。

五、中國新公共治理的前景

總體上而言，展望中國新公共治理研究，將出現(xiàn)以下前景：

一是緊跟國際公共管理前沿發(fā)展，全面看待新公共治理理論在公共管理歷史上的地位。從新公共管理理論外部來看，中國新公共治理的研究注重新公共治理理論的競爭理論。雖然新公共治理理論對新公共管理形成了批判，但新公共管理理論自身也在發(fā)展，比如西方的“后新公共管理”的研究，而不是掛一漏萬，也不能簡單地線性看待西方新公共治理理論的發(fā)展。從新公共治理理論自身來看，加強國外多種新公共治理角度理論的引入，形成奧斯本新公共治理為主導(dǎo)的多元新公共治理學(xué)派“百家爭鳴”態(tài)勢，特別注重中國的新公共治理理論建設(shè)，形成中國學(xué)派新公共治理理論。

二是研究形式上的要素增多。例如，研究人員、研究方法、研究范圍、研究資料來源、研究學(xué)科會逐漸增多。研究人員擴展至博士；研究方法多元化，包括實證和量化研究；研究范圍細(xì)化到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，分門別類的研究民族地區(qū)、東部地區(qū)政府和社會等；研究資料來源有更多的國內(nèi)外著作；研究學(xué)科多元發(fā)展。

三是研究實質(zhì)上繼承和創(chuàng)新發(fā)展。由于目前對新公共治理的研究處于興起的階段，加之對新公共治理理論的理解并不精確，新公共治理改善了什么，在哪些方面可以起作用并不明顯。但可以沿著目前的研究路徑從改進績效評估、優(yōu)化理論解釋、創(chuàng)新實踐路徑和解釋現(xiàn)實現(xiàn)象出發(fā)更加注重公民和社會組織的作用。創(chuàng)新上注重發(fā)揮中國的制度優(yōu)勢，形成中國學(xué)派的新公共治理，或者不同于新公共治理的另一個新的范式：

現(xiàn)有的西方治理理論歷史規(guī)律是從單一的政府治理過度到以政府為核心的“政府、市場和社會”協(xié)同、網(wǎng)絡(luò)、整體治理等，再到目前的各方治理權(quán)利是平等的新公共治理，強調(diào)的是政府治理權(quán)利的逐漸下放。而中國治理實踐是處于以中國共產(chǎn)黨為核心與人民為中心辯證統(tǒng)一關(guān)系中。因此，中國學(xué)派新公共治理理論治理主體可以人民和政府為主力，最終形成將以人民為中心的價值追求轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袃r值追求和理論解釋力統(tǒng)一的“人民中心治理理論”（如圖2），而不是像西方那樣從上至下以理論批判為角度創(chuàng)設(shè)或者總結(jié)一個理論。

圖2 中國新公共治理研究的前景展望

注釋：

[1]黃楠：《論區(qū)域城鎮(zhèn)體系發(fā)展中的城市政府作用》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2002 年第1 期。

[2]張靜：《村莊自治與國家政權(quán)建設(shè)——華北西村案例分析》，《中國鄉(xiāng)村研究》2003 年第1 期。

[3]張慧東：《我國農(nóng)村社區(qū)公共治理體系變遷的經(jīng)濟學(xué)分析》，《經(jīng)濟問題探索》2004 第10 期。

[4]代文彬：《三維視角下我國責(zé)任行政的構(gòu)建》，華中師范大學(xué)碩士論文,2004 年。

[5]孟延春：《美國城市治理的經(jīng)驗與啟示》，《中國特色社會主義研究》2004 年第3 期。

[6]陳鴻輝：《國家與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下的新公共治理模式的建立》，《湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2007 年第4 期。

[7]肖?。骸冻焦倭胖?新公共治理的原則與架構(gòu)》，《深圳大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2009 年第6 期。

[8]孫啟貴、徐潤雅：《社區(qū)綜合管理改革與創(chuàng)新研究:基于新公共治理視角》，《電子科技大學(xué)學(xué)報》(社科版)2014 年第5 期。

[9]余金剛：《對公共治理理論的政治學(xué)解讀》，《人民論壇》2011 年第11 期。

[10][16][18][50]顧建光：《論當(dāng)代公共管理三大范式及其轉(zhuǎn)換》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012 年第5 期。

[11][48]常麗：《新公共治理、政府績效評價與我國政府財務(wù)報告的改進》，《會計研究》2008 年第4 期。

[12]章笑春：《公共治理視角下經(jīng)濟責(zé)任審計的功能定位》，《審計月刊》2011 年第4 期。

[13]敬硋嘉、李丹瑤：《訪愛丁堡大學(xué)史蒂芬·奧斯本(Stephen P Osborne)教授》，《復(fù)旦公共行政評論》2014 年第1 期。

[14]張學(xué)本、孔競：《“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”視角下的新公共治理理論探究》，《理論界》2020 年第1 期。

[15][19]葉中華、賴先進：《近年來公共管理理論研究回顧與展望》，《中國行政管理》2012 年第10 期。

[17][21]孫珠峰、胡偉：《后新公共管理主要特征研究》，《理論月刊》2015 年第6 期。

[20]胡偉：《政府怎樣才能更好地推進行政改革——與國際行政科學(xué)學(xué)會主席哥爾特·鮑科特教授的對話》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2014 年第6 期。

[22]馮曉琦、崔馨元：《“新公共治理時代”的政府治理》，《中國社會科學(xué)報》2015 年7 月16 日。

[23]竺乾威：《新公共治理:新的治理模式?》，《中國行政管理》2016 第7 期。

[24]張西勇：《美國新公共治理實踐及其對我國的啟示》，《理論導(dǎo)刊》2015 年第11 期。

[25][47]翟文康、韓兆柱：《多維視角下的新公共治理》，《學(xué)習(xí)論壇》2017 年第7 期。

[26]霍春龍、包國憲：《論公共行政發(fā)展過程中的績效范式變遷及其演化規(guī)律》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2018 年第4 期。

[27]包國憲、趙曉軍：《新公共治理理論及對中國公共服務(wù)績效評估的影響》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2018 年第2 期。

[28]謝冉、章震宇：《從“重點學(xué)科”到“一流學(xué)科”:我國高校學(xué)科建設(shè)的范式轉(zhuǎn)換》，《高教探索》2020 年第2 期。

[29]張瑞龍：《基于新公共治理的財政績效評價指標(biāo)體系設(shè)計》，《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計》2019 年第12 期。

[30]韓兆柱、翟文康：《新時代合同治理的創(chuàng)新——基于新公共治理的觀點》，《行政論壇》2020 年第5 期。

[31]喻少如、劉文凱：《黨政機構(gòu)合署合設(shè)與行政主體理論的發(fā)展》，《南京社會科學(xué)》2019 年第4 期。

[32]趙強、宋丹丹：《政府創(chuàng)新理論研究:任務(wù)、視角及整合》，《行政科學(xué)論壇》2019 年第5 期。

[33]植浩：《新公共治理視角下的政府常務(wù)會議制度改革研究》，《管理觀察》2019 年第25 期。

[34]胡炎平、盧坤建：《新公共治理視角下的行政審批服務(wù)改革研究——以J 市為例》，《五邑大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2017 年第3 期。

[35]陳錦文：《新公共治理視角下農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場的治理路徑探索》，《現(xiàn)代商業(yè)》2019 年第28 期。

[36]張瑜：《淺談城市生活垃圾分類管理現(xiàn)狀及對策——基于新公共治理視角》，《廣東蠶業(yè)》2018 年第5 期。

[37]淳于淼泠、李春燕、蘭慶慶：《新公共治理視角下公共文化服務(wù)供需關(guān)系的三重建構(gòu)》，《圖書情報工作》2019 第3 期。

[38]金華：《我國公共危機治理的挑戰(zhàn)與回應(yīng)——社會組織參與的視角》，《甘肅社會科學(xué)》2019 年第4 期。

[39]韋彬、葉小燕：《新公共治理視域下的第三部門就業(yè)服務(wù)研究》，《四川行政學(xué)院學(xué)報》2017 年第5 期。

[40]陳小迪、陳錦文：《基于校政社協(xié)同的公益項目管理困境與對策研究》，《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實踐》2019 年第23 期。

[41]李以所：《公私合作制(PPP):跨學(xué)科視角下的概念性分析——基于德國經(jīng)驗的研究》，《寧波大學(xué)學(xué)報》(人文科學(xué)版)2018年第6 期。

[42]陳錦文：《可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的區(qū)域環(huán)境聯(lián)動治理：場景與整合》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2020 年第3 期。

[43]李彥霞、許鵬、單彬：《銀川智慧城市建設(shè)研究》，《中國市場》2017 年第31 期。

[44]王思懿：《邁向“混合法”規(guī)制結(jié)構(gòu):新公共治理范式下高等教育系統(tǒng)的變革趨勢——基于美國、英國、新加坡三國的分析》，《中國人民大學(xué)教育學(xué)刊》2017 年第2 期。

[45]姚榮：《高等教育治理范式演進的理想類型及其互動關(guān)系考察——基于公共領(lǐng)域中國家角色的分析》，《高等教育研究》2018 年第3 期。

[46]陸海燕：《超越參與：公共服務(wù)中的共同生產(chǎn)》，《中共福建省委黨校學(xué)報》2019 年第4 期。

[49]保建云：《新公共治理變革與世界秩序重塑——中國面臨的挑戰(zhàn)、機遇及戰(zhàn)略選擇》，《人民論壇》2020 年第11 期。