黨振興

（甘肅省岷縣人民法院，甘肅 岷縣 748400）

一、引言

隨著立案登記制度的實施，和民眾規(guī)則意識、法治素養(yǎng)的提升，人民法院受理案件的數(shù)量逐年激增，案多人少的矛盾變得異常尖銳，民眾對高效司法的需求和審判資源緊張的沖突加劇。以M縣人民法院為例，2017—2018年兩年間，民事案件收案數(shù)平均每年以30%的速度遞增，而員額法官的人數(shù)并未增長，在未進(jìn)行繁簡分流試行情況下，受理案件的增加致使法院平均結(jié)案周期由原來的32天延長至41天。①統(tǒng)計數(shù)據(jù)系根據(jù)M 縣人民法院司法統(tǒng)計平臺統(tǒng)計得出。如無特殊說明，以下有關(guān)M 縣人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)均以此方法得出。合理配置司法資源，優(yōu)化審判力量，成為當(dāng)前司法改革的重心。對民事訴訟進(jìn)行繁簡分流機(jī)制改革，簡化訴訟法律文書，實現(xiàn)簡案快辦，難案精審，統(tǒng)籌兼顧公正與效率成為必然趨勢。

繁簡分流機(jī)制是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將案件區(qū)分為簡單和復(fù)雜兩類案件，通過合理配置司法資源，由不同審判團(tuán)隊專門審理某一類案件，進(jìn)而優(yōu)化審判流程，提高訴訟效率，實現(xiàn)司法公正。繁簡分流旨在以合乎理性的規(guī)范使案件各入其道，使普通程序的正當(dāng)化在司法資源與司法需求的劇烈沖突中獲得現(xiàn)實可能性。①傅郁林、蘭姆寇·凡瑞：《中歐民事審判管理比較研究》，法律出版社，2015，第253頁。但如何有效推進(jìn)繁簡分流機(jī)制建設(shè)，實現(xiàn)繁簡分流、快慢分道，一直困惑著司法實踐。最高人民法院于2020年1月15日全面啟動繁簡分流改革試點，確定試點時間為兩年，并要求各高級人民法院層報試點經(jīng)驗，其目的是探索中總結(jié)經(jīng)驗。②參見最高人民法院網(wǎng)：《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》，http://courtapp.chinacourt.org/zixun-xiangqing-217561.html，最后訪問時間：2021年5月10日。繁簡分流機(jī)制的高效運轉(zhuǎn)需要理論界和實務(wù)界加大研究，完善配套制度建設(shè)，方能取得豐富的司法實踐經(jīng)驗和良好的社會效果?；鶎尤嗣穹ㄔ喊讣N類繁多，人案矛盾突出，繁簡分流的試行更為有效。本文基于M縣人民法院繁簡分流及案件分配模式的試點，考察、研究運行現(xiàn)狀，對司法實踐中遇到的具體問題及解決路徑嘗試予以回應(yīng)，以期在司法公正和效率，當(dāng)事人個體權(quán)利保障和司法壓力消減之間尋求協(xié)調(diào)與平衡。

二、制約繁簡分流機(jī)制運行的障礙

（一）對案件繁簡類型準(zhǔn)確界定存在困難

繁簡分流機(jī)制的有效運行以對案件進(jìn)行難易區(qū)分為前提，但對何為“簡單案件”，何為“復(fù)雜案件”，甄別標(biāo)準(zhǔn)不好把握，界定上存在困難。我國民事訴訟法認(rèn)為“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的案件就應(yīng)該屬于簡單案件，但由于立案登記制只進(jìn)行材料的形式審查，原告提供的材料可能只有一份起訴狀和簡單的證據(jù)材料，立案人員針對原告提供的材料進(jìn)行梳理時僅能對案件進(jìn)行粗淺的表面了解，獲取的信息量十分有限，而實際上有些案件雖然案情并不復(fù)雜，但矛盾根源不在事實本身，要促成矛盾糾紛的化解卻并不容易，有些案件標(biāo)的額大，經(jīng)濟(jì)糾葛看似復(fù)雜，但因為當(dāng)事人法律素養(yǎng)較高，經(jīng)濟(jì)交往期間簽署的合同文本規(guī)范，且能夠互諒互讓，起訴到法院僅僅是因為需要對雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確，案件處理變得異常簡單。案件的難易程度有時與案件的訴訟標(biāo)的、案件類型本身并沒有必然聯(lián)系。③馬勇：《繁簡分流的價值取向和路徑探索》，載河北法院網(wǎng)：http://www.hebeicourt. gov.cn/public/detail.php?id=20065，最后訪問時間：2021年5月11日。案件實際處理中，簡易案件當(dāng)事人為了“爭一口氣”而據(jù)理力爭，矛盾激化的情形并不鮮見，尤其是有多人參與的案件，有時會因為一個人的意見與其他人意見相左，使整個案件無法調(diào)解，處理難度增大。深入推進(jìn)繁簡分流機(jī)制改革，必須將繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)類型化、細(xì)致化、客觀化，形成具體可操作的類型化標(biāo)準(zhǔn)。④徐良峰、羅燦：《全面落實司法責(zé)任制需將繁簡分流改革進(jìn)行到底》，《人民法治》2018年第2期，第57頁。案件的繁簡缺乏科學(xué)合理的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在立案及審判環(huán)節(jié)實現(xiàn)有效分流存在諸多困難。

（二）程序自愿的繁簡分流模式，使簡易速裁程序適用缺乏強制性

簡易速裁機(jī)制能提高訴訟效率、滿足多元化司法需求，但在具體的司法實踐中，履行義務(wù)的一方為了逃避義務(wù)，往往不愿選擇速裁程序解決糾紛。例如在金錢給付訴訟中，原告希望提高訴訟效率，案件能盡快解決，而被告則會想方設(shè)法地設(shè)置障礙，如果賦予程序選擇權(quán)，其就會盡量拖延訴訟。實踐中，如果一味地以當(dāng)事人意見為程序選擇基礎(chǔ)，雖然一定程度上體現(xiàn)了司法民主的要求，充分尊重了每一個當(dāng)事人的意見，但也會存在濫用程序選擇權(quán)來規(guī)避簡易程序的弊端。簡易速裁程序適用上缺乏強制性，影響了繁簡分流機(jī)制的高效運行，使很多簡易案件，因一方當(dāng)事人的意愿，而延緩訴訟，浪費司法資源，不利于繁簡分流作用的充分發(fā)揮，不符合現(xiàn)代司法的價值目標(biāo)。

（三）信息化建設(shè)水平尚不完善

信息化建設(shè)是我國司法體制邁向未來的重要基礎(chǔ)。①江國華：《司法改革方法論》，《湖北社會科學(xué)》2019年第7期，第125頁。隨著信息化技術(shù)的快速發(fā)展，依托智慧法院建設(shè)，各地法院在庭審自動化記錄、卷宗歸檔、文書一鍵生成、電子送達(dá)等相關(guān)領(lǐng)域取得了一定成果，簡化了訴訟流程，節(jié)約了辦案時間，為現(xiàn)代化審判體系建設(shè)提供了支持。但信息化建設(shè)水平仍尚未完善，尤其是在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，硬件配置存在局限，對信息平臺不會使用的問題普遍存在，信息化建設(shè)尚不能承擔(dān)繁簡案件一鍵流轉(zhuǎn)的技術(shù)之重。實踐中，為了盡可能實現(xiàn)精準(zhǔn)分類目標(biāo)，由人工和電腦重復(fù)篩選，存在浪費司法資源的問題。

（四）簡易程序案件審判方式受到現(xiàn)實司法實踐的制約

簡易程序案件具有簡便靈活的程序特征，但在司法實踐中，一方面，案件進(jìn)入審判流程后，由于沒有明確的有關(guān)簡易案件和小額訴訟辦案指引，辦案人員辦理簡易案件僅是審理期限的縮短，往往參照普通程序進(jìn)行，繁瑣的訴訟程序?qū)嶋H上并沒有簡化；另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為“小額訴訟不僅沒有減少法官的工作內(nèi)容，一審終審的規(guī)定還增加了法官維穩(wěn)的工作壓力，小額訴訟制度存在的意義并不大”②占善剛、施瑤：《關(guān)于小額訴訟制度的實證研究——以岳陽市部分基層法院為調(diào)研對象》，《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2016年第3期，第119頁。。在案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和涉法涉訴信訪的現(xiàn)實壓力下，法官職業(yè)保障存在潛在風(fēng)險，即便是案件適用簡易、小額速裁程序，在審理過程中，辦案人員也會盡可能地抱著有備無患心理，將每個流程、每個環(huán)節(jié)一個不落地處理完畢，使訴訟程序趨于縝密，以避免成為被追責(zé)的理由和造成不必要的纏訴上訪。上級法院也為了使程序規(guī)范化，層層“加碼”，出臺了一個又一個約束性制度文件，制定多種考評制度，從不同側(cè)面精細(xì)化地考量法官工作，使得法官盡可能地“走完每一個流程”。而審理期限的縮短，速裁程序適用“芥蒂”，造成了辦案人員在適用簡易、速裁程序中時間和精力的巨大現(xiàn)實沖突，反而影響了辦案質(zhì)效。

（五）立案分流重視程度不夠，配套措施缺乏

立案分流是繁簡分流的首要環(huán)節(jié)，也是最重要的一個環(huán)節(jié)，但自立案登記制實施以來，立案部門人員的任務(wù)日趨繁重，立案、法律咨詢、訴訟引導(dǎo)、涉訴信訪化解等均需要立案部門及時處理，在人員無法增加的情況下，立案庭干警承擔(dān)著巨大工作壓力，強調(diào)立案分流只會顧此失彼，影響工作的有效運轉(zhuǎn)。按照最高人民法院繁簡分流改革精神，部分法院為實現(xiàn)繁簡分流工作而臨時設(shè)立的速裁中心、小額法庭等，大多沒有獨立的人員配置，僅附設(shè)在訴訟服務(wù)中心，只是形式上掛了一套牌子而已，有“換湯不換藥”之嫌疑。而且，由于案件繁簡分流工作從立案到審判涉及多個環(huán)節(jié)，要求辦案人員具有極高的審判業(yè)務(wù)素質(zhì)和充足的時間，但目前各種辦案壓力已經(jīng)令他們疲于應(yīng)對，更難以有時間進(jìn)行學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，自身業(yè)務(wù)水平無法提高，繁簡分流機(jī)制缺乏人才保障。在審判資源需求與供給的根本矛盾沒有明顯改善之前，期望繁簡分流改革取得十分理想的效果并不現(xiàn)實。③潘慶林：《民事案件繁簡分流制度的完善——基于對A省基層法院的調(diào)研》，《法學(xué)雜志》2019年第9期，第129頁。

（六）訴前調(diào)解、司法確認(rèn)、督促程序等配套性機(jī)制運行欠缺

多元糾紛化解機(jī)制的建設(shè)為訴源治理提供了可能，但在訴前調(diào)解達(dá)成協(xié)議缺少司法確認(rèn)等程序的介入、調(diào)解協(xié)議缺乏強制力、在社會誠信體系建設(shè)不足、人民履約守規(guī)意識欠缺、懲戒機(jī)制缺失的情境下，當(dāng)事人極其容易對反復(fù)調(diào)解的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行毀約，使糾紛重新進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。長此以往，人們更傾向于選擇具有強制終局性的司法流程一次性解決問題，增加了訴源治理的難度。

支付令等督促程序設(shè)置的目的是過濾債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的無爭議案件，使其不要進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源。然而由于程序自身缺陷，如支付令一旦由債務(wù)人提出異議，不論異議是否成立，即宣告程序終結(jié)，對于誠信社會尚未完全建立的當(dāng)下社會，這一設(shè)置為債務(wù)人留下了隨意逃避、拖延債務(wù)的理由。再者，由于長期對司法者督促程序重視不夠，適用率低，宣傳力度不強，民眾缺少正確認(rèn)識。另外，督促程序中缺少相應(yīng)強制性措施，如訴中保全的配套，一旦啟動督促程序，債務(wù)人知曉后，異議期間為“老賴”轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行留下了時間。種種原因使督促程序“空轉(zhuǎn)”，未能發(fā)揮出制度設(shè)計者的初衷，未能起到節(jié)約訴訟資源，進(jìn)行訴源治理之目的。

三、民商事案件繁簡分流現(xiàn)狀探究

（一）民商事案件繁簡區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明確

雖然法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋中均提出，要依據(jù)案件事實上的難易程度、社會影響力大小、法律適用上是否難以決斷等作為判斷繁簡案件的主要標(biāo)準(zhǔn)，但是這些均系原則性規(guī)定，個案繁雜多樣，實際操作中難以準(zhǔn)確界定。深入推進(jìn)繁簡分流機(jī)制改革，必須進(jìn)一步細(xì)化案件繁簡分流的法律標(biāo)準(zhǔn)，形成具體操作性強的類型化區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。不同的案件類型、審理程序、訴訟范圍在繁簡標(biāo)準(zhǔn)上都存在不同，只有不斷進(jìn)行歸納總結(jié)，才能將抽象的法律標(biāo)準(zhǔn)具體化。判斷案件繁簡采取主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)相對合理，既應(yīng)歸納簡案與繁案的主要類型，也要依靠法官根據(jù)具體案情、社會特征、風(fēng)俗習(xí)慣等靈活調(diào)整。案件繁簡分流時，應(yīng)利用審判管理系統(tǒng)，以智能分流為主，以人工分流為輔，先通過大數(shù)據(jù)篩選出簡案與繁案的主要類型，再進(jìn)行動態(tài)調(diào)整、科學(xué)篩選，以更準(zhǔn)確的區(qū)分繁簡案件。

（二）傳統(tǒng)的庭審辦案模式無法承擔(dān)案件激增之重

審判實踐中，傳統(tǒng)的庭審辦案模式，案件不分繁簡，人員輪流辦理或由庭審領(lǐng)導(dǎo)隨機(jī)分配，使得簡易案件和復(fù)雜案件互相交織、牽絆，一概以先來后到、按順序處理的原則，在案多人少的大背景下，容易導(dǎo)致簡易程序案件被拖為普通程序，降低司法效率，影響司法公信，也使一部分處于苗頭之中的矛盾糾紛因此激化。一些法院雖然成立了專門的“速裁法庭”，但其被賦予的主要職能是進(jìn)行案件的調(diào)解，功能配置相對單一。速裁庭基本上都是針對當(dāng)事人爭議不大的簡單案件，絕大多數(shù)都以調(diào)解方式結(jié)案，對于調(diào)解不成的案件，不論難易程度，即作為繁案予以分流到其他審判團(tuán)隊，難以實現(xiàn)簡案快審的要求。以M縣人民法院為例，2019年共受理各類民商事案件6122件，其中速裁中心辦理600余件，調(diào)解占比99%，僅有為數(shù)不多的30多件案件以判決方式結(jié)案，且都是雙方無事實爭議，訴訟標(biāo)的額在5000元以下的民間借貸類案件。

（三）矛盾糾紛多元化解機(jī)制存在實踐障礙

多元化矛盾糾紛化解機(jī)制能及時高效化解矛盾糾紛，維護(hù)社會和諧，提升社會綜合治理水平，在國家層面也一直被重視、被倡導(dǎo)。多元解紛機(jī)制在理論上也存在諸多優(yōu)勢。但由于多元解紛機(jī)制并非是由一個獨立部門所推進(jìn)，需要成員單位建立聯(lián)動機(jī)制、整合各類資源、共同協(xié)作，社會參與面廣，也會耗費大量的時間和精力，面對本職工作已十分繁重，且各部門調(diào)配的參與人員大多是兼職工作，精力相對有限、參與熱情度不高，多元協(xié)調(diào)方面得不到相關(guān)部門全力支持，導(dǎo)致多元解決機(jī)制推進(jìn)緩慢。①許皓景：《基層法院民商事案件繁簡分流機(jī)制建設(shè)》，《廣西警察學(xué)院學(xué)報》2018年第6期，第29頁。法院、司法局等牽頭部門缺乏權(quán)力構(gòu)造，保障措施不到位，多元解紛機(jī)制一直以來沒有得到規(guī)范化運轉(zhuǎn)，使大量矛盾糾紛涌入司法審判環(huán)節(jié)，增加了繁簡分流機(jī)制運行負(fù)荷，堵塞了有限的司法資源。以M縣人民法院為例，在大調(diào)解格局下，該院在黨委的支持下建立了以政府各部門、人民調(diào)解委員會、司法部門共同組成的大調(diào)解體系，召開了多次推進(jìn)會，聯(lián)合發(fā)文三次，但成立一年多來，其他部門主動參與調(diào)解或調(diào)解成功的寥寥無幾。真正花了大力量，但多元調(diào)解工作成效不大，調(diào)解仍是法院一家的“獨角戲”。

（四）送達(dá)難現(xiàn)狀依然是繁簡分流必須面對的棘手問題

送達(dá)難作為司法審判中一直存在的頑疾，嚴(yán)重影響著繁簡分流機(jī)制的有效運轉(zhuǎn)。簡易程序在送達(dá)與傳喚上雖然簡便快捷，但缺乏相應(yīng)的制度保障及痕跡留存。一旦被傳喚人不按口頭約定的時間到庭參與訴訟，簡易程序便無法適用，缺席審理也因沒有有效證據(jù)證明被告已收到傳喚材料而無法進(jìn)行，影響案件的辦理效率。實踐中，一些被送達(dá)人雖然收到了送達(dá)材料，但為了逃避訴訟、規(guī)避義務(wù)，對送達(dá)的材料不管不問，甚至否認(rèn)已接收到送達(dá)材料的事實，導(dǎo)致案件無法正常審理，給原本事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件處理設(shè)置人為障礙。為了使審判程序順利推進(jìn)，辦案人員只好二次送達(dá)傳票，程序不得不進(jìn)行轉(zhuǎn)換，浪費審判資源，影響司法效率。經(jīng)統(tǒng)計M縣人民法院2019年辦結(jié)6122件民商事案件，其中適用簡易程序或速裁案件4668件，約占76.25%，而民間借貸案件中缺席率達(dá)40%以上，送達(dá)只能以公告、張貼等方式進(jìn)行。由于送達(dá)等程序性事項耗費了大量審限，其中一半左右的此類案件轉(zhuǎn)為普通程序由合議庭進(jìn)行審理，審限無限期拉長，程序多次反復(fù)流轉(zhuǎn)，浪費了訴訟資源，也減損了司法公信。

（五）民事訴訟繁簡分流考評機(jī)制缺乏合理性建構(gòu)

在績效考評中，目前速裁案件尚未被估算為合理的權(quán)重，未形成科學(xué)的考核指標(biāo)，各級法院繁簡案件量化考評辦法都存在諸多不合理之處。司法實務(wù)中，各級法院通過優(yōu)化考評系數(shù)，擯棄了傳統(tǒng)的以案件數(shù)量為決定因素的考評模式，但同時又走向了輕視速裁、調(diào)解工作，在管理者心中認(rèn)為，速裁、調(diào)解就是拉家常，三言兩語就能解決問題，不會耗費太多的時間和精力，也不需要太多的專業(yè)知識和技能，而繁案需要的是單位精英、骨干來辦理，他們更應(yīng)該在績效考評中獲得更高的評價。這種管理理念使得考評機(jī)制不健全，不能充分整合辦案力量，無法統(tǒng)籌協(xié)調(diào)審判資源，辦案人員積極性不高，速裁機(jī)制的高效運轉(zhuǎn)缺乏動力支持。以M縣人民法院為例，速裁中心1個員額法官、2名書記員2019年共辦理速裁案件600余件，而其他庭室法官人均辦案數(shù)約為260件左右，但在年終業(yè)績考評中，該法官得分卻較低，被確定為第二等次，嚴(yán)重打擊著其后續(xù)辦案的積極性。

（六）分流案件種類和訴訟期間的規(guī)定不科學(xué)

對于起訴時被告下落不明、發(fā)回重審、當(dāng)事人人數(shù)眾多、適用審判監(jiān)督程序、第三人提起異議之訴的案件一般不適用簡易程序。①易夕寒：《民事簡易程序與普通程序的實踐及路徑優(yōu)化——以C 市Y 區(qū)法院為例》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版） 》2016年第11期，第28頁。但這種純粹從程序角度分類的方法缺乏科學(xué)性。同時，對適用簡易速裁程序的案件沒有明確的各個訴訟流程，法律規(guī)定訴訟期間參照普通程序進(jìn)行，程序相對繁雜僵化，費時費力，體現(xiàn)不出簡易程序案件的特點，制約了簡易速裁案件的快速處理。對于簡易速裁案件應(yīng)靈活確定審理期間，以提高訴訟效率。經(jīng)統(tǒng)計，M 縣人民法院辦理的簡易速裁程序案件中65%的案件沒有書面答辯，除缺席審理的以外，均以口頭方式答辯，且當(dāng)事人明確同意當(dāng)天送達(dá)當(dāng)天開庭審理，優(yōu)化了訴訟流程，提高了訴訟效率，上訴率也僅在3%左右，明顯低于其他民事訴訟案件，審判質(zhì)效較好。

（七）以審理期限的長短決定案件是否適用普通程序存在邏輯問題

案件繁簡分流后，繁案一般需要辦案人員認(rèn)真思考、反復(fù)研究，也需要組成合議庭融合集體智慧，以確保司法的公平公正，因而需要較長的審理時間。但受送達(dá)期間等程序性因素的影響，需要較長時間處理的案件并不一定都是繁案，并不一定都需要適用普通程序組成合議庭集體討論，否則將審理期限和合議庭進(jìn)行簡單的捆綁，就會形成邏輯顛倒，影響訴訟效率。例如被告下落不明的離婚案件、小額民間借貸案件，僅僅是因為需要公告送達(dá)相關(guān)法律文書，造成審限延長，案件本身并無復(fù)雜情形，如果一味依據(jù)案件審理需要的時間為標(biāo)準(zhǔn)判斷繁簡、決定是否適用普通程序，就會造成司法資源的浪費和影響繁簡分流機(jī)制的有效運轉(zhuǎn)。以M縣人民法院2019年審結(jié)的376件被告下落不明，公告送達(dá)的離婚案件和民間借貸案件為例，因公告期和舉證答辯期一共需要93天，加上在人民法院報上刊登公告排隊時間，案件的平均審理期限均在5個月左右，均以普通程序組成合議庭審結(jié)。審理期限和普通程序合議庭之間的捆綁關(guān)系耗時耗力，浪費了大量的司法資源。

四、繁簡分流機(jī)制完善進(jìn)路探究

（一）準(zhǔn)確識別繁簡案件，提高繁簡分流機(jī)制運行效率

案件繁簡分流體現(xiàn)了對司法規(guī)律的尊重，旨在實現(xiàn)繁案精審、簡案快辦。①高一飛、 陳戀：《人民法院司法改革40年的回顧與思考》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2019年第1期，第147頁。要使繁簡分流機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有作用，首先必須準(zhǔn)確識別繁簡案件。只有明確簡易速裁程序適用范圍，才能有效提升繁簡分流工作的效率。劃分案件的繁簡應(yīng)從程序和實體兩方面綜合考慮。第一，從適用程序區(qū)分案件繁簡，實現(xiàn)分流。對以下種類案件一般應(yīng)以簡易程序處理：能使用電話、微信、郵件等簡易方式通知，雙方當(dāng)事人均可隨時參加訴訟，或遠(yuǎn)程參與庭審的案件；當(dāng)事人自意放棄舉證、答辯期限，或愿意縮短訴訟各環(huán)節(jié)期限的案件；支付令、司法確認(rèn)等部分適用特殊程序的案件；其他案情簡單、能快審快結(jié)的案件。以下種類案件一般認(rèn)定為繁案：參與人數(shù)眾多、權(quán)利義務(wù)復(fù)雜的案件；需要重新鑒定、評估的案件；涉及社會、公共利益的案件；社會關(guān)注度高的敏感案件；涉外案件；發(fā)回重審案件。第二，從案件實體方面考量難易，實現(xiàn)分流。對訴訟請求單一的案件以簡易程序處理，如離婚糾紛中，如果僅涉及到婚姻問題，以簡案分流，如果涉及較多的財產(chǎn)分割，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，就應(yīng)考慮是否以難案方式分流；又如，在民間借貸糾紛中，如果雙方只是對給付時間、給付能力產(chǎn)生爭議，就應(yīng)當(dāng)適用速裁程序處理，及時明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系中還混雜有擔(dān)保、抵押、買賣等經(jīng)濟(jì)糾葛，就應(yīng)以繁案分流，詳細(xì)查明案件事實后進(jìn)行裁判；再如相鄰關(guān)系案件，如果僅是權(quán)屬之爭，確定為簡案，如果還涉及繼承、財產(chǎn)分割、買賣、流轉(zhuǎn)等就應(yīng)認(rèn)定為繁案。

（二）以信息化為基礎(chǔ)推動繁簡分流機(jī)制建設(shè)

通過信息化建設(shè)，運用技術(shù)手段精準(zhǔn)區(qū)分繁簡案件，實現(xiàn)一鍵流轉(zhuǎn)，是提高訴訟效率的重要手段。利用人工智能輔助辦案人員進(jìn)行審判工作，能節(jié)省案件處理過程中的事務(wù)性勞動時間，減少重復(fù)機(jī)械工作，提升案件的審理速度。要借力信息化建設(shè)，提升支撐案件繁簡分流機(jī)制改革的能力。②劉樹德：《 深化案件繁簡分流 優(yōu)化司法資源配置》，《人民法院報》2017年9月21日第5版。應(yīng)依托最高人民法院致力打造的智慧法院建設(shè)成果，加快信息化進(jìn)程，提升案件審理效率。要認(rèn)真落實《人民法院在線訴訟規(guī)則》，加快電子送達(dá)平臺建設(shè)，通過微信、電話、送達(dá)平臺等進(jìn)行送達(dá)。規(guī)范電子送達(dá)，實現(xiàn)全程留痕，解決長期困擾司法工作的送達(dá)難題。創(chuàng)新開庭方式，對簡易案件進(jìn)行快審速判，積極嘗試案件遠(yuǎn)程審理、在線調(diào)解模式，有效解決案件缺席審理無法查清案件爭議和當(dāng)事人外出務(wù)工無法按時出庭的沖突。推進(jìn)訴訟檔案電子化，減少事務(wù)性工作。①肖沖：《繁簡分流機(jī)制的構(gòu)建邏輯及法理分析》，《長春師范大學(xué)學(xué)報》2019年第3期，第97頁。通過電子卷宗材料收集、使用、歸檔，方便當(dāng)事人訴訟，提高訴訟質(zhì)效。

（三）建立專業(yè)法庭和簡化訴訟程序

明確將案件繁簡分流貫徹于訴前、立案、審判等各個環(huán)節(jié)，全面規(guī)范簡易程序的適用。專業(yè)法庭和速裁庭建設(shè)對于案件的繁簡分流能起到事半功倍的作用，能使類案審理快速化。一是通過專業(yè)法庭對符合簡易程序的案件，采取靈活通知、程序簡化、快審快結(jié)的速調(diào)、速判模式，將疑難復(fù)雜案件，交由專業(yè)合議庭審理，做到繁簡分流。二是嘗試探索“問診式”庭審，開庭時減少程序性工作，法官直接對雙方當(dāng)事人爭議焦點進(jìn)行詢問，引導(dǎo)雙方圍繞訴爭焦點展開辯論，簡單明了地查清案件事實、作出決斷。三是設(shè)計“要素歸納式”庭審，凝結(jié)歸納標(biāo)準(zhǔn)化類型案件的要素提綱，便于法官庭前準(zhǔn)確把握爭議焦點。不再程序化地劃分法庭調(diào)查與法庭辯論，對爭議的焦點通過調(diào)查歸納和辯論，厘清案件事實，有針對性的進(jìn)行調(diào)解，對于無法調(diào)解的，由法官根據(jù)查明的事實直接予以裁判。

（四）推進(jìn)司法文書簡易化改革

在當(dāng)前繁簡分流背景下，可考慮在簡易程序、速裁程序中先行試點文書智能生成。②王燃：《以審判為中心的訴訟制度改革：大數(shù)據(jù)司法路徑》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第7期，第70頁。目前司法實踐中簡化的裁判文書有三種類型，第一種是令狀式裁判文書，第二種是表格式裁判文書，第三種是要素式裁判文書。③許好明：《裁判文書繁簡分流改革研究——以簡化文書改革為側(cè)重》，《社會科學(xué)動態(tài)》2019年第4期，第60頁。這三種簡化的文書模板能方便辦案人員直接填充內(nèi)容，提高審判效率。令狀式裁判文書適用于案情簡單、爭議不大的簡易民事案件，判決書中僅列明當(dāng)事人基本信息、本院認(rèn)為及裁判結(jié)果。對證據(jù)和事實的認(rèn)定、當(dāng)事人訴辯內(nèi)容進(jìn)行了刪減。對被告完全自認(rèn)而僅以無履行能力抗辯的，可簡單記明自認(rèn)情況，省略事實和理由。適用于如小額給付合同糾紛、小額民間借貸糾紛等類型案件。表格式裁判文書適用于計算標(biāo)準(zhǔn)明確，能直接計算數(shù)額的金錢給付類或損害賠償類案件，表格中僅填充當(dāng)事人基本信息、案由、訴訟請求、判項內(nèi)容，對其他部分均予以省略。表格式裁判文書僅寫明認(rèn)證和裁判理由，及金錢給付和行為履行的內(nèi)容即可，以求簡潔明了。此類判決適用于房屋買賣、人身損害賠償、醫(yī)療糾紛等案件。要素式裁判文書適用于案件事實相對簡單集中，能歸納成某一類要素特征的案件，主要著重寫明雙方爭議要素的焦點和法院所認(rèn)定的事實、依據(jù)和理由。如相鄰關(guān)系類案件、追索勞動報酬案件等。三種法律文書均清晰明確，簡單易懂，既滿足了當(dāng)事人速裁速判的司法需求，也減輕了法院的工作量。

（五）健全電子送達(dá)等繁簡分流機(jī)制配套措施

積極探索完善民事送達(dá)方式，完善電子送達(dá)。④王雷、閆琳特：《民事一審案件繁簡分流的困境與路徑——以河北法院改革為例》，《華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 》2019年第6期，第99頁。可依托第三方電子送達(dá)平臺，利用電子郵件、微信、電話等方式送達(dá)司法文書。另外，積極利用好訴前確認(rèn)地址的送達(dá)，根據(jù)當(dāng)事人自書的送達(dá)地址確認(rèn)書進(jìn)行送達(dá)。建立集中送達(dá)制度，以勞務(wù)外包形式由專門部門、專職人員負(fù)責(zé)直接送達(dá)。以M縣人民法院建立的集約送達(dá)中心為例，通過市場化運作，將送達(dá)勞務(wù)外包，成立半年來，成功送達(dá)法律文書2萬余份，節(jié)約了司法資源，提高了送達(dá)效率。創(chuàng)新留置送達(dá)方式，對有意藏匿、躲避接收送達(dá)文書或拒絕送達(dá)人員現(xiàn)場送達(dá)的，采用在其經(jīng)常居住地、工作單位等張貼公告、轉(zhuǎn)交送達(dá)等形式送達(dá)法律文書。同時，改變留置送達(dá)的見證方式，可對受送達(dá)人拒收事實和過程電子記錄，并附卷保留相關(guān)痕跡，如送達(dá)現(xiàn)場照片、視頻資料等。將審判業(yè)務(wù)與審判輔助系統(tǒng)相結(jié)合，建立跨區(qū)域立案、在線調(diào)解、遠(yuǎn)程庭審、直播系統(tǒng)等信息化平臺，優(yōu)化案件審理流程，解決司法供需矛盾。

（六）加大多元解紛機(jī)制建設(shè)，提升矛盾化解能力

繁簡分流應(yīng)當(dāng)走出現(xiàn)有狹窄的格局，于更大范圍內(nèi)在法院、社會及當(dāng)事人之間重新分配權(quán)能與責(zé)任。①陳杭平：《新時期下“繁簡分流”的分析與展望》，《人民法治》2016年第10期，第23頁。在糾紛產(chǎn)生之初，矛盾尚未激化，此時更易促成矛盾的化解。一旦案件進(jìn)入司法程序，往往會使矛盾沖突加深，雙方甚至聘請了律師，支付了高昂的律師費用，耗費了時間和精力，也積攢了怨氣，為了心理期待的最大化滿足，當(dāng)事人會更愿意直接等待法院的裁判，而排斥調(diào)解。②張振新：《繁簡分流機(jī)制中的特邀調(diào)解問題研究》，《昆明學(xué)院學(xué)報》2019年第1期，第69頁。應(yīng)加大訴前多元調(diào)解協(xié)作機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)部門合作，聘請熟悉社情民意的專職調(diào)解員參與調(diào)解。加大制度保障和經(jīng)費支持，充分調(diào)動人民調(diào)解員、社區(qū)干部、婦聯(lián)、行業(yè)協(xié)會等社會組織的積極性和能動性，發(fā)揮訴前調(diào)解、庭外調(diào)解作用，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)之中，以緩解法院面臨的案多人少的巨大壓力，提高案件審判效率。

（七）完善法官業(yè)績考評機(jī)制建設(shè)

設(shè)置績效考評制度的本意在于對審判質(zhì)效予以評估，以便更好地提升公正司法實現(xiàn)的水準(zhǔn)。③張建：《論法官績效考評制度改革及其實踐效果》，《法學(xué)》2019第11期，第190頁。在具體的考評制度制定過程中，要綜合考慮簡易程序、速裁案件自身的特點，根據(jù)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率，制定科學(xué)合理的業(yè)績評價體系，賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重系數(shù)，逐項計分，從而充分調(diào)動辦案法官工作的積極性，為實現(xiàn)有效的繁簡分流激發(fā)內(nèi)在動力。審判績效考核既要兼顧審判質(zhì)量、效率與效果，又要注意考核機(jī)制的靈活性和穩(wěn)定性，從而實現(xiàn)審判績效考核工作的科學(xué)性和導(dǎo)向性。④張曦：《審判績效考核的困境、緣由與脫困路徑》，《上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 》2019 年第6 期，第59頁。對考評結(jié)果要制作形成書面的考評報告，分析被考評對象的具體得失，讓被考評者更加客觀全面地認(rèn)識自身不足，更好地促進(jìn)案件繁簡分流和審判績效的提高。要不斷完善法官追責(zé)機(jī)制的建立，對法官的追責(zé)要嚴(yán)格建立在通過法官懲戒委員會進(jìn)行行為認(rèn)定的基礎(chǔ)上，明確法官追責(zé)的法定事由和法定程序，鼓勵法官消除內(nèi)心“芥蒂”，積極適用簡易、速裁程序，為案件繁簡分流消除障礙。

（八）優(yōu)化訴訟程序，擴(kuò)大獨任制適用范圍，解除審限和普通程序、合議庭之間的捆綁關(guān)系

解決輕微案件的審判效率問題，就必須引入更為簡化的訴訟程序。⑤陳衛(wèi)東：《訴訟爆炸與法院應(yīng)對》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第3期，第20頁。打破傳統(tǒng)的案件審理流程，鼓勵法官在審理簡易速裁案件時，根據(jù)基本案情和雙方爭議焦點有針對性地開展詢問，對雙方?jīng)]有爭議的事實，可省略起訴狀宣讀、答辯、法庭辯論等部分程序性環(huán)節(jié)，提高當(dāng)庭調(diào)解、宣判效率。對于無法盡快審結(jié)的案件，應(yīng)按規(guī)定時限及時轉(zhuǎn)為普通程序，防止審判人員拖延辦案。當(dāng)庭調(diào)解、宣判的案件，要及時制作并送達(dá)法律文書，對無法當(dāng)即制作完成的法律文書，應(yīng)最遲在三日內(nèi)制作完成并要求當(dāng)事人自行領(lǐng)取，當(dāng)事人逾期、怠于領(lǐng)取的視為送達(dá)。經(jīng)統(tǒng)計，基層人民法院80%的普通程序案件都是由于因公告送達(dá)、追加被告人、重新鑒定評估等導(dǎo)致審限延長的，案情并不復(fù)雜。在司法實踐中，應(yīng)解綁審理期限與簡易程序、普通程序和合議庭之間的捆綁關(guān)系，不論是否超過簡易程序?qū)徖砥谙?，只要不是疑難復(fù)雜案件，仍應(yīng)以簡易程序由獨任法官審理為宜，取消以審理期限的長短來確定簡易程序或普通程序的傳統(tǒng)做法，提高訴訟效率，同時落實司法責(zé)任制。擴(kuò)大民事案件獨任制的適用范圍，是在有限審判資源下破解"案多人少"矛盾的合理選擇，不僅符合現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展邏輯，更是司法改革遵循司法規(guī)律的內(nèi)在要求。①陳琨：《擴(kuò)大民事案件獨任制適用范圍的現(xiàn)實路徑——基于B 省近3 年獨任制適用情況的實踐考察》，《法律適用》2019年第15期，第112頁。

（九）尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)及拓寬當(dāng)事人權(quán)力救濟(jì)渠道

繁簡分流制度既要實現(xiàn)精審復(fù)雜難案，又要高效速裁簡單案件。繁簡分流案件時不但要考慮到具體案情，也要征求當(dāng)事人的意見，對一方當(dāng)事人不愿適用簡易速裁程序的，辦案人員應(yīng)向其釋明適用簡易速裁程序的優(yōu)點和依據(jù)，經(jīng)釋明仍不愿意適用簡易程序的，不能強制適用。對一方當(dāng)事人明顯為了規(guī)避審限、逃避義務(wù)，而不愿適用簡易程序的，根據(jù)案件事實依法強制予以適用。對于無正當(dāng)理由故意拖延訴訟、干擾訴訟的，要給予適當(dāng)?shù)膽徒?，以保證訴訟活動的順利進(jìn)行。小額訴訟實行一審終審，除了再審程序外，我國法律并未賦予當(dāng)事人其他的救濟(jì)途徑。②馬嘯馳：《淺議我國民事案件繁簡分流機(jī)制改革新路徑——基于法國商事緊急審理程序的比較考量》，《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2018年第2期，第72頁。雖然速裁程序在一定程度上提高了訴訟效率，但在司法實踐中，也有可能會因辦案人員過分追求效率而消減司法公正，損害當(dāng)事人的合法權(quán)利。應(yīng)在提高訴訟效率的同時，加大案件評查、建立案后回訪機(jī)制、簡化再審啟動程序、案后答疑等，拓寬權(quán)利救濟(jì)途徑，為民事案件繁簡分流良性運轉(zhuǎn)提供保障。

（十）完善司法確認(rèn)、支付令等配套措施，消減訴源，為案件繁簡分流提供基礎(chǔ)

司法確認(rèn)制度是用司法強制力對人民調(diào)解組織等民間協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，賦予其強制執(zhí)行效力的一種手段，為減少訴訟提供了保證。要建立人民法院和調(diào)解組織的對接機(jī)制，完善調(diào)解名錄，及時確認(rèn)調(diào)解成果，促使誠信社會建立，維護(hù)守約者的合法權(quán)益。要加強對司法確認(rèn)、支付令等特殊程序適用優(yōu)越性的宣傳，以構(gòu)建誠信社會為契機(jī)，引導(dǎo)當(dāng)事人主動適用特殊程序處理矛盾糾紛，減少自己訴累。也能使這些配套性措施發(fā)揮應(yīng)有的作用，將部分案件進(jìn)行分流，消減訴源，為案件繁簡分流打下基礎(chǔ)。

五、個案繁簡分流及分配實踐模式具體建構(gòu)

大數(shù)據(jù)時代下，為提高司法效率，應(yīng)充分利用智慧法院建設(shè)成果，對案件的繁簡分流及個案分配建立以智能平臺自動識別、分流為主，人工輔助查勘、篩選為補充的分流機(jī)制。以M縣人民法院為例，該院制定繁簡分流相關(guān)制度10余項，已初步建成制度完善、平臺良性運作、審限優(yōu)化、人員分配合理，質(zhì)量提升的規(guī)范化運作模式。經(jīng)過對民事案件分流前后比對，平均審理期限由分流前的41天，縮短為分流后的21.6天，成效顯著。

（一）初篩：建構(gòu)“案由+標(biāo)的額+審判要素”類型化民事案件繁簡分流機(jī)制

“案由”“標(biāo)的額”“審判要素”是判決民事案件難易程度和進(jìn)行繁簡分流最直觀的依據(jù)。在針對個案進(jìn)行繁簡分流時，以“案由”為基礎(chǔ)實現(xiàn)智能“初篩”，例如婚姻家庭糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、交通事故糾紛、民間借貸糾紛等案件，一般情況下事實清楚，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大、標(biāo)的額較小，案件相對簡單，根據(jù)案由可以直接初篩為簡案。公司、證券、票據(jù)相關(guān)的一些商事案件，專利權(quán)糾紛案件，知識產(chǎn)權(quán)案件，相對疑難，可以初篩為繁案。同時，以案件標(biāo)的額為篩選共項，設(shè)定一個數(shù)值區(qū)間，作為衡量權(quán)重，輔助案件篩選，如將標(biāo)的額在20000元以下的，作為簡案處理。再者，通過大數(shù)據(jù)抓取案件要素，將權(quán)利義務(wù)關(guān)系單一的劃分為簡案，涉及權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜的劃分為繁案，如以當(dāng)事人數(shù)量、訴訟請求項目為參考依據(jù)，進(jìn)行案件繁簡劃分。在對案件進(jìn)行繁簡界定后，移送至不同團(tuán)隊進(jìn)行審理。

（二）動態(tài)管理：打造四級分流機(jī)制，動態(tài)調(diào)整繁簡分流模式

一級分流是訴前調(diào)解分流。立案環(huán)節(jié)矛盾化解具有優(yōu)勢，訴前調(diào)解成為法院推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成。①于龍剛：《人民法院立案環(huán)節(jié)的壓力化解策略及其改革》，《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第5期，第28頁。立案前依托一站式訴訟服務(wù)中心，對雙方當(dāng)事人有調(diào)解意愿的案件，引導(dǎo)他們自愿通過訴前調(diào)解方式解決糾紛，能使矛盾高效化解。

二級特殊程序分流。對能適用支付令、司法確認(rèn)等特殊程序的案件，告知當(dāng)事人選擇權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇高效便捷的特殊程序處理案件，實現(xiàn)部分案件分流。

三級訴訟分流。立案后，根據(jù)案由、標(biāo)的額、案件要素等進(jìn)行案件篩選。將對于聯(lián)系當(dāng)事人比較便利，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大，標(biāo)的額較小，不存在鑒定、公告等審限扣除的情形等類型案件設(shè)定為簡案，實現(xiàn)案件分流。

四級是法官個人自我分流。推行“門診式”“要素式”庭審，對分流到法官個人的案件，根據(jù)案由及其他案件特征進(jìn)行相似性分類，將同一類型案件集中審理，在類型案件當(dāng)事人互動交流中，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，提高調(diào)解概率。同時，引入流水線式、要素式庭審模式，法官圍繞爭議焦點，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人簡明扼要地發(fā)表各自意見和推進(jìn)法庭辯論，提高庭審效率。

（三）制度建設(shè)：完善配套措施建設(shè)，使案件繁簡科學(xué)運轉(zhuǎn)

1.組建簡案速裁審判團(tuán)隊

在對全院案件數(shù)量、人員類別和工作強度科學(xué)測算的基礎(chǔ)上，整合審判力量，建立速裁團(tuán)隊，負(fù)責(zé)審理簡易案件。以M縣人民法院為例，該院于2019年成立了速裁庭，配備2名法官、2名法官助理、4名書記員，“1+1+2”模式組建兩個速裁團(tuán)隊。團(tuán)隊人數(shù)全院占比20∶1，審結(jié)案件總數(shù)占比10∶1，訴訟效率明顯提升。

2.優(yōu)化硬件設(shè)施

速裁團(tuán)隊設(shè)立在訴訟服務(wù)中心，中心建有一個速裁法庭，一個音視頻調(diào)解中心，一個訴調(diào)對接平臺。實現(xiàn)了案件及時推送、調(diào)處、裁判等工作，運行良好。

3.加強案件調(diào)解多元協(xié)作機(jī)制建設(shè)

制定特邀調(diào)解制度，建立特邀調(diào)解員名冊，加強與人民調(diào)解委員會、公安、司法、婦聯(lián)等部門協(xié)作，強化訴前調(diào)解。建立了“1+1+1+X”訴調(diào)對接模式，對于簡易案件，邀請進(jìn)入名冊的人民調(diào)解、行業(yè)組織、綜治組織、行政機(jī)關(guān)等參與訴前調(diào)解，通過人民法院調(diào)解平臺，向他們推送適于調(diào)解的案件，促進(jìn)矛盾分流，減少案件數(shù)量。對于訴前調(diào)解成功的案件，通過訴調(diào)對接平臺，及時進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議法律效力。同時，強化支付令等非訴程序的宣傳、適用，增加適用率，為消減訴源提供全面支持。

4.打造集中送達(dá)平臺，解決送達(dá)難題

創(chuàng)新送達(dá)方式，與村委會、社區(qū)組織等職能部門簽訂協(xié)助送達(dá)協(xié)議，以有償方式協(xié)助送達(dá)。購買社會服務(wù)，以法院專遞等形式通過快遞公司送達(dá)訴訟材料。打造集中送達(dá)平臺，不斷探索電子送達(dá)模式，通過電話、短信、微信、電子郵件等即時性通信工具送達(dá)法律文書。根據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》，建立“明示同意”規(guī)則，案件處理中，經(jīng)當(dāng)事人同意適用電子送達(dá)的，對事前約定和事后認(rèn)可均可視為同意電子送達(dá)。①劉崢、何帆、李承運：《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》的理解與適用，《人民法院報》2020 年1 月17日第5版。對未得到“明示同意”的當(dāng)事人，選擇其他送達(dá)方式，在其他送達(dá)方式無法實現(xiàn)送達(dá)的情況下，以“明確收悉”為原則，采取“到達(dá)主義”，只要能確定其收到法律文書即視為送達(dá)。有效兼顧送達(dá)的準(zhǔn)確性和效率性，促進(jìn)審判提速增效。引導(dǎo)訴訟各方規(guī)范填寫《訴訟文書送達(dá)地址確認(rèn)書》，賦予《訴訟文書送達(dá)地址確認(rèn)書》法律效力，法律文書郵寄送達(dá)的，一律根據(jù)當(dāng)事人在送達(dá)地址確認(rèn)書上填寫的具體送達(dá)信息為準(zhǔn)，因地址不準(zhǔn)確或者受送達(dá)人拒收的，文書到達(dá)即視為送達(dá)。以此解決送達(dá)難題，緩解司法壓力。

5.強調(diào)專業(yè)化審判能力

最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》明確要求，推廣專業(yè)化審判。②參見最高人民法院網(wǎng)：《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-26061.html，最后訪問日期：2021年5月23日。根據(jù)法官辦案能力、專業(yè)特征、工作經(jīng)歷等各種綜合因素，全面考量法官能力特征，通過法官專業(yè)特長和案件繁簡程度進(jìn)行相似性匹配，進(jìn)行案件分配，固定不同法官審理不同的繁簡案件，使法官對案件的處理實現(xiàn)專業(yè)化、熟練化，保證案件高效快速審理。

6.判后答疑中確保簡案質(zhì)量

拓寬權(quán)利救濟(jì)渠道，完善判后答疑和程序異議機(jī)制。賦予當(dāng)事人對程序適用異議權(quán)，一旦當(dāng)事人提出異議后，經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求適用普通程序的，案件參照繁案進(jìn)行處理。因程序簡化，法律文書簡化引起的當(dāng)事人疑慮，而對裁判內(nèi)容提起異議的，承辦法官應(yīng)對案件程序的適用、事實認(rèn)定和裁判依據(jù)等進(jìn)行口頭釋明，以消減當(dāng)事人合理懷疑，提升案件質(zhì)效。同時，加大案件小額速裁程序的宣傳，讓民眾了解司法改革給自身帶來的訴訟便利，提升司法公信。

7.設(shè)置科學(xué)合理的審判質(zhì)效考核體系

設(shè)置科學(xué)指標(biāo)，均衡管理簡案審判團(tuán)隊和繁案審判團(tuán)隊辦案法官的工作總量，是案件繁簡分流的基礎(chǔ)。以M縣人民法院為例，以上一年度全院案件總量為基數(shù)，調(diào)配30%的辦案力量辦理70%的簡易案件。根據(jù)案件需要完成的程序，折算工作量，以1件普通案件為標(biāo)準(zhǔn)，簡案按0.3核算工作量，繁案按照1.2核算工作量，實現(xiàn)累計加分，最后計算工作總量，作為法官辦案質(zhì)效的考核依據(jù)之一，打破了傳統(tǒng)“大鍋飯”式的辦案模式，縮減了辦案期限，提高了辦案質(zhì)量，成效明顯，法官辦案積極性也明顯提升。

（四）向信息技術(shù)借力：完善電子訴訟，實現(xiàn)簡案審理網(wǎng)絡(luò)化、便利化

2021年6月17日，最高人民法院發(fā)布了《人民法院在線訴訟規(guī)則》，在線訴訟有了明確的法律規(guī)定。對于簡案的審理，若一方當(dāng)事人無法順利到庭，人民法院可以根據(jù)案件情況，進(jìn)行網(wǎng)上立案、網(wǎng)上送達(dá)、遠(yuǎn)程庭審等訴訟活動，以減少當(dāng)事人訴累，同時緩解訴訟壓力。電子化證據(jù)材料被賦予和傳統(tǒng)紙質(zhì)材料同等的法律效力，為完善在線訴訟提供了明確法律依據(jù)。以互聯(lián)網(wǎng)法院為例，設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，是司法主動適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一項重大制度創(chuàng)新，①參見最高人民法院網(wǎng)：《中央深改小組通過設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-48982.html，最后訪問日期：2021年5月25日。成立三年時間，便審結(jié)51625件案件，案件開庭平均耗時21分鐘，最短的幾分鐘便審理完畢。②參見杭州網(wǎng)：《公正與效率，在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通！杭州互聯(lián)網(wǎng)法院讓打官司不再繁瑣》，https://ori.hangzhou.com.cn/ornews/content/2020-11/20/content_7857336.htm，最后訪問日期：2021年5月26日。是案件繁簡分流機(jī)制運行的標(biāo)桿，應(yīng)予以借鑒。

（五）完善小額速裁程序，使簡案速裁成為常態(tài)

為提高審判效率，最高人民法院于2011年7月就制定了《關(guān)于審理小額速裁案件的實施細(xì)則》，為規(guī)范小額速裁案件提供了明確的依據(jù)，應(yīng)加強制度規(guī)范，進(jìn)一步完善實施細(xì)則。

1.擴(kuò)大小額速裁案件的適用范圍

明確除涉外糾紛，需要評估、鑒定、一方當(dāng)事人下落不明等案件外，將標(biāo)的額較小的合同類案件、侵權(quán)類案件等全部納入小額速裁案件范圍。同時完善小額訴訟程序啟動條件，除法院依職權(quán)主動適用外，也可以根據(jù)當(dāng)事人合意適用速裁程序。

2.簡化速裁案件審理方式和法律文書的制作

對于速裁案件，可以在征得當(dāng)事人同意的前提下，壓縮答辯、舉證期間，靈活組織庭審，直接就焦點問題進(jìn)行調(diào)查、辯論和證據(jù)交換，采取要素式庭審，提高訴訟效率。同時，改革裁判文書制作樣式，對簡易案件，簡化裁判文書嵌入內(nèi)容?？山梃b發(fā)達(dá)地區(qū)制作的令狀式、要素式、表格填充式裁判文書，當(dāng)事人基本信息等模板內(nèi)容由系統(tǒng)自動生成，法官僅僅填充相應(yīng)個案裁判內(nèi)容即可。

3.合理設(shè)置案件審理期限

為了督促法官及時審理完畢簡單案件，同時兼顧案件質(zhì)量，對小額速裁案件，原則上確定審理期限1個月為宜。

4.通過不同程序轉(zhuǎn)換銜接，實現(xiàn)案件快速審理

要建立小額速裁程序和簡易程序、普通程序之間的銜接、轉(zhuǎn)換機(jī)制，對立案后一方當(dāng)事人增加訴訟請求，對方當(dāng)事人提出反訴，需鑒定、評估等訴訟程序的及時轉(zhuǎn)普，對因一方當(dāng)事人下落不明、當(dāng)事人人數(shù)眾多、訴求繁雜等適用普通程序的，若當(dāng)事人到庭，部分當(dāng)事人撤訴或者訴求減少等特殊情形出現(xiàn)時，若未超過簡易程序?qū)徖砥谙?，及時回轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)換為簡易程序?qū)徖?，實現(xiàn)案件高效審理。

（六）制度補強：設(shè)立程序分流員制度，規(guī)范案件繁簡分流

民事訴訟進(jìn)行分流的核心即對案件的性質(zhì)和繁簡程度進(jìn)行判定，使之快速流動到不同的處理環(huán)節(jié)。③韓旭：《我國民事訴訟審前程序分流制度研究》，沈陽師范大學(xué)學(xué)位論文，2017年，第5頁。以案件繁簡分流為基礎(chǔ)，建立程序分流員制度，由辦案經(jīng)驗豐富的法官擔(dān)任分流員，作為智能案件難易識別的補充。對案情簡單，適宜速裁案件的，除大數(shù)據(jù)自動篩選外，通過人工進(jìn)行二次復(fù)查，保證案件繁簡分流的準(zhǔn)確性。同時由程序分流員負(fù)責(zé)訴訟中案件程序轉(zhuǎn)換、銜接的審批，辦案流程監(jiān)督、審限提醒等工作，確保案件繁簡分流程序科學(xué)合理，案件辦理高效快捷，節(jié)約司法成本。

六、結(jié)語

卡多佐曾言，如果不知道道路會導(dǎo)向何方，就不可能智慧地選擇路徑。④本杰明·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，商務(wù)印書館，2000，第61頁。民事訴訟繁簡分流制度能夠滿足人民群眾的多元化司法需求，在充分保障公平公正的基礎(chǔ)上，提高訴訟效率，解決司法供需沖突，實現(xiàn)提質(zhì)增效的司法目標(biāo)。在繁簡分流機(jī)制改革中，要堅持原則性和靈活性的統(tǒng)一，完善分流機(jī)制建構(gòu)，進(jìn)行精準(zhǔn)分流。在實踐中協(xié)調(diào)解決案件繁簡分流的制度和認(rèn)知沖突，使不同案件能由不同的程序予以保障，并實現(xiàn)權(quán)利的有效救濟(jì)，確保發(fā)揮出制度優(yōu)勢，提高審判能力現(xiàn)代化服務(wù)水平。實現(xiàn)繁簡審理流程的科學(xué)銜接，做到簡案出效率，難案出精品，確保繁案、簡案都能得到公正高效的審理，①張斌：《法律有效實施的司法視界——人民法院推進(jìn)法律實施的機(jī)制探索》，《探索與爭鳴》2013年第10期，第22頁。才能更好地推動司法為民服務(wù)成效，提升司法公信，這也是民事訴訟需要進(jìn)一步深入探討研究的重要方向。