向 靜，駱春艷

(1.嶺南師范學院 法政學院，廣東 湛江 524048；2.徐聞縣人民法院，廣東 湛江 524100)

我國對于值班律師制度的實踐探索始于2006年，經(jīng)過十多年的研究推動，值班律師制度在2018年10月26日被《刑事訴訟法修正案》正式確立為一項法律制度。從實踐探索到正式確立為一項法律制度的過程中，值班律師制度在司法實踐中發(fā)揮的作用越來越重要。作為一項新誕生的法律制度，值班律師制度在司法實踐中暴露出一些亟待解決的問題，特別是值班律師制度在認罪認罰從寬制度中應扮演什么樣的角色問題尤為突出。但在認罪認罰從寬制度中《刑事訴訟法修正案》沒有明確規(guī)定值班律師的主體地位。這樣，在認罪認罰從寬案件司法實踐中應該賦予值班律師什么樣的主體地位問題，引發(fā)了學者們的思考。如楊波在《論認罪認罰案件中值班律師制度的功能定位》指出，值班律師應該擁有的各種權(quán)利應該明確規(guī)定，強化值班律師對程序性事項的有效辯護。于青青在《認罪認罰從寬制度背景下的值班律師定位問題研究》提出,我國應賦予值班律師相應的訴訟權(quán)利,提高值班律師的補貼,建設高水準的值班律師隊伍。兩篇論文對研究認罪認罰從寬制度中對值班律師定位的問題具有積極意義，但整個學界針對認罪認罰從寬制度中對值班律師定位問題的論著較少，理論研究滯后于司法實踐。鑒于此，本文擬探討值班律師制度在認罪認罰從寬制度中存在的問題并對此提出相關(guān)的完善建議，促進認罪認罰從寬中值班律師制度的完善。

一、認罪認罰從寬視野下值班律師制度的概述

隨著城鎮(zhèn)化的推進，越來越多的農(nóng)村人口涌入城市，引發(fā)了多種社會矛盾。具體到司法領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為不斷增長的各類司法案件與有限司法資源之間的緊張關(guān)系。不斷積壓的案件不僅有損司法權(quán)威，而且被追訴人合法權(quán)益也得不到保障。在日益增多的案件中，搶劫、綁架等暴力性犯罪比例下降，而危險駕駛、交通肇事等輕型犯罪占據(jù)主流。在這類輕型犯罪中，絕大多數(shù)人都會如實供述自己的罪行且對檢察院的量刑建議無異議。因此，若仍按照之前的辦案周期走下來，不但不利于緩解人案矛盾，而且對司法資源也是一種浪費。為了有效地解決案多人少，實現(xiàn)案件繁簡分流，及時地懲治違法犯罪分子，恢復被破壞的社會秩序，2018年新修訂的《刑事訴訟法》將認罪認罰從寬作為基本原則。其中，《刑事訴訟法》規(guī)定了認罪認罰從寬適用情形為：對于自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的被追訴人可依法從寬處理。毋庸諱言，認罪認罰從寬制度的施行在提高訴訟效率的同時也節(jié)省了司法成本。但是，在我們努力追求提高訴訟效率的同時，也不能罔顧對被追訴人合法權(quán)益的維護和保障。值班律師制度的設立是完善認罪認罰從寬制度的必然要求，不僅對于解決在此期間由于被追訴人沒有律師幫助，人權(quán)難以保護的問題具有積極意義，而且在保障認罪認罰自愿性和維護司法公正方面至關(guān)重要[1]。

(一)值班律師制度的含義

值班律師制度是指由國家財政撥款資助，并委派律師為被追訴人提供免費的法律咨詢和其他服務，及時方便地將有關(guān)信息提供給被追訴人的法律援助制度[2]。由此可見，值班律師制度具有以下特點：一是提供服務的無償性。值班律師系由國家財政支持，是國家提供給被追訴人的“免費福利”。二是提供服務的便捷性。被追訴人被羈押以后，無論是自行委托的律師抑或是指派的律師，其介入案件往往有一個時間差，在此種情況下，值班律師宛如“急診科的醫(yī)師”，會迅速介入案件并盡快為被追訴人提供法律幫助，幫助被追訴人做出正確的選擇。三是提供服務的廣泛性。只要被追訴人認罪認罰，且又沒有辯護人，值班律師就能為他提供法律援助。由此可知，值班律師制度是法律援助制度的一個組成部分，目的是使控方和辯方在平等的基礎(chǔ)上相互對抗，特別是為無法獲得法律援助的人提供免費的法律幫助服務[3]。

(二)值班律師制度的價值

認罪認罰從寬制度被廣泛運用于刑事訴訟過程中，它的啟動是基于被追訴人的自愿性，而值班律師制度的建立是為了給被追訴人提供有效的法律幫助，從而保障認罪認罰案件正當性，防止鑄就冤假錯案。

1.值班律師制度是確保被追訴人獲得有效法律幫助的重要途徑

刑事訴訟作為一場攻防競技，只有在控辯雙方信息對等的情況下，才有可能獲得公正的裁判。但是，在這場攻防競技中，被追訴人在面對司法機關(guān)時往往處于弱勢。同時，在認罪認罰案件中，司法機關(guān)為了盡快結(jié)案，有可能掩蓋案件的一些真相，甚至變相地采取非法手段恐嚇被追訴人，迫使被追訴人違背自己的意愿認罪甚至做出虛假陳述[4]。因此，值班律師制度的設立就是為了增強被追訴人防御能力，維護自身權(quán)利。此外，無論是被追訴人委托辯護，還是屬于法律援助辯護，被追訴人在獲得律師幫助之前往往具有時間差，而由于值班律師在法院、看守所等處值班，其能夠恰逢其時，快速的接觸被追訴人，對被追訴人給予及時、有效的法律幫助，在委托辯護和法律援助辯護介入前，填補被追訴人權(quán)利保護的空白。所以，值班律師制度是確保被追訴人獲得有效法律幫助的重要途徑。

2.值班律師制度可以有效保障認罪認罰案件的正當性

《刑事訴訟法》規(guī)定的適用指定辯護是幾種特殊的犯罪嫌疑人和被告人：尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人、盲、聾、啞人、未成年人以及可能被判處無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人。但是據(jù)統(tǒng)計，符合法律援助辯護條件的刑事案件較少，占整個刑事案件總和不足13%，加上由于被追訴人經(jīng)濟困難而申請法律援助的案件，比例也不足20%[5]?？偠灾瑵M足獲得法律援助條件的被追訴人是很少的。同時由于我國刑事辯護律師數(shù)量非常有限，導致刑事辯護率較低。而目前在認罪認罰從寬制度中，值班律師是給沒有辯護人且又需要法律幫助的被追訴人提供法律幫助的，這就使更多的被追訴人獲得專業(yè)律師的法律幫助。

此外，大多數(shù)的被追訴人文化水平相對較低，法律素養(yǎng)不夠。因此，在被追訴人認罪認罰的情況下，值班律師可以利用其專業(yè)的法律知識來幫助被追訴人對抗公權(quán)力，保證其系遵從自己內(nèi)心的真實意愿而供述自己的罪行，從而有效保障認罪認罰案件的正當性。

二、認罪認罰從寬視野下值班律師制度存在的問題

毋庸置疑，值班律師制度在認罪認罰從寬制度中起著重要作用，但現(xiàn)階段，新《刑事訴訟法》對值班律師制度的規(guī)定少之甚少，法律條文也過于簡單，這極大地制約了值班律師制度作用的發(fā)揮，甚至使值班律師制度形同虛設，異化為被追訴人簽署具結(jié)書時的“見證者”。因此，為了使值班律師制度更好地發(fā)揮作用，當前迫切需要厘清值班律師制度存在的問題。在筆者看來，值班律師制度主要存在以下問題：

(一)值班律師主體定位不清晰

從理論上講，在認罪認罰從寬制度中值班律師應當作為訴訟辯護人參與法律援助。然而，關(guān)于值班律師的定位及權(quán)利，《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，因此引發(fā)了較為激烈的爭論。所有的爭論都是圍繞一個核心問題，即在認罪認罰從寬制度中，值班律師是否是辯護人？

認為值班律師不應定位為“辯護人”并不享有辯護人權(quán)利的原因有以下幾點：一是依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定值班律師沒有閱卷權(quán)和會見權(quán)等辯護權(quán)利，值班律師進行法律幫助的方式主要是為被追訴人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施和就案件處理提出意見等。二是值班律師介入案件的前提是被追訴人沒有辯護人，而律師只有接受委托或法律援助機構(gòu)的指派才能成為辯護人。三是值班律師主要是協(xié)助司法機關(guān)說服被追訴人，爭取讓被追訴人早日認罪伏法，提高訴訟效率。

認為值班律師應定位為“辯護人”并享有辯護人權(quán)利的原因有以下幾點：一是律師行使辯護權(quán)包括在審判階段對有關(guān)的定罪量刑等實體問題發(fā)表辯護意見，也包括在審前對有關(guān)的程序性問題提出異議。二是在訴訟中，若訴訟參與人參與訴訟的目的是為了維護和保障被追訴人的合法權(quán)益，那么，其履行的就是辯護職能。而《刑事訴訟法》對值班律師的職能定位均是為了維護被追訴人的合法權(quán)益。三是只有在值班律師享有辯護人的權(quán)利如會見權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利的情況下，才能確保值班律師在全面了解案情的情況下與司法機關(guān)和被追訴人進行充分、有效的溝通，從而維護認罪認罰案件的程序正義和實體正義。

(二)值班律師輪班制導致援助過程出現(xiàn)脫節(jié)

由于實行輪流坐班制，值班律師提供的法律幫助無法保證連續(xù)性，例如針對王某危險駕駛罪的案件審理過程中，公訴人第一次提審時，第一位值班律師提出了王某可能存在自首情節(jié)，案件被退回補充偵查后認為自首不能成立，但在第二次提審時已被第二位輪班律師替代進行辯護，對此問題并不知情[6]。這是值班律師不跟案的一個很明顯的缺點。第二位參與到案件中來的值班律師對第一位值班律師所掌握的具體信息和達成怎樣的量刑協(xié)議是完全不知情的。不僅如此，第二位參與到案件中來的值班律師需要重新向被追訴人和司法機關(guān)了解情況，這也不利于提高訴訟效率，甚至造成了司法資源的浪費。

(三)值班律師的辦案經(jīng)費有限

當前，主要是通過法律援助機構(gòu)和律師協(xié)會來選任值班律師，各個值班律師均實行輪流坐班制。值班律師的費用大部分由法律援助中心適當補貼。據(jù)統(tǒng)計，在一般城市，值班律師每日可拿到的補貼僅為100-200元，在發(fā)達城市最高也僅為500元。毫無疑問，這點補貼于社會律師而言未免太過微薄，也與過多的工作量嚴重不匹配。在收入與付出嚴重失衡的情況下，部分值班律師開展工作的積極性不高，這也是導致認罪認罰從寬制度下值班律師職能難以實現(xiàn)的一個原因。

(四)尚未建立一支完整的值班律師工作隊伍

目前，針對值班律師的選任、考核和獎懲缺乏一套完整的機制，尚未建立起一支完整的工作隊伍，導致一部分值班律師在法律援助過程中不盡心盡力，出現(xiàn)“做樣子、走過場”的現(xiàn)象。值班律師提供的服務質(zhì)量不高、流于形式，值班律師制度形同虛設,被追訴人認罪認罰的自愿性、真實性不能得到保障。因此，在未來的值班律師制度完善過程中，需要建立一套如何選任、考核和獎懲值班律師的選任、考核和獎懲的機制，加強值班律師工作隊伍建設。

三、認罪認罰從寬視野下值班律師制度的完善

針對值班律師制度存在的上述問題，筆者認為應當將值班律師定位為辯護人并給予相應的辯護權(quán)利，健全值班律師的權(quán)利配置和權(quán)利保障，加強值班律師之間的工作銜接等，使值班律師在認罪認罰從寬制度司法實踐中更好地履行自己職責，切實維護被追訴人的合法權(quán)益。

(一)明確值班律師的定位及權(quán)利

第一，明確值班律師“辯護人”的地位。我國傳統(tǒng)的刑事訴訟理論一直將“辯護”視為在審判階段駁斥定罪量刑事實的活動，如有學者指出：“刑事訴訟中的被告人，針對指控、起訴進行辯解、辯駁，以維護他的合法權(quán)益的一項權(quán)利”[7]15-18。此種理解忽視了律師在審前階段對程序性事實的辯護。刑事辯護不僅包括審判階段對實體問題的辯駁，也包括審前階段對程序性問題的辯護，它貫穿于刑事訴訟始終。2012年的《刑事訴訟法》已將偵查階段的律師定位為辯護人，這一變化也為值班律師辯護人化提供了法律依據(jù)。2018年修訂后的《刑事訴訟法》將值班律師職能定義為：向被追訴人提供法律咨詢、程序選擇建議等法律幫助，這屬于程序性的辯護，有利于值班律師積極行使辯護權(quán)?？墒?，由于被追訴人在認罪認罰案件中不反對公訴機關(guān)指控的犯罪事實以及刑罰，因而值班律師提供的法律幫助是審前階段的程序性辯護，他理應屬于辯護人。而且，值班律師的有關(guān)職責規(guī)定在“辯護與代理”這一章中，那也就意味著值班律師做出的法律幫助行為理應歸屬于辯護行為。

另外，假如值班律師不被承認為辯護人，是否意味著值班律師可以接受另一名同案犯的委托成為其辯護人，那這當中兩名同案犯的權(quán)利又該如何權(quán)衡保障？因此，應將值班律師定位為辯護人。

第二，賦予值班律師閱卷權(quán)。在認罪認罰案件中賦予值班律師閱卷權(quán)，對于被追訴人的權(quán)利保障有著極其重要的意義。為了更加直觀的體現(xiàn)該意義，筆者選取了以下案例：在被追訴人林某危險駕駛一案中，林某如實地供述了自己的犯罪事實。檢察官在閱讀案卷之后，認為此案可用速裁程序，于是告知值班律師提前一天閱讀案卷并會見林某。第二天，檢察官當著值班律師的面對林某進行了提審。經(jīng)過提審后，檢察官認為林某危險駕駛一案應判處2-4個月拘役并處罰金，宣告緩刑。值班律師認為案件報警后，林某留現(xiàn)場等待警方處理的行為屬于自首情節(jié)，因而刑期應為1-3個月拘役。檢察官退回補充偵查。經(jīng)補充偵查，林某確有自首情節(jié)。檢察官采納了值班律師的意見，向法院建議判處林某1-3個月的拘役并處罰金，宣告緩刑。法院采用速裁程序?qū)徖砗螅谥蛋嗦蓭熈啃探ㄗh幅度內(nèi)作出判決[6]。可見，值班律師享有閱卷權(quán)有利于其充分掌握與量刑有關(guān)的信息，站在同等的地位與檢察官展開量刑協(xié)商，避免出現(xiàn)檢察官“一家獨大”“占盡資源和信息優(yōu)勢”的局面，避免所謂的“控辯雙方平等協(xié)商”成為一句空話[8]。再者，缺乏閱卷權(quán)的保障，可能會導致司法機關(guān)非法取證，被追訴人虛假認罪或冒名認罪的情況出現(xiàn)。另外，為了減少閱卷的成本，提高閱卷效率，在有條件的地方可以推行電子閱卷。

第三，賦予值班律師會見權(quán)。在目前辯護率低和指定辯護有限的情況下，認罪認罰案件中值班律師提供的法律援助是保障被追訴人權(quán)利的主要手段。認罪認罰案件審理中，被追訴人認罪認罰的自愿性和真實性是關(guān)鍵的審查對象，而賦予值班律師會見權(quán)，使值班律師能夠充分、有效地與被追訴人溝通，可以了解被追訴人認罪認罰的主觀意愿，也可以對司法機關(guān)的行為進行監(jiān)督。為了保障該權(quán)利的運行，就需要允許值班律師主動會見被追訴人，同時，司法機關(guān)也要充分有效的履行告知義務，為雙方的會見提供便利，確保值班律師與被追訴人“一對一”會見。值班律師通過與被追訴人溝通和交流，及時為被追訴人提供法律幫助，可以增進彼此之間的信任，增強被追訴人對值班律師的認同感。唯有如此，值班律師才能最大程度地發(fā)揮其在認罪認罰案件中的作用，保證認罪認罰案件程序的正當性。

(二)值班律師可以轉(zhuǎn)化為委托或指定律師

輪班制下的值班律師提供的服務往往會使援助過程出現(xiàn)脫節(jié)，因此，盡管《刑事訴訟法》對值班律師是否可以轉(zhuǎn)化為委托律師或指定援助律師并沒有明確的規(guī)定，但為了保證工作的銜接，提高訴訟效率，筆者認為，在不違反法律和職業(yè)道德的前提下，應當允許值班律師接受被追訴人的委托轉(zhuǎn)化為委托律師，在被追訴人符合法律援助條件時，應當優(yōu)先指定值班律師為援助律師，承擔辯護職責。因為值班律師在閱卷和會見被追訴人后對案件已經(jīng)有充分的了解，允許其接受委托或后續(xù)的指派可以避免出現(xiàn)值班律師援助環(huán)節(jié)出現(xiàn)脫節(jié)的問題，保障值班律師工作的銜接，提升訴訟效率，節(jié)省司法成本，有利于激發(fā)值班律師的工作熱情，使值班律師制度落到實處。

當然，無論是轉(zhuǎn)化為委托律師亦或指定律師，都需要被追訴人同意，只有當被追訴人認可該值班律師的服務，值班律師才可以轉(zhuǎn)化為其辯護人。在指定辯護的情況下，還需要檢察院和法院的認可。

(三)提高值班律師辦案經(jīng)費

值班律師提供的服務是法律援助的組成部分，具有公益性質(zhì)。但是，在值班律師隊伍中，相當一部分律師為社會律師，在其收入與支出嚴重失衡的情況下，其工作的積極性并不高，這樣的法律幫助無法保障被追訴人的法律權(quán)益。所以，值班律師的辦案經(jīng)費適當提高有利于激發(fā)值班律師的工作積極性，更好地維護被追訴人的合法權(quán)益。當前，值班律師的辦案經(jīng)費主要是由政府財政支持，再加上要求刑事辯護全覆蓋，若仍要求政府大范圍提高經(jīng)費并不具有可行性。

因此，筆者認為，政府可以嘗試動員社會組織及個人進行捐助補充值班律師經(jīng)費，解決政府單一的資金支持所具有的匱乏性之缺陷，如鼓勵企業(yè)或其他組織向法律援助機構(gòu)捐款，同時也要建立專門的資金管理賬戶，做到?？顚Ｓ?。

(四)加強值班律師工作隊伍建設

第一，規(guī)范值班律師的準入門檻。在司法實踐中，法律援助機構(gòu)通常派駐一些青年律師去值班，以期在解決青年律師無案源無收入問題的同時，又能讓他們在值班的過程中鍛煉自己，豐富自己的實踐經(jīng)驗。同時，由于目前刑辯律師的數(shù)量遠遠少于民商律師，所以，在眾多值班律師中，民商律師占據(jù)了較大比例。然而，必須指出的是，值班律師往往需要在較短的時間內(nèi)為被追訴人解惑，并給出專業(yè)的解決方案，倘若都是指派一些無經(jīng)驗的青年律師和無刑辯經(jīng)歷的民商律師，很難勝任這些工作。當然，由于東部地區(qū)和西部地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟落后地區(qū)律師數(shù)量相差懸殊，若一律要求指派有經(jīng)驗的律師特別是有刑辯經(jīng)驗的律師也不切實際。

因此，筆者認為各地區(qū)應當根據(jù)本地情況制定相應的準入門檻，如在北上廣深這些經(jīng)濟發(fā)達且律師數(shù)量充足的地區(qū)，可以從律師的執(zhí)業(yè)年限和承辦的具體刑事案件數(shù)量制定準入門檻；在律師資源匱乏地區(qū)，在制定準入門檻時，可以先優(yōu)先考慮刑辯經(jīng)驗，再考慮職業(yè)年限；在律師資源稀缺，無法滿足有效供給的地區(qū)，法律援助機構(gòu)可以考慮與高校法學院合作，吸引成績優(yōu)秀，綜合素質(zhì)高的大四學生去實習，并在上崗前給予他們必要的培訓。

第二，建立值班律師考核和獎懲機制。將值班律師的考核結(jié)果與對其獎懲掛鉤，對值班律師制度大有裨益。首先，對值班律師的考核內(nèi)容應主要涉及值班律師閱卷和會見的情況、申請變更強制措施的成功率、就案件處理所提出意見的質(zhì)量等。其次，由于值班律師的工作涉及多方主體，在考核方式上應綜合被追訴人、檢察院和法院的意見，著重考慮被追訴人對值班律師工作質(zhì)量的滿意度。根據(jù)考核結(jié)果對值班律師進行一個考核評級，如優(yōu)、良、一般、差，再根據(jù)考核評級對值班律師進行獎懲。

在獎勵方式上，可以一并采取金錢獎勵和證書獎勵，在滿足值班律師物質(zhì)需求的同時也增強其榮譽感和責任心。在懲罰方式上，由于值班律師本身的辦案經(jīng)費就不足甚至達到入不敷出的地步，因此筆者認為不可從金錢方面進行懲罰，而要考慮從其他方面，如法律援助機構(gòu)可以對不合格的值班律師予以批評，取消其下一年值班律師資格，選取專業(yè)素質(zhì)高的律師擔任值班律師，真正做到能者上，庸者下，劣者汰。有條件的可以定期對值班律師進行培訓，著重培訓其專業(yè)知識和律師職業(yè)道德。

四、結(jié) 語

認罪認罰從寬是一輪全新的司法改革，有效解決了我國案多人少，司法資源不足的問題，是我國法治進步的重要體現(xiàn)。值班律師制度是認罪認罰從寬制度的配套措施，它是被追訴人認罪認罰的自愿性和真實性得以保障的重要手段，能夠切實維護被追訴人在認罪認罰案件的合法權(quán)益。但是，不可否認，該制度仍有許多亟須完善的地方，諸如值班律師的定位、權(quán)利、如何保障其履職等問題都需要多方去努力解決。同時，需要注意的是，在完善該制度時要堅持以目的為導向，立足于本國國情。唯有如此，才能保障認罪認罰案件程序的合法性和被追訴人的權(quán)利，建立陽光司法，為值班律師全覆蓋提供有力的支撐。