紀(jì)孟汝

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

一、問題的提出

信息通信技術(shù)與數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展、廣泛適用及不斷創(chuàng)新，推動(dòng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2020年我國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)39.2萬億元，占GDP比重的38.6%，同比提升2.4%，在疫情沖擊和全球經(jīng)濟(jì)下行的背景下，依然保持著高位增長，成為我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的關(guān)鍵動(dòng)力。①參見中國信息通信研究院：《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書》，中國信息通信研究院，2021，第5—6頁。雖然互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)的運(yùn)用不僅顯著提升了經(jīng)濟(jì)效率并且優(yōu)化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但與此同時(shí)也給法律、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。其中數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎——算法，所引發(fā)的算法共謀問題已經(jīng)引起了學(xué)界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。

2015年4月，美國司法部指控Topkins與其同謀利用算法定價(jià)，固定了其在亞馬遜網(wǎng)站上銷售的海報(bào)價(jià)格，對(duì)其提起了刑事訴訟。同年12月，美國公民Spencer Meyer提起訴訟，指控Uber與其平臺(tái)下的司機(jī)簽訂縱向協(xié)議，使得司機(jī)利用相同的算法定價(jià)收費(fèi)，消除了價(jià)格競爭，進(jìn)而形成了橫向共謀。2017年2月，歐盟委員會(huì)對(duì)Asus、Denon&Marantz、Philips以及Pioneer等公司進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為這些公司利用定價(jià)軟件限制了在線零售商的自主定價(jià)能力，涉嫌違反了歐盟競爭法。同年10月，歐盟委員會(huì)發(fā)布的電子商務(wù)行業(yè)的調(diào)查報(bào)告顯示，已有超過三分之二的經(jīng)營者使用算法來跟蹤競爭對(duì)手的價(jià)格。

面對(duì)司法實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)的案例，世界主要反壟斷的轄區(qū)的立法、執(zhí)法部門也已經(jīng)開始關(guān)注和研究算法共謀問題。近年來，德國、美國等國家和地區(qū)的競爭執(zhí)法部門發(fā)布的調(diào)研報(bào)告已經(jīng)在不同程度上涉及算法共謀問題。2017年，美國司法部發(fā)布官方報(bào)告《算法與合謀》，闡述了算法與共謀的關(guān)系并表明了其立場。OECD競爭委員會(huì)于2017年6月以算法與合謀為主題組織了論壇，并發(fā)布背景報(bào)告《算法與合謀：數(shù)字時(shí)代的競爭政策》對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。

司法實(shí)踐的發(fā)展同樣推動(dòng)了理論界對(duì)算法共謀問題的研究，2017年，牛津大學(xué)教授Ariel Ezrachi與田納西大學(xué)教授Maurice·E.Stucke提出了算法共謀這一概念，并詳細(xì)論述了算法共謀的危險(xiǎn)性。以此為基礎(chǔ)，更多學(xué)者針對(duì)算法共謀問題展開了研究。但就目前來看，對(duì)算法共謀問題的研究處于初步階段，許多問題仍存有爭議，并無定論。隨著算法技術(shù)的深入發(fā)展和廣泛應(yīng)用，其給市場競爭秩序和消費(fèi)者利益帶來的影響將日益凸顯。而面對(duì)算法共謀，我國現(xiàn)行反壟斷法的制度與理論顯得有些捉襟見肘。

因此，本文擬對(duì)算法共謀的反壟斷規(guī)制問題進(jìn)行研究，在明確算法促進(jìn)共謀的機(jī)理和算法共謀的內(nèi)涵及類型的基礎(chǔ)上，分析我國算法共謀反壟斷規(guī)制面臨的困境，并提出相應(yīng)對(duì)策。

二、算法共謀的界定

（一）算法促進(jìn)共謀的機(jī)理

1.算法提高了市場環(huán)境的透明度

傳統(tǒng)市場中，經(jīng)營者間的交易信息尤其是交易價(jià)格等關(guān)鍵信息并不容易獲得，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，這些交易信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)形式，企業(yè)可以輕易獲取并能夠利用算法基于歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測，減少市場競爭中的不確定性，進(jìn)而提高市場環(huán)境的透明度。

另一方面，當(dāng)前算法已經(jīng)成為企業(yè)的核心競爭力，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來高額利潤。出于逐利目的，企業(yè)有足夠的動(dòng)力來挖掘和開發(fā)數(shù)據(jù)。并且只要市場中有少數(shù)的競爭者憑借算法獲得了競爭優(yōu)勢，那么其他競爭者為了防止被市場淘汰，會(huì)跟進(jìn)對(duì)算法技術(shù)的投資與應(yīng)用，最后會(huì)形成這樣一種局面：市場中的競爭者都在跟蹤、收集其他競爭者及市場變化的相關(guān)數(shù)據(jù)，創(chuàng)造了一個(gè)透明化的市場環(huán)境。雖然市場透明度的提高在一定程度上有利于提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)競爭，但是市場環(huán)境的透明度越高，競爭者間越容易達(dá)成共謀。

2.算法降低了企業(yè)數(shù)量與共謀的相關(guān)性

企業(yè)數(shù)量也是影響共謀實(shí)施的重要因素，一般來說，企業(yè)數(shù)量越少，共謀越容易實(shí)施。如果市場中的企業(yè)數(shù)量過多，競爭者間的意思聯(lián)絡(luò)、談判磋商和跟蹤監(jiān)控都會(huì)更加困難，而且共謀者的增多會(huì)使可獲得的超競爭水平利潤的比例降低，降低共謀激勵(lì)。而算法的技術(shù)優(yōu)勢能夠增加共謀達(dá)成、實(shí)施和維持的隱蔽性，并且使得對(duì)背離者的監(jiān)控與報(bào)復(fù)更為有效，加之算法無情感、偏見和絕對(duì)理性的特征及其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)挖掘和分析能力，使算法共謀即使在企業(yè)數(shù)量較多的市場中也能穩(wěn)定實(shí)施，因而降低了企業(yè)數(shù)量與共謀的相關(guān)性。

3.算法提高了企業(yè)間的互動(dòng)頻率

此前，企業(yè)調(diào)整策略的成本高、時(shí)間長且易引起反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的察覺，而算法可以實(shí)時(shí)根據(jù)市場波動(dòng)，迅速制定并調(diào)整策略，降低企業(yè)的溝通成本和暴露風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的高頻互動(dòng)。同時(shí)企業(yè)高頻率的互動(dòng)也減少了消費(fèi)者對(duì)策略變化的反應(yīng)時(shí)間，能夠有效減少客戶的流失。①參見周圍：《算法共謀的反壟斷規(guī)制》，《法學(xué)》2020年第1期。

4.算法影響了市場進(jìn)入障礙

通常情況下，市場進(jìn)入障礙越大，越有利于共謀的實(shí)施，因?yàn)槭袌鲋袥]有新的競爭者的進(jìn)入，有利于共謀的維持。目前來看，算法給市場進(jìn)入障礙這一因素帶來的影響有利有弊，尚不明確。因?yàn)橐环矫嫠惴杀还仓\者用來維持其市場力量，對(duì)潛在競爭者實(shí)施預(yù)防性打擊，增加了市場進(jìn)入障礙。但另一方面，算法又可以被潛在競爭者用以獲取市場信息，降低市場進(jìn)入成本，從而減小市場進(jìn)入障礙。

總體上來說，算法技術(shù)的應(yīng)用不僅便利了共謀的實(shí)施，而且擴(kuò)大了可以實(shí)施共謀的市場范圍。

（二）算法共謀的內(nèi)涵闡釋

算法共謀，即競爭者利用算法技術(shù)實(shí)施的共謀。算法，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，人工智能的核心基礎(chǔ)技術(shù)之一，其定義目前并不統(tǒng)一。根據(jù)OECD報(bào)告，所謂算法是指機(jī)械應(yīng)用于令牌或?qū)ο蟮拿鞔_操作列表，可以以語言、代碼、圖表甚至程序等多種方式來表示。①參見韓偉：《算法合謀反壟斷初探——OECD〈算法與合謀〉報(bào)告介評(píng)（上）》，《競爭政策研究》2017年第5期。簡單來說，算法就是一系列解決問題的計(jì)算機(jī)指令。另外，算法的定義隨著技術(shù)的進(jìn)步在不斷發(fā)展變化，并非一成不變。②參見柳欣玥：《壟斷協(xié)議規(guī)制中算法合謀分類研究》，《競爭政策研究》2019年第5期。隨著人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)的發(fā)展，算法已經(jīng)可以比人類更快地進(jìn)行分析、預(yù)測和決策，解決復(fù)雜程度更高的問題。而所謂共謀，向來是反壟斷法的最大罪惡，是指競爭者間實(shí)施的以使其利潤最大化但可能損害消費(fèi)者利益的策略行為。③參見黃曉偉：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問題的算法共謀根源及協(xié)同治理思路》，《中國科技論壇》2019年第9期。共謀可分為明示共謀與默示共謀，前者是指通過或口頭或書面的明確協(xié)議來達(dá)成或維持的共謀；而后者是指無需明確協(xié)議，通過競爭者間的依賴關(guān)系和不言而喻的心理意思推理來維持的共謀。④參見李振利、李毅：《論算法共謀的反壟斷規(guī)制路徑》，《法學(xué)研究》2018年第7期?；谝陨戏治隹梢园l(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)共謀相比，算法共謀主要具有以下特征：

第一，智能化。這里的智能化主要是指算法的自主能力，可以分為兩個(gè)層次，一是較低層次的智能化，這個(gè)層次上的算法可以跟蹤、收集數(shù)據(jù)，制定并調(diào)整策略。這種情況下，算法僅僅是作為工具以其技術(shù)優(yōu)勢為共謀實(shí)施提供了便利，仍然受算法設(shè)計(jì)者、使用者的控制。二是較高層次的智能化，這個(gè)層次上的算法已經(jīng)成為共謀的實(shí)際參與者，甚至是主導(dǎo)者。

第二，穩(wěn)定性。算法的應(yīng)用顯著提升了市場透明度與企業(yè)互動(dòng)頻率，從而使得對(duì)背離行為的懲罰機(jī)制更為快速有效，大大減少了共謀者的背離動(dòng)機(jī)。此外，算法作為技術(shù)所具有的理性、無情感、無偏見的特征使共謀脫離了囚徒困境的束縛，進(jìn)一步增強(qiáng)了共謀的穩(wěn)定性。

第三，隱蔽性。算法共謀憑借算法的技術(shù)優(yōu)勢，使得競爭者間的意思聯(lián)絡(luò)、談判磋商和跟蹤監(jiān)督行為都更為隱蔽，增強(qiáng)了共謀達(dá)成、實(shí)施和維持的隱蔽性，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)。

第四，多樣性。算法技術(shù)的應(yīng)用給共謀帶來了多樣性特征，首先，算法技術(shù)的類型是多樣的，可以以不同途徑促進(jìn)共謀的達(dá)成；其次，類型多樣的算法可以應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的不同環(huán)節(jié)；最后，算法技術(shù)是不斷發(fā)展的，技術(shù)的進(jìn)步也會(huì)使得共謀的表現(xiàn)形式更加多樣。

（三）算法共謀的類型

OECD報(bào)告中將算法分為監(jiān)督算法、平行算法、信號(hào)算法與自我學(xué)習(xí)算法四類。⑤SeeOECD：Algorithmsandcollusion：competitionpolicyinthedigitalage，availableat：www.oecd.org/competition/algo?rithms—collusion—competition—policy—in—the—digital—age.htm（lastvisit：2021/06/27）.監(jiān)督算法，即用于監(jiān)督目標(biāo)的算法，跟蹤并收集相關(guān)數(shù)據(jù)以對(duì)目標(biāo)實(shí)施監(jiān)控。平行算法是可以根據(jù)市場變化，自動(dòng)地實(shí)時(shí)調(diào)整策略的一類算法。信號(hào)算法是在數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上自發(fā)地發(fā)出信號(hào)和處理信號(hào)的算法，并且其發(fā)出的信號(hào)只有相同或類似設(shè)計(jì)的算法才可接收并處理。自我學(xué)習(xí)算法，是指以人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)為基礎(chǔ)，具備自主學(xué)習(xí)能力的算法。由于自主學(xué)習(xí)算法并不是按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則一直運(yùn)行，而是通過自主學(xué)習(xí)不斷加以優(yōu)化，因此人類無法得知其自主學(xué)習(xí)、決策及達(dá)成共謀的一系列過程，因此其也被稱為“黑箱算法”。根據(jù)算法在共謀中的作用不同，與前述四類算法相對(duì)應(yīng)，算法共謀可以分為以下四類：

1.信使共謀

信使共謀與監(jiān)督算法相對(duì)應(yīng)，算法在此類共謀中發(fā)揮“信使”的作用。信使共謀是指企業(yè)以算法為工具來跟蹤、收集競爭者的價(jià)格、商業(yè)決策等信息，進(jìn)而篩選、過濾出背離共謀的數(shù)據(jù)，以快速啟動(dòng)報(bào)復(fù)機(jī)制的共謀，前述提到的Topkins案就是信使共謀的典型案例。

2.軸輻共謀

軸輻共謀以平行算法為基礎(chǔ)，常見于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，是指一個(gè)經(jīng)營者與其上游或下游的多個(gè)經(jīng)營者達(dá)成縱向協(xié)議，使用同一平行算法，因?yàn)槠叫兴惴梢詫?shí)時(shí)根據(jù)市場條件的變化，自動(dòng)制定并調(diào)整策略，這些上游或下游的多個(gè)經(jīng)營者之間使用同一平行算法就會(huì)對(duì)市場變化做出類似反應(yīng)，形成橫向共謀。單一的縱向協(xié)議可能并不會(huì)產(chǎn)生反競爭效果，但是若存在許多類似的縱向協(xié)議就會(huì)構(gòu)成軸輻共謀。2015年美國公民Spencer Meyer訴Uber案和2016年歐盟的Eturas案就是軸輻共謀的典例。

3.代理共謀

代理共謀依托于信號(hào)算法，信號(hào)算法在代理共謀中扮演代理人的角色，根據(jù)市場波動(dòng)及時(shí)地制定、調(diào)整價(jià)格策略，并向競爭者發(fā)出信號(hào)，最終實(shí)現(xiàn)價(jià)格的協(xié)調(diào)，達(dá)成共謀。信號(hào)算法發(fā)出的信號(hào)只有擁有同樣或類似設(shè)計(jì)的算法才可接收并理解，不會(huì)影響到市場中其他競爭者、消費(fèi)者和反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的反應(yīng)，極大地降低了信號(hào)成本，促進(jìn)了共謀的實(shí)施。

2011年亞馬遜網(wǎng)站的圖書《蒼蠅的成長》價(jià)格飆升事件即為代理共謀的典型例證，一本起初售價(jià)僅為35.54美元的普通圖書，由于線上書商定價(jià)算法技術(shù)的漏洞，價(jià)格跟隨行為機(jī)械循環(huán)發(fā)生，最后圖書售價(jià)高達(dá)2396美元。

4.自主學(xué)習(xí)共謀

自主學(xué)習(xí)算法促進(jìn)了自主學(xué)習(xí)共謀的產(chǎn)生，自主學(xué)習(xí)共謀并不需要人類的參與，人類對(duì)此類算法的系列操作過程也無從得知，甚至可能產(chǎn)生企業(yè)并沒有共謀的意圖，但基于機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的算法通過大數(shù)據(jù)和反復(fù)試錯(cuò)來自主學(xué)習(xí)市場中競爭者的行為，進(jìn)而獨(dú)立決策達(dá)成共謀的情況。

三、算法共謀引發(fā)的規(guī)制困境

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，算法與共謀相結(jié)合呈現(xiàn)出一系列新特征，而我國現(xiàn)行的的反壟斷理論與制度的構(gòu)建是在工業(yè)時(shí)代的背景下展開的，因此面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的算法共謀問題時(shí)，顯得有些力不從心。

（一）算法共謀行為識(shí)別難

一是算法共謀的高度隱蔽性，傳統(tǒng)的商業(yè)環(huán)境中，默示共謀并不常見，但算法共謀中競爭者間的意思聯(lián)絡(luò)、談判磋商和跟蹤監(jiān)督等行為都利用算法進(jìn)行，使得共謀的達(dá)成、實(shí)施和維持非常隱蔽，更多的以默示共謀的形式出現(xiàn)。而默示共謀缺乏明確協(xié)議，因此相較于明示共謀，更加難以察覺和認(rèn)定。①參見鐘原：《大數(shù)據(jù)時(shí)代壟斷協(xié)議規(guī)制的法律困境及其類型化解決思路》，《天府新論》2018年第2期。

二是算法的技術(shù)優(yōu)勢提高了共謀的穩(wěn)定性，使反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)背離行為來發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定共謀這一路徑不再可行。根據(jù)囚徒困境理論，共謀具有天然的不穩(wěn)定性，②參見施春風(fēng)：《定價(jià)算法在網(wǎng)絡(luò)交易中的反壟斷法律規(guī)制》，《河北法學(xué)》2018年第11期。而算法技術(shù)的運(yùn)用大大提升了共謀者間監(jiān)督制約機(jī)制的有效性，導(dǎo)致實(shí)施共謀的風(fēng)險(xiǎn)降低，背離共謀的風(fēng)險(xiǎn)變大，使共謀擺脫了囚徒困境的束縛，具有更高的穩(wěn)定性。

（二）算法共謀行為違法性認(rèn)定難

根據(jù)我國現(xiàn)行反壟斷法的規(guī)定，主要是從主體、主觀意思、行為和實(shí)施效果四個(gè)方面對(duì)壟斷行為進(jìn)行認(rèn)定。共謀與算法技術(shù)的結(jié)合沖擊了壟斷行為的認(rèn)定邊界：首先是主體要件，算法共謀的實(shí)施主體突破了對(duì)傳統(tǒng)壟斷協(xié)議“經(jīng)營者”的規(guī)定，算法設(shè)計(jì)者、提供者甚至算法本身都落入到實(shí)施主體的范圍內(nèi)。其次是主觀意思的認(rèn)定，此前對(duì)主觀意思的認(rèn)定主要以競爭者間的意思聯(lián)絡(luò)為依據(jù)，但是算法共謀中憑借算法的技術(shù)優(yōu)勢，競爭者通常無需進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)，并且代理共謀和自主學(xué)習(xí)共謀中算法的自主性增強(qiáng)，可能競爭者并不具有排除、限制競爭以獲得超競爭水平利潤的主觀目的，這種情形下如何對(duì)主觀意思加以認(rèn)定就成為亟待解決的難題。再次是行為方面，算法不僅便利了共謀的實(shí)施，擴(kuò)大了共謀可以實(shí)施的市場范圍，而且使得算法共謀常常以默示共謀的形式出現(xiàn)。算法默示共謀不僅缺乏明確的壟斷協(xié)議，而且通常從表面來看是正常的經(jīng)營行為，如數(shù)據(jù)發(fā)送、定價(jià)算法系統(tǒng)等行為，但實(shí)際上卻是限制、排除競爭的共謀行為，這導(dǎo)致行為認(rèn)定的難度也大大增加。最后是實(shí)施效果方面，算法共謀的實(shí)施效果常常游走于正常經(jīng)營活動(dòng)與限制、排除競爭的壟斷協(xié)議間的邊界線上，因此對(duì)其實(shí)施效果的正確認(rèn)定也具有較大難度。

（三）算法共謀行為追責(zé)難

首先責(zé)任主體難以確定，一方面，代理共謀和自主學(xué)習(xí)共謀中出現(xiàn)了算法成為共謀的實(shí)際參與者，甚至是主導(dǎo)者的情況，但是算法技術(shù)并不具備法律規(guī)定的責(zé)任能力，無法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；另一方面，算法共謀是一個(gè)持續(xù)性的過程，往往涉及多方主體，如算法設(shè)計(jì)者、算法使用者，這進(jìn)一步增加了責(zé)任主體的認(rèn)定難度。其次算法共謀中責(zé)任主體的多元性進(jìn)一步導(dǎo)致了責(zé)任分配問題的產(chǎn)生，多方主體間責(zé)任該如何分配也成為亟待解決的難題。

四、算法共謀的反壟斷規(guī)制對(duì)策

目前來看，算法共謀并未對(duì)現(xiàn)行的反壟斷法理論產(chǎn)生顛覆性的影響，同時(shí)考慮到不同類型的共謀的運(yùn)行機(jī)制不同，產(chǎn)生的問題也并不相同，因此對(duì)算法共謀的的反壟斷規(guī)制仍應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)行的反壟斷制度與理論，結(jié)合算法共謀所呈現(xiàn)出的一系列新特征，有針對(duì)性地對(duì)其予以類型化分析，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的規(guī)制對(duì)策。

（一）算法共謀反壟斷規(guī)制的類型化分析

“共謀”也就是我國反壟斷法中所規(guī)定的壟斷協(xié)議，我國對(duì)壟斷協(xié)議采取的是“合理原則為主，本身違法原則為輔”的規(guī)制方法。③參見劉佳：《人工智能算法共謀的反壟斷法規(guī)制》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。合理原則是指在綜合考察與被指控限制競爭行為相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上判斷該行為的合理性，只有當(dāng)企業(yè)具有排除、限制競爭的意圖并且導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)性限制競爭的后果時(shí)，該行為才構(gòu)成違法。本身違法原則是指某些類型的行為的目的和后果就是限制、排除競爭，因此只要行為具備法律規(guī)定的構(gòu)成要件，構(gòu)成該特定類型的行為即可認(rèn)定為違法。因此通常來說，進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的構(gòu)成要件判定該行為是否構(gòu)成壟斷協(xié)議，若構(gòu)成，那么需要再進(jìn)一步考察企業(yè)的主觀意圖和行為的實(shí)施效果。以下在上述壟斷協(xié)議的理論框架下對(duì)算法共謀的反壟斷規(guī)制展開類型化分析。

1.信使共謀

信使共謀，顧名思義，算法僅僅是扮演了信使的角色，競爭者間已經(jīng)預(yù)先達(dá)成了共謀的合意，只是利用算法來便利共謀的實(shí)施，因此對(duì)信使共謀按照規(guī)制傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的一般思路來進(jìn)行認(rèn)定即可，并無特殊之處。

2.軸輻共謀

雖然軸輻共謀中競爭者采用同一算法與傳統(tǒng)共謀中競爭者采用同一定價(jià)公式并無本質(zhì)區(qū)別，只不過軸輻共謀中競爭者與其上游的經(jīng)營者簽訂了縱向協(xié)議而已。但值得注意的是，縱向協(xié)議的簽訂僅為達(dá)成橫向共謀的手段，縱向協(xié)議的簽訂并不影響橫向共謀的認(rèn)定，對(duì)軸輻共謀進(jìn)行反壟斷規(guī)制的核心是橫向共謀。當(dāng)市場上的競爭者都明確使用同一定價(jià)算法，并且合理認(rèn)識(shí)到這會(huì)產(chǎn)生反競爭的效果但卻放任共謀的發(fā)生，當(dāng)產(chǎn)生反競爭效果時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而對(duì)于提供算法的上游經(jīng)營者或第三方，應(yīng)綜合考量其主觀意思、市場地位、算法的合理性等因素，若其在設(shè)計(jì)和推廣時(shí)具有主觀故意，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.代理共謀

代理共謀中，雖然通常競爭者間并沒有明確的意思聯(lián)絡(luò)，主要表現(xiàn)為算法間的互動(dòng)，但由于算法使用者或設(shè)計(jì)者具有共謀的意圖，因此代理共謀仍屬于有意識(shí)的平行行為。單純的有意識(shí)的平行行為可能會(huì)帶來更激烈的價(jià)格競爭，①參見唐要家、尹鈺鋒：《算法合謀的反壟斷規(guī)制及工具創(chuàng)新研究》，《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》2020年第2期。是不為反壟斷法所禁止的，因此對(duì)代理共謀進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)代理共謀的實(shí)施動(dòng)機(jī)和效果予以重點(diǎn)考察，以區(qū)分單純有意識(shí)的平行行為與代理共謀。但代理共謀與信使共謀和軸輻共謀相比，更常以默示共謀的形式出現(xiàn)，因而行為的認(rèn)定難度更大。此外，代理共謀中算法的自主性增強(qiáng)，有可能脫離人類控制自發(fā)地制定并調(diào)整策略進(jìn)而達(dá)成共謀，這種情況下責(zé)任主體如何認(rèn)定，責(zé)任又該如何分配值得思考。

4.自主學(xué)習(xí)共謀

前述已經(jīng)提到，自主學(xué)習(xí)共謀中，自主學(xué)習(xí)算法的自主化程度進(jìn)一步增強(qiáng)，并不是按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則一直運(yùn)行，而是基于大數(shù)據(jù)和反復(fù)試錯(cuò)進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，不斷優(yōu)化以完成目標(biāo)，已經(jīng)脫離了人類的控制。因此算法設(shè)計(jì)者與使用者難以預(yù)知自主學(xué)習(xí)算法的實(shí)施后果，即使原始算法設(shè)計(jì)中并無共謀意圖，算法運(yùn)行過程中也并沒有人類的干預(yù)，自主學(xué)習(xí)算法仍有可能為完成目標(biāo)，通過自主學(xué)習(xí)實(shí)施共謀。盡管目前還未出現(xiàn)自主學(xué)習(xí)算法共謀的實(shí)例，但是已有學(xué)者通過構(gòu)建模型，進(jìn)行了成功的模擬，②參見周圍：《算法共謀的反壟斷規(guī)制》，《法學(xué)》2020年第1期。在技術(shù)不斷發(fā)展創(chuàng)新的當(dāng)下，此種情形的出現(xiàn)并非沒有可能。相較于前三種類型的算法共謀，毋庸置疑的是自主學(xué)習(xí)共謀行為的識(shí)別和認(rèn)定更加困難，并且其同樣突破了傳統(tǒng)反壟斷理論中的“人類主體”框架，使得責(zé)任歸屬與分配問題十分棘手。

（二）算法共謀反壟斷規(guī)制對(duì)策

雖然算法技術(shù)的積極效應(yīng)值得肯定，但也不能忽視其可能帶來的消極影響，應(yīng)當(dāng)對(duì)算法技術(shù)的運(yùn)用予以適當(dāng)?shù)囊?guī)制，基于此并結(jié)合上述分析，可以從以下四個(gè)方面提出算法共謀反壟斷規(guī)制的具體對(duì)策。

1.轉(zhuǎn)變壟斷協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“協(xié)議”即企業(yè)間達(dá)成的實(shí)施共謀的合意，根據(jù)我國反壟斷法第十三條的規(guī)定，壟斷協(xié)議主要有協(xié)議、決定及協(xié)同行為三種表現(xiàn)形式。實(shí)踐中反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)協(xié)議進(jìn)行認(rèn)定時(shí)重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)營者的意圖，而經(jīng)營者的意圖需要明確的企業(yè)間進(jìn)行溝通的證據(jù)來加以證明。明示共謀中經(jīng)營者間進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò)的證據(jù)主要為協(xié)議或決定，但算法共謀多為默示共謀，默示共謀多表現(xiàn)為協(xié)同行為，缺乏經(jīng)營者間明確的溝通證據(jù)。因此應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對(duì)算法共謀中壟斷協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不能再僅僅局限于明確溝通證據(jù)的范圍，應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注協(xié)同行為產(chǎn)生的事實(shí)和行為的實(shí)施后果，加強(qiáng)對(duì)行為證據(jù)、經(jīng)濟(jì)證據(jù)等間接證據(jù)的收集，①參見吳太軒、譚娜娜：《算法默示合謀反壟斷規(guī)制困境及其對(duì)策》，《競爭政策研究》2020年第6期。如對(duì)算法代碼設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集及運(yùn)行效果進(jìn)行審查。

2.明確算法共謀壟斷的責(zé)任規(guī)則

明確責(zé)任規(guī)則，首先應(yīng)當(dāng)確定責(zé)任主體。算法共謀中主要涉及三方主體，算法本身、算法設(shè)計(jì)者以及算法使用者。前述四種類型的算法共謀中，信使共謀與軸輻共謀仍是由人類主導(dǎo)，算法只是作為實(shí)施工具而已；而代理共謀與自主學(xué)習(xí)共謀中，算法的自主性增強(qiáng)，會(huì)出現(xiàn)算法實(shí)際參與，甚至主導(dǎo)共謀的情況。在這里應(yīng)當(dāng)明確的是無論是從倫理、法律還是技術(shù)方面來看，人才是主體、目的，算法只能作為客體、手段，表面來看算法已經(jīng)成為共謀的參與者或主導(dǎo)者，但實(shí)際上算法背后的設(shè)計(jì)者、使用者才是實(shí)質(zhì)上的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持這個(gè)原則的基礎(chǔ)上來討論責(zé)任的分配問題。對(duì)于算法共謀中多方主體間的責(zé)任分配，有學(xué)者提出可以采用獲益原則和有效控制原則來解決，這種解決方式就具有一定的合理性。所謂獲益原則是指由執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)來評(píng)估并且確定算法共謀中的利益結(jié)構(gòu)，再根據(jù)各方主體的獲益大小來進(jìn)行責(zé)任分配；有效控制原則是根據(jù)算法共謀中的各方參與主體對(duì)算法的管控程度劃分責(zé)任份額。②參見殷繼國、沈鴻藝、岳子祺：《人工智能時(shí)代算法共謀的規(guī)制困境及其破解路徑》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。按照算法共謀中各方主體的獲益大小和控制程度來劃分責(zé)任份額，若獲益份額和控制程度難以確定，則由各方主體承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.合理適用承諾制度

我國《反壟斷法》第四十五條規(guī)定，涉嫌壟斷行為的經(jīng)營者在反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)可的期限內(nèi)采取措施消除后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)可以中止調(diào)查。③反壟斷法第45條第1款規(guī)定：“對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容?！蔽覈督箟艛鄥f(xié)議暫行規(guī)定》第二十二條進(jìn)一步規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在考慮行為的性質(zhì)、時(shí)間、后果和影響等情況的基礎(chǔ)上作出是否中止調(diào)查的決定。④《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第22條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)被調(diào)查經(jīng)營者的中止調(diào)查申請(qǐng)，在考慮行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、后果、社會(huì)影響、經(jīng)營者承諾的措施及其預(yù)期效果等具體情況后，決定是否中止調(diào)查。”

信使共謀和軸輻共謀中，算法僅僅是人類意志的延伸，因此對(duì)其適用承諾制度時(shí)，沒有特殊之處。而代理共謀和自主學(xué)習(xí)共謀中，人為因素減少，算法的自主性增強(qiáng)，算法的設(shè)計(jì)者、使用者可能并沒有限制排除競爭的意圖，而是由算法自主實(shí)施了共謀。這種情況下行為的認(rèn)定難度增大，相應(yīng)的執(zhí)法成本也更高，同時(shí)考慮到算法設(shè)計(jì)者、使用者的監(jiān)管能力和職責(zé)范圍，可以適度降低承諾制度的適用標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，適度降低適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)，在代理共謀和自主學(xué)習(xí)共謀構(gòu)成壟斷協(xié)議的情況下，不能適用合理承諾制度，以防以中止調(diào)查代替了行政處罰，降低了違法成本，為反壟斷執(zhí)法權(quán)力尋租提供了空間，最終損害法律權(quán)威。

4.構(gòu)建算法共謀的多元規(guī)制體系

（1）反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的審慎規(guī)制體系

算法技術(shù)仍處于初步發(fā)展階段，許多問題仍存有爭議，因此反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉持審慎執(zhí)法的理念，對(duì)算法共謀的反壟斷規(guī)制應(yīng)當(dāng)控制在合理范圍內(nèi)，以免產(chǎn)生矯枉過正的后果，導(dǎo)致國家的過度干預(yù)破壞市場的自主運(yùn)行，影響市場的正常發(fā)展。具體操作層面，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)可以從以下四個(gè)方面對(duì)算法共謀展開規(guī)制。

首先是數(shù)據(jù)的收集和利用，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的石油資源，同時(shí)也是算法運(yùn)行的基礎(chǔ)。反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)規(guī)制算法共謀時(shí)，一方面不僅應(yīng)當(dāng)注意防止企業(yè)借助復(fù)雜算法技術(shù)過度收集消費(fèi)者數(shù)據(jù)，侵害消費(fèi)者權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查企業(yè)間高頻的數(shù)據(jù)抓取和信息交換行為、企業(yè)間就市場競爭的敏感信息進(jìn)行限定傳遞或交換的行為以及以數(shù)據(jù)壟斷為目的的并購行為。但另一方面，執(zhí)法機(jī)關(guān)不應(yīng)直接限制企業(yè)收集利用的數(shù)據(jù)范圍、企業(yè)數(shù)據(jù)的公開范圍及企業(yè)間的信息交換頻率等，以防阻礙技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)建立完善的數(shù)據(jù)共享制度對(duì)數(shù)據(jù)的收集和利用進(jìn)行有效規(guī)制。此外，還要注重推進(jìn)公共數(shù)據(jù)的共享互通，減少數(shù)據(jù)孤島與數(shù)據(jù)壁壘。①參見黃曉偉：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問題的算法共謀根源及協(xié)同治理思路》，《中國科技論壇》2019年第9期。

其次是防患于未然，注意對(duì)算法的事前規(guī)制。其一，可以制定算法編程行業(yè)準(zhǔn)則，通過行業(yè)規(guī)范引導(dǎo)算法設(shè)計(jì)者遵守競爭規(guī)則；其二，可制定算法黑名單，將經(jīng)審查具有反競爭效果的算法設(shè)計(jì)直接納入黑名單予以禁止；其三，事前對(duì)算法程序設(shè)計(jì)予以審查、備案，要求企業(yè)在算法設(shè)計(jì)階段就要遵守競爭規(guī)則。事前利用技術(shù)手段對(duì)算法程序設(shè)計(jì)及運(yùn)行予以審查，提高算法的透明度與可問責(zé)性。②參見唐要家、尹鈺鋒：《算法合謀的反壟斷規(guī)制及工具創(chuàng)新研究》，《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》2020年第2期。若該算法設(shè)計(jì)產(chǎn)生反競爭效果的風(fēng)險(xiǎn)較高，可要求企業(yè)進(jìn)行修改或適當(dāng)?shù)氖┘酉拗?，從源頭消除發(fā)生算法共謀的風(fēng)險(xiǎn)。

再次是執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)算法共謀的規(guī)制要注重比例原則的應(yīng)用，③參見丁國峰：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下算法共謀行為的法律規(guī)制》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2021年第3期。綜合考量社會(huì)公共利益、企業(yè)利益和消費(fèi)者利益，做到反壟斷執(zhí)法行為必要性、適當(dāng)性和均衡性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

最后是執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管能力的強(qiáng)化。為確保算法共謀的合理規(guī)制，應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在新市場環(huán)境中的執(zhí)法能力，一方面，要注重人才培養(yǎng)和引進(jìn)，不僅需要開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高執(zhí)法人員的知識(shí)素養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確執(zhí)法，而且可以設(shè)置專家組，引進(jìn)具有相關(guān)專業(yè)背景的技術(shù)人才以優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。另一方面，要學(xué)會(huì)以技術(shù)規(guī)制技術(shù)，充分運(yùn)用監(jiān)管技術(shù)并構(gòu)建算法監(jiān)管系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)智能化執(zhí)法，這樣一來，不僅能夠提高算法共謀反壟斷規(guī)制的有效性，而且能夠大大提高執(zhí)法效率。

（2）企業(yè)自身的積極自治體系

企業(yè)不能躲在算法技術(shù)的背后來逃避責(zé)任，當(dāng)其決定運(yùn)用算法技術(shù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到它應(yīng)該對(duì)算法技術(shù)的應(yīng)用后果承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)對(duì)算法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)負(fù)有預(yù)測和防止反競爭后果的義務(wù)，因?yàn)樗惴ㄊ冀K是在執(zhí)行人類的意志。一方面考慮到當(dāng)前階段，算法技術(shù)的復(fù)雜性給反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法帶來了極大的難度，因此可以要求企業(yè)提高其算法的透明度；同時(shí)另一方面又考慮到算法凝聚了開發(fā)者和相關(guān)企業(yè)的大量投入，若無限度的要求企業(yè)公開其算法，恐會(huì)挫傷相關(guān)行業(yè)的創(chuàng)新積極性，阻礙技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?；谝陨蟽蓚€(gè)方面的考量，可以要求企業(yè)在不損害自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下有限度地公開算法，其一可以要求企業(yè)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)公開算法，降低執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法難度，其二可以要求企業(yè)向消費(fèi)者有限度的公開算法以保障消費(fèi)者的知情權(quán)。

（3）社會(huì)合作規(guī)制體系，積極推動(dòng)行業(yè)自律與公眾參與

不僅要鼓勵(lì)各行業(yè)協(xié)會(huì)制定自治規(guī)范，積極自律，而且要注意與社會(huì)公眾的合作，設(shè)置公眾參與機(jī)制，增強(qiáng)公眾的話語權(quán)。同時(shí)大力倡導(dǎo)公眾提升數(shù)字素養(yǎng)，樹立問題意識(shí)，積極參與算法共謀的反壟斷規(guī)制。此外，算法同樣可以為消費(fèi)者所用以幫助其作出理性的購買決策，目前常見的此類算法有推薦算法和比價(jià)算法，其可以幫助消費(fèi)者應(yīng)對(duì)經(jīng)營者高頻的策略調(diào)整，與經(jīng)營者抗衡。因此應(yīng)積極鼓勵(lì)相關(guān)行業(yè)對(duì)此類算法的開發(fā)，并倡導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)此類算法的使用，來限制算法共謀的產(chǎn)生，減少算法的負(fù)面影響，提升社會(huì)的整體效益。

五、結(jié)語

信息通信技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、應(yīng)用和不斷創(chuàng)新，促進(jìn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，我國正在由數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國向數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，數(shù)字經(jīng)濟(jì)將會(huì)引領(lǐng)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方向，但新技術(shù)、新業(yè)態(tài)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也給現(xiàn)行反壟斷制度與理論帶來新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，算法技術(shù)所引發(fā)的算法共謀問題就是其中之一。

共謀與算法技術(shù)相結(jié)合呈現(xiàn)出的智能化、隱蔽性等一系列新特征給反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)帶來了行為識(shí)別難、認(rèn)定邊界模糊、追責(zé)困難等諸多挑戰(zhàn)，在現(xiàn)行反壟斷法的理論框架下沿襲類型化思路對(duì)算法共謀的反壟斷規(guī)制問題展開分析，可以得出應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變壟斷協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、明確算法共謀壟斷的責(zé)任規(guī)則、合理適用承諾制度并構(gòu)建多元規(guī)制體系等對(duì)策來加以應(yīng)對(duì)。

但就目前來看，算法共謀問題仍處于初步探討階段，如何在保證算法積極效應(yīng)的同時(shí)減少其消極效應(yīng)仍需理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)一步的合作與探索。