關(guān) 華

(吉林外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130017)

生態(tài)批評(píng)從文學(xué)作品中挖掘生態(tài)價(jià)值，有利于人們重新審視自己對(duì)待自然的行為和態(tài)度，建立和諧的生態(tài)觀。學(xué)者梁軍指出，生態(tài)危機(jī)下的生態(tài)批評(píng)理論一方面是為了豐富文學(xué)研究，挖掘文學(xué)作品新的內(nèi)涵，拓展文學(xué)視野；另一方面還肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任[1]?！独先伺c?！肥敲绹?guó)著名作家海明威的小說(shuō)，書(shū)中描繪的主人公圣地亞哥是一位堅(jiān)強(qiáng)剛毅、勇敢正直的古巴漁民?！独先伺c?！芬恢北蝗藗円曌黧w現(xiàn)自我價(jià)值、征服自然的圭臬。隨著生態(tài)批評(píng)理論的發(fā)展，人們開(kāi)始對(duì)這類(lèi)“以人為尊”的作品以另一個(gè)角度去審視，在肯定其人文價(jià)值的前提下，開(kāi)始從生態(tài)批評(píng)的角度對(duì)其進(jìn)行解讀?；诖耍瑥纳鷳B(tài)批評(píng)的視角審視《老人與?！愤@部文學(xué)作品，不僅僅是對(duì)文本中悲劇結(jié)局進(jìn)行研究，更要從其生態(tài)問(wèn)題中得到啟示，喚醒人類(lèi)對(duì)自然的保護(hù)和尊重。

一、生態(tài)危機(jī)背景下的批判文學(xué): 生態(tài)批評(píng)

(一)“生態(tài)批評(píng)”概述

生態(tài)批評(píng)是在愈加嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)背景下產(chǎn)生的，起源于美國(guó)比較文學(xué)學(xué)者約瑟夫·W.米克1974年出版的《生存的喜劇: 文學(xué)生態(tài)研究》[2]。生態(tài)批評(píng)探究的是文學(xué)與自然的關(guān)系，從生態(tài)批評(píng)的角度重審經(jīng)典文學(xué)作品，目的是發(fā)現(xiàn)經(jīng)典文學(xué)作品中的生態(tài)意義，重視生態(tài)文化，進(jìn)而關(guān)注生態(tài)環(huán)境，重審人類(lèi)、文化、自然三者之間的關(guān)系。以生態(tài)批評(píng)視角解讀英美文學(xué)作品，能夠重視人類(lèi)對(duì)自然的態(tài)度和行為，思考導(dǎo)致環(huán)境惡化的原因，揭露和批判導(dǎo)致環(huán)境惡化、引發(fā)生態(tài)危機(jī)的思想根源——人類(lèi)中心主義。值得注意的是，生態(tài)批評(píng)與人類(lèi)中心主義對(duì)立，并非與人類(lèi)對(duì)立，其反對(duì)的是人類(lèi)對(duì)自然的過(guò)度破壞行為，而非反對(duì)人類(lèi)對(duì)自然的一切索取行為。可見(jiàn)，生態(tài)批評(píng)是有選擇的批評(píng)，其體現(xiàn)在對(duì)文學(xué)作品的解讀中也較為客觀，即在一定程度上肯定人的精神和人的價(jià)值的前提下，對(duì)過(guò)度的反生態(tài)思想進(jìn)行批評(píng)。

(二)“生態(tài)批評(píng)”的發(fā)展歷程

西方生態(tài)批評(píng)理論發(fā)展至今，歷經(jīng)兩個(gè)階段: 第一階段是生態(tài)中心主義型生態(tài)批評(píng)；第二階段被稱(chēng)為環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)。最初生態(tài)中心主義型生態(tài)批評(píng)對(duì)生態(tài)危機(jī)文化根源并未擊中要害，因此產(chǎn)生了第二階段的環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)。1997年生態(tài)批評(píng)學(xué)者T.V.里德提出了“環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)”這一術(shù)語(yǔ)，環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)主張站在環(huán)境公正的立場(chǎng)上，透過(guò)種族的視野研究文學(xué)與環(huán)境的關(guān)系，從而將生態(tài)批評(píng)發(fā)展到一個(gè)新的階段。

我國(guó)關(guān)于生態(tài)批評(píng)的文學(xué)理論誕生于20世紀(jì)90年代中期，主要呈現(xiàn)兩種生態(tài)理論：生態(tài)美學(xué)和生態(tài)文藝學(xué)。其代表作有李心浮的《論生態(tài)美學(xué)》和佘正榮的《關(guān)于生態(tài)美學(xué)的哲學(xué)思考》[3]。我國(guó)的生態(tài)批評(píng)研究主要以生態(tài)中心主義為思想基礎(chǔ)，探討文學(xué)與環(huán)境之間的關(guān)系。學(xué)者胡志紅在《西方生態(tài)批評(píng)研究》一書(shū)中指出，中國(guó)的生態(tài)批評(píng)仍處在初始階段，理論建構(gòu)、學(xué)術(shù)實(shí)踐等方面都還與西方存在一定差距[4]。鑒于此，我國(guó)學(xué)者要針對(duì)英美具有代表性的生態(tài)作品進(jìn)行深入研究，從而豐富自己的生態(tài)批評(píng)文學(xué)。海明威的作品都具有不同程度的生態(tài)學(xué)思想，他被譽(yù)為“具有生態(tài)意識(shí)的作家”，其在《大雙心河》《乞力馬扎羅的雪》中所體現(xiàn)的生態(tài)美學(xué)，在《非洲的青山》中體現(xiàn)的自然觀，均為其生態(tài)文學(xué)的代表。然而，在海明威的眾多生態(tài)文學(xué)作品中，《老人與?！返纳鷳B(tài)批評(píng)思想最為濃厚，生態(tài)批評(píng)要求學(xué)者重審經(jīng)典。因此，從生態(tài)批評(píng)的角度解讀海明威《老人與?！返谋瘎〗Y(jié)局具有重要意義。

二、生態(tài)批評(píng)視角下圣地亞哥的悲劇解讀

(一)物質(zhì)與精神需求: 悲劇結(jié)局的誘發(fā)點(diǎn)

《老人與海》的悲劇結(jié)局并非突兀的“歐·亨利式結(jié)尾”，而是在特有情節(jié)下逐步推進(jìn)的、具有合理原因的。從作品中，讀者能夠直接找到圣地亞哥悲劇結(jié)局的誘因，即基本的生存需求(物質(zhì)需求)及更高層面的精神需求。小說(shuō)中描述到圣地亞哥已經(jīng)八十五天沒(méi)有打到魚(yú)，作為以打魚(yú)為生的漁民，圣地亞哥缺失了基本的物質(zhì)來(lái)源。一方面，由于生存需求，圣地亞哥必須出海打魚(yú)，這成為其走向悲劇的一個(gè)誘因。這也與一直以來(lái)人類(lèi)社會(huì)的生存方式有關(guān)，人類(lèi)為了維持生計(jì)，只能向自然索取，這種最直接、最簡(jiǎn)單的“供需關(guān)系”已經(jīng)常態(tài)化和固化，得到食物、滿(mǎn)足身體需求成了出海打魚(yú)的客觀因素。另一方面，圣地亞哥的主觀精神需求，是其走向悲劇結(jié)局的另一大誘因。圣地亞哥一直都是一個(gè)無(wú)所畏懼的強(qiáng)者，他與黑人碼頭工比扳手腕能夠堅(jiān)持一整夜，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人人都叫他“冠軍”，他確信，只要他想贏，沒(méi)有人能將他打敗。當(dāng)人們嘲笑他是“倒霉鬼”時(shí)，他為了證明自己的實(shí)力，決定將船駛向深海，一定要打一條大魚(yú)回來(lái)，證明自己是一個(gè)“不尋常的老頭”。圣地亞哥希望被重視、不服輸?shù)木裥枨蟠偈顾呦蛏詈?，最終迎來(lái)了自己的悲劇結(jié)局。

(二)自然的懲罰: 悲劇結(jié)局的必然性

《老人與?！返谋瘎〗Y(jié)局升華了作品，作者通過(guò)圣地亞哥的死亡，體現(xiàn)出圣地亞哥不服輸、永不言敗的精神。悲劇的英雄形象使主人公更加深入人心。然而，從生態(tài)批評(píng)視角來(lái)看，圣地亞哥的悲劇結(jié)局具有必然性。著名生態(tài)批評(píng)學(xué)者格倫·A.洛夫曾說(shuō)：“很多悲劇的本質(zhì)在于通過(guò)集中表現(xiàn)人類(lèi)的狂妄，把個(gè)人意志置于一切之上，即悲劇產(chǎn)生于無(wú)畏和狂妄?！盵5]圣地亞哥所認(rèn)為的對(duì)手只是那條大馬林魚(yú)和后來(lái)與自己奪食的鯊魚(yú)群，他并沒(méi)有意識(shí)到，他所真正面對(duì)的對(duì)手是不可抗拒的命運(yùn)和同樣“打不敗”的、無(wú)法征服的自然，那才是他真正失敗的原因。圣地亞哥如果在斗爭(zhēng)中成功，《老人與?！返纳鷳B(tài)批評(píng)意識(shí)便會(huì)被大大削弱，作者設(shè)計(jì)圣地亞哥的悲劇結(jié)局具有必然性。

(三)生態(tài)矛盾觀: 悲劇結(jié)局的雙重性

小說(shuō)中的圣地亞哥是一個(gè)擁有矛盾生態(tài)觀的人。學(xué)者劉見(jiàn)陽(yáng)指出，圣地亞哥性格的雙重性，也體現(xiàn)了海明威矛盾的生態(tài)觀[6]。一方面，圣地亞哥尊重自然，他將自然界中的鳥(niǎo)、魚(yú)等作為自己的朋友和兄弟，體現(xiàn)出他與自然的和諧關(guān)系。小說(shuō)中多次提到圣地亞哥獨(dú)自在海上時(shí)，與來(lái)往的飛鳥(niǎo)說(shuō)話(huà)，他擔(dān)心那些海鳥(niǎo)找不到休憩之處。當(dāng)人們殘忍地對(duì)待海龜時(shí)，圣地亞哥想到的是自己也和海龜一樣，擁有一顆跳動(dòng)的心臟，他對(duì)動(dòng)物產(chǎn)生了關(guān)愛(ài)與同情。除此之外，他與其他的漁民不同，其他的漁民都將大海當(dāng)作一個(gè)男性，而他卻認(rèn)為大海是一個(gè)女性，他熱愛(ài)大海。另一方面，當(dāng)圣地亞哥回歸到他漁民的身份后，他對(duì)待自然的態(tài)度卻變得截然不同了。人類(lèi)對(duì)自然的征服欲望在圣地亞哥的身上沒(méi)有消失，反而隨著被他人嘲笑的挫敗感逐步加強(qiáng)。圣地亞哥在與大馬林魚(yú)搏斗時(shí)，內(nèi)心是充滿(mǎn)了取勝欲的，他一面說(shuō)著大馬林魚(yú)是他的朋友，卻用工具結(jié)束了大馬林魚(yú)的生命。他一直以武力去征服它，他甚至已經(jīng)在腦中計(jì)算他的這個(gè)“魚(yú)兄弟”可以賣(mài)多少錢(qián)了。海明威在賦予圣地亞哥矛盾的性格時(shí)，也設(shè)計(jì)了其悲劇結(jié)局，這不僅僅是人類(lèi)的悲劇，也是自然的悲劇，圣地亞哥的死亡看似結(jié)束了其所代表的人類(lèi)對(duì)自然的征服，自然似乎取得短暫的“勝利”，但大馬林魚(yú)也同樣被殺掉了，人與自然對(duì)立后，自然(即生態(tài))也遭到了破壞，人與自然關(guān)系的失衡，是人與自然的雙重悲劇。

三、生態(tài)批評(píng)視角下圣地亞哥悲劇結(jié)局的啟示

(一)解析生態(tài)危機(jī)根源

通過(guò)解析《老人與?！繁瘎〗Y(jié)局的原因，從而解析出生態(tài)危機(jī)的根源?；凇独先伺c?！分惺サ貋喐绫瘎〗Y(jié)局的誘發(fā)點(diǎn)可知，人類(lèi)無(wú)論是因客觀因素索取自然資源，還是因主觀因素想要征服自然，都會(huì)導(dǎo)致悲劇的結(jié)果發(fā)生。而其誘發(fā)悲劇結(jié)局的因素，同樣也是生態(tài)危機(jī)的根源。廣義來(lái)說(shuō)，生態(tài)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的過(guò)度開(kāi)采以及人類(lèi)征服欲的強(qiáng)烈體現(xiàn)。深入分析可知，人類(lèi)征服欲的精神需求，與人類(lèi)所處的社會(huì)及文化息息相關(guān)。莫爾特曼指出，西方宗教文化思想對(duì)世界生態(tài)危機(jī)有一定責(zé)任，還提出我們需通過(guò)解構(gòu)殘留至今的部分糟粕文化，才能夠解析出生態(tài)危機(jī)根源。因此，必須重視生態(tài)文學(xué)，加強(qiáng)生態(tài)批評(píng)研究，深入分析生態(tài)文學(xué)所反映的社會(huì)文化。

(二)摒棄極端人類(lèi)中心主義

過(guò)度的人類(lèi)中心主義、人類(lèi)價(jià)值論是生態(tài)批評(píng)歷來(lái)研究的重點(diǎn)。《老人與?！分刑N(yùn)含著強(qiáng)烈的人類(lèi)中心主義思想，作品通過(guò)與自然的搏斗來(lái)肯定人類(lèi)的崇高精神，雖體現(xiàn)出高度的人文價(jià)值，但作品所描述的人類(lèi)中心主義的極端化以及由此產(chǎn)生的悲劇結(jié)局，促使人們重新思考與重構(gòu)自己的主體地位和自然客體地位。《老人與?！返谋瘎〗Y(jié)局給人們帶來(lái)啟示，即人們必須摒棄極端的人類(lèi)中心主義，保留適度的人類(lèi)中心論。自然并非人類(lèi)的“所有品”或“附屬物”，諾頓在《為什么要保護(hù)自然界的變動(dòng)性》中指出，自然并非“無(wú)意識(shí)的客體”，生態(tài)及自然有其自身的保護(hù)及循環(huán)系統(tǒng)，只有將作為“客體”的自然，放到主體地位，才能夠弱化生態(tài)危機(jī)帶來(lái)的弊端，避免類(lèi)似《老人與?！分腥祟?lèi)必然的悲劇結(jié)局[7]。

(三)共促人與自然和諧雙贏

有學(xué)者認(rèn)為《老人與海》是反生態(tài)文學(xué)的作品，學(xué)者閆從軍就指出，作品中過(guò)度的人類(lèi)中心主義思想讓圣地亞哥失去了對(duì)自然界其他生命的悲憫和珍惜，而作品中宣揚(yáng)的“孤獨(dú)英雄”的精神，以及作品中“你可以消滅他，但是打不敗他”這句歌頌圣地亞哥的名言，也體現(xiàn)了海明威的反生態(tài)意識(shí)[8]，此觀點(diǎn)從另一個(gè)角度提出了生態(tài)批評(píng)論。然而，無(wú)論是反生態(tài)文學(xué)還是生態(tài)文學(xué)，《老人與海》中人與自然的對(duì)立關(guān)系是客觀存在的，對(duì)于作品的主題是否偏向生態(tài)的認(rèn)定，也正是由于圣地亞哥悲劇結(jié)局的雙重性，給讀者帶來(lái)的不同文學(xué)觀感?！独先伺c?！分腥伺c自然不是一直對(duì)立的，圣地亞哥與自然也有和諧相處的時(shí)候，然后“出海太遠(yuǎn)”正是意味著這次出海捕魚(yú)已經(jīng)越線(xiàn)了，已經(jīng)超出了自然與人和諧相處的界限，這時(shí)，人與自然的關(guān)系逐步走向?qū)α?，圣地亞哥想要征服大自然，從而遭到自然的反噬。這是老人的悲劇，也可以說(shuō)是人類(lèi)的悲劇。作者通過(guò)圣地亞哥的悲劇啟示人們，在對(duì)立面下的人與自然，誰(shuí)都無(wú)法贏，只有當(dāng)對(duì)立轉(zhuǎn)向統(tǒng)一，人與自然和諧相處，才能夠獲得雙贏的勝利。

《老人與?！纷鳛橐徊客瑫r(shí)體現(xiàn)個(gè)人精神和生態(tài)主義的佳作，作品中人與自然的關(guān)系值得人們反復(fù)研究探討。通過(guò)生態(tài)批評(píng)視角對(duì)其進(jìn)行分析，不僅對(duì)圣地亞哥悲劇結(jié)局的根源進(jìn)行了解構(gòu)，更通過(guò)作品中人物的復(fù)雜性格探析了悲劇結(jié)局的雙重性。由此可知，只有尊重自然、賦予自然主體地位，才能弱化生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的后果，促進(jìn)人與自然的互惠雙贏。