邢臺(tái)市信都區(qū)人民法院 趙增強(qiáng)

學(xué)校里同學(xué)之間有時(shí)會(huì)打鬧嬉戲，打鬧中免不了磕磕碰碰，如果造成了身體的損傷，應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？邢臺(tái)市信都區(qū)人民法院曾審理一起未成年人在校打架受損賠償案，很典型。

原告孫某與被告鞏某系邢臺(tái)市信都區(qū)某學(xué)校學(xué)生，2019年12月11日下午16時(shí)，孫某與鞏某在學(xué)校樓道打架，致孫某不慎倒地磕掉半顆門牙。孫某受傷后接受治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)852.36元。因?qū)O某尚未成年，不適合對(duì)其牙齒進(jìn)行永久修復(fù)，需于成年后再修復(fù)，將產(chǎn)生后續(xù)費(fèi)用。經(jīng)鑒定，其口腔牙齒損傷的后期醫(yī)療費(fèi)為6800元至16800元。孫某受傷后無法與學(xué)校及鞏某父母就賠償事宜達(dá)成一致意見，故孫某將鞏某和其父母以及邢臺(tái)市某小學(xué)和該校投保校方責(zé)任險(xiǎn)的人保公司作為被告訴至法院，要求各被告賠償其損失。

法院審理后認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案鞏某造成孫某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因?yàn)槭请p方打架，孫某也存在過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕鞏某的賠償責(zé)任。邢臺(tái)市信都區(qū)某學(xué)校為小學(xué)，學(xué)生均為未成年人，心智尚未發(fā)育成熟，天性活潑好動(dòng)，為防止打鬧、打架發(fā)生意外，學(xué)校應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)課余時(shí)間教室內(nèi)外的值班管理。孫某與鞏某在校期間打架，學(xué)校未盡到相應(yīng)的管理職責(zé)，存在一定的過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)孫某的受損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于該校在人保公司投保校方責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由人保公司承擔(dān)賠償責(zé)任。比照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)殘疾輔助器具選用的原則，植牙費(fèi)用應(yīng)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，法院根據(jù)鑒定結(jié)果確定各項(xiàng)損失合計(jì)8322.36元。鑒定費(fèi)620元不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，酌定由鞏某和其父母賠償原告372元，其余248元由孫某自行負(fù)擔(dān)。其余損失7702.36元由被告鞏某和其父母承擔(dān)40%賠償責(zé)任，賠償孫某3081元。被告人保公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償孫某2311元，其余損失由孫某自行負(fù)擔(dān)。

本案例提醒各方：小學(xué)生在課間休息時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)推搡打鬧的情況，容易出現(xiàn)磕碰事件。因此，家長和學(xué)校都要做好安全教育工作。家長要提醒自己的孩子，不要過于頑皮，注意不要傷害到同學(xué)。老師也要履行教育保護(hù)職責(zé)，在安全教育中提示孩子追跑打鬧受傷的嚴(yán)重后果。同時(shí)，筆者認(rèn)為，出現(xiàn)該類事件后，學(xué)生家長最好能夠心平氣和協(xié)商解決。一方面，未成年學(xué)生之間打鬧在所難免，前一秒為仇敵，后一秒就有可能形影不離，若家長將該事件起訴至法院，往往會(huì)造成孩子之間矛盾加深，不利于孩子身心健康成長；另一方面，訴訟需要金錢成本——訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，還有時(shí)間成本，這都會(huì)將損失擴(kuò)大，致矛盾加深。因此，本著孩子健康成長至上的原則，筆者勸誡大家，在人身損傷及經(jīng)濟(jì)損害不嚴(yán)重時(shí)，盡量選擇協(xié)商方式解決該類問題，或者接受訴前調(diào)解的方式，避免激化矛盾，小事成大“害”。