梁清

摘? 要：通過系統(tǒng)考察中古漢語(yǔ)18部文獻(xiàn)中句末“不”的使用情況，發(fā)現(xiàn)“不”大量出現(xiàn)在“VP不”格式中，少量用于“VP不+乎/耶（邪）/哉/也”。其中，部分“VP不”結(jié)構(gòu)中的“不”已經(jīng)虛化為語(yǔ)氣詞。通過挖掘不同文本的語(yǔ)料，對(duì)比相似結(jié)構(gòu)的功能，對(duì)中古時(shí)期“VP不”結(jié)構(gòu)中的“不”虛化為語(yǔ)氣詞的語(yǔ)言機(jī)制進(jìn)行重點(diǎn)探討。句末“不”虛化的內(nèi)在動(dòng)因是表義明確的需要、追求語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)性的結(jié)果。從語(yǔ)言系統(tǒng)的全局來看，部分句末“不”虛化為語(yǔ)氣詞后，使得句末“不”的定位不夠明晰、語(yǔ)法意義較為模糊，從而促使新的反復(fù)問句格式產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：“不”;語(yǔ)氣詞;動(dòng)因;結(jié)構(gòu)對(duì)比;影響

句末“不”演變?yōu)檎Z(yǔ)氣詞，是漢語(yǔ)研究關(guān)注較多的一個(gè)問題。“不”虛化為語(yǔ)氣詞，與后起的一些語(yǔ)氣詞有緊密的關(guān)系，如語(yǔ)氣詞“不”后來被“無”所取代;而語(yǔ)氣詞“麼”又來源于“無”，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞“嗎”的前身則是“麼”。因此，探討“不”以及“VP不”結(jié)構(gòu)的成果很多。就目前的研究現(xiàn)狀來看，吳福祥[1]（P44-54）、遇笑容、曹廣順[2]（P125-135）、龍國(guó)

富[3]（P230-255）、劉開驊[4]（P166-171）、朱冠明[5]（P79-83）、李小軍[6]（P142-155）等學(xué)者，均對(duì)中古時(shí)期“不”的虛化問題進(jìn)行了深入探討，大多認(rèn)為中古時(shí)期的“不”已經(jīng)開始虛化，并且有典型的語(yǔ)氣詞“不”出現(xiàn)。不過，關(guān)于“不”虛化的程度，每位學(xué)者的觀點(diǎn)又有所不同。遇笑容、曹廣順認(rèn)為，中古漢語(yǔ)的“VP不”可能在很大程度上已經(jīng)虛化了;劉開驊則認(rèn)為，中古的“VP不”沒有虛化，并且絕大部分的“VP-neg”中的否定詞均沒有虛化;李小軍的觀點(diǎn)則比較折中，主張以語(yǔ)言的簡(jiǎn)便性看待問題，認(rèn)為中古的“VP不”處于半虛化狀態(tài)。對(duì)于下列情況中的“不”已經(jīng)虛化，學(xué)界的觀點(diǎn)則較為一致：“VP不”前加否定詞、“VP不”前加反詰語(yǔ)氣的副詞、“VP不”前加揣度語(yǔ)氣的副詞和選擇問句中的末尾否定詞。我們亦認(rèn)同這些情況下的“不”已虛化為語(yǔ)氣詞，但背后的動(dòng)因是什么，前人則語(yǔ)焉不詳。關(guān)于這個(gè)問題，本文將在分析中古漢語(yǔ)“不”使用情況的基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開討論。

一、中古時(shí)期句末“不”的使用情況

中古時(shí)期“VP不”中的“不”究竟是語(yǔ)氣詞，還是否定詞，無法根據(jù)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)逐一確認(rèn)。因此，對(duì)“不”的使用情況，我們的統(tǒng)計(jì)包括所有用于“VP不”這一格式中的“不”。我們將其分為兩大類：一類是“不”單獨(dú)用于句末的“VP不”;一類是句末使用語(yǔ)氣詞“乎/耶/也”等的“VP不+語(yǔ)氣詞”。

（一）“不”單用于句末

（1）太祖問曰：“胡通達(dá)，長(zhǎng)者也，寧有子孫不？”濟(jì)曰：“有子曰質(zhì)，規(guī)模大略不及于父，至于精良綜事過之。”太祖即召質(zhì)為頓丘令。（《三國(guó)志·魏書·胡質(zhì)傳》）

（2）問其耆老：“海東復(fù)有人不？”耆老言國(guó)人嘗乘船捕魚，遭風(fēng)見吹數(shù)十日，東得一島，上有人，言語(yǔ)不相曉，其俗常以七月取童女沉海。（《三國(guó)志·魏書·高句麗傳》）

（3）其失牛者，逐跡至村，喚此村人，問其由狀，而語(yǔ)之言：“在爾此村不？”（蕭齊求那毗地譯《百喻經(jīng)·偷牦牛喻》）

（4）未得之間，續(xù)后重往言：“君前許我者，意定可得不？”長(zhǎng)者答言：“當(dāng)令必得。”（比丘道略集《雜譬喻經(jīng)·有二種賊喻》）

（5）蛇語(yǔ)人言：“吾今此處，有一瓶金，欲用相托供養(yǎng)作福，能為之不？若不為者，我當(dāng)害汝?！保ㄔ夯塾X等譯《賢愚經(jīng)·七瓶金施品第十八》）

（6）佛言：“汝等見此童子不？”唯然已見。（后漢竺大力共康孟詳譯《修行本起經(jīng)·現(xiàn)變品第一》）

（7）王問婦言：“此刖人者，實(shí)是爾夫不？”答言：“實(shí)是?！保ㄔ杭纫构矔谊鬃g《雜寶藏經(jīng)·卷二·昔王子兄弟二人被驅(qū)出國(guó)緣》）

（二）“不”后加其他語(yǔ)氣詞用于句末

（8）真人來，人自易，不好學(xué)于明師為德，反隨小人，過乃如此，寧當(dāng)死有余罪不乎？（《太平經(jīng)·丁部·六罪十治訣》）

（9）今若天師言，物有下極上極。今若九人，上極為委氣神人，下極奴婢。下學(xué)得上行，上極亦得復(fù)下行不耶？（《太平經(jīng)·丙部·四行本末訣》）

（10）今得神人言，大覺悟，思盡死以自效于明天，以解大病，而安地理，固以興帝王，令使萬物各得其所，想以是報(bào)塞天重功，今不知其能與不哉？（《太平經(jīng)·丙部·校文邪正法》）

（11）王時(shí)語(yǔ)言：“識(shí)我不也？”答言：“不識(shí)?！保ㄔ杭纫构矔谊鬃g《雜寶藏經(jīng)·卷二·昔王子兄弟二人被驅(qū)出國(guó)緣》）

（12）爾時(shí)目連問舍利弗曰：“卿意云何？在音聲叢樹為快樂不乎？威神巍巍，華實(shí)茂盛，其香芬馥，柔軟悅?cè)?。云何比丘在音聲叢樹而現(xiàn)雅德？”（西晉竺法護(hù)譯《生經(jīng)·卷二·佛說比丘各言志經(jīng)》）

（13）故無神亦死，無氣亦死，委氣神人寧入人腹中不邪？（《太平經(jīng)·丙部·四行本末訣》）

我們對(duì)中古時(shí)期句末“不”的使用情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，具體如表1所示：

從表1可以看出，用于句末“不”的用例共有308例，其中，“VP不”的用例最多，高達(dá)293例;少量的“VP不”后面帶語(yǔ)氣詞“乎”“耶”“邪”“哉”“也”等，共有15例?！安弧庇糜诜鸾?jīng)文獻(xiàn)的數(shù)量比較多，中土文獻(xiàn)中傾向于出現(xiàn)在口語(yǔ)性較強(qiáng)的作品中，如《世說新語(yǔ)》等。

二、“不”的虛化及其內(nèi)在動(dòng)因

目前，學(xué)界對(duì)句末“不”的虛化問題的探討，主要集中在“不”虛化的時(shí)間、虛化的程度和標(biāo)準(zhǔn)，以及虛化的機(jī)制等方面，達(dá)成的共識(shí)主要有以下幾點(diǎn)：第一，“不”是從“VP不”格式中虛化而來的，中古時(shí)期已有較為典型的語(yǔ)氣詞“不”出現(xiàn);第二，“VP不”中只有部分“不”虛化為語(yǔ)氣詞，有些仍是否定詞;第三，“VP不”在隋唐后逐漸被“VP無”取代，語(yǔ)氣詞“嗎”來源于“麼”，而“麼”的前身是“無”。本文立足于以上研究，將進(jìn)一步討論句末“不”虛化為語(yǔ)氣詞的判定標(biāo)準(zhǔn)，以及“不”在“VP不”結(jié)構(gòu)中發(fā)生虛化的必要性和可能性。

（一）“不”虛化為語(yǔ)氣詞的界定

中古時(shí)期“VP不”被用作反復(fù)問句，用例豐富，也是在這個(gè)時(shí)期，“VP不”中的“不”發(fā)生了虛化的跡象，這主要是根據(jù)“VP不”前面的一些語(yǔ)法標(biāo)記來進(jìn)行判斷，如否定副詞“不”“未”等，反詰副詞“寧”“豈”“詎”等，還有表揣測(cè)的副詞“將非”“將無”“莫”等。例如：

（14）桓南郡每見人不快，輒嗔云：“君得哀家梨，當(dāng)復(fù)不蒸食不？”（《世說新語(yǔ)·輕詆》）

（15）若使圣恩少加信納，當(dāng)以河北承望王師，疑心赤實(shí)，天日是鑒。而光去經(jīng)年，不聞咳唾，未審此意竟得達(dá)不？（《三國(guó)志·吳書·胡綜傳》）

（16）有比丘已得阿羅漢，即知釋心念，白佛言：“寧能審如釋語(yǔ)不？”佛言：“釋語(yǔ)不可信，為不諦說。何以故？十五日三齋，精進(jìn)者可得度世，何為釋處？如是為不諦說，為未足信?！保ㄈ龂?guó)吳康僧會(huì)譯《舊雜譬喻經(jīng)·齋福喻》）

（17）吾等世尊，惟世愚者，惑于五欲，至厥命終，豈有厭者不？（三國(guó)吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)·卷四·彌蘭經(jīng)》）

（18）桓公甚不堪，舉手撥去。既還，王長(zhǎng)史語(yǔ)劉曰：“伊詎可以形色加人不？”（《世說新語(yǔ)·方正》）

（19）睒摩迦父時(shí)語(yǔ)婦言：“我眼瞤動(dòng)，將非我孝子睒摩迦有衰患不？”婦復(fù)語(yǔ)夫：“我乳亦惕惕而動(dòng)，將非我子有不祥事不？”時(shí)盲父母，聞王行聲索索，心生恐怖。（元魏吉迦夜共曇曜譯《雜寶藏經(jīng)·卷一·王子以肉濟(jì)父母緣》）

按照漢語(yǔ)的語(yǔ)義選擇規(guī)則，當(dāng)“VP不”之前有指稱性的否定詞、表反詰語(yǔ)氣的副詞與表推測(cè)意味的副詞時(shí)，“VP不”中的“不”不能看作否定副詞，這與漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣不符，因此，將“不”處理為虛化的語(yǔ)氣詞。也就是說，當(dāng)“VP不”前出現(xiàn)指稱性的否定詞、表反詰語(yǔ)氣和推測(cè)語(yǔ)氣的副詞時(shí)，句末“不”已經(jīng)虛化為語(yǔ)氣詞。這樣的處理沒有問題，前人對(duì)此也多有論述。

那么，我們不禁要問：為什么這些語(yǔ)法標(biāo)記會(huì)出現(xiàn)在“VP不”前面，充當(dāng)“VP不”本來固有的功能，或者說是分擔(dān)“VP不”的功能呢？關(guān)于這個(gè)問題，前人沒有過多涉及，僅是提出“不”是在“VP不”這個(gè)結(jié)構(gòu)中虛化為語(yǔ)氣詞。因此，我們嘗試回答為什么這些語(yǔ)法標(biāo)記會(huì)進(jìn)入到“VP不”結(jié)構(gòu)中，繼而引起“不”的虛化。

（二）“不”在“VP不”中虛化的內(nèi)在動(dòng)因

所謂“反復(fù)問句”，是把謂語(yǔ)的肯定形式和否定形式并列在一起作為選擇項(xiàng)目，希望對(duì)方從肯定和否定的內(nèi)容中作出選擇的疑問句。先秦兩漢至六朝的反復(fù)問句，主要有“VP+neg+PRT”“VP+neg”和“VP+neg+VP”三種形式①，其中，先秦時(shí)期以“VP+neg+PRT”為主，六朝時(shí)期則以“VP+neg”為主。中古時(shí)期的“VP不”屬于“VP+neg”中的一種，也是中古時(shí)期使用很廣泛的一種形式。一般情況下，“VP不”是謂語(yǔ)動(dòng)詞與句末否定詞構(gòu)成語(yǔ)義上的一正一反來表示正反選擇的疑問句，它們往往可以轉(zhuǎn)換成“VP不VP”來理解。例如：

（20）鬼大笑曰：“汝聞我名不？而欲通道。”（三國(guó)吳康僧會(huì)譯《舊雜譬喻經(jīng)·薩薄降歸喻》）

（21）王與之言：“此之樹上，將生美果，汝能食不？”（蕭齊求那毗地譯《百喻經(jīng)·斫樹取果喻》）

例（20）中，“汝聞我名不”即“汝聞我名不聞我名”，或簡(jiǎn)化為“汝聞不聞我名”。例（21）中，“汝能食不”即“汝能食不能食”，或簡(jiǎn)化為“汝能不能食”。“VP不”一般都能進(jìn)行這樣的轉(zhuǎn)換。

（22）謂盆子曰：“自知當(dāng)死不？”對(duì)曰：“罪當(dāng)應(yīng)死，猶幸上憐赦之耳?！保ā逗鬂h書·劉盆子傳》）

例（22）中，“自知當(dāng)死不”的謂語(yǔ)動(dòng)詞是“知”、賓語(yǔ)部分是“當(dāng)死不”，如果轉(zhuǎn)換成“VP不VP”的話，可說成：“自知當(dāng)死不知當(dāng)死”，或簡(jiǎn)化為“自知不知當(dāng)死”，那么肯定的回答是“知當(dāng)死”，否定的回答是“不知當(dāng)死”，這樣理解的疑問點(diǎn)是在“知與不知”上。不過，劉盆子的答語(yǔ)是“罪當(dāng)應(yīng)死”，為肯定回答，是針對(duì)“當(dāng)不當(dāng)”這一疑問焦點(diǎn)所作的回答。也就是說，“自知當(dāng)死不”應(yīng)理解為“自知當(dāng)死不當(dāng)死”，或“自知當(dāng)不當(dāng)死”，肯定的回答即是“當(dāng)死”，只有這樣才能與答語(yǔ)“罪當(dāng)應(yīng)死”相吻合。那么，為什么會(huì)引起這兩種不同的理解呢？主要是因?yàn)椤白灾?dāng)死不”中有兩個(gè)動(dòng)詞，它們都可以被“不”所否定，均可以形成一正一反的選擇問句，由此導(dǎo)致了不同的理解。問題是：能否可以做到更明確的理解呢？試看以下例句：

（23）a.晏謂輅曰：“聞君著爻神妙，試為作一卦，知位當(dāng)至三公不？”（《三國(guó)志·魏書·方技傳·管輅》）

b.何晏、鄧飏令管輅作卦，云：“不知位至三公不？”卦成，輅稱引古義，深以戒之。（《世說新語(yǔ)·規(guī)箴》）

以上兩例是不同的文本對(duì)同一件事情的記載，但是表述有所差異。例（23a）中，動(dòng)詞有“知”和“至”，按照一般“VP不”進(jìn)行轉(zhuǎn)換的話，應(yīng)該是否定第一個(gè)動(dòng)詞“知”，可理解為：“知位當(dāng)至三公不知（位至三公）？”或簡(jiǎn)化為：“知不知位當(dāng)至三公？”從說話人的主觀意圖來看，則應(yīng)該是落在“當(dāng)至不當(dāng)至”上。因此，這里應(yīng)理解為：“知位當(dāng)至三公不當(dāng)至三公？”或簡(jiǎn)化為：“知位當(dāng)至不當(dāng)至三公？”這樣的解讀顯然更貼合說話人的詢問意圖，但如例（22）一樣會(huì)產(chǎn)生歧義。而例（23b）則沒有歧義，“不知位至三公不”中的“不知”雖然是謂語(yǔ)動(dòng)詞，但它是否定性的，句末的“不”就可能與之形成否定關(guān)系，因此，“VP不”中的“VP”便由第二個(gè)動(dòng)賓成分“至三公”承擔(dān)，“不”對(duì)“至三公”否定，具體可理解為：“不知位至三公不至三公？”或簡(jiǎn)化為：“不知位至不至三公？”如此理解，既符合說話人的詢問意圖，表義又十分明確。從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則來看，其表達(dá)也更加簡(jiǎn)潔。

以上主要說明了當(dāng)“不”前面出現(xiàn)兩個(gè)動(dòng)詞性成分，且都能充當(dāng)“VP”時(shí)，在第一個(gè)動(dòng)詞前加否定成分，即“不VP1+VP2不”（嚴(yán)格來說，“VP2”是“VP1”的賓語(yǔ)，只是這個(gè)賓語(yǔ)是謂詞性成分的，也可能與“不”構(gòu)成否定關(guān)系），便可以消除“VP不”的歧義，而且表達(dá)更加經(jīng)濟(jì)。但是更多時(shí)候，“VP不”前只有一個(gè)主要?jiǎng)釉~，是否也可以在“VP”前加否定詞呢？答案是肯定的。例如：

（24）王即時(shí)驚怖，語(yǔ)：“啖婆羅門使盡，復(fù)不啖我不？”（西晉安法欽譯《阿育王傳》卷七）

（25）時(shí)阿難意懷狐疑：“我不犯僧伽婆施沙不？”（姚秦竺佛念譯《鼻奈耶》卷三）

當(dāng)“VP不”前加否定詞“不”（即“不VP不”）時(shí)，“VP”后的“不”就不能對(duì)“不VP”進(jìn)行否定，這時(shí)的句型便從反復(fù)問句變?yōu)槭欠菃柧?。反?fù)問句需要聽話者從中作出肯定或否定的回答，與是非問句的回答相似，二者的功能亦有相通之處。但如此一來，“VP不”中的“不”卻無所否定，它便逐漸虛化為表達(dá)疑問的語(yǔ)氣詞?？梢哉f，由此轉(zhuǎn)化為是非問句的“不VP不”，表義更加清晰;而且當(dāng)“VP不”遇到長(zhǎng)賓語(yǔ)時(shí)，“不”與謂語(yǔ)動(dòng)詞之間就會(huì)被結(jié)構(gòu)復(fù)雜的賓語(yǔ)隔開，“不”的否定稱代性就會(huì)減弱。例如：

（26）佛告阿逸菩薩：若欲知無量清靜佛壽命無極時(shí)也不？（舊題后漢支婁迦讖譯《清靜平等覺經(jīng)》卷三）

（27）或復(fù)問無有，甲嘗身免丙復(fù)之不也？（睡地虎秦墓竹簡(jiǎn)《封診書》）[7]

如果將其變成“不VP不”式的是非問句，表義更明確，形式也更經(jīng)濟(jì)。這也是“VP”前面要添加“不”的內(nèi)在原因之一。

以此類推，也可以在“VP不”的前面添加表反詰語(yǔ)氣的副詞，使之變成反詰問句。例如：

（28）吾等世尊，惟世愚者，惑于五欲，至厥命終，豈有厭者不？（三國(guó)吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)·卷四·彌蘭經(jīng)》）

（29）譬如明眼有目之人，豈可羨于盲瞎人不？（隋代阇那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷二十三）[2]（P128）

與一般的“VP不”反復(fù)問句相比，反詰問句“豈VP不”表達(dá)的語(yǔ)氣更為豐富。同時(shí)，將“有疑而問”的疑問句變成了“無疑而問”的疑問句，疑問的真值也發(fā)生了改變。

在中古的佛經(jīng)文獻(xiàn)中，還發(fā)現(xiàn)了“VP不”前帶揣度語(yǔ)氣副詞“將非”的用例。例如：

（30）睒摩迦父時(shí)語(yǔ)婦言：“我眼瞤動(dòng)，將非我孝子睒摩迦有衰患不？”婦復(fù)語(yǔ)夫：“我乳亦惕惕而動(dòng)，將非我子有不祥事不？”時(shí)盲父母，聞王行聲索索，心生恐怖。（元魏吉迦夜共曇曜譯《雜寶藏經(jīng)·卷一·王子以肉濟(jì)父母緣》）

以上兩個(gè)“將非”所在的句子顯然是揣度問句，而不可能是反復(fù)問句，這里“VP不”中的“不”可判定為語(yǔ)氣詞。

以上，我們從結(jié)構(gòu)對(duì)比的角度入手，論證了“VP不”前添加否定詞、反詰副詞和揣度副詞的必要性和可行性，揭示了“不”為什么會(huì)在“VP不”結(jié)構(gòu)中發(fā)生虛化的內(nèi)在動(dòng)因：一是出于表義明確的需要;二是符合語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則。

三、“不”虛化產(chǎn)生的影響

如前所述，中古漢語(yǔ)時(shí)期“VP不”中的“不”已虛化為語(yǔ)氣詞，但并非所有的句末“不”都變?yōu)榱苏Z(yǔ)氣詞，僅是部分完成了虛化。下面，我們將重點(diǎn)討論部分句末“不”虛化為語(yǔ)氣詞后，對(duì)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響，以及語(yǔ)言系統(tǒng)對(duì)此進(jìn)行了怎樣的調(diào)整。

（一）造成“不”的語(yǔ)義、語(yǔ)法性質(zhì)不夠明晰

從“VP不”前需加否定詞、反詰副詞等語(yǔ)法標(biāo)記來看，“不”的虛化是必然的，這也是其虛化的內(nèi)在原因。就表層結(jié)構(gòu)而言，“不”的虛化首先體現(xiàn)在擁有這些新語(yǔ)法標(biāo)記的“VP不”句子中，或許一般的“VP不”中的“不”也開始虛化，甚至說完成了虛化，只是由于沒有外在的語(yǔ)法標(biāo)記顯示，無法明確辨認(rèn)而已。遇笑容、曹廣順說：“既然無法證明‘不’沒有虛化，那么，只能說中古漢語(yǔ)‘VP不’中的‘不’可能已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上虛化了。” [2]（P132）

我們注意到這樣一個(gè)事實(shí)：學(xué)界判斷“不”虛化的程度也主要是依據(jù)于這些新的語(yǔ)法標(biāo)記，如“不、豈、寧、詎、將非、得無”等，但用例有限。需要指出的是，語(yǔ)氣詞“不”與否定副詞的“不”字形一致;同時(shí)，從表層來看，語(yǔ)氣詞“不”所處的句型與反復(fù)問句的句型的結(jié)構(gòu)非常相近，以上因素就造成了“不”的性質(zhì)很難辨別。因此，在“不”已經(jīng)虛化為語(yǔ)氣詞的前提下，我們應(yīng)以發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的眼光去看待這一問題。本文認(rèn)為，“不”虛化為語(yǔ)氣詞后，其性質(zhì)應(yīng)該與“乎/耶/也”等表疑問的語(yǔ)氣詞一樣，可用于各種疑問句式，如是非問句、反詰問句、推測(cè)問句等。同時(shí)，與其他疑問語(yǔ)氣詞一樣，在產(chǎn)生之初，它可能會(huì)集中用于某一種疑問句式，如“乎”在上古主要是用于是非問句，用于其他疑問句的用例則不多見。以此類推，當(dāng)“不”虛化為語(yǔ)氣詞后，極有可能會(huì)主要用于某一疑問句式。從其使用情況來看，也的確如此，它大量用于是非問句中，少量用于反詰問和推測(cè)問。只是由于“不”所在的是非問句，與反復(fù)問句的結(jié)構(gòu)和外形相同，從而導(dǎo)致語(yǔ)氣詞“不”用于是非問句這一事實(shí)被掩蓋了。例如：

（31）a.李弘度常嘆不被遇。殷揚(yáng)州知其家貧，

問：“君能屈志百里不？”（《世說新語(yǔ)·言語(yǔ)》）

b.佛語(yǔ)婆羅門言：“汝識(shí)珠名字不？知珠生出處不？知珠力耐不？”（元魏吉迦夜共曇曜譯《雜寶藏經(jīng)·卷七·長(zhǎng)者請(qǐng)舍利弗摩訶羅緣》）

僅從表層結(jié)構(gòu)而言，我們能否就說上述兩個(gè)例句是反復(fù)問句，或者是是非問句呢？實(shí)際上，在“不”已經(jīng)可以分析為語(yǔ)氣詞后，要截然區(qū)分二者就更加困難了。

“不”作為疑問語(yǔ)氣詞，可用于一般的是非問句，即前面并不必須帶否定詞“不”，像“耶”“乎”等疑問語(yǔ)氣詞便是如此使用。例如：

（32）a.真人寧覺知之耶？（《太平經(jīng)·丁部·六罪十治訣》）

b.真人今寧曉此不？（《太平經(jīng)·丙部·九天消先王災(zāi)法》）

（33）a.佛言：“善哉，長(zhǎng)者，汝乃能知火種滅沒不復(fù)現(xiàn)耶？”答曰：“能知無常，歸盡不現(xiàn)?！保ㄎ鲿x竺法護(hù)譯《生經(jīng)·卷二·佛說和利長(zhǎng)者問事經(jīng)》）

b.佛言：“善哉，善哉！長(zhǎng)者能解彼諸地種永不現(xiàn)不？”長(zhǎng)者答曰：“唯然，世尊，我身能知，地種滅沒不可知?！保ㄎ鲿x竺法護(hù)譯《生經(jīng)·卷二·

佛說和利長(zhǎng)者問事經(jīng)》）

（34）a.海神化為凡人，當(dāng)普施前立，曰：“吾聞仁者獲世上寶，可得觀乎？”（三國(guó)吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)·卷一·普施商主本生》）

b.阿耆達(dá)聞佛圣德，五情內(nèi)慘，即問曰：“佛今所在，可得見不？”（后漢曇果共康孟詳譯《中本起經(jīng)·佛食馬麥品第十五》）

（35）a.師告阿群：“欲仙乎？”對(duì)曰：“唯然?！保ㄈ龂?guó)吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)·卷四·普明王經(jīng)》）

b.“欲聞經(jīng)不？”對(duì)曰：“唯然，愿樂聞之。”（三國(guó)吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)·卷八·阿離念彌經(jīng)》）

上述每組用例，表達(dá)意思相近，語(yǔ)境大體相同，其中，有的句末使用了表達(dá)是非問的語(yǔ)氣詞“耶”，并與“不”形成整齊的對(duì)應(yīng)，如例（32）、例（33）;有的句末使用了表達(dá)是非問的語(yǔ)氣詞“乎”，并與“不”形成對(duì)應(yīng)，如例（34）、例（35）。那么，這種情況下的“不”與是非問句中的語(yǔ)氣詞“耶”“乎”又有什么區(qū)別嗎？我們?cè)賮砜匆韵掠美?/p>

（36）心愍念之，即往到其所，即問之曰：“摩納學(xué)志，卿強(qiáng)健時(shí)，頗有消息問訊不？寧有親厚朋友乎？”（西晉竺法護(hù)譯《生經(jīng)·卷三·佛說比丘疾病經(jīng)》）

（37）一時(shí)佛在舍衛(wèi)國(guó)祇樹給孤獨(dú)園，時(shí)諸沙門，閑居深惟：“世人習(xí)邪樂欲，自始至終，無厭五樂者。何謂五樂？眼色、耳聲、鼻香、口味、身細(xì)滑。夫斯五欲，至其命終，豈有厭者乎？”日中之后，俱詣佛所，稽首佛足，退立白言：“吾等世尊，惟世愚者，惑于五欲，至厥命終，豈有厭者不？”（三國(guó)吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)·卷四·彌蘭經(jīng)》）

以上兩例中，都出現(xiàn)了表疑問的“不”和“乎”，從語(yǔ)句的連貫性來看，它們所用的句型應(yīng)該是相同的。例（36）中，“乎”是表是非問的語(yǔ)氣詞，那么，“不”也應(yīng)該看成是表是非問的語(yǔ)氣詞;例（37）中，“乎”是表反詰問的語(yǔ)氣詞，“不”同樣也是表反詰問的語(yǔ)氣詞。就此而言，語(yǔ)氣詞“不”也可以用于是非問、反詰問等疑問句式，只是因?yàn)槿狈︼@性的判斷標(biāo)記而不易辨認(rèn)。

除此之外，我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)典型的用例：

（38）佛言：“所食是新肉為干肉乎？”答言：“新肉。天竺國(guó)，熱肉不經(jīng)宿，所食若新若干?！薄吧颇凶樱晔橙鈺r(shí)，為問凈不凈不？”答言：“世尊，我病困久，得便食之，實(shí)不問也?！保ㄔ夯塾X等譯《賢愚經(jīng)·摩訶斯那優(yōu)婆夷品第二十一》）

例（38）中，“凈不凈”已可以構(gòu)成反復(fù)問句“VP不VP”式，但后面又緊跟“不”。從語(yǔ)義搭配的選擇來看，句末的“不”不可能是指稱性的否定詞，因?yàn)樗褵o所否定。如此看來，“VP不VP+不”中句末的“不”已無實(shí)意，刪除后也不影響句義的表達(dá)，因此，這里的“不”已是純粹的語(yǔ)氣詞了。

（二）促使新的反復(fù)問句格式產(chǎn)生

如前所述，“不”虛化之后導(dǎo)致了“不”的語(yǔ)義、語(yǔ)法不夠明晰，也使“VP不”這一結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重的“磨損”。針對(duì)這一情況，當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法系統(tǒng)也作出了相應(yīng)的修正和彌補(bǔ)，為“VP不”反復(fù)問句尋找新的表達(dá)方式，以區(qū)別于“不”虛化后所處的句型。

中古時(shí)期，“VP不VP”句型替換“VP不”已初見端倪。例如：

（39）復(fù)次當(dāng)作是去，不應(yīng)作是去？作是來，不應(yīng)作是來？（東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷十五）

（40）云何世尊，此時(shí)其宜為，非其宜？（東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷二十六）

（41）世尊告曰：此五盛陰是常無常也？尼健子報(bào)曰：無常也。（東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷三十）[2]（P133）

還有正反兩種選擇的選擇問句，例如：

（42）修摩提女為滿富城中滿財(cái)長(zhǎng)者索求，為可與為不可與？（東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷二十二）

（43）世尊告曰：云何尼健子，色者是常，為是無常？（東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷三十）[2]（P133）

可以說，使用“VP不VP”格式表示反復(fù)問，來代替漢代以來的“VP不”，能夠在很大程度上消除“VP不”兩解的現(xiàn)象，這是因?yàn)椤癡P不VP”格式補(bǔ)出了第二個(gè)“VP”，這個(gè)“VP”的出現(xiàn)，使得“不”在句中作為否定詞的性質(zhì)進(jìn)一步明確化，從而劃清了與語(yǔ)氣詞“不”的界限。從句型來說，這種明確的反復(fù)問句，也與是非問句劃清了界限。

與之同時(shí)，反復(fù)問句“VP不+乎/耶/也”也發(fā)展出兩種新的反復(fù)問句形式。

第一，中古譯經(jīng)中，不僅有“VP不乎”這樣的傳統(tǒng)反復(fù)問句，而且出現(xiàn)了“VP，不VP乎”格式。例如：

（44）過去想無想，現(xiàn)在想無想，當(dāng)來想無想，為有異，不異乎？（《菩薩瓔珞經(jīng)》，16/72b）

（45）爾時(shí)阿那邠邸長(zhǎng)者白世尊曰：修摩提女為滿富城中滿財(cái)長(zhǎng)者所心，為可與，為不可與乎？世尊告曰：若當(dāng)修摩提女適彼國(guó)勢(shì)，多所饒益，度脫人民，不可稱量。（《增壹阿含經(jīng)》，2/660b）[3]（P188）

第二，在反復(fù)問句“VP不耶”基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了新的反復(fù)問句格式“VP，不VP耶”。例如：

（46）何肉當(dāng)有常無常耶？（西晉《放光般若經(jīng)》，8/56a）

（47）我當(dāng)授汝具足戒，而不與授具足戒耶？（《四分律》，22/763b）

（48）我以不見不知故，作如是說，善惡有報(bào)也，無報(bào)耶？（《長(zhǎng)阿含經(jīng)》，1/91c）[3]（P184）

嚴(yán)格來說，“VP，不VP乎”和“VP，不VP耶”這兩種新型反復(fù)問句，也屬于正反選擇的“VP不VP”式。它們是在“VP不”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這些新型句式將“VP不”后面的“VP”凸顯出來，這就在一定程度上解決了在“不”虛化后所引起的“VP不”結(jié)構(gòu)表義不明晰的問題，也在一定程度上維護(hù)了反復(fù)問句的地位。

同時(shí)，“VP，不VP乎”和“VP，不VP耶”的產(chǎn)生，也從一個(gè)側(cè)面說明：如果當(dāng)時(shí)“VP不”問句表義足夠明確，“不”的詞義和語(yǔ)法特征足夠清楚，那么便不會(huì)出現(xiàn)這些新的句式。既然這些替換“VP不”的句式有產(chǎn)生的必要，也就說明“VP不”句型已經(jīng)被“磨損”，“不”的性質(zhì)不夠明晰。換言之，可能大部分的“VP不”已經(jīng)演變?yōu)槭欠菃柧?，“不”在相?dāng)范圍上屬于語(yǔ)氣詞了。這股“勢(shì)力”實(shí)際上可能比我們觀察到的要更為強(qiáng)烈。

從漢語(yǔ)史的發(fā)展角度來看，語(yǔ)言系統(tǒng)對(duì)“VP不”的修正似乎是“有限”的，這主要體現(xiàn)在“VP不VP”格式的使用仍不夠廣泛、普及。劉子瑜曾對(duì)晚唐五代敦煌變文中的選擇疑問句式進(jìn)行了深入研究，發(fā)現(xiàn)變文中的選擇疑問句式主要有正反選擇問句VPNeg式、VPNegVP式及并列選擇問句。據(jù)作者統(tǒng)計(jì)，敦煌變文中的選擇疑問句共有187例，其中，并列選擇問有47例，正反選擇問句有140例。在正反選擇問句中，VPNeg式高達(dá)107例，占整個(gè)正反選擇問句的76.43%;VPNegVP式只有33例①，僅占23.57%[8]（P53-58）。可見，直到晚唐五代，在口語(yǔ)性較強(qiáng)的變文中，依然是“VPNeg”式占據(jù)優(yōu)勢(shì)，“VPNegVP”式的用例較少，這說明“VPNegVP”正反選擇問仍處于萌芽期。就此而言，新的反復(fù)問句“VP不VP”格式應(yīng)該尚未得到廣泛使用，“VP不”仍處于強(qiáng)勢(shì)地位。

同時(shí)，學(xué)界結(jié)合相關(guān)方言的使用情況，已經(jīng)證明“VP不”中的“不”并非全部都虛化為語(yǔ)氣詞。也就是說，部分“不”的虛化帶來的后果是，“VP不”依然作為反復(fù)問句使用，而它與是非問句的“VP不”表層結(jié)構(gòu)相同，這勢(shì)必會(huì)引起理解的歧義。如前所述，“不”的字形相同而詞義有別，為了更好地解決這一問題，可以采取改變讀音、另用他字等方式。由于“不”的否定功能處于強(qiáng)勢(shì)地位，便可換用其他成員進(jìn)入是非問的“VP不”結(jié)構(gòu)中，來承擔(dān)“不”語(yǔ)氣詞的功能，這就是后來的“無”。就此而言，后來的“無”取代“不”也是語(yǔ)言發(fā)展的必然趨勢(shì)。

綜上所述，本文對(duì)中古漢語(yǔ)18部文獻(xiàn)資料中句末“不”的使用情況進(jìn)行了系統(tǒng)考察，在這一基礎(chǔ)上，從結(jié)構(gòu)比較、表義明確、語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則入手，重點(diǎn)探討了“不”在“VP不”結(jié)構(gòu)中虛化的內(nèi)在動(dòng)因。我們認(rèn)為，部分“不”虛化為語(yǔ)氣詞后，使得句末“不”的語(yǔ)義、語(yǔ)法不夠明晰，并導(dǎo)致“VP不”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了功能“磨損”。當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法系統(tǒng)對(duì)此作出了一定的修正和彌補(bǔ)，即“VP不（乎/耶）”反復(fù)問句出現(xiàn)了“VP不VP”“VP，不VP乎”“VP，不VP耶”等新的表達(dá)形式，在一定程度上分化了“VP不”的功能。從這一意義上說，本文的分析就為深入探討中古漢語(yǔ)時(shí)期的“VP不”結(jié)構(gòu)、句末“不”的性質(zhì)，以及后起的語(yǔ)氣詞“無”“麼”等產(chǎn)生的必要性提供了新的視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳福祥.從“VP-neg”式反復(fù)問句的分化談?wù)Z氣詞“麼”的產(chǎn)生[J].中國(guó)語(yǔ)文，1997，（1）.

[2]遇笑容，曹廣順.中古漢語(yǔ)中的“VP不”式疑問句[A].《紀(jì)念王力先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集》編輯委員會(huì).紀(jì)念王力先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集[C].北京：商務(wù)印書館， 2002.

[3]龍國(guó)富.姚秦譯經(jīng)助詞研究[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2004.

[4]劉開驊.中古漢語(yǔ)VP-neg式疑問句句末否定詞的虛化問題[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[5]朱冠明.關(guān)于“VP不”式疑問句中“不”的虛化[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[6]李小軍.先秦至唐五代語(yǔ)氣詞的衍生與演變[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[7]趙新.論“V-neg”式反復(fù)問句的分化演變[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，（1）.

[8]劉子瑜.敦煌變文中的選擇疑問句式[J].古漢語(yǔ)研究， 1994，（4）.