關(guān)保英

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院， 上海 201701)

習(xí)近平指出:“依法治國首先要堅持依憲治國。”(1)習(xí)近平：《加強黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是習(xí)近平對依法治國和依憲治國及其關(guān)系的基本判斷，也是習(xí)近平法治思想中的核心內(nèi)容之一。那么，習(xí)近平法治思想中依憲治國論所包含的科學(xué)內(nèi)涵、法治價值、法治構(gòu)型等究竟有哪些呢？學(xué)界已有一些研究，但該范疇研究中的體系化和結(jié)構(gòu)化還相對缺失。基于此，本文擬對習(xí)近平法治思想中的依憲治國論作系統(tǒng)解讀。

一、習(xí)近平法治思想中依憲治國論的含義

習(xí)近平指出：“依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，領(lǐng)導(dǎo)人民實施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動。任何公民、社會組織和國家機關(guān)都必須以憲法法律為行為準(zhǔn)則，依照憲法法律行使權(quán)利或權(quán)力，履行義務(wù)或職責(zé)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。”(2)習(xí)近平：《加強黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是習(xí)近平對依憲治國論的高度概括，它闡釋了依憲治國與依法治國的邏輯關(guān)系，闡釋了依憲執(zhí)政與依法執(zhí)政的邏輯關(guān)系，同時定位了黨的領(lǐng)導(dǎo)是在憲法法律規(guī)范之下的領(lǐng)導(dǎo)，也定位了公民、社會組織和國家機關(guān)必須以憲法為行為準(zhǔn)則。習(xí)近平法治思想中關(guān)于依憲治國的科學(xué)含義包括以下幾個方面的內(nèi)容。

(一)憲法統(tǒng)領(lǐng)法治體系

法治體系這一概念是我國在依法治國的頂層設(shè)計中提出來的，它的基本內(nèi)涵是：“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。”(3)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2014年，第4頁。在法治體系這個完整而有機的內(nèi)容構(gòu)成中有若干重要方面，如作為靜態(tài)的法律規(guī)范體系，作為動態(tài)的法治實施體系和法治監(jiān)督體系，作為支撐要素的法治保障體系，再加之頗有中國特色的黨內(nèi)法規(guī)體系。盡管在法治體系的概念之中并沒有提到憲法，然而在法治體系的構(gòu)型中，無論是動態(tài)方面還是靜態(tài)方面，都與憲法天然地聯(lián)系在一起。

一方面，憲法是靜態(tài)的法律規(guī)范的制定依據(jù)。正如習(xí)近平所指出的：“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”(4)《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2019年，第14頁。，即是說，中國特色社會主義法律體系是以憲法為前提條件的，我們所講的法律體系是憲法引領(lǐng)下的法律體系，法律體系中的任何構(gòu)成都必須以憲法為指引，都是對憲法的具體化。憲法在法律體系中的核心地位是不可動搖的，而將憲法作為法律體系的核心，正是習(xí)近平法治思想中的一個重要內(nèi)容。另一方面，法治體系中關(guān)于法治的實施、監(jiān)督與保障等構(gòu)成都體現(xiàn)了法治的動態(tài)特性，而這些動態(tài)特性與憲法又是什么關(guān)系呢？習(xí)近平認(rèn)為，憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法，依法治國首先要堅持依憲治國，依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。他尤其強調(diào)了在法治的整個運作過程中必須充分體現(xiàn)憲法的權(quán)威，必須充分體現(xiàn)憲法在法治實施中的引領(lǐng)作用。深而論之，在法治實施層面上要讓憲法“動”起來，要讓憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)變成實實在在的法治實踐。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中所提出的合憲性審查這一新的制度構(gòu)型就是讓憲法“動”起來的生動體現(xiàn)。

總而言之，法治體系中的五個板塊即法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系，作為一個整體要受憲法的統(tǒng)領(lǐng)，而五個板塊中的每一塊具體內(nèi)容也必須由憲法統(tǒng)領(lǐng)，無論法治實施還是法治監(jiān)督，抑或法治保障都必須在憲法的統(tǒng)領(lǐng)之下實現(xiàn)自身的價值。這是習(xí)近平法治思想中依憲治國論的首要含義。

(二)憲法主導(dǎo)治理過程

黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，《決定》對我國在新的歷史條件下構(gòu)建現(xiàn)代化的治理體系和治理能力做了一個全方位的制度設(shè)計和規(guī)范，強調(diào)治理體系和治理能力現(xiàn)代化在我國實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢中的意義和地位。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個大命題，它要求黨和政府在國家治理中要有所升級，走更加科學(xué)和規(guī)范的道路。而在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)屬性中有一個屬性絕對不能忽視，那就是治理體系和治理能力的規(guī)范性，即法治屬性?！稕Q定》指出：“建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的內(nèi)在要求。必須堅定不移走中國特色社會主義法治道路，全面推進(jìn)依法治國，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系。”(5)《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，第13頁。《決定》非常明確地對治理體系和治理能力現(xiàn)代化作了定性，治理體系和治理能力現(xiàn)代化所反映的是我國在新的歷史條件下的治理結(jié)構(gòu)和治理過程，在這個過程中法治是核心要義，而主導(dǎo)這個法治過程的同樣是憲法。之所以這樣說，是因為習(xí)近平總書記多次強調(diào)了我國憲法和法律中的人民性，多次強調(diào)我國憲法和法律必須突顯以人民為中心，我國憲法關(guān)于公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定就充分體現(xiàn)了人民在治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的核心地位，正如習(xí)近平所指出的：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國社會主義民主政治偉大實踐。”(6)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第36頁。這非?？茖W(xué)地闡釋了國家治理過程中人民與法治的關(guān)系，進(jìn)而也闡釋了憲法對治理過程的主導(dǎo)作用。有關(guān)人民在國家政治生活以及其他方面的地位在我國憲法中有明確的規(guī)定，對于其中的深層邏輯關(guān)系習(xí)近平已經(jīng)在多處作了闡釋。

(三)憲法覆蓋法治三維

習(xí)近平法治思想中的依法治國論包括三個維度，第一個維度是法治國家，它是一個價值性概念，是依法治國的最高境界。第二個維度是法治政府，它是依法治國中的關(guān)鍵因素。正如習(xí)近平所指出的：“建設(shè)職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系。深化簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，全面實行政府權(quán)責(zé)清單制度?！∪卮笳呤虑霸u估和事后評價制度，暢通參與政策制定的渠道，提高決策科學(xué)化、民主化、法治化水平。推進(jìn)政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、便利化，深化政務(wù)公開。深化行業(yè)協(xié)會、商會和中介機構(gòu)改革。”(7)《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，《人民日報》2020年11月4日，第1版。在習(xí)近平看來，法治政府具有承上啟下的作用，它一端連接著法治國家，另一端則連接著法治社會。在建構(gòu)法治政府的前提下，法治國家和法治社會也就有了建構(gòu)的依托和承載因素。第三個維度則是法治社會，它是依法治國的基礎(chǔ)，是三個維度中最為基礎(chǔ)的東西，其在依法治國中有著十分重要的意義和價值。正因為如此，我國前不久專門通過了《法治社會建設(shè)實施綱要(2020—2025年)》(8)《中共中央印發(fā)法治社會建設(shè)實施綱要(二〇二〇—二〇二五年)》，《人民日報》2020年12月8日，第1版。，對法治社會建設(shè)中的若干重大問題都做了規(guī)定。

依法治國論中的上述三個維度與憲法究竟是什么關(guān)系呢？毫無疑問，它們應(yīng)當(dāng)被憲法所覆蓋。習(xí)近平指出：“法治權(quán)威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權(quán)威?！?9)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2014年10月29日，第2版。這非常清晰地表明了法治國家、法治政府和法治社會的建構(gòu)與憲法的權(quán)威密不可分。進(jìn)一步講，憲法所包容的內(nèi)容既能夠引領(lǐng)法治國家、法治政府和法治社會，又全面覆蓋了法治國家、法治政府和法治社會。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)憲法覆蓋法治的三個維度時，它有著極高的技術(shù)含量，有著非常好的技術(shù)上的處理。例如，《憲法》中的一些具體內(nèi)容直接與法治政府有關(guān)，或者直接與法治社會有關(guān)(10)例如，《憲法》第27條規(guī)定：“一切國家機關(guān)實行精簡的原則，實行工作責(zé)任制，實行工作人員的培訓(xùn)和考核制度，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率，反對官僚主義。一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。國家工作人員就職時應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定公開進(jìn)行憲法宣誓?！贝送猓趪覚C構(gòu)部分的條文中也有諸多有關(guān)法治國家、法治政府和法治社會的規(guī)定。。還如《憲法》在序言部分和總綱部分所涉及的一些內(nèi)容融貫了法治國家、法治政府和法治社會。以《憲法》第1條為例，其規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度?！痹摋l確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，這個核心制度自然而然地使法治國家、法治政府和法治社會的建構(gòu)要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。憲法中諸如這種將法治國家、法治政府和法治社會融貫在一起的規(guī)定還有很多，所以習(xí)近平法治思想中依憲治國論的含義使憲法覆蓋法治三維有了新的時代進(jìn)路。

(四)憲法設(shè)計法治制度

2019年，習(xí)近平在《加強黨對依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》一文中指出：“全面依法治國必須正確處理政治和法治、改革和法治、依法治國和以德治國、依法治國和依規(guī)治黨的關(guān)系?！?11)習(xí)近平：《加強黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是對新時代依法治國若干重大辯證關(guān)系的強調(diào)。例如，依法治國和改革開放就是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。具體而言，我們的改革開放是法治指導(dǎo)下的改革開放，而我們的法治也要對改革開放的成功經(jīng)驗進(jìn)行確認(rèn)。進(jìn)而言之，在依法治國中涉及一系列的法律制度，這些法律制度既與黨的領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，又與改革開放有關(guān)，也與法治有關(guān)。

法律制度可以分為宏觀、中觀和微觀若干具體方面或范疇，每個方面或者每個范疇都有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，所以習(xí)近平在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的構(gòu)型中就強調(diào)要將根本制度、基本制度和其他相關(guān)制度的關(guān)系梳理清楚。例如，在我國，起頂層決定性、全域覆蓋性、全局指導(dǎo)性作用的根本制度有黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)制度和全面領(lǐng)導(dǎo)制度、人民代表大會制度等(12)《〈中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2019年，第175-176頁。，這些制度都可以視為宏觀層面的制度，中觀和微觀層面上的制度都必須依賴于這些制度。而這些宏觀層面上的制度都是通過憲法來設(shè)計的，所以依憲治國的含義當(dāng)然包括憲法對法治的制度設(shè)計，這也是習(xí)近平依憲治國論中比較新的深刻思想。

二、習(xí)近平法治思想中依憲治國論的法治價值

從法理和學(xué)理上講，憲法在一國的法治體系中有著最高的法律地位，也是一個國家能否實現(xiàn)依法治國的重中之重。然而，我國在某些特定的歷史階段，由于受各種內(nèi)外因素的影響，憲法的地位和作用沒有得到很好的重視。在我國公眾的法治意識中，憲法意識也相對淡薄。習(xí)近平總書記深刻認(rèn)識到強化憲法權(quán)威和強調(diào)憲法實施的重要性，在習(xí)近平法治思想中，有關(guān)依憲治國的重要論述包括下列非常明顯的法治價值。

(一)樹立憲法權(quán)威的價值

依憲治國首先涉及憲法權(quán)威的問題，習(xí)近平多次強調(diào)如果憲法的權(quán)威沒有樹立起來，那么法治的權(quán)威便很難樹立起來。所以他強調(diào)：“必須把宣傳和樹立憲法權(quán)威作為全面推進(jìn)依法治國的重大事項抓緊抓好，切實在憲法實施和監(jiān)督上下功夫?！?13)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2014年10月29日，第2版。這就一語道破樹立憲法權(quán)威是建設(shè)法治國家的必由之路。該論斷在習(xí)近平的依憲治國論中是一個引領(lǐng)性的判斷，指明我們所實現(xiàn)的法治國家是公眾能夠信仰和擁護(hù)的法治國家。換言之，在公眾的心目中法律當(dāng)然具有權(quán)威性，具有毋庸置疑的價值。而法治的權(quán)威與憲法的權(quán)威是密不可分的，二者有著非常緊密的依賴關(guān)系：法治權(quán)威是憲法權(quán)威的具體化，是憲法權(quán)威實施的形式要件；而憲法權(quán)威則是法治權(quán)威的實質(zhì)要件，憲法權(quán)威的樹立直接關(guān)系到法治權(quán)威的樹立。

習(xí)近平對樹立憲法權(quán)威重要性的強調(diào)，非常科學(xué)地表達(dá)了依法治國論中法治要得到信仰、得到擁護(hù)、得到支持的理論價值。樹立憲法權(quán)威是一個具有綜合法治價值的事項，習(xí)近平指出：“這次修改憲法，在憲法序言確定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，我們又在總綱中明確規(guī)定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，強化了黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)地位。憲法修改后各方面反響很好?！?14)習(xí)近平：《加強黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。此論雖然是對2018年憲法修改的評價，但實質(zhì)上也是對憲法權(quán)威以及黨的領(lǐng)導(dǎo)在憲法地位中的認(rèn)知，進(jìn)而也從一個側(cè)面體現(xiàn)了憲法權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、依法治國與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

(二)體現(xiàn)憲法根本法的價值

“憲法的內(nèi)容不同于普通法律，具有根本性。憲法規(guī)定的是一個國家有關(guān)社會制度和國家制度的一些最根本、最重大的問題，如國家的性質(zhì)、國家的根本任務(wù)、政權(quán)的組織形式、國家的結(jié)構(gòu)形式、公民的基本權(quán)利和義務(wù)以及國家機構(gòu)的組織、權(quán)限和活動原則等內(nèi)容?！?15)楊向東主編：《憲法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年，第4頁。這是學(xué)者們對憲法作為根本法的理解。此外，憲法作為根本法還有其他方面的獨特性，如憲法效力與普通法相比具有最高性，就是憲法的效力高于其他法律，當(dāng)其他法律與憲法抵觸時自然不能發(fā)生法律效力。另如憲法和其他法律相比，其制定和修改的程序也相對嚴(yán)格，憲法的修改有著非常特別的程序(16)憲法第64條規(guī)定：“憲法的修改，由全國人民代表大會常務(wù)委員會或者五分之一以上的全國人民代表大會代表提議，并由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。法律和其他議案由全國人民代表大會以全體代表的過半數(shù)通過?！?。

習(xí)近平法治思想中的依憲治國論突出了憲法作為根本法的法治價值，習(xí)近平明確指出：“憲法是國家的根本法。”這既是對我國傳統(tǒng)憲法理論的延續(xù)，也反映了對新的歷史時期憲法作為根本法的深刻認(rèn)知。習(xí)近平認(rèn)為，自黨的十八大以后我國進(jìn)入了新的歷史時代，面對“百年未有之大變局”，我國的時代特性和社會狀況也發(fā)生了根本性的變化，這些變化既要通過憲法予以體現(xiàn)，也要通過憲法予以認(rèn)可。2018年我國對憲法作了修改。此次修改憲法實質(zhì)上是對憲法作為根本法地位的肯定，通過憲法這一根本法將新時代的精神氣質(zhì)予以體現(xiàn)，使憲法和時代精神相契合。而憲法對新的時代精神的體現(xiàn)便使得新的時代精神的內(nèi)涵不再被隨意地理解和解釋。由此可見，時代精神的內(nèi)涵與憲法作為根本法的地位是相輔相成的，這是習(xí)近平法治思想中依憲治國論的又一個重要價值。

(三)呈現(xiàn)憲法至上的價值

2014年中共中央制定了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，對我國依法治國作了全面性的規(guī)定，指出：“全面依法治國是一個系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命，需要付出長期艱苦努力?！?17)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，第8頁。這項決定同時對我國依法治國的原則、制度構(gòu)型、目標(biāo)、戰(zhàn)略以及其他關(guān)鍵問題都做了翔實的規(guī)定，它被學(xué)界和實務(wù)部門普遍認(rèn)為是對我國依法治國所作的頂層設(shè)計。這個頂層設(shè)計強調(diào)了憲法的重要地位，但是并沒有提到憲法至上，當(dāng)然也沒有提到法律至上。3年以后，黨的十九大報告提出了憲法法律至上的理念(18)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，第39頁。，憲法法律至上理念在黨的十九大報告中的提出，是我黨在新的歷史條件下對憲法和法律地位的新的深刻認(rèn)知。

憲法至上就是憲法在整個治理體系和法治體系中處于至高無上的地位。習(xí)近平所強調(diào)的依憲治國當(dāng)然也包括了憲法至上這一新的理念，憲法至上的理念是一個價值性的判斷，它意味著全社會都不能夠再質(zhì)疑憲法和法律的地位。在這個判斷之下，習(xí)近平指出：“憲法是每個公民享有權(quán)利、履行義務(wù)的基本遵循。只有保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，維護(hù)最廣大人民根本利益，實現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往和追求，憲法才能深入人心，走入人民群眾，憲法實施才能真正成為全體人民的自覺行動。”(19)習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第204頁。

(四)強化憲法實施的價值

有些國家實行憲法司法化的原則，所謂憲法的司法化，就是指司法機關(guān)在適用法律的過程中可以直接援用憲法條款對相關(guān)的案件作出判決(20)憲法的司法化在一些法治國家是得到制度認(rèn)可的，即憲法條款可以作為司法機關(guān)判案的依據(jù)，可以在適用法律時予以直接援用。但是，在我國法律制度中不存在憲法司法化的問題，我們也沒有憲法司法化的制度設(shè)計。我們的合憲性審查等制度不能被理解為憲法的司法化。。由于我國是成文法國家，在我國憲法之下還有很多部門法，如刑法、民法、行政法、經(jīng)濟法等，司法機關(guān)在適用法律時可以直接適用這些將憲法予以具體化的下位法，而不可以直接適用憲法，這是我們必須明晰的憲法制度。但是，憲法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)絕不是靜止的或者靜態(tài)的。正如習(xí)近平所言：“只要我們切實尊重和有效實施憲法，人民當(dāng)家作主就有保證，黨和國家事業(yè)就能順利發(fā)展。反之，如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權(quán)利和自由就無法保證，黨和國家事業(yè)就會遭受挫折?！?21)習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，第9頁。其核心要義是，憲法所設(shè)計的相關(guān)制度以及憲法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)必須轉(zhuǎn)化為實實在在的行動方案，才能夠體現(xiàn)憲法的權(quán)威及其作為根本法的地位。這里包含著一個深層次的內(nèi)涵，就是要讓憲法從原則變?yōu)榫唧w的行動，從寫在紙上的東西變?yōu)閲抑卫磉^程中的現(xiàn)實。

正是基于這樣深層次的考量，我國建立了憲法宣誓制度，并且指出該制度“有利于彰顯憲法權(quán)威，增強公職人員憲法觀念，激勵公職人員忠于和維護(hù)憲法，也有利于在全社會增強憲法意識、樹立憲法權(quán)威”(22)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2014年10月29日，第2版。。應(yīng)當(dāng)說，在習(xí)近平依憲治國論的核心內(nèi)容中有著非常明確的要強化憲法實施的要求，而憲法實施的實質(zhì)就是要讓憲法從寫在紙上的東西變?yōu)閲抑卫磉^程中的現(xiàn)實。

三、習(xí)近平法治思想中依憲治國論的法治構(gòu)型

習(xí)近平指出：“全面依法治國是一個系統(tǒng)工程，必須統(tǒng)籌兼顧、把握重點、整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。”(23)習(xí)近平：《加強黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是習(xí)近平法治思想中有關(guān)依法治國構(gòu)型的指導(dǎo)原則，即是說，有關(guān)依法治國的構(gòu)型有若干具體要求，如系統(tǒng)性的要求、整體性的要求、協(xié)同性的要求等，這三個方面就是我們依法治國構(gòu)型的指導(dǎo)原則。在習(xí)近平關(guān)于依憲治國的重要論述中也遵循這些依法治國構(gòu)型的基本原則。從目前來看，習(xí)近平關(guān)于依憲治國的法治構(gòu)型思想主要有下列幾個方面。

(一)合憲性審查制度

合憲性審查制度是習(xí)近平在黨的十九大報告中提出來的，他指出：“加強備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件?！?24)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，第9頁。這是對合憲性審查制度的基本要求。在我國法治實踐中，合憲性審查已經(jīng)有相應(yīng)的制度構(gòu)型：“2018年以來，全國人大及其常委會在履行有關(guān)職責(zé)中注重加強合憲性審查工作，如制定監(jiān)察法，修改刑事訴訟法，修訂人民法院組織法和人民檢察院組織法，作出關(guān)于設(shè)立上海金融法院、關(guān)于憲法和法律委員會職責(zé)問題、關(guān)于國家監(jiān)察委員會制定監(jiān)察法規(guī)等決定時，有關(guān)方面都進(jìn)行了合憲性審查，遵循憲法原則和精神作出適當(dāng)安排和處理?！?25)《〈中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，第253頁。一方面，在我國人大系統(tǒng)中就有規(guī)范性文件審查制度。當(dāng)然，人大系統(tǒng)對規(guī)范性文件的審查主要是對相關(guān)行政立法和地方立法的審查，該審查在我國已經(jīng)有了相關(guān)的案例(26)例如，2016年杭州市居民潘洪斌認(rèn)為《杭州市道路交通安全管理條例》中存在違反行政強制法設(shè)立的行政強制措施，向全國人大常委會提出對該條例進(jìn)行審查的建議。而全國人大常委會法工委對條例研究后認(rèn)為條例相關(guān)規(guī)定確實存在違反行政強制法的情況，進(jìn)而要求條例制定機關(guān)對此予以修改。。另一方面，我國國務(wù)院也頒布了行政規(guī)范性文件審查的相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定明確指出：“審核機構(gòu)要認(rèn)真履行審核職責(zé)，防止重形式、輕內(nèi)容、走過場，嚴(yán)格審核以下內(nèi)容：制定主體是否合法；是否超越制定機關(guān)法定職權(quán)；內(nèi)容是否符合憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章和國家政策規(guī)定；是否違法設(shè)立行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政收費等事項；是否存在沒有法律、法規(guī)依據(jù)作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的情形；是否存在沒有法律、法規(guī)依據(jù)作出增加本單位權(quán)力或者減少本單位法定職責(zé)的情形；是否違反規(guī)范性文件制定程序?！?27)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政規(guī)范性文件合法性審核機制的指導(dǎo)意見》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-12/20/content_5350427.htm，訪問時間：2020年2月1日。國務(wù)院有關(guān)行政規(guī)范性文件的審查制度雖然是以上下位法的關(guān)系為立足點的，但在整個審查的制度設(shè)計中仍然突顯了合憲性審查的問題。

歸根結(jié)底，合憲性審查的本質(zhì)是以相關(guān)法律法規(guī)是否與憲法精神相契合為立足點的。盡管合憲性審查的制度構(gòu)型在我國還在探討之中，它的完善化和規(guī)范化還需要一個過程，但就該制度目前的設(shè)計來看，它突顯了憲法在依法治國中的地位，任何立法主體的意志表達(dá)都必須忠于憲法，任何下位法所設(shè)計的制度、所確立的權(quán)利和義務(wù)也都必須是對憲法的具體化，任何下位法都不可以超越憲法，更不能夠抵觸憲法。該制度構(gòu)型對實現(xiàn)依憲治國極其重要，它是習(xí)近平法治思想中關(guān)于依憲治國重要論述的精髓。

(二)憲法監(jiān)督制度

黨中央在依法治國的頂層設(shè)計中強調(diào)：“完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機制?！?28)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，第9頁。習(xí)近平十分強調(diào)憲法監(jiān)督制度的重要性，他指出：“黨的十八屆三中全會提出，要進(jìn)一步健全憲法實施監(jiān)督機制和程序，把實施憲法要求提高到一個新水平。這次全會決定進(jìn)一步提出，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機制?！?29)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2014年10月29日，第2版。這體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對憲法監(jiān)督制度非常重視，憲法監(jiān)督制度是憲法權(quán)威的體現(xiàn)，是實現(xiàn)依憲治國不可缺少的一個方面。

全國人民代表大會及其常務(wù)委員會是憲法監(jiān)督的當(dāng)然主體，其重要職能就是維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，而通過憲法監(jiān)督制度能夠在法治實踐中發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督違反憲法的行為，發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督觸犯憲法的行為等。憲法監(jiān)督制度在我國很早就有規(guī)定，也有相應(yīng)的制度設(shè)計，但是由于我國在依法治國的個別環(huán)節(jié)上對于憲法的重視不夠，需要在新的歷史時期針對新的情形建構(gòu)更加完善的憲法監(jiān)督制度。應(yīng)當(dāng)說，合憲性審查從廣義上講也是憲法監(jiān)督制度的內(nèi)容，它補充了傳統(tǒng)憲法監(jiān)督制度的不足?？偠灾?，對憲法監(jiān)督制度的完善，體現(xiàn)了習(xí)近平要把國家各項事業(yè)和工作全面納入依憲治國、依法治國的軌道，要把憲法實施提高到新的水平的要求。

(三)憲法解釋制度

有學(xué)者指出：“憲法解釋是保障憲法生命力的重要方法，是實施憲法的核心功能。所謂憲法解釋，即面對具體的事件或案件，由特定主體通過解釋來明確憲法的含義，據(jù)此判斷有關(guān)行為是否合憲。廣義的憲法解釋則除特定主體外，還包括了政府、社會團體、學(xué)者等對憲法的理解和解釋?！?30)楊向東主編：《憲法學(xué)》，第53頁。由于憲法在實施過程中會遇到這樣和那樣的問題，在不同境遇下會遇到對憲法內(nèi)容上的不同理解。同時，憲法規(guī)范制定以后就保持了它相對靜態(tài)的狀況，而社會的發(fā)展變化則是經(jīng)常性的。也就是說，憲法所規(guī)定的內(nèi)容與社會的發(fā)展變化可能會存在一定的差異，這都需要在憲法的實施過程中有配套的憲法解釋制度。從學(xué)理上講，有些憲法的解釋屬于立法解釋，有些則屬于司法解釋，而無論哪種解釋都需要建構(gòu)相應(yīng)的憲法解釋制度，以憲法解釋制度使憲法規(guī)范在適用中更加明晰，使憲法規(guī)范更加貼合實際，使憲法規(guī)范更加能夠體現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的精神。

習(xí)近平強調(diào)健全憲法解釋程序機制(31)《〈中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，第254頁。，這就要求我國建構(gòu)嚴(yán)格的憲法解釋程序。具體而言，就是要明確在這個程序構(gòu)型中誰有權(quán)解釋憲法，在這個制度構(gòu)型中究竟包括哪幾類憲法解釋，如是否僅僅包括立法解釋和司法解釋，以及是否能夠構(gòu)建專門的憲法解釋機制，在憲法解釋中專家是否有參與的機會，憲法解釋需要遵循什么樣的程序，憲法解釋由誰作出最后的決定，等等。總而言之，習(xí)近平在依憲治國的重要論述中對憲法解釋的程序機制提出了新的要求，我們必須構(gòu)建完善的憲法解釋制度，這是習(xí)近平依憲治國論中不可或缺的法治構(gòu)型。

(四)憲法宣誓制度

我們注意到，2018年3月17日習(xí)近平當(dāng)選國家主席后，就在全國人民代表大會上宣誓：“忠于中華人民共和國憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國努力奮斗！”(32)《人民的信賴 鄭重的誓言——記習(xí)近平當(dāng)選國家主席、中央軍委主席并進(jìn)行憲法宣誓》，《人民日報》2018年3月18日，第5版。這是非常莊嚴(yán)的宣誓，也體現(xiàn)了習(xí)近平作為中華人民共和國主席率先垂范，率先宣誓忠于中華人民共和國憲法。憲法宣誓制度正是習(xí)近平在2014年提出的有關(guān)憲法制度的主張之一，習(xí)近平指出：“這是世界上大多數(shù)有成文憲法的國家所采取的一種制度。在142個有成文憲法的國家中，規(guī)定相關(guān)國家公職人員必須宣誓擁護(hù)或效忠憲法的有97個?！?33)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2014年10月29日，第2版。根據(jù)以習(xí)近平為核心的中共中央建議，2015年7月1日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于實行憲法宣誓制度的決定》，其中規(guī)定：“為彰顯憲法權(quán)威，激勵和教育國家工作人員忠于憲法，遵守憲法、維護(hù)憲法，加強憲法實施，全國人民代表大會常務(wù)委員會決定：一、各級人民代表大會及縣級以上各級人民代表大會選舉或者國家任命的公職人員，以及各級人民政府、監(jiān)察委員會、人民法院、人民檢察院任命的工作人員在就職時應(yīng)當(dāng)公開憲法宣誓?！?34)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于實行憲法宣誓制度的決定》，《人民日報》2018年2月25日，第3版。至此，便以憲法文件的形式確立了我國的憲法宣誓制度，該制度是我國依憲治國中的一個創(chuàng)新，是依憲治國中的新的制度構(gòu)型，其理論和實踐價值不可低估。

(五)憲法日制度

目前在學(xué)界雖然沒有將憲法日作為一個正式的法律制度來看待，但是我國每年的12月4日都舉行憲法宣傳和教育活動，舉辦紀(jì)念憲法頒布的活動。12月4日之所以會被確定為憲法日，是因為現(xiàn)行憲法是在1982年的12月4日通過的。1982年12月4日，中華人民共和國第五屆全國人民代表大會第五次會議主席團發(fā)布了一個公告，即《中華人民共和國全國人民代表大會公告》，公告的內(nèi)容是：“《中華人民共和國憲法》已由中華人民共和國第五屆全國人民代表大會第五次會議于1982年12月4日通過，現(xiàn)予以公布實行。”在2014年關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的頂層設(shè)計中習(xí)近平提出：“將每年12月4日定為國家憲法日?！?35)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，第9頁。這使憲法日有了依據(jù)，它的制度屬性也無須懷疑。在習(xí)近平后來的講話中也進(jìn)一步強調(diào)了憲法日的法治價值：“要運用國家憲法日活動、憲法宣誓等載體，推動憲法法律進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)機關(guān)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)軍營、進(jìn)社會組織，使憲法深入人心，內(nèi)化于心、外化于行?！?36)習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，第219頁。

四、習(xí)近平法治思想中依憲治國論的法治思想拓展

前文分析了習(xí)近平法治思想中依憲治國論的含義、價值和法治構(gòu)型等，從深層次上講，這只是習(xí)近平依憲治國論的部分核心要義，如果將習(xí)近平依憲治國論放在依法治國的大視野中，那么其依憲治國的思想還可以作出較為寬泛的拓展。在習(xí)近平依憲治國的理念中，除上述內(nèi)涵和制度構(gòu)型外，還強調(diào)了國歌法、國旗法、國徽法等構(gòu)成并落實憲法規(guī)定的關(guān)于國家象征與標(biāo)志的重要制度，以及推動“一國兩制”朝著正確方向前進(jìn)的制度等都是依憲治國的拓展。以依法治國的理性邏輯而論，深刻理解和領(lǐng)會習(xí)近平法治思想中依憲治國論還應(yīng)當(dāng)重視以下方面。

(一)強化公民憲法權(quán)利與其他權(quán)利的關(guān)系

我國憲法關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定經(jīng)歷了一定的認(rèn)知發(fā)展階段，例如，在1954年的憲法中將公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定僅僅放在第三章，而在現(xiàn)行憲法中則將公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定提前到了第二章，足見我國在公民權(quán)利認(rèn)知上越來越進(jìn)步?，F(xiàn)行憲法關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定有很多方面，如平等權(quán)、政治權(quán)利、宗教信仰自由、人身自由權(quán)、社會經(jīng)濟權(quán)利、文化教育權(quán)、特殊主體的權(quán)利保護(hù)等。這些權(quán)利覆蓋面廣，涉及內(nèi)容豐富，而且都取得了充分的憲法地位。由于憲法是根本大法，它不可能將公民享有的所有權(quán)利都予以詳細(xì)規(guī)定和體現(xiàn)，例如，在行政法中規(guī)定公民所享有的申辯權(quán)、陳述權(quán)、參與行政行為的權(quán)利，就不可能在憲法中得到體現(xiàn)。另如，前不久頒布的《民法典》中所規(guī)定的公民享有的一系列民事權(quán)利也不可能在憲法中得到體現(xiàn)。

依憲治國必須使公民的權(quán)利得到充分的保護(hù)，使公民的權(quán)利充分實現(xiàn)，那么對于憲法沒有規(guī)定的公民所享有的相關(guān)權(quán)利如何予以保障呢？這就需要通過依憲治國的原則予以拓展。一方面，必須認(rèn)可公民有關(guān)民事權(quán)利、有關(guān)行政法上權(quán)利的合法性和合憲性；另一方面，公民對憲法之外相關(guān)權(quán)利的享受也應(yīng)當(dāng)包容在憲法體系之中，包容在憲法的實施之中，通過憲法權(quán)利有效拓展公民其他方面的權(quán)利。黨的十九大報告提到了公民的人格權(quán)、社會個體的自我發(fā)展權(quán)、公民的表達(dá)權(quán)等(37)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，第49頁。，這實質(zhì)上都是在新的歷史時期中將憲法所規(guī)定的相關(guān)公民權(quán)利予以具體化，有利于社會公眾的權(quán)益得到切實保障。

(二)強化黨的領(lǐng)導(dǎo)與依憲執(zhí)政的關(guān)系

2018年的憲法修改具有非常重要的歷史地位，對我國憲法制度的完善有著突出的時代價值。在此次憲法修改中，將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)從序言部分拓展到了正文部分，《憲法》第1條強調(diào)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。這次憲法修改充分體現(xiàn)了“把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面依法治國全過程和各方面”(38)習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，第223頁。。也就是說，依憲治國的題中之義既包括了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也強調(diào)了中國共產(chǎn)黨必須依憲執(zhí)政和依法執(zhí)政。習(xí)近平還特別提出了“紅線”和“底線”的概念，即黨的領(lǐng)導(dǎo)尤其基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)或者黨員干部的行為不可以觸碰法律的紅線，不可以逾越法律的底線。在依憲治國中，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依憲執(zhí)政是相輔相成的，二者是一個有機的統(tǒng)一。在法治實踐中，二者具有同等重要的價值，同樣不可偏廢。

(三)強化依憲行政、依法行政與社會治理的關(guān)系

在依憲行政之下，法治政府的建設(shè)是應(yīng)有之義，在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的規(guī)定之中對法治行政是這樣要求的：“國家行政管理承擔(dān)著按照黨和國家決策部署推動經(jīng)濟社會發(fā)展、管理社會事務(wù)、服務(wù)人民群眾的重大職責(zé)。必須堅持一切行政機關(guān)為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督，創(chuàng)新行政方式，提高行政效能，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府?！?39)《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，第16頁。與法治行政緊密勾連在一起的是法治社會的建設(shè)，《法治社會建設(shè)實施綱要(2020—2025年)》對法治社會建設(shè)做了全面規(guī)定，在這些規(guī)定中賦予行政系統(tǒng)在法治社會建設(shè)中的諸多職責(zé)，例如：“規(guī)范執(zhí)法行為，完善執(zhí)法程序，改進(jìn)執(zhí)法方式，尊重和維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。建立人民群眾監(jiān)督評價機制，促進(jìn)食品藥品、公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)、勞動保障、野生動物保護(hù)等關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法力度和執(zhí)法效果不斷提高。建立健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機制，持續(xù)加強政務(wù)誠信和營商環(huán)境建設(shè)，將產(chǎn)權(quán)保護(hù)列為專項治理、信用示范、城市創(chuàng)建、營商環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容?！?40)《中共中央印發(fā)法治社會建設(shè)實施綱要(二〇二〇—二〇二五年)》，《人民日報》2020年12月8日，第1版。

由此可見，在依憲治國的理念之下，法治政府和法治社會都包含在其中，依憲治國覆蓋了這兩個方面，憲法關(guān)于政府行政系統(tǒng)的職責(zé)有一系列規(guī)定，政府關(guān)于社會治理也有一系列規(guī)定。近年來，在社會治理中也強調(diào)一定范圍的社會自治，例如要求通過鄉(xiāng)規(guī)民約、團體章程、行業(yè)規(guī)章等進(jìn)行社會治理。這與依憲治國并不矛盾，它包括了憲法對行政權(quán)的限制和對社會權(quán)利的拓展，它要求行政主體在行政權(quán)的行使中要在特定領(lǐng)域?qū)ι鐣黧w予以讓步，對社會主體的權(quán)益關(guān)系予以維護(hù)而不是限縮。當(dāng)然，依憲治國中有關(guān)法治政府與法治社會建設(shè)的理性關(guān)系還有著拓展空間，這都需要在法治實踐中予以探索。

(四)強化依憲治國與依法治國的關(guān)系

習(xí)近平強調(diào)依法治國首先要堅持依憲治國，這關(guān)系到一個重大的理論和實踐問題，即政治和法治的關(guān)系問題。習(xí)近平指出：“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。”(41)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第34頁。這是一個非常經(jīng)典的論述，它的基本含義是，法治不能離開政治，法治在一定意義上講要服務(wù)于政治。任何法治都與相應(yīng)的政治理論相契合，或者任何法治都依賴于一定的政治理論。我國的法治是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治，黨的領(lǐng)導(dǎo)就是我國依法治國的政治邏輯。此外，我國的依法治國要與改革開放同步進(jìn)行，這也是我國依法治國的政治邏輯。我國所走的是社會主義法治之路，而關(guān)于我國社會主義法治有著一系列的前提理論，如社會主義國家治理理論就是法治理論的邏輯前提。我國憲法確立了四項基本原則，這四項基本原則是我國最大的政治原則，也是我國政治理論的基本構(gòu)型。我國的依法治國便與這些政治構(gòu)型密不可分。

習(xí)近平還強調(diào)，我國的依法治國要體現(xiàn)以人民為主體，他指出：“要把以人民為中心的發(fā)展思想貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各個環(huán)節(jié)，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和基本政治權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實，確保法律面前人人平等?！?42)習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，第218頁。這非常精辟地闡釋了依法治國的最大政治屬性，應(yīng)當(dāng)說依憲治國既框定了我國依法治國的技術(shù)屬性，也框定了我國依法治國的價值屬性。在我國全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，相關(guān)的下位法要非常好地拓展憲法的規(guī)定，要實實在在地對憲法勾畫出來的輪廓予以具體化。2020年頒布的《民法典》就以私法的形式很好地注解了憲法關(guān)于公民權(quán)利及其他憲法精神的規(guī)定。在我國建設(shè)法治國家的軌道上，依憲治國如何拓展依法治國，依憲治國如何與依法治國建構(gòu)更加理性的關(guān)系，還需要通過進(jìn)一步的法治實踐進(jìn)行探索。