魏華

(北京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京100083)

放活經(jīng)營(yíng)權(quán)是新一輪集體林權(quán)制度改革中的重要環(huán)節(jié)，而林權(quán)流轉(zhuǎn)是放活經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方式。林權(quán)流轉(zhuǎn)開(kāi)展以來(lái)，為促進(jìn)林業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)、提高林地產(chǎn)出效益發(fā)揮了重要作用[1]，但流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸凸顯。學(xué)者根據(jù)主體不同將林權(quán)流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的因素分為兩個(gè)方面：對(duì)于受讓方而言，其林權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)主要在于工商資本流轉(zhuǎn)集體林權(quán)具有盲目性、流轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)不純[2]，成本過(guò)高、資金鏈斷裂[3]，監(jiān)管松懈[4]等；對(duì)于出讓方而言，其林權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)因素包括雙方地位實(shí)質(zhì)不平等[5]、基層組織外力干預(yù)[6]、法律制度不健全[7]、林權(quán)運(yùn)作程序不合規(guī)[8]、合同不規(guī)范[9-10]等?？梢?jiàn)，對(duì)于林權(quán)流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素，學(xué)者們注重從宏觀視角進(jìn)行整體分析，雖有學(xué)者指出流轉(zhuǎn)合同不規(guī)范也是林權(quán)流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素之一，但是對(duì)于林權(quán)流轉(zhuǎn)合同的具體內(nèi)容缺乏深入分析。因此，以一起林權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛為例，從微觀角度分析流轉(zhuǎn)合同對(duì)流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的配置作用，并從合同內(nèi)容的規(guī)范性角度提出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議。

1 案例簡(jiǎn)述

2007年8月1日，SM公司與SY村民委員會(huì)簽訂一份有關(guān)林權(quán)流轉(zhuǎn)的《協(xié)議書(shū)》：約定SM公司承包坐落于SY村總面積為181.33 hm2的林地，承包經(jīng)營(yíng)期限為2007年7月25日至2034年6月30日，若承包人超過(guò)2年沒(méi)有交納承包費(fèi)，則協(xié)議自行終止，承包地上所有財(cái)物無(wú)償歸發(fā)包人所有。

2008年3月20日，王某與SM公司簽訂《用材林轉(zhuǎn)讓管護(hù)合同》，約定2008年3月20日至2011年12月15日，SM公司將承包林地中的1.33 hm2桉樹(shù)林的林地使用權(quán)、林木所有權(quán)和林木使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，林木轉(zhuǎn)讓價(jià)格為55 200元/hm2。若王某在流轉(zhuǎn)期限屆滿之后采伐，需另行支付土地承包費(fèi)及林木管護(hù)費(fèi)。合同簽訂后，王某依約向SM公司交付轉(zhuǎn)讓費(fèi)和林木管護(hù)費(fèi)。2008年7月1日，王某與SM公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定自簽訂協(xié)議起3～6個(gè)月內(nèi)SM公司需為王某辦理林權(quán)證，如到期未辦理成功，SM公司將合同全部款項(xiàng)無(wú)息退還給王某，所造成的損失由SM公司負(fù)責(zé)。

2008年10月11日，SM公司取得涉案林地的《林權(quán)證》，其中載明林地所有權(quán)權(quán)利人為SY村，林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)的權(quán)利人均為SM公司。并載明無(wú)拆宗聯(lián)合辦證：王某等15人享有林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)(其中王某享有林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)的林地面積為1.33 hm2)，林地使用終止日期為2011年12月15日；其余林權(quán)權(quán)利為SM公司所有。

2011年4月7日，SM公司因未按規(guī)定接受年檢被吊銷(xiāo)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2011年12月23日，施某就其與SM公司的民間借貸糾紛一案向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院于2014年12月至2015年1月間3次拍賣(mài)上述林地使用權(quán)、林木所有權(quán)，結(jié)果均為流拍，期間也未有權(quán)利人提出書(shū)面異議。

2014年5月25日，SY村委會(huì)向一審法院出具《情況說(shuō)明》，證明SM公司對(duì)訴爭(zhēng)林地的承包費(fèi)只交至2008年，代SM公司繳清所欠款項(xiàng)者可享有上述林地林木的優(yōu)先競(jìng)賣(mài)權(quán)及今后林地承包權(quán)，繼續(xù)履行原協(xié)議各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，并表示同意將上述財(cái)產(chǎn)交由法院拍賣(mài)，愿意放棄追究原協(xié)議的違約條款，不再追究相關(guān)違約責(zé)任。

2014年12月13日，施某代SM公司繳納承包林地2009—2014年的租金以及護(hù)林員工資。2015年3月2日，一審法院作出(2012)豐執(zhí)行字第31-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定將上述林業(yè)財(cái)產(chǎn)作價(jià)后交付被告施某抵償部分債務(wù)。此后，王某等9人對(duì)一審法院上述執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，一審法院于2015年5月18日作出(2015)豐執(zhí)異字第10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回王某等9人的異議。

2015年5月28日，施某依據(jù)一審法院執(zhí)行裁定取得上述林地、林木的林權(quán)證。法院確認(rèn)，施某已將涉訴林木轉(zhuǎn)讓給伊某，伊某對(duì)于施某與王某之間的權(quán)屬爭(zhēng)議并不知情，已善意取得涉訴林木。

2015年6月19日，王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審人民法院于2015年5月18日作出的(2015)豐執(zhí)異字第10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及于2015年3月2日作出的(2012)豐執(zhí)行字第31-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2.對(duì)原告王某擁有的林權(quán)進(jìn)行析產(chǎn)，訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。一審法院判決：⑴停止對(duì)華政林證字(2007)第01035號(hào)《林權(quán)證》記載的原告王某1.33 hm2的執(zhí)行；⑵駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。二審法院判決：駁回上訴，維持原判[案情參見(jiàn)福建省泉州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2017)閩05民終5401號(hào)]。該案例是林權(quán)流轉(zhuǎn)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的集中體現(xiàn)，據(jù)此總結(jié)林權(quán)流轉(zhuǎn)中出讓方與受讓方的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，對(duì)于有針對(duì)性地提出防范措施具有基礎(chǔ)作用。

2 案例分析

在這個(gè)案例中，前后涉及兩次林權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系以及強(qiáng)制執(zhí)行抵債，有林權(quán)流轉(zhuǎn)的出讓方SY村委會(huì)、再流轉(zhuǎn)的受讓方王某，以及SM公司(林權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方、再流轉(zhuǎn)的出讓方)的債權(quán)人施某三方利害關(guān)系人爭(zhēng)奪林權(quán)，法律關(guān)系較為復(fù)雜。而最終明確權(quán)利歸屬，需梳理清楚林權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的變化，及對(duì)林權(quán)歸屬的影響。

2.1 SY村委會(huì)與SM公司的林權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系

2007年，SY村委會(huì)與SM公司簽訂長(zhǎng)期林權(quán)流轉(zhuǎn)合同，其后SM公司未能如約履行合同義務(wù)，是否導(dǎo)致合同解除，是否影響林權(quán)歸屬？這些實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決需以林權(quán)流轉(zhuǎn)的合同類(lèi)型、合同性質(zhì)、林權(quán)轉(zhuǎn)移的生效時(shí)間、林權(quán)登記的方式及效力等理論分析為基礎(chǔ)。

2.1.1 林權(quán)流轉(zhuǎn)合同屬于林地租賃與林木買(mǎi)賣(mài)合同聯(lián)立

林權(quán)流轉(zhuǎn)合同，是否屬于有名合同，從類(lèi)型上應(yīng)如何歸類(lèi)，是決定此類(lèi)合同適用法律規(guī)則的關(guān)鍵問(wèn)題，而合同雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是決定合同類(lèi)型的核心要素。林權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系中，林權(quán)受讓方通過(guò)支付對(duì)價(jià)獲得林木所有權(quán)和約定期限內(nèi)的林地使用權(quán)，以經(jīng)營(yíng)、采伐木材獲取經(jīng)濟(jì)收益；經(jīng)出讓方同意也可轉(zhuǎn)讓剩余期限的林權(quán)。從合同內(nèi)容來(lái)看，林權(quán)流轉(zhuǎn)包括了地上林木的買(mǎi)賣(mài)和附著的林地使用權(quán)出租，而林權(quán)流轉(zhuǎn)合同屬于林地租賃合同與林木買(mǎi)賣(mài)合同的聯(lián)立形成的新類(lèi)型合同，不能簡(jiǎn)單地適用買(mǎi)賣(mài)合同或租賃合同的規(guī)則。林權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)當(dāng)屬于《農(nóng)村土地承包法》中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的范疇，但以耕地為樣本的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)僅是出租土地，并不包含地上附著物的買(mǎi)賣(mài)；與林權(quán)流轉(zhuǎn)也存在較大差異。

2.1.2 林權(quán)變動(dòng)采取登記對(duì)抗主義

SM公司與SY村委會(huì)簽訂長(zhǎng)期林權(quán)流轉(zhuǎn)合同，出讓方的林木所有權(quán)與27年的林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方。關(guān)于林權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，存在不同的法律規(guī)定?！渡址▽?shí)施條例》第六條規(guī)定，林權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)辦理變更登記手續(xù)，即登記為林權(quán)變動(dòng)的生效要件。但2002年制定的《農(nóng)村土地承包法》考慮到農(nóng)村土地登記制度不健全，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的生效和轉(zhuǎn)讓或互換都采取了登記對(duì)抗主義，不強(qiáng)求登記生效。2018年新修訂的《農(nóng)村土地承包法》也僅規(guī)定流轉(zhuǎn)期限五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以辦理變更登記，登記具有對(duì)抗效力。本案中流轉(zhuǎn)客體是農(nóng)村集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)與林木所有權(quán)，可以適用《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)則，《森林法實(shí)施條例》雖然是特別法，但作為行政法規(guī)，其效力低于《農(nóng)村土地承包法》，不能作為本案的法律依據(jù)。因此，林權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)自雙方簽訂流轉(zhuǎn)合同時(shí)生效，登記為林權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，非生效要件。本案中，2007年雙方簽訂林權(quán)流轉(zhuǎn)《協(xié)議書(shū)》，SM公司即取得流轉(zhuǎn)的林權(quán)，但是未辦理登記，不得對(duì)抗善意第三人。2008年出讓方將林權(quán)過(guò)戶(hù)到受讓方SM公司名下，SM公司通過(guò)公示取得了林權(quán)的權(quán)利外觀，林權(quán)獲得對(duì)抗效力。

2.1.3 附解除條件的流轉(zhuǎn)合同自條件成就時(shí)失效

SM公司與SY村委會(huì)的林權(quán)流轉(zhuǎn)合同中約定承包人超過(guò)2年沒(méi)有交納承包費(fèi)，協(xié)議自行終止，承包地上所有財(cái)物無(wú)償歸發(fā)包人所有。SM公司實(shí)際已拖欠2009—2014年的承包費(fèi)，林權(quán)流轉(zhuǎn)合同是否終止或解除，林木所有權(quán)歸屬如何確定？為此，應(yīng)先確定合同中關(guān)于2年未交承包費(fèi)的約定是合同所附的解除條件還是約定解除權(quán)。附解除條件的合同，其法律依據(jù)是《合同法》第四十五條：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就”。合同解除權(quán)的法律依據(jù)是《合同法》第九十三條：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件”。

學(xué)界對(duì)于二者法律后果的差異存在共識(shí)：約定解除權(quán)需要以通知形式行使解除權(quán)，解除權(quán)在法定期間內(nèi)不行使則消滅；而附解除條件則所附條件成就，合同自動(dòng)終止，無(wú)需履行解除通知等義務(wù)。但在二者的區(qū)分判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在認(rèn)識(shí)差異，主流觀點(diǎn)認(rèn)為“‘如乙方逾期未能繳清上述款項(xiàng)視作違約，本合同自行終止’之類(lèi)的約定，不屬于約定解除，而是附解除條件。此類(lèi)條件成就時(shí)，合同便當(dāng)然地、自動(dòng)地歸于消滅，無(wú)需權(quán)利人發(fā)出解除合同的通知”[11]。

在本案例中，SY村委會(huì)與SM公司約定的“承包人超過(guò)2年沒(méi)有交納承包費(fèi)，協(xié)議自行終止，承包地上所有財(cái)物無(wú)償歸發(fā)包人所有”，應(yīng)當(dāng)屬于合同中所附的解除條件，條件成就合同自動(dòng)終止。由于承包人SM公司連續(xù)兩年以上未繳納承包費(fèi)，該林權(quán)流轉(zhuǎn)合同已經(jīng)自行終止，無(wú)需SY村委會(huì)發(fā)出解除通知行使解除權(quán)。林權(quán)流轉(zhuǎn)合同自行終止后，根據(jù)合同約定和合同終止后恢復(fù)原狀的效力規(guī)則，林木所有權(quán)以及林地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)回歸SY村委會(huì)享有，不再屬于SM公司。

2.1.4 流轉(zhuǎn)合同終止后林權(quán)回轉(zhuǎn)出讓方

綜上分析，SM公司與SY村委會(huì)的林權(quán)流轉(zhuǎn)合同因?yàn)樗浇獬龡l件成就，合同已經(jīng)自行終止，林木所有權(quán)與林地使用權(quán)自合同終止時(shí)起返回SY村委會(huì)，SM公司支付未到期流轉(zhuǎn)費(fèi)用的義務(wù)被解除。但是SM公司對(duì)于欠繳的流轉(zhuǎn)費(fèi)及因違約給SY村委會(huì)造成的損失，仍負(fù)有賠償責(zé)任。林權(quán)自動(dòng)回歸以后，SY村委會(huì)應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)注銷(xiāo)SM公司的林權(quán)證，但由于其怠于行使權(quán)利，造成SM公司始終享有權(quán)利外觀，為以后再流轉(zhuǎn)受讓方的善意取得以及債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行創(chuàng)造機(jī)會(huì)，給自身利益帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。

2.2 SM公司與王某之間的活立木流轉(zhuǎn)合同關(guān)系

2008年，SM公司與王某簽訂活立木流轉(zhuǎn)合同，將林木所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，流轉(zhuǎn)期限為3.5年。這種短期流轉(zhuǎn)的目的是受讓方采伐林木獲取價(jià)值變現(xiàn)，而不是為了長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)森林，實(shí)務(wù)中稱(chēng)為“活立木流轉(zhuǎn)”?；盍⒛玖鬓D(zhuǎn)自古就有，歷史上稱(chēng)為“買(mǎi)賣(mài)青山”[12]。簽訂活立木流轉(zhuǎn)合同之時(shí)，SM公司在形式上與內(nèi)容上擁有合法的林地使用權(quán)與林木所有權(quán)，為有權(quán)處分。王某一次性支付對(duì)價(jià)，獲得林地、林木權(quán)屬，并辦理了林權(quán)登記，獲得權(quán)利外觀，享有完整的林權(quán)內(nèi)容。即便此后SM公司實(shí)際喪失了林權(quán)，但是因SM公司的林權(quán)登記并未注銷(xiāo)，王某也可主張基于善意取得活立木流轉(zhuǎn)林權(quán)。本案的問(wèn)題在于活立木流轉(zhuǎn)合同約定的以及林權(quán)證上登記王某的權(quán)利期限為2008年3月20日至2011年12月15日，流轉(zhuǎn)期限屆滿后王某的林權(quán)可否存續(xù)？這取決于活立木流轉(zhuǎn)的性質(zhì)界定、以及流轉(zhuǎn)期限的效力等理論問(wèn)題的解決。

2.2.1 活立木流轉(zhuǎn)的性質(zhì)為林木買(mǎi)賣(mài)合同

林木的生長(zhǎng)周期較長(zhǎng)，周期內(nèi)任何階段均可進(jìn)行流轉(zhuǎn)，只是林木的收益分配和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的配置有所不同?；盍⒛玖鬓D(zhuǎn)標(biāo)的一般是成熟林，受讓方獲得市場(chǎng)變現(xiàn)的增量?jī)r(jià)值，并負(fù)擔(dān)林木采運(yùn)成本。由于嚴(yán)格的采伐管理制度給林木采伐帶來(lái)一定的政策風(fēng)險(xiǎn)，即活立木流轉(zhuǎn)之后可能面臨無(wú)法獲得采伐許可導(dǎo)致價(jià)值變現(xiàn)落空的問(wèn)題。因此，活立木流轉(zhuǎn)分為附帶采伐指標(biāo)的流轉(zhuǎn)和不帶采伐指標(biāo)的流轉(zhuǎn)兩種類(lèi)型。國(guó)有林場(chǎng)因采伐指標(biāo)充足，活立木流轉(zhuǎn)通常附帶采伐指標(biāo)，一般稱(chēng)為“采伐權(quán)流轉(zhuǎn)”；集體林或是個(gè)人所有林木流轉(zhuǎn)，采伐指標(biāo)的獲取具有不確定性，一般采取不帶采伐指標(biāo)的流轉(zhuǎn)。附帶采伐指標(biāo)的流轉(zhuǎn)是木材買(mǎi)賣(mài)的一種變形，只是采運(yùn)成本的負(fù)擔(dān)分配不同，爭(zhēng)議較少，因此下文討論限于不帶采伐指標(biāo)的活立木流轉(zhuǎn)，在流轉(zhuǎn)后需由一方申請(qǐng)采伐許可后方能實(shí)施采伐，本案中SM公司與王某之間的流轉(zhuǎn)即為此類(lèi)。

司法實(shí)踐中,法院對(duì)活立木流轉(zhuǎn)合同性質(zhì)的認(rèn)定存在“林木買(mǎi)賣(mài)合同”“木材買(mǎi)賣(mài)合同”“林木采伐承包合同”等不同類(lèi)型,學(xué)界對(duì)于合同客體也有林木所有權(quán)、木材所有權(quán)和林木采伐權(quán)之爭(zhēng)。如有學(xué)者認(rèn)為“‘買(mǎi)賣(mài)青山’屬于買(mǎi)賣(mài)合同，合同標(biāo)的為林木所有權(quán)”[13]。也有學(xué)者認(rèn)為出售樹(shù)木“雖然是以活立木的形式交易，……但其出售樹(shù)木的目的是讓購(gòu)買(mǎi)者采伐,不是將樹(shù)木所有權(quán)流轉(zhuǎn)后,由購(gòu)買(mǎi)者繼續(xù)經(jīng)營(yíng)利用,所以活立木的標(biāo)的物已經(jīng)成為木材”[14]。另有觀點(diǎn)認(rèn)為活立木轉(zhuǎn)讓是活立木采伐經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)[15]，“依照法律規(guī)定，林木采伐應(yīng)當(dāng)獲得行政許可……。當(dāng)事人在能否獲得林木采伐許可證尚不確定情況下就事先達(dá)成林木采伐協(xié)議，實(shí)際上屬于附條件生效合同。雙方簽訂的承包山場(chǎng)協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議，因合同條件未成就(未取得林木采伐許可證)，不具有法律效力”[案情參見(jiàn)河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2016)冀05民終3065號(hào)]。

活立木流轉(zhuǎn)的客體應(yīng)界定為林木所有權(quán)，非林木采伐權(quán)與木材所有權(quán)。原因在于：首先，活立木流轉(zhuǎn)的目的確是為采伐木材，但從活立木到木材的形態(tài)轉(zhuǎn)化過(guò)程中增加了申請(qǐng)?jiān)S可、采伐設(shè)計(jì)、實(shí)施采伐等多個(gè)環(huán)節(jié)，并由此產(chǎn)生采伐管理、采伐誤差等政策風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，活立木流轉(zhuǎn)在流轉(zhuǎn)數(shù)量、權(quán)利實(shí)現(xiàn)上具有不確定性，與交易標(biāo)的的數(shù)量、質(zhì)量、品種等已經(jīng)確定的木材買(mǎi)賣(mài)存在明顯區(qū)別。其次，活立木流轉(zhuǎn)的客體也非林木采伐權(quán)，或林木采伐經(jīng)營(yíng)權(quán)。在中國(guó)的采伐管理制度背景下，采伐權(quán)應(yīng)該包括兩項(xiàng)內(nèi)容：林木所有權(quán)+采伐許可授權(quán)，前者為私權(quán)，后者為公權(quán)。而活立木流轉(zhuǎn)中只流轉(zhuǎn)林木所有權(quán)，雖然其中包含處分權(quán)能，但私權(quán)中的處分權(quán)能不等同于許可采伐的公權(quán)利。因此，不宜認(rèn)定活立木流轉(zhuǎn)的客體為林木采伐經(jīng)營(yíng)權(quán)或是采伐權(quán)。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，活立木流轉(zhuǎn)的客體應(yīng)當(dāng)包括林地使用權(quán)和林木所有權(quán)，法學(xué)理論一般認(rèn)為林木是土地的定著物，與房屋具有相似性。在房屋交易實(shí)務(wù)中，往往以房屋所有權(quán)吸收土地權(quán)利，因?yàn)閺膬r(jià)值衡量，房屋價(jià)值遠(yuǎn)高于土地，因此對(duì)土地權(quán)利流轉(zhuǎn)忽略不計(jì)。如《房地產(chǎn)管理法》第三十二條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。在這里，也承認(rèn)了房地產(chǎn)交易的客體包括房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)。但是理論上與立法中依然將房地產(chǎn)交易按照房屋買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行規(guī)制?；盍⒛窘灰字?，交易客體是林木所有權(quán)以及一定期限內(nèi)的林地使用權(quán)，但是為簡(jiǎn)化法律關(guān)系，筆者認(rèn)為林木所有權(quán)可以吸收林地使用權(quán)，活立木流轉(zhuǎn)客體可以認(rèn)定為林木所有權(quán)。同時(shí)，活立木流轉(zhuǎn)依然屬于林權(quán)流轉(zhuǎn)的一種，只是屬于短期流轉(zhuǎn)的類(lèi)型，可以統(tǒng)一適用林權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)則。

2.2.2 活立木流轉(zhuǎn)期限屆滿后林木歸屬于受讓方

本案的核心問(wèn)題在于活立木流轉(zhuǎn)受讓方與強(qiáng)制執(zhí)行SM公司資產(chǎn)的債權(quán)人之間的林權(quán)歸屬爭(zhēng)議，歸根結(jié)底在于活立木流轉(zhuǎn)到期后，流轉(zhuǎn)受讓方是否繼續(xù)保有林木所有權(quán)？法院認(rèn)定活立木流轉(zhuǎn)到期之后依然歸屬受讓方所有，而非將林木賦權(quán)給出讓方，然后由出讓方賠償受讓方損失。這一認(rèn)定具有法理基礎(chǔ)，理由如下：

第一，這一認(rèn)定符合合同約定。合同約定出讓方辦理采伐許可，并承擔(dān)未能辦理采伐許可的違約責(zé)任，并允許到期未采伐時(shí)延長(zhǎng)流轉(zhuǎn)期限，由于出讓方未能辦理采伐許可，受讓方無(wú)法實(shí)現(xiàn)采伐，理應(yīng)由出讓方承擔(dān)不利后果。

第二，這一認(rèn)定符合所有權(quán)的特性。雖然流轉(zhuǎn)合同約定期限，林權(quán)證上也登記了權(quán)利截止日期，但受讓方已經(jīng)支付了林木價(jià)款，取得了林木所有權(quán)，從法學(xué)原理上說(shuō)，所有權(quán)本身無(wú)期限限制，林權(quán)登記以及合同中約定的期限是林地使用權(quán)的期限，不能對(duì)林木所有權(quán)形成限制。與之類(lèi)似的如建設(shè)用地使用權(quán)與房屋所有權(quán)之關(guān)系：建設(shè)用地使用權(quán)屆滿，房屋尚可使用之時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許房屋所有權(quán)人對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)申請(qǐng)續(xù)期，可以繳納使用費(fèi)。同理，活立木所有權(quán)流轉(zhuǎn)期限屆滿，也應(yīng)當(dāng)允許林地使用權(quán)續(xù)期，可以補(bǔ)交流轉(zhuǎn)費(fèi)，至林木實(shí)現(xiàn)采伐變現(xiàn)。

第三，這一認(rèn)定符合強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則的原理。2015年《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條規(guī)定了買(mǎi)受人排除執(zhí)行的條件：⑴在法院查封之前已經(jīng)簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；⑵查封之前合法占有不動(dòng)產(chǎn)；⑶已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；⑷非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。該條款被學(xué)界認(rèn)為確認(rèn)了未辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記的買(mǎi)受人的“物權(quán)期待權(quán)”[16-18]。在本案中流轉(zhuǎn)受讓方完全符合前3個(gè)條件，且完成登記手續(xù)，已經(jīng)由物權(quán)期待權(quán)變?yōu)榇_定的物權(quán)，按照“舉輕以明重”的原則，理應(yīng)具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，法院判決符合執(zhí)行異議的價(jià)值取向。

3 總結(jié)與建議

3.1 總結(jié)

案例中SM公司利用林權(quán)流轉(zhuǎn)和林權(quán)登記中的制度漏洞，從SY村委會(huì)透支了林權(quán)利益，之后轉(zhuǎn)讓給王某進(jìn)行利益套現(xiàn)。由于SY村委會(huì)和王某怠于行使權(quán)利，給了SM公司可乘之機(jī)，其后因?yàn)榈謧?，林?quán)價(jià)值被二次套現(xiàn)。在林權(quán)流轉(zhuǎn)和再流轉(zhuǎn)鏈條中，只有SM公司獲得不當(dāng)?shù)美?，SY村委會(huì)、王某和施某三方陷入對(duì)涉案林權(quán)的利益爭(zhēng)奪，三方相爭(zhēng)，必有兩傷。因此，對(duì)林權(quán)流轉(zhuǎn)中出讓方與受讓方的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型進(jìn)行總結(jié)，并提出有針對(duì)性等防范措施：

出讓方的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在費(fèi)用拖欠和權(quán)屬轉(zhuǎn)移兩個(gè)方面：首先，林業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、收益低，林權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方受資金限制，一般選擇分期支付流轉(zhuǎn)費(fèi)用，后期出現(xiàn)資金短缺的風(fēng)險(xiǎn)較大。實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)大量受讓方無(wú)法按期支付流轉(zhuǎn)費(fèi)，出讓方訴至法院請(qǐng)求解除合同的案例。其次，權(quán)屬轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)主要出現(xiàn)在受讓方尚未支付全部對(duì)價(jià)，出讓方即將林權(quán)過(guò)戶(hù)到受讓方名下。受讓方未支付足額對(duì)價(jià)即取得了全部林權(quán)，一旦發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)，受讓方可能通過(guò)再流轉(zhuǎn)或是林權(quán)抵押透支林權(quán)利益。

受讓方的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于林木價(jià)值無(wú)法變現(xiàn)，已經(jīng)支付對(duì)價(jià)卻無(wú)法獲取對(duì)等利益，而林木價(jià)值無(wú)法變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)原因主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是受讓方受讓林權(quán)后，因權(quán)利存在爭(zhēng)議，利害關(guān)系人阻撓受讓方采伐林木，受讓方的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另一類(lèi)是流轉(zhuǎn)期限內(nèi)，因未能獲批采伐指標(biāo)無(wú)法進(jìn)行采伐或因政府的限伐或禁伐措施產(chǎn)生政策風(fēng)險(xiǎn)；其中，前者屬于可以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，后者屬于不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 建議

3.2.1 出讓方的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

結(jié)合上述林權(quán)流轉(zhuǎn)的案例分析結(jié)果，為出讓方的規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)措施提出以下建議：第一，雙方應(yīng)合理確定流轉(zhuǎn)費(fèi)支付方式。流轉(zhuǎn)費(fèi)用是林木價(jià)值和林地租金的總和，實(shí)務(wù)中林地租金的表現(xiàn)形式可能有租金、管護(hù)費(fèi)等多種形式。對(duì)于出讓方來(lái)說(shuō)，最優(yōu)支付方案是要求受讓方在交付林地同時(shí)一次性支付全部費(fèi)用，可以將信用風(fēng)險(xiǎn)降到最低。但考慮到受讓方的承受能力問(wèn)題，次優(yōu)的選擇是林地租賃費(fèi)分期支付，林木價(jià)款一次支付。林權(quán)流轉(zhuǎn)評(píng)估也是分別對(duì)林地資產(chǎn)和林木資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估[19]，因此林地租金和林木價(jià)款分別定價(jià)在技術(shù)上可以完成。當(dāng)然，由于林木價(jià)款在流轉(zhuǎn)費(fèi)用中占比較大，次優(yōu)方式實(shí)現(xiàn)也可能存在相當(dāng)大的難度。最后的選擇方案是將林木價(jià)款平均，與林地租金一同分期支付。此時(shí)，受讓方需二次流轉(zhuǎn)林權(quán)或以受讓的林權(quán)進(jìn)行融資擔(dān)保，必須經(jīng)過(guò)出讓方同意，嚴(yán)格審查流轉(zhuǎn)條件，避免為其套現(xiàn)林權(quán)留下可乘之機(jī)。第二，出讓方應(yīng)約定合同終止條件并及時(shí)行使權(quán)利。流轉(zhuǎn)合同中應(yīng)當(dāng)附加解除條件，約定連續(xù)一定期限不支付租金，合同終止。在文句上可以使用“連續(xù)XX年未支付租金或未支付的租金達(dá)到XX%以上，合同自動(dòng)終止”，明確其性質(zhì)為附解除條件的合同。合同自動(dòng)終止后，鑒于林權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，出讓方請(qǐng)求返還林木林地的期限不受訴訟時(shí)效限制，可以最大程度避免因怠于行使權(quán)利而喪失利益的情況。如合同中未能約定附解除條件，而是約定合同解除權(quán)，如使用“符合……條件，出讓方有權(quán)解除合同”的文句，則當(dāng)解除權(quán)條件出現(xiàn)時(shí)，出讓方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知受讓方解除合同，避免因?yàn)槌馄陂g經(jīng)過(guò)而喪失解除權(quán)。第三，出讓方應(yīng)謹(jǐn)慎辦理林權(quán)轉(zhuǎn)移登記。林權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛中，出讓方的風(fēng)險(xiǎn)一部分來(lái)自于林權(quán)登記。如案例所示，受讓方僅支付部分流轉(zhuǎn)費(fèi)，即辦理林權(quán)過(guò)戶(hù)取得林權(quán)證。其后受讓方將林權(quán)再行轉(zhuǎn)移或進(jìn)行抵押，導(dǎo)致出讓方的合法權(quán)利被損害甚至被滌除。2018年《農(nóng)村土地承包法》修訂之前，尤其是“三權(quán)分置”理論出現(xiàn)之前，理論上和實(shí)務(wù)中對(duì)于林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)都不做區(qū)分，加之林權(quán)流轉(zhuǎn)登記制度較為寬松，雙方當(dāng)事人同意即可辦理林權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，于是出現(xiàn)大量未支付對(duì)價(jià)即完成權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況。這一現(xiàn)象由于不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的建立，新《農(nóng)村土地承包法》修訂而有所改觀。但由于新《農(nóng)村土地承包法》對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記條件僅以流轉(zhuǎn)期限五年以上為條件，并未附加費(fèi)用支付等限制，這一風(fēng)險(xiǎn)尚不能徹底杜絕。

3.2.2 受讓方的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

受讓方的風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)闄?quán)屬糾紛或政策原因?qū)е铝鬓D(zhuǎn)到期無(wú)法采伐，因此受讓方規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的措施建議如下：第一，受讓方應(yīng)在流轉(zhuǎn)之前查清權(quán)利歸屬，確保流轉(zhuǎn)的林權(quán)沒(méi)有權(quán)屬糾紛，出讓方享有流轉(zhuǎn)林權(quán)的處分權(quán)。對(duì)于再流轉(zhuǎn)的林權(quán)，受讓方應(yīng)當(dāng)查清再流轉(zhuǎn)是否已經(jīng)征得承包方同意，是否已經(jīng)向承包方支付全部林木價(jià)款。受讓方應(yīng)盡到審慎的調(diào)查義務(wù)，避免因林地、林木權(quán)屬爭(zhēng)議或權(quán)屬缺陷導(dǎo)致受讓的林權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第二，雙方應(yīng)提前約定政策風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。雙方應(yīng)約定申請(qǐng)采伐許可的義務(wù)主體以及未能實(shí)現(xiàn)采伐的風(fēng)險(xiǎn)分配方案，約定到期無(wú)法采伐的延期方案和林木權(quán)利歸屬。對(duì)于政府限伐或禁伐的政策風(fēng)險(xiǎn)，雖然法院一般會(huì)適用情勢(shì)變更解除合同，判令雙方互相返還。但是雙方也可以通過(guò)約定來(lái)確定解決方法，以減少事后爭(zhēng)議的可能性。