張?zhí)硌?王 海

西漢長安城的城市防御，經(jīng)歷了從單一到系統(tǒng)的演變過程。西漢初年，漢朝廷主要依靠城墻與渭河構筑北向防線，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，長安的城市擴張現(xiàn)象非常明顯，與周邊縣、邑共同構成了關中城市群?！伴L安城軍事防御體系”的學術概念由此而生，并取得了一定研究成果。例如，謝彥明從制度史閾剖析秦漢時期長安的治安和城市防御情況；劉中和通過對漢長安城城墻等防御工事及三輔地區(qū)軍隊屯扎情況的考證，對西漢長安城軍事防御體系進行整體介紹。在上述體系中，渭橋發(fā)揮著至關重要的作用。

有關西漢渭橋情況的較早記載當首推《三輔黃圖》，今人何清谷先生在《三輔黃圖校釋》中更是重點分析了幾座漢渭橋的位置與形制。唐代《括地志》和宋代《雍錄》也分別提到了漢渭橋，可見歷朝整合關中地區(qū)水文地理時都對其頗多注意。現(xiàn)代學者的研究則主要從建筑史、交通史入手，王子今先生所著《秦漢交通史稿》中，所見渭橋部分內容就歸于橋梁工程名目下?？脊艑W領域對漢渭橋開展的工作也取得較大成果，例如劉瑞、李毓芳等人通過分析自2012 年4 月開始的考古工作內容，大致描述了新發(fā)掘的幾座秦漢渭橋的地理位置和建筑特點[1]8；2015 年，渭橋考古隊宣布在漢長安城廚城門、洛城門外的多座橋梁遺址內發(fā)現(xiàn)橋樁、古錢幣等遺物[2]8。

有關秦漢渭橋的文獻記載與考古發(fā)現(xiàn)，為相關研究工作的深入開展奠定了較為堅實的史料學基礎。不過，目前學界對于秦漢渭橋的研究大多聚焦在考古學發(fā)現(xiàn)本身上，雖也偶見將渭橋與長安城墻、武庫等地面建筑相結合進行研究者，但是專門探討其在漢長安城防御體系建構中所發(fā)揮歷史作用的文章似乎尚未見到。有鑒于此，本文擬以渭橋為切入點，主要采用二重證據(jù)法，嘗試探討渭橋與漢長安城北向防御帶建構歷程，乃至與漢“北邊”長城防御體系建構歷程之關系，不當之處，祈請方家批評指正。

一、橫橋·渭河·城墻——長安城北向防御帶的初建

秦代建都，采用的是“渭水灌都，以象天漢；橫橋南渡，以法牽?！盵3]22的指導思想。即渭水從秦都咸陽城內流過，為溝通渭水北側咸陽宮和渭水南側興樂宮，秦代已修筑了渭橋。漢元年（前206）八月，劉邦納韓信計策，自漢中經(jīng)陳倉道,沿渭水北岸向東進軍，直搗咸陽。漢五年（前202）五月，在婁敬、張良等人的建議下，高祖決定定都關中，并置長安縣。都城建在渭水南岸，很可能吸取了當年大破關中三王時咸陽城很快失守的教訓。

惠帝時，長安城筑墻，劃定了都城范圍。漢都長安不再引渭水穿城，而是將其作為城北的天然屏障。秦代所建渭橋被沿用，因其正對長安城橫門，故亦名橫橋。《三輔黃圖》記載了橫橋的具體位置和建筑規(guī)模，“渭橋在長安城北三里，跨渭水為渭橋”“，長安城北出西頭第一門曰橫門……門外有橋曰橫橋”“，橋廣六丈，南北二百八十步，六十八間，八百五十柱，二百一十二梁”[3]355、88、24。2012 年，渭橋考古隊在西安市西北西席村北發(fā)現(xiàn)五座古橋，因正對漢長安城廚城門，分別編為廚城門一號到五號橋。有學者研究指出：“廚城門橋可能是始建于秦代，溝通渭北咸陽宮、渭南興樂宮的交通樞紐渭橋，到漢代為中渭橋，是由長安城向北的最重要橋梁?！盵1]8值得注意的是，在廚城門一號橋發(fā)掘區(qū)的渭河故道中，發(fā)現(xiàn)漢代五銖錢，漢代中渭橋故址有可能就位于此。當時，中渭橋是橫跨渭河的最主要往來通道，橋梁的宏偉規(guī)模反映出秦漢時期渭河南北交通的繁忙景況。

西漢初期，作為政治中心所在的關中，對外防御的重點在于關東諸侯，因而函谷關至滎陽之間地域成為中央政府的主要軍事關注目標。秦末漢初，匈奴雖崛起于陰山南北并給漢帝國的“北邊”郡國以巨大軍事壓力，甚至于帶給劉邦刻骨銘心的“白登之圍”，但是由于有在黃土高原、河套地區(qū)修筑的“故塞”（秦昭襄王長城）和上郡、北地等邊郡以及韓、代等封國的隔離與緩沖，長安所感受到的源于北方塞外的軍事壓力似乎并不如來自關東那般強大。在此宏觀背景下，長安城北向防御體系的建構可能并未成為當時的國家要務。朝廷將渭河作為長安城以北的天然屏障加以利用，體現(xiàn)出相對被動的陣線防御思想，渭河與渭橋的軍事價值尚未得到大幅度開發(fā)。

二、軍渭北·細柳營·棘門營——長安城縱深防御思想的發(fā)展

文帝在位時期，關東諸侯王對于中央集權的威脅尚未減輕，關中地區(qū)卻直接感受到來自塞北匈奴民族的巨大軍事壓力。據(jù)《史記·孝文本紀》記載，三年“五月，匈奴入北地，居河南為寇”，“十四年冬，匈奴謀入邊為寇，攻朝那塞，殺北地都尉卬”，“后六年冬，匈奴三萬人入上郡，三萬人入云中”[4]425、428、431。關于前元十四年匈奴的軍事行動，《史記·匈奴列傳》有言：“匈奴單于十四萬騎入朝那、蕭關，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉。”《正義》引《括地志》云：“秦回中宮在岐州雍縣西四十里，即匈奴所燒者也?！彼^“雍甘泉”，《正義》引《括地志》云：“云陽也。秦之林光宮，漢之甘泉，在雍州云陽西北八十里。秦始皇作甘泉宮，去長安三百里，望見長安。秦皇帝以來祭天圜丘處?！盵4]2901位于關中平原西部的“回中宮”竟然被匈奴“奇兵入燒”，甚至匈奴前哨部隊已進抵“去長安三百里，望見長安”，且為“秦皇帝以來祭天圜丘處”的“雍甘泉”；以北地、上郡為代表的隔離帝國畿輔之地關中與匈奴活動核心區(qū)域陰山于南北兩端的一眾郡國，自漢初一直發(fā)揮的軍事緩沖作用已然變得微乎其微。

這種前所未有的巨大外部壓力，迫使?jié)h朝統(tǒng)治者調整長安周邊的軍事部署。漢初的京畿防御理念承襲秦制，衛(wèi)戍力量主要由“郎中令所率領的守護殿內安全的郎衛(wèi)，衛(wèi)尉所率領的警衛(wèi)殿門之外、皇宮以內安全的衛(wèi)士和中尉所統(tǒng)領的負責皇宮以外京城安全的軍隊”[5]11組成?！稘h書·刑法志》有“天下既定，踵秦而置材官于郡國，京師有南北軍之屯”[6]1090語。其中，中尉統(tǒng)轄的北軍是京畿一帶的主力軍，雖然有能力保證京畿的內部安全，但是在面對諸如匈奴“入寇”的外部事件時難免顯得勢單力薄。在文帝前元三年（前177）的匈奴“入寇”事件中，“匈奴去”之后，漢廷“發(fā)中尉材官屬衛(wèi)將軍軍長安”，北軍是此次京畿防御任務的主力。在前元十四年（前166）的匈奴“入寇”事件中，“上乃遣三將軍軍隴西、北地、上郡，中尉周舍為衛(wèi)將軍，郎中令張武為車騎將軍，軍渭北，車千乘，騎卒十萬”，中尉、郎中令屬下顯然不會擁有“車千乘，騎卒十萬”的常備兵力，此次布防很可能調動了地方軍隊。面對后元六年（前158）的匈奴“入寇”，漢廷“以中大夫令勉為車騎將軍，軍飛狐。故楚相蘇意為將軍，軍句注。將軍張武屯北地。河內守周亞夫為將軍，居細柳。宗正劉禮為將軍，居霸上。祝茲侯軍棘門：以備胡”[4]425、428、431、432。漢廷此次組建了內外兩道防線，外線以“飛狐—句注—北地”為戰(zhàn)略節(jié)點，內線則以“細柳—霸上—棘門”為戰(zhàn)略節(jié)點，調動的軍力應遠遠超出郎中令、衛(wèi)尉、中尉所部。

后元六年（前158）的軍事部署對此后的京畿防御工作影響甚大。細柳、霸上、棘門三處屯兵營址的選擇十分講究。據(jù)《雍錄·郡縣》記載：“細柳，倉名也，在長安之西，渭水之北，亞夫軍于此倉也?！毩谙剃栔鳎渎房梢晕鞅毕蚨藳茉?，涇源西北即靈夏朔方矣?！盵7]152細柳營依托于細柳倉而設，是長安城與“涇源”及其以遠的西北邊地聯(lián)系往來的交通戰(zhàn)略節(jié)點，有著京畿防御西大門的意味。霸上營位于霸水與浐水交匯處，扼守著當時霸水南北的唯一交通要道——霸橋，依照《漢書·高祖紀》的注文：“霸上，地名，在長安東三十里，古曰滋水，秦穆公更名霸。”[6]23而“霸橋地當長安往關東必經(jīng)之地”[8]82，二者俱是京畿東向防御中的重點。棘門營的位置也相當重要，《括地志》有言：“棘門在渭北十余里，秦王門名也?！盵9]18看來，棘門原本應是秦都咸陽的城門或宮門。它位于中渭橋以北，不僅是長安城正北方向的有效軍事屏障，同時還起到保護長陵、安陵的重要作用。

三處營址均設置在具有重要交通戰(zhàn)略意義之處，它們與長安城隔水而望，細柳、棘門兩營需借助渭橋與長安城建立聯(lián)系，渭水、渭橋的戰(zhàn)略意義獲得了提升，這樣的布局總體呈現(xiàn)出長安北線城防的半包圍態(tài)勢。文帝時期的京畿布防調整，雖然是在受到外族壓力的背景下被動作出的，但是自此開始，長安城的北向防御卻實際上突破了前代城墻加渭水的被動陣線式布局理念，防御圈向渭北的擴展表明最高統(tǒng)治者逐漸擁有了縱深防御的思想，在長安城北向防御帶構建歷程中具有重要意義。不過，我們還要看到，文帝時期“軍渭北”的舉動并非常制，后元六年（前158）細柳等三營的設置，最終的結果是“數(shù)月，胡人去，亦罷”。長安城北向防御帶若要建構得更加穩(wěn)固、運轉得更加高效，制度性的改革勢在必行。

三、渭北陵邑·三渭橋·三輔都尉——長安城北向防御帶的完善

西漢京畿城市圈的發(fā)展明顯呈現(xiàn)出向渭北擴張的態(tài)勢，這與當時的陵邑制度密不可分。有學者研究指出，陵邑始置于秦，西漢時在皇陵周邊設邑，既方便祭祀，也符合漢代統(tǒng)治者“事死如生”的厚葬要求[10]27。在風水學說興盛的背景下，渭北咸陽原因其得天獨厚的自然環(huán)境成為自高祖以后多位君主的陵域所在，除文帝霸陵、宣帝杜陵外，余者皆在此。陵邑制度的確立與發(fā)展，也有助于統(tǒng)治者向關中大量移民。如《漢書·地理志》記載，“漢興，立都長安，徙齊諸田，楚昭、屈、景及諸功臣家于長陵”[6]1642；景帝時“募徙陽陵，予錢二十萬”[4]443；武帝時“徙郡國豪杰及貲三百萬以上與茂陵”；“太始元年，又徙郡國吏民豪杰于茂陵、云陵”[6]170、205。陵邑的設置使得渭北成為人口稠密區(qū)，為京畿城市圈的發(fā)展奠定了豐厚的人力、物力、財力基礎，同時也為長安城北向防御帶的建構和完善鋪墊了基石。

景、武二帝時期，為保證渭北陽陵、茂陵工程的順利推進，便利陵邑與渭水南岸都城之間的聯(lián)系往來，漢廷進行了大規(guī)模的渭水交通建設，在前代已有的中渭橋之外，分別另行修建了東、西渭橋?！妒酚洝ば⒕氨炯o》言：“五年（前152）三月，作陽陵、渭橋，五月，募徙陽陵，予錢二十萬。”[4]443陽陵、渭橋同月開工，很可能體現(xiàn)出漢廷借橋筑陵、借陵造橋的規(guī)劃。陽陵位于咸陽原最東端，此“渭橋”應在已有的橫橋以東，即為東渭橋，其具體位置“當在漢長安城東北三里，跨渭水為橋，應該與陽陵南北相對，東不過涇、渭匯流之處”[3]356。東渭橋修建之前，霸水上的霸橋是長安城東向聯(lián)系的主要途徑，而渭水以北、河水以西的洛水流域及其更遠與京城的聯(lián)系尚需借助原有的橫橋；東渭橋建成之后，長安城與陽陵之間的往來大為便利，與洛水等地的聯(lián)系亦不必像之前那樣繞道橫橋。建元二年（前139），武帝“初置茂陵邑”，三年“賜徙茂陵者戶錢二十萬，田二頃。初作便門橋”[6]158。便門，一般認為即長安城西面南側章城門，便門橋也作“便橋”，《元和郡縣圖志》有言：“橋在長安北茂陵東，去長安二十里。長安城西門曰便門，此橋與門相對，因號便橋?！盵11]14該橋又稱西渭橋。20 世紀90 年代，學界一般認為“在咸陽資村以南的沙河古道內發(fā)現(xiàn)2 座木構古橋”[8]81中就有漢便門橋遺址。2008 年第三次全國文物普查時，將咸陽釣臺鎮(zhèn)文王嘴附近的古橋遺址命名為“馬家寨渭河古橋遺址”。也有學者認為，馬家寨古橋遺址即為漢西渭橋[10]27。

東、西渭橋的建成，與漢廷畿輔之地的軍事改革和防御體系建構有著緊密關聯(lián)。西漢前期清靜無為的治國思想，一定程度上催生出文景時期諸侯王勢力的惡性膨脹，他們多與匈奴等外族相勾結而為禍至深，漢朝最高統(tǒng)治者勢必高度重視京畿防御安全。據(jù)《漢書·百官公卿表》記載：“內史，周官，秦因之，掌治京師。景帝二年分置左右內史。右內史武帝太初元年更名京兆尹，……左內史更名左馮翊，……”[6]736景帝二年（前155）分置的左內史即后來的左馮翊，其轄境大致相當于渭水以北、涇水以東、河水以西的以洛水流域為中心的地域。景帝分內史為左右或可視為漢廷京畿政治、軍事改革的濫觴，此時渭北左內史轄境與京城之間的聯(lián)系主要借助橫橋，道里迂遠，不甚方便。景帝五年（前145）東渭橋的建成使得左內史與京城的聯(lián)系更為直接、高效。

武帝時期是畿輔軍事改革和防御體系建設的關鍵期。《漢書·百官公卿表》說：“主爵中尉，秦官，掌列侯。景帝中六年更名都尉，武帝太初元年更名右扶風，治內史右地?！c左馮翊、京兆尹是為三輔，皆有兩丞?！λ哪旮萌o都尉、都尉丞各一人?！盵6]736長安城以西的渭水上游南北之地，秦至漢初由主爵中尉管控，景帝中六年（前144）更其名為都尉。當時，長安城與主爵中/都尉渭水北部轄境的聯(lián)系亦主要借助橫橋，行政效率受到影響。建元三年（前138）“初作便門橋”，不僅方便了京城與茂陵邑之間的交通，還提高了京城與涇渭上游廣闊之地的往來效率。

元鼎四年（前113）三輔都尉的設置，可謂京畿軍事改革、防御體系建構中的大手筆，為太初元年京兆尹、左馮翊、右扶風“三輔”的設立奠定了基礎；而此前漢初直至武帝初期的數(shù)十年時間內，橫橋的沿用與東、西渭橋的漸次修建，對以上大刀闊斧改革所起到的推進作用卻往往為人忽視。景、武時期修建東、西渭橋之舉，或可視為漢朝最高統(tǒng)治者向渭北擴展京畿防御體系戰(zhàn)略部署的濫觴。文帝后元六年（前158）臨時設置抵御匈奴“入寇”的畿輔三營，其中長安城以東的防御力量布置在渭南的霸上，渭北咸陽原東部未能有所布防，京師東北方向的門戶并不牢固，而缺少一座徑直連通咸陽原東部地域的橋梁似乎是其重要原因；長安城以西的防御力量雖然布置在渭北的細柳，但是細柳與京師的聯(lián)系尚要繞道東部的橫橋，存在著明顯的不便。因此，景、武時期若要強化京畿防御體系并使之規(guī)制化，便利京城東、西兩側與渭北咸陽原的聯(lián)系就勢在必行。東、西渭橋的修建很好地解決了這個問題，使渭北的左內史（左馮翊）全部轄境和主爵都尉（右扶風）大部轄境與京城的聯(lián)系更加直接、高效，奠定了“元鼎四年更置三輔都尉”的交通基礎。據(jù)記載，“三輔皆有都尉，如諸郡，京輔都尉治華陰，左輔都尉治高陵，右輔都尉治郿”[3]11。與文帝后元六年（前158）的臨時三營相比，武帝置三輔都尉的治所安排，體現(xiàn)出京畿防御思想的進步。京輔都尉治華陰（今陜西華陰東），遠在霸上以東，緊鄰河、渭、洛三水匯流之地，防御重點已抵近關中平原東大門潼關；左輔都尉治高陵（今陜西高陵），大大增強了咸陽原東部的防御力量，同時借助東渭橋提升了聯(lián)動防御效能；右輔都尉治郿（今陜西眉縣東），雖然遠在細柳以西，但是可利用便門橋快速通達京城，提升了畿輔西北部的防御能力。三輔都尉體現(xiàn)出沿渭水布局的總體規(guī)劃，其中左、右輔都尉置于渭北，有東、西渭橋連結京師，明顯加強了長安城北向防御力量；與文帝時期以細柳等三營為代表的京畿防御體系相比，呈現(xiàn)出以京城為中心、渭水為橫軸而東西加長的態(tài)勢。

三輔都尉的設置使京畿軍事改革、防御體系建構初見成效，不過，此時長安城正北方向的縱深防御能力并不強大，尤其是在面臨塞外異族“入寇”威脅的背景下。元鼎六年（前111），武帝置京師八校尉，即中壘、屯騎、步兵、越騎、長水、胡騎、射聲、虎賁?！队轰洝吩唬骸鞍送托Ｎ荆┲袎?、射聲、虎賁、屯騎在城中，而四屯悉在城外?！盵7]173位于城外的四者，步兵校尉職掌京城西南郊上林苑的苑門屯兵，長水校尉職掌京城西南昆明池西宣曲宮觀處的駐屯胡騎，越騎校尉駐兵地闕如，胡騎校尉則明確駐防渭北?！稘h書·百官公卿表》說：“胡騎校尉，掌池陽胡騎，不常置。”[6]738《雍錄》有言：“胡騎校尉則掌胡騎之在池陽者也，……胡騎在城北渭水之外?！盵7]173池陽，治于今陜西涇陽縣西，地處“京城—橫橋—蘭池宮”延長線上。胡騎校尉所部戰(zhàn)斗力強勁，駐地池陽遠較文帝時的棘門營靠北，京城與渭北諸帝陵、宮館大多處于其庇護下，職責甚重?？梢哉f，八校尉設置后，長安城北向防御帶基本構建成型。

武帝時期的京畿布防體系建構還體現(xiàn)出明顯的制衡理念。三輔都尉的設置不僅加強了京畿防御力量，還有制衡中尉的改革意圖。此前，京畿的主要軍力掌握在管控北軍的中尉手中，元鼎四年（前113）后，作為京城之外常備軍力的三輔都尉，各自領兵而直接聽命于皇帝，有效避免了中尉的一軍獨大。此外，三輔都尉之間互不統(tǒng)屬、互相牽制，規(guī)避了又一手握重兵的“中尉”出現(xiàn)。太初元年（前104），漢廷設立京兆尹、左馮翊、右扶風“三輔”，雖然“其輔俱在長安古城中”[3]11，但由于每輔皆掌握一定的相對“獨立”的武裝力量，因而能夠最終收到行政、軍事上“三權分立”“皇權至上”的京畿治理良效。同年，中尉更名執(zhí)金吾，僅是京畿名義上的最高軍事長官，受到京城以外三輔軍事力量的極大制約。另據(jù)研究，在京師八校尉中，除中壘校尉屬北軍外，其余均各自獨立，同樣體現(xiàn)出漢武帝對京畿駐軍分而治之、使之互相制約的改革思想[12]45。

總之，以陵邑制度為重要依托的京畿城市圈不斷向渭北擴展，使得長安城防御體系、尤其是北向防御帶的構建，成為漢帝國的急務。秦代中渭橋（橫橋）的沿用和景、武時期東、西渭橋的修建，極大地便利了渭北咸陽原與渭南長安城之間的聯(lián)系。武帝朝三輔都尉、京師八校尉的設置，不僅使畿輔防御體系更趨完善，同時有助于中央集權的行政、軍事改革施行，而三渭橋于其中發(fā)揮的重要作用不容忽視。

鑒于三渭橋的重要作用，漢政府對其另眼相待，以橫橋為例，《三輔舊事》云：“秦造橫橋，漢承秦制，廣六丈三百八十步，置都水令以掌之，號為石柱橋?！盵3]353陳直先生為此段作注：“西漢如太常、少府、水衡都尉、三輔，各置都水令，大司農(nóng)則管郡國都水，所掌皆各地區(qū)之水利。成帝時特設護都水使者，總領其事。本文當稱為橫橋都水令也?！币虼耍瑵h渭橋使用年限甚為長久，直至東漢末年毀于戰(zhàn)火，曹魏時重修，寬度縮為三丈六尺[3]355。渭橋興衰正可看做漢長安城命運的一個縮影。

漢初高祖為都城賜名“長安”，取“長治久安”之意，愿景雖美，然西漢初年社會凋敝、國力衰弱的事實使惠帝在規(guī)劃長安城的時候顯得謹慎小心，城市整體處于渭水南側，加上周邊霸水、涇水、浐水，及各類漕渠將長安城層層包裹，所謂“八水繞長安”亦體現(xiàn)了漢初城市防御的思路——以水圍城。

長安地處渭河南、秦嶺北的地塹式平原邊緣。渭河南岸地勢不平且水道縱橫，獨特的自然地理條件使都城防御更加穩(wěn)固，同時也限制了城市的發(fā)展規(guī)模，西漢時又多次向關中地區(qū)移民，這就必然要開發(fā)渭北的廣袤土地，勾連南北的橋梁不可或缺。漢渭河三橋陸續(xù)完工，使渭河南北趨于一體。渭北地區(qū)眾陵邑在長安城的帶動下快速繁榮，在渭河以北設置更大規(guī)模的防御帶擁有了物質基礎。西漢中期，京畿地區(qū)所構建防御帶單就北線而言，已經(jīng)形成了一個攻守兼?zhèn)涞木薮缶W(wǎng)絡，相較漢初有了長足進步。與此同時，統(tǒng)治者還通過靈活的人事任免和制度變革來清除防御體系內部隱患。整個西漢時期，都城長安基本免遭涂炭，繁榮穩(wěn)定，為國家振興提供了穩(wěn)固的大后方，成為凝聚龐大帝國的核心，真正實現(xiàn)了“長治久安”。