張 國 策
(河北大學(xué) 宋史研究中心,河北 保定 071002)
關(guān)于二程“敬”思想或者說修養(yǎng)方法的研究,自近代以來已經(jīng)有些研究成果。錢穆的專著《宋明理學(xué)概述》在程顥、程頤兩章,就涉及二程的“敬”思想。錢穆將二程的“敬”解釋為用心,是一個如何養(yǎng)心的問題。陳來在其專著《宋明理學(xué)》中對于二程的“敬”也有研究,主要研究二程在對待“敬”上的區(qū)別。漆俠的著作《宋學(xué)的發(fā)展與演變》對二程的“敬”也有研究。漆俠認(rèn)為,“敬”是程顥、程頤兩兄弟的認(rèn)識論,但他們兩兄弟在“敬”這個認(rèn)識方法或者修養(yǎng)方法上也同樣存在分歧。此外,漆俠還認(rèn)為“敬”問題是洛蜀黨爭的一個問題。但是上述學(xué)者的分析大多是分散的,不系統(tǒng)的,還缺少對于二程“敬”問題較為全面的研究。筆者主要從二程“敬”思想的起源、內(nèi)核、分歧以及傳承等幾個角度來分析理解二程的“敬”。
就哲學(xué)層面而言,宇宙觀與人生觀是哲學(xué)的兩大范疇。入世是中國思想的一個大的趨勢,《左傳》襄公二十四年(前549)就有“三立”的說法。范宣子問叔孫豹何為不朽,叔孫豹曰:“太上有立德,其次有立功,其次有立言,雖久不廢,此之謂不朽?!盵1]466中國思想所傳承的入世思想,從叔孫豹這句話里便可以體會。宋代是儒學(xué)復(fù)興的時代,是新儒學(xué)的形成時期。儒家自孔子以來便講求入世,稱“子不語怪力亂神”“未能事人,焉能事鬼”“未知生,焉知死”“敬鬼神而遠(yuǎn)之”。從這些話中可以看出儒家并非不信奉鬼神,否則也就不會出現(xiàn)3年孝了。但儒家還是注重入世這一焦點(diǎn),即宋儒所講的“內(nèi)圣外王”之道。儒家自漢武帝一統(tǒng)思想之后,儒學(xué)越來越走向經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁、師傳家法。漢以來形成的傳統(tǒng)儒學(xué)在經(jīng)過中唐社會經(jīng)濟(jì)思想方面的變革之后,終于不可逆轉(zhuǎn)地走上了革新的道路。鄧廣銘說宋學(xué)是對漢學(xué)的“反動”。在宋代新儒學(xué)中,儒家的內(nèi)圣與外王區(qū)分得非常明顯。先期宋學(xué)帶有炳革宇宙、顛倒社會的偉大氣魄,意圖在“外王”方面,給社會重新形成一個合理秩序。這一時期的宋儒在政治上大力作為,回向三代不僅是一種口號,更是一種實(shí)踐。但在經(jīng)歷慶歷、熙豐兩次變法失敗之后,宋儒逐漸將重心放于內(nèi)圣,“他們認(rèn)為若果在社會下層學(xué)術(shù)、心術(shù)基礎(chǔ)沒有打穩(wěn)固,急遽要在上層政治圖速效,那是無把握的危險事”[2]222。
當(dāng)然,也要明了宋儒探究“內(nèi)圣”也有其區(qū)別。周敦頤、邵雍、張載,他們更偏向于一種宇宙觀,想從宇宙觀來直接指導(dǎo)人生,用宇宙論的規(guī)范來規(guī)治個人。而二程兄弟則直接從人的本心、從生活經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)人生。他們雖有各自的宇宙觀(理),但他們更提倡直接地從人生觀來指導(dǎo)人生,修養(yǎng)內(nèi)心?!皬?qiáng)調(diào)道德原則對個人和社會的意義,注重內(nèi)心生活和精神修養(yǎng),形成了一個代表新的風(fēng)氣的學(xué)派”[3]59。就像程顥所言:“吾學(xué)雖有所授,天理二字卻是自家體貼出來。”[1]569二程“喜言工夫,不喜講本體,又重內(nèi)心之直證,而清物理之研尋”[4]206。所以,“敬”字在程門就極其重要。而二程的“敬”又是渾然自家體貼出來。朱熹說:“圣人言語,當(dāng)初未曾關(guān)要,到程子始關(guān)聚出一個敬來教人?!盵5]208朱熹又說:“敬字工夫,乃圣門第一要義,徹頭徹尾,不可頃刻間斷?!盵6]210漆俠認(rèn)為“涵養(yǎng)須用敬,進(jìn)學(xué)在致知”是程氏兄弟修養(yǎng)方法中最根本的方法,“敬”是程門修養(yǎng)的最重要的方法。錢穆也說“敬”字是程門提出的最重要的一個字。
敬的最早源頭出于《詩經(jīng)》與《尚書》,主要是一種敬天思想,此后發(fā)展至敬鬼神、敬德??坚屓寮业摹熬础保蹲髠鳌分杏小熬?,德之聚也”之說。孔子說“敬鬼神而遠(yuǎn)之”“敬天體德”,孟子也曾說“愛人者,人恒愛之,敬人者,人恒敬之”。但在孔孟思想中,敬還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為一個體系。宋儒時期,修身得道已經(jīng)是一個大的理想,大家都認(rèn)同有一個“道”,但對于如何修養(yǎng)得“道”,入圣門方法卻各有不同。二程將“敬”字找出來,并賦予其極高的地位。二程的這個“敬”除吸收儒家傳統(tǒng)思想外,同時也受到佛家“靜”的影響。佛家認(rèn)為人性沒有分別,是本“性空”的,但是,由于受到種種“遮蔽”“染污”,人性才表現(xiàn)出善惡種種情形。佛家養(yǎng)心的方法便是“靜”,用佛家語言講就是“禪定”,用靜坐的方法來專注精神,排除一切雜念從而達(dá)到一種徹悟。二程從佛家的“靜”中汲取養(yǎng)心的方法,程頤見人靜坐便嘆其善學(xué)。但是,二程的“敬”卻與佛家不同。佛家“靜”是要達(dá)到空,萬物虛幻不實(shí),通過靜坐來達(dá)到“以定證慧”。二程的“敬”有更多的內(nèi)容,追求的是天理。所以程頤講:“敬則自虛靜,不可把虛靜喚做敬?!盵7]203
二程“敬”成為一個體系主要體現(xiàn)在“涵養(yǎng)須用敬”這一言下。程顥提出“涵養(yǎng)須用敬”,程頤將此句擴(kuò)為“涵養(yǎng)須用敬,進(jìn)學(xué)在致知”。誠、敬二字在程門中內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起,成為程門中最重要的修養(yǎng)方法。筆者將此修養(yǎng)方法編為一個進(jìn)階的形式,即:近取諸身→涵養(yǎng)→敬。近取諸身的訣竅是涵養(yǎng),涵養(yǎng)的方法是“敬”。反過來也就是說,要通過對于自身的涵養(yǎng)來達(dá)到“敬”。從此進(jìn)階方式可看出,“敬”實(shí)是程門的修養(yǎng)工夫論,“敬”是修身之法。程顥說:“學(xué)者不必遠(yuǎn)求,近取諸身,只明人理,敬而已矣便是約處?!盵8]70程頤也說:“君子之學(xué),將以反躬而已矣,反躬在致知,致知在格物?!盵8]374可見,要得內(nèi)圣,在程門必求之于“近取諸身”。而“近取諸身”的訣竅則在于“涵養(yǎng)”二字。朱熹評價程顥之學(xué)時曾說:“明道之學(xué),從容涵泳之味恰?!盵7]2363涵養(yǎng)功夫是程門修養(yǎng)工夫的訣竅,“敬”即從此出。下面來看幾條二程的言論。
學(xué)者當(dāng)敬守此心,不可急迫,當(dāng)栽培之深厚,涵養(yǎng)于其間,然后可以自得。但急迫求之,終是私己,終不足以達(dá)道。[8]64
李吁問:“每遇常事,即能知操存之意,無事時如何存的熟?”曰:“古之人耳之于樂,目之于禮,左右起居,盤盂幾杖,有銘有戒,動息皆有養(yǎng)。今皆廢此,獨(dú)有義理之養(yǎng)心耳。但此存涵養(yǎng)意,久則自熟矣。敬以直內(nèi)是涵養(yǎng)意?!盵8]58
閑邪則固一矣,主一則不消言閑邪,有以一為難見,不可下工夫。如何一者,無他,只是整齊嚴(yán)肅,則心便一,一則自是無非僻之奸。此意但涵養(yǎng)久之,則天理自然明。[1]624
學(xué)者識得仁體,實(shí)有諸己,只要義理栽培。如求經(jīng)義,皆栽培之意。[8]65
這些言論,前2條是程顥講的,后2條是程頤講的。從這4條言論中,可見“涵養(yǎng)”二字在程門的重要程度,它是程門修身處世的一大關(guān)鍵。更進(jìn)一步,涵養(yǎng)的方法就是“敬”,“誠敬存理”。以“敬”來涵養(yǎng),進(jìn)而反躬,而內(nèi)圣,再往外擴(kuò)便是重建社會新秩序,“回向三代”的外王之道了。
在關(guān)于內(nèi)圣、修養(yǎng)的“敬”上面,程顥、程頤有著本質(zhì)上的區(qū)別。
程顥性格溫文和平,程頤性格嚴(yán)毅莊重。我們可以看到明確的記載:“明道終日坐,如泥塑人,然接人渾是一團(tuán)和氣。所謂望之儼然,即之也溫也。”[9]957而“伊川直是嚴(yán)謹(jǐn),坐間無尊卑長幼,莫不肅然”[1]644。《宋元學(xué)案》中也有其性格之對比:
二程隨太中知漢州,宿一僧寺。明道入門而右,從者皆隨之,先生入門而左,獨(dú)行至法堂上相會。先生自謂:“此是某不及家兄處?!鄙w明道和易,人皆親近,先生嚴(yán)重,人不敢近也。[1]644
黃百家在《宋元學(xué)案·明道學(xué)案》的案語中提到:“顧二程子雖同受學(xué)濂溪,而大程德性寬宏,規(guī)模闊廣,以光風(fēng)霽月為懷;二程氣質(zhì)剛方,文理密察,以峭壁孤峰為體,其道雖同,而造德自各有殊也。”[1]540程顥、程頤性格上的差異自然引起他們在對待“敬”這一修養(yǎng)方法上的差異。程顥言“敬”,往往帶有尋孔顏樂處的意味,其在對待“敬”的問題上,往往是和樂的。程顥講敬,說“敬要和樂”。程顥主張從鞭辟近里處尋得天理。這里的“鞭辟近里”便更有生活上的氣息。從這一點(diǎn)來說,程顥的“敬”如果找對頭緒,是更加簡單明了的。在這種宇宙觀的引導(dǎo)下,“敬須和樂,只是中心沒事也”,可見其平淡溫和。而程頤的“敬”,更注重于內(nèi)心的敬畏與外表的嚴(yán)肅。程頤說:“嚴(yán)威儼恪,非持敬之道,然敬須自此入。”[8]217程頤又說:“如何一者,無他,只是嚴(yán)肅整齊,則心便一?!盵8]197再進(jìn)一步來講,程顥講“敬”更顯自由活潑之姿態(tài)。如程顥說:“執(zhí)事須是敬,又不可矜持太過?!盵8]113又說:“今學(xué)者敬而不見,得又不安者,只是心生,亦是太以敬來做事得重,此恭而無禮則勞也?!盵8]85在這種性格影響之下,程顥的修養(yǎng)方法比起程頤來得更加簡約。程顥認(rèn)為無論是知識還是修養(yǎng)方法在既得后都需放開,不然便只是空守。所以程顥認(rèn)為:“學(xué)者今日無可添,只有可減,減盡便沒事?!盵1]566但我們需注意到二程思想實(shí)同出一門,而又歸于同途,其大方向終是一致的。程頤雖未說得減,但對于事物也怕其復(fù)雜而疑惑人心,使天理不明,難以找尋。程頤說:“聞見之知非德行之知,物交物則知之,非內(nèi)也,今之所謂‘博物多能’者是也,德性之知,不假見聞?!盵8]375這與程顥講的“賢讀書慎,不要循行數(shù)墨”,終是一途,大方向并無不同。
程頤說:“涵養(yǎng)須用敬,進(jìn)學(xué)在致知?!背填椩缡牛填U繼承程顥的大體思想,但對于“敬”有所損益和擴(kuò)展。程顥在認(rèn)識論、修養(yǎng)功夫論上認(rèn)為敬只是敬,敬上更添不得一物。程頤則不同,程頤的敬上更有格物、集義的韻味,注重探索研尋。程頤說“格物致知”,又認(rèn)為格物而愈見天理。陳來在《宋明理學(xué)》中說:“程頤認(rèn)為,人不僅應(yīng)當(dāng)不斷地修養(yǎng)自己的心性,還要不斷從知識上充實(shí)自己,在理性上提高自覺性。因此精神修養(yǎng)與格物窮理是人的全面發(fā)展的兩個不可分割的方面,廣義地說,格物代表的活動也是一種修養(yǎng)的方法?!盵5]87所以程頤的“敬”是將程顥的“敬”在己意上再擴(kuò)大,更增添了格物、集義。如程頤所講:“敬只是涵養(yǎng)一事,必有事焉,當(dāng)須集義。只知用敬,不知集義,卻是都無事也?!盵8]256有學(xué)生就問程頤:敬義何別?程頤回答說:“敬只是持己之道,義便知有是有非,順理而行,是為義也。若只守一個敬,不知集義,卻是都無事也,且如欲為孝,不成只守一個孝字?須是知所以為孝之道,所以奉侍當(dāng)如何,溫情當(dāng)如何,然后能盡孝道也?!盵8]256從這些來看,程頤較其家兄在涵養(yǎng)功夫上實(shí)是在細(xì)節(jié)上更進(jìn)一步,更加精細(xì)了。既講持敬,又言集義,合內(nèi)外之道,養(yǎng)浩然之氣,如此方是人欲合天理處。由此也可見程頤之嚴(yán)肅、精密。但程頤的集義、致知,仍是不脫“敬”這一方法的。程頤說:“未有能致知而不在敬者。”[1]601可見程頤的敬是貫穿在整個致知過程中的,致知過程本身就是“敬”。黃百家說:“孟子師說‘必有事焉’,正是存養(yǎng)工夫,不出于靜?!痹谝欢ǔ潭壬险f,雖說程頤學(xué)說相較于程顥更加精密,在給人生以指導(dǎo)上更加明白,但從另一方面來說,這樣講“敬”,仍會走向另一極端,即程頤的學(xué)說較程顥的學(xué)說更加窄了,只向著格物上而去,“今日格一件,明日格一件”。陸九淵批朱熹“支離”的根源更可上溯至此。較之程顥只講“敬”,而不在“敬”上添任何他物,更可見程顥、程頤之異。
宋儒尤其是理學(xué)家經(jīng)常說到思慮紛擾這一問題?!抖踢z書》載:
呂與叔嘗言,患思慮多,不能驅(qū)除。曰:此正如破屋中御寇,東面一人來未逐得,西面又一人至矣。左右前后,驅(qū)逐不暇。蓋其四面空疏,盜固易入,無緣作得主定。又如虛器入水,水自然入。若以一器實(shí)之以水,置之水中,水何能入來?蓋中有主則實(shí),實(shí)則外患不能入,自然無事。[8]56
宋儒常常出入釋老,最后合于六經(jīng),他們的思慮紛擾,正是在這種情況下造成的。他們出入經(jīng)史,出入釋老,各家理論混雜其中,自然會產(chǎn)生眾多的思考。張載是主思的,但轉(zhuǎn)至二程,主內(nèi)心之涵養(yǎng)。針對如何處理這眾多的思慮問題,程頤便提出主一。程頤說:
學(xué)者先務(wù),固在心智,有謂欲屏去聞見知思,則是“絕圣棄智”。有欲屏去思慮,患其紛亂,則是須坐禪入定。如明鑒在此,萬物畢照,是鑒之常,難為使之不照。人心不能不交感萬物,難為使之不思慮。若欲免此,惟是心有主。如何為主?敬而已矣。有主則虛,虛謂邪不能入。無主則實(shí),實(shí)謂物來奪之。[8]215
此可見程頤的主一主要是使心有主,心中充實(shí)一物一理,自然會解決思慮紛患。程頤的主一的內(nèi)容是什么呢?程頤說:“如何為主,敬而已矣?!盵8]215程頤又說:“若主于敬,又焉有此患乎,所謂敬者,主一之謂敬。”[1]636通過程頤的話我們可知,“一”的內(nèi)容便是“敬”。我們可以從一些生活的小事上來探究程頤的“主一謂敬”和“惟是心有主”。如:“昔貶涪州,渡漢江,中流船幾覆,舟中人皆號哭,伊川獨(dú)正襟安坐如常。已而及岸,同舟有父老問曰:‘當(dāng)船危時,君獨(dú)無怖色,何也?’曰:‘心存誠敬爾!’”[7]979只要內(nèi)心充實(shí),養(yǎng)浩然之氣,以敬養(yǎng)之,又何必懼怕身體遭禍,這正是程頤以敬養(yǎng)身、主一謂敬的具體體現(xiàn)。
可以說程頤的主一,主要是敬,用敬來充實(shí)心中?!爸饕粺o適,敬以直內(nèi),便有浩然之氣”,敬存心中,從而養(yǎng)浩然之氣。同時可見程頤的主一,主要還是針對于“內(nèi)圣”而言。程頤說:“須是直內(nèi),乃是主一之義,至于不敢欺,不敢慢,茍不愧于屋漏,是皆敬之事也,但存此涵養(yǎng),久之自然天理明?!盵8]216程頤的修養(yǎng)論,終究要比程顥的修養(yǎng)論嚴(yán)肅得多,于主一更可見程頤之嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)然,程頤的路子也是更加嚴(yán)密與清晰的,后人修養(yǎng)程頤的路是明了、方便的,更容易為人所接受。相比于程頤,程顥的“敬”就有些縹緲了。
在修養(yǎng)問題上,“敬”是程門的一大法寶,但是二程修養(yǎng)論上講求“敬”也是存在問題的。宋學(xué)是一個大的概念,專就宋代理學(xué)而言,這是一門倫理重于宇宙論的學(xué)問,其要求是將倫理提升至本體地位,此倫理即代表著此世間的道體,是道體在人世間的具體體現(xiàn),要求以倫理道德來重建人世間的秩序。在這里,理想是廣大的,但也應(yīng)看到其中存在的問題。
“敬”是作為修養(yǎng)功夫而提倡的。這個修養(yǎng)是內(nèi)向的,是內(nèi)向型發(fā)展的,或者說這個理論更進(jìn)一步講,就是一個道德問題和道德修養(yǎng)問題。雖然程頤講“格物致知”,但是我們應(yīng)該注意到,如錢穆所言:“頤之所謂‘格物窮理’者,并不如近代人的觀念,認(rèn)為所窮在物理。他之所窮,則仍是顥之所謂天理,只是欲窮性之理……程頤所欲窮者,仍是人文世界之理,即性理或者義理,而非自然世界之理?!盵4]88所以,即使有“理”“氣”等宇宙論,但是二程所開創(chuàng)的理學(xué),并沒有使中國走向自然科學(xué)的方向,而是走向倫理修養(yǎng)的心性之學(xué),導(dǎo)致后人只言心性,高談道德性命,于實(shí)際問題反而置至不理。
“敬”放在宋學(xué)來講仍是內(nèi)圣的問題,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,宋儒轉(zhuǎn)向內(nèi)圣之學(xué),導(dǎo)致宋代學(xué)術(shù)走向精致和狹隘。程門又極提倡道統(tǒng),使得此后宋學(xué)轉(zhuǎn)向理學(xué),全然失去其初期之宏大。只講誠敬表現(xiàn)在政治上,更顯其問題。儒學(xué)作為一門入世的學(xué)問,講求“學(xué)而優(yōu)則仕”。文彥博對神宗皇帝說:“與士大夫治天下,非與百姓治天下也?!盵8]5370二程的誠敬講求人在達(dá)到內(nèi)圣階段之后,才能真正地回向三代。因?yàn)閮?nèi)圣畢竟是一個主觀的評斷,所以就出現(xiàn)一些極大的問題:什么才算內(nèi)圣?怎樣達(dá)到真正的誠敬?對這些問題的不同理解,不僅會導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的爭論,而且在政治上也會產(chǎn)生大的分歧,甚至引起互相傾軋。
二程學(xué)問繼承周敦頤,又糅合邵雍、張載之學(xué),應(yīng)當(dāng)更加渾然博大才對。然而二程講“性即理”、講“敬”,以誠敬修養(yǎng)來達(dá)到克制人欲、明天理,這個學(xué)問卻越作越狹窄。這也導(dǎo)致二程學(xué)問越向后發(fā)展越壓抑人的本性,越來越講“三從四德”和“三綱五?!?。譚嗣同在《仁學(xué)》中說:“名之所在,不惟關(guān)其口,使不敢昌言,乃并錮其心,使不敢涉想?!盵9]124二程的修養(yǎng)論雖說較佛門的“空”來得更加廣闊一點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)一點(diǎn),但其專一內(nèi)里,只談養(yǎng)心,進(jìn)而達(dá)到“禮”,達(dá)到“三綱五?!?,其問題依舊是很大的。
程門高足當(dāng)屬謝良佐、楊時、游酢和尹焞。楊時門下,兩傳而至朱熹。謝良佐、楊時對于“敬”,都有自己的說法。黃宗羲說:“上蔡在程門中英果明決,其論仁,以覺以生意;論誠,以實(shí)理;論敬,以常惺惺;論窮理,以求是。皆其所獨(dú)得以發(fā)明師說者也?!盵1]925《宋元學(xué)案》說謝良佐近于程頤、楊時近于程顥。但是謝良佐對于“敬”的理解,不同于程頤“主一之謂敬”之說,而主張“誠是實(shí)理,不是專一”。謝良佐說:“事至應(yīng)之,不與之往,非敬乎?萬變而此長存,奚紛擾之有?夫子曰:‘事思茍’正謂此耳?!盵1]921謝良佐的“敬”,主要在于“常惺惺”法,這是謝良佐自己的發(fā)明。朱熹批評謝良佐入禪,說:“伊川之門,謝上蔡自禪門來,其說亦有差?!盵7]2555謝良佐的“常惺惺”法便吸收了佛教禪宗的“主人翁常惺惺”的修養(yǎng)方法。解“惺惺”二字,朱熹注曰:“惺惺乃心不昏昧之謂?!敝x良佐的“敬”主要還是保持心不昏昧,正心誠意。謝良佐的主敬雖吸收了些禪宗方法,但終是與釋家有別的。謝良佐說:“敬是常惺惺法,齋是事事放下,其理不同。”[1]924于此可大體見謝良佐之誠敬。
楊時對于“敬”并沒有什么發(fā)明。楊時學(xué)問重于喜怒哀樂未發(fā)之中,強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)未發(fā),又講格物致知,反身格物。在誠敬問題上仍是繼承程頤的“敬以直內(nèi),義以方外。”楊時說:“敬與義本無二,所主者敬,而義則自此出焉,故有內(nèi)外之辨,其實(shí)義亦敬也。故孟子言義,曰‘行吾敬’而已?!盵1]948楊時又說:“學(xué)者若不以敬為事,便無用心處,致一之謂敬,無適之謂一?!盵1]950這些還是程頤的“涵養(yǎng)須用敬,進(jìn)學(xué)在致知”和“主一謂敬”。楊時的“敬”不出程頤的教誨。
尹焞不主于對“敬”作概念性的發(fā)揮,而主于在實(shí)際生活中來踐行誠敬的修養(yǎng)方法。尹焞講“敬”只是嚴(yán)格持守,秉持師說。黃百家評尹焞:“和靖在程門,天資最魯,而用志最專?!盵1]1004朱熹也說:“和靖不觀他書,直是持守的好。他語錄中說持守涵養(yǎng)處,分外親切??芍獙W(xué)不在多,只在功專志一?!盵1]1004
楊時以下出胡宏、朱熹,而程門“誠敬”的修養(yǎng)功夫論更加豐富。
“涵養(yǎng)須用敬,進(jìn)學(xué)在致知”。二程對于誠敬問題的開發(fā),顯示了儒學(xué)在不斷地發(fā)展轉(zhuǎn)變,儒學(xué)進(jìn)一步向哲理推進(jìn)。這也更加突出了自周敦頤、邵雍、張載、二程之后新儒學(xué)的特點(diǎn)。這是一種“內(nèi)圣”的儒學(xué),雖然他們?nèi)灾v“外王”,但在“內(nèi)圣”之前,“外王”是不可能實(shí)現(xiàn)的,“三代”也無法回溯。如果不能“內(nèi)圣”,那么“回向三代”的外王之學(xué)只能是一種空想。在“內(nèi)圣”沒有達(dá)到的情況下,轉(zhuǎn)向“外王”,在理學(xué)家看來,就會導(dǎo)致產(chǎn)生王安石改革的后果,最后禍國殃民。在理學(xué)家看來,王安石的改革和王安石的“回向三代”都是“內(nèi)圣”功夫不到位。張栻說:“王氏之說皆出于私意之鑿?!盵10]1053余英時認(rèn)為:“王安石不分儒釋道的疆界,他的著名的道德性命之說,已吸收了釋老的成分。所以二程認(rèn)為整頓介甫之學(xué)是當(dāng)務(wù)之急?!盵11]56這已經(jīng)明白道出,二程認(rèn)為王安石的“內(nèi)圣”已經(jīng)走上邪路,在此條路上去尋求“外王”,只能導(dǎo)致禍亂叢生;而要拯救這種弊端,要從心直接入手,以“敬”來修養(yǎng)自己。一個思想家,對于心性的看法和對于修養(yǎng)論的看法,決定著其思想的路子。從這點(diǎn)看,二程“敬”在其門內(nèi)的重要性突顯無疑。