◎王森垚

中國政法大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院；b.北京高校中國特色社會主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京102249

20世紀70年代，凱恩斯主義主導(dǎo)的資本主義發(fā)展面臨經(jīng)濟危機與秩序調(diào)整，資本主義發(fā)展模式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。作為意識形態(tài)、理論流派和制度實踐的綜合體，新自由主義因契合資本進一步擴張需求和中心國家時代的利益訴求，而在這次轉(zhuǎn)變中一步步成為資本主義發(fā)展的新的具體制度。取得主導(dǎo)地位的新自由主義隨即展現(xiàn)出了內(nèi)外整合的全球擴展能力。在短時間內(nèi)，新自由主義在英美等發(fā)達國家取代凱恩斯主義和福利國家政策，在拉美等發(fā)展中國家取代進口替代發(fā)展戰(zhàn)略，在蘇東地區(qū)的前社會主義國家取代計劃經(jīng)濟模式，成為全球多數(shù)國家和地區(qū)的發(fā)展政策選擇。伴隨著跨國公司全球生產(chǎn)鏈條建立和資本自由流動，帶有新自由主義特征的資本主義全球化秩序進一步確立和鞏固。

新自由主義全球化的歷史，是新自由主義發(fā)展不斷暴露缺陷的過程，是資本主義新一輪危機生成的過程。國內(nèi)外學(xué)界普遍認為，2007年金融危機以及與之相連的全球范圍內(nèi)的不平等、反全球化、右翼民粹主義等亂象，是新自由主義全球化擴張的結(jié)果。一系列危機現(xiàn)象和制度變革甚至意味著新自由主義時代的結(jié)束[1][2][3]。在過去的十多年里，從美國抵制華爾街運動到法國黃馬甲運動，從英國脫歐到美國退“群”，從單一的金融危機到多元的系統(tǒng)性危機，新自由主義不僅未能實現(xiàn)理論先知預(yù)設(shè)的自由秩序，反而在一定程度上導(dǎo)致了當前的歐美秩序轉(zhuǎn)向和全球秩序調(diào)整，暴露了資本主義固有矛盾和新自由主義的困境。

一、將民族國家納入其擴張邏輯：新自由主義全球化的歷史趨勢

建立統(tǒng)一的符合資本主義利益的全球自由市場，是新自由主義“三化”理念的本質(zhì)要求和根本目標，發(fā)達國家則是新自由主義全球化具體歷史進程展開的空間起點。從時代背景來看，其實踐起點始于資本主義周期性危機。20世紀70年代，資本主義面臨著較為偶發(fā)的石油危機和較為必發(fā)的“滯脹”經(jīng)濟危機，凱恩斯主義主導(dǎo)的資本主義內(nèi)在秩序難以為繼。而新自由主義理論體系在“朝圣山學(xué)社”一批學(xué)者的努力建構(gòu)下接近成熟，學(xué)者們提出了諸多延續(xù)古典自由發(fā)展內(nèi)核理念的危機解決方案和對策建議。與此同時，國際貿(mào)易體系、金融流通體系日趨成熟，生產(chǎn)要素流動性日漸增強，民族國家之間聯(lián)系日益密切，諸多現(xiàn)實因素推動著全球化進程的不斷深入。為應(yīng)對危機、維護國家與資本利益，新自由主義取代凱恩斯主義，成為發(fā)達國家的政策選擇、資本擴張的新理念和資本主義全球化的實踐機制。總體上看，新自由主義全球化是以民族國家為基本單位、沿著“中心—邊緣”空間拓展線索有序整合推進的，而“新自由主義的總體進程因此借助不均衡地理發(fā)展的機制得到了極大推動，成功的國家或地區(qū)迫使他人也跟隨其后”[4]100。

(一)新自由主義在發(fā)達國家的實踐

英美兩國首先采取新自由主義改革措施，引領(lǐng)全球化時代的資本主義內(nèi)外秩序的重組。在英國，撒切爾夫人擔任首相后，實行國有企業(yè)私有化、公共服務(wù)外包化、福利供給市場化等政策，旨在將英國體制改造成為帶有新自由主義色彩的、全民私有的“股東社會”和最小國家干預(yù)的自由市場。在美國，里根擔任總統(tǒng)后提出了同樣帶有新自由主義核心特征的“經(jīng)濟復(fù)興計劃”，包括減稅從而刺激投資、削弱地方政府干預(yù)行為、公共服務(wù)私有化和市場化、推行金融自由化、為資本自由流通提供法律保障和政策支持等。在英美兩國影響下，法德等資本主義國家也以不同方式選擇了偏向新自由主義的改革發(fā)展道路。

發(fā)達國家的新自由主義改革，意味著新自由主義全球化歷史的正式開始。發(fā)達國家成為“第一站”，被整合進入新自由主義全球化進程中。在國家內(nèi)部，政府通過政策改革為資本自由流通和金融資本成長解除了障礙。大衛(wèi)·哈維指出，在新自由主義邏輯中，除了涉及國家利益的關(guān)鍵領(lǐng)域，一切阻擋資本自由流動的壁壘，例如關(guān)稅、地方性障礙等都應(yīng)被拆除[4]76。在新自由主義的最小國家理念下，金融資本的生產(chǎn)投資力、股票動員力、國債操控力、地產(chǎn)尋租力、國家政策影響力等都得到了極大增強[5]。資本獲得進一步積累的動力，金融資本也成長為“消滅空間”的“革命主體”。新自由主義全球化歷史的進一步展開獲得了必要性，新自由主義開始將發(fā)展中國家納入全球化進程中。

(二)新自由主義在發(fā)展中國家的實踐

新自由主義全球化進程又面臨著發(fā)展中國家歷史的具體特殊性。發(fā)達國家政府、跨國公司、國際組織等利益組織組成推廣新自由主義的“聯(lián)盟”，既將后發(fā)民族國家整合進新自由主義全球化進程，也將資本主義全球化推向縱深。20世紀80年代以后，拉美、蘇聯(lián)等非資本主義體系的民族國家面臨著結(jié)構(gòu)性發(fā)展難題。在拉美，進口替代型的發(fā)展戰(zhàn)略面臨內(nèi)外結(jié)構(gòu)性的貨幣危機，嚴重沖擊了該地區(qū)的金融市場、社會秩序、價格體系等，國際金融資本主導(dǎo)的政府組織為陷入危機中的拉美國家開出了新自由主義改革“藥方”，并承諾給予附加一定條件的援助計劃，其中包括貝克計劃、布雷迪計劃和基于此形成的華盛頓共識。為達到擴大理念傳播的效果，美國還為拉美培養(yǎng)了被譽為“芝加哥弟子”的新自由主義人才隊伍。

在多方推動下，拉美開啟了全面的貿(mào)易和金融自由化、國企私有化和市場化的改革進程。隨后，拉美吸引了大規(guī)模的海外投資，并獲得了來自國際組織的債務(wù)緩解項目支持，地區(qū)經(jīng)濟取得了短暫的繁榮和高速增長，然而，拉美新自由主義改革的過程也是地區(qū)經(jīng)濟被整合進入資本全球化的過程，國際資本在這一地區(qū)的影響力和主導(dǎo)力得到極大提升?？鐕就ㄟ^資本運作，獲得產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)的支配權(quán)；發(fā)達國家和國際組織通過附帶條件的債務(wù)援助，獲得主權(quán)信用、政策話語的主導(dǎo)權(quán)。這在一定程度上意味著國家利益的讓渡，意味著新自由主義通過相關(guān)組織、資本利益集團對拉美國家經(jīng)濟發(fā)展的全面滲透和整合。拉美地區(qū)深度融入非平行等級的新自由主義國際秩序，從而再也無法獲得參與全球化的主導(dǎo)話語。從20世紀最后的十年至今，拉美地區(qū)社會治安持續(xù)惡化、經(jīng)濟無法穩(wěn)定有序發(fā)展，墨西哥、巴西、阿根廷等國家相繼爆發(fā)金融危機。

在蘇東前社會國家，英美等資本主義國家利用新自由主義意識形態(tài)消解了社會主義意識形態(tài)。新自由主義立足于抽象的原子般的個體自由理念，宣揚多元價值觀的“優(yōu)越性”，致使晚期蘇聯(lián)的社會氛圍形成了社會主義與資本主義、集體主義與個人主義、計劃經(jīng)濟與自由市場等價值觀的博弈。針對蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟暴露的發(fā)展動力、活力不足等問題，新自由主義利用抽象的自由理念形成了錯位的優(yōu)越性，成為造成蘇聯(lián)解體最后的“致命一擊”。在實踐中，英美等發(fā)達國家和新自由主義經(jīng)濟學(xué)家為解體后的蘇聯(lián)開出“休克療法”的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方案?！靶菘睡煼ā笔恰叭A盛頓共識”的翻版，在具體政策上包括自由化、國有企業(yè)私有化、緊縮貨幣政策，在發(fā)展模式上建議這些前社會主義國家走新自由主義發(fā)展道路。國有企業(yè)私有化政策導(dǎo)致原有的社會主義國有經(jīng)濟迅速被少數(shù)寡頭攫取，原有的社會主義公有制基礎(chǔ)被破壞，貧富差距拉大、社會動蕩不安。蘇聯(lián)地區(qū)改革改變了曾經(jīng)的社會主義大國的發(fā)展道路，影響了世界社會主義運動，世界社會主義運動在新自由主義全球化浪潮中陷入暫時的低谷。

二、資本擴張：新自由主義全球化歷史進程的內(nèi)在本質(zhì)

民族國家新自由主義結(jié)構(gòu)改革的世界歷史意義在于，民族國家進入服務(wù)、規(guī)訓(xùn)于資本全球擴張的新階段。這是資本發(fā)展到國際壟斷資本階段的客觀結(jié)果。在這一階段，資本積累機制表現(xiàn)為金融資本的國際游離，而新自由主義全球化則是這種資本積累的外在行為方式。金融資本通過跨國生產(chǎn)和跨國金融投資，既揚棄了傳統(tǒng)發(fā)達國家殖民奴役和資本輸出的國際統(tǒng)治法則，也不同于20世紀初帝國主義時代的金融資本統(tǒng)治方式；它既是資本主義的新全球化過程，也是一個使矛盾和危機日益加劇的過程。

(一)新自由主義全球化具有資本擴張的歷史邏輯

“歷史成為世界歷史”由生產(chǎn)邏輯和資本邏輯生成[6]。生產(chǎn)邏輯是世界歷史發(fā)展的基礎(chǔ)性邏輯。對于生產(chǎn)這一基礎(chǔ)性地位，馬克思指出：“資產(chǎn)階級社會的真正任務(wù)是建成世界市場(至少是一個輪廓)和確立以這種市場為基礎(chǔ)的生產(chǎn)?！盵7][8]566具體表現(xiàn)為大工業(yè)生產(chǎn)體系開創(chuàng)了世界歷史，為資產(chǎn)階級和資本主義國家打破民族國家間的空間隔絕狀態(tài)、擴大民族國家間的交往和聯(lián)系、使個人消費逐步依賴于世界市場等提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和驅(qū)動力[9]。資本邏輯是推動世界歷史發(fā)展的占統(tǒng)合地位的主體邏輯。馬克思認為，資本產(chǎn)生的歷史條件可以單獨書寫一部世界史，資本的出現(xiàn)是一個劃時代標志[10]。資本天然具有“吸引力魔性”和“現(xiàn)實能動性”。在具有“魔性”的拜物教中，資本為了創(chuàng)造和實現(xiàn)更多剩余價值，需要不斷擴大流通范圍[11]88，擴大流通范圍的需求就成為資本主義開拓世界市場的源源不斷的動力。在具有“能動性”的現(xiàn)實中，建立在不平等占有剩余勞動基礎(chǔ)上的經(jīng)濟形式，派生出了一個具有統(tǒng)治和從屬關(guān)系的等級制社會，而資本則成為其中的支配者、統(tǒng)治者。它創(chuàng)造普遍的產(chǎn)業(yè)，占有更多的勞動；它創(chuàng)造一個利用一切的體系，使自然和人從屬其中，而資本則表現(xiàn)得更加隱蔽和基礎(chǔ)[11]90。這種“隱蔽”而又“現(xiàn)實”的邏輯關(guān)系是一種資本占統(tǒng)合地位的權(quán)力關(guān)系，而資本以外的其他組織形式是服務(wù)于資本的目的手段、外在形式和機器工具。與之相對應(yīng)，在資本主義發(fā)展和世界歷史生成的過程中，民族國家作為基本的職能單位和政治形式，扮演整合市民社會資源、實現(xiàn)統(tǒng)治階級利益的“中介”角色?！艾F(xiàn)代國家，不管其經(jīng)形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機器”[8]583-584“國家是統(tǒng)治階級的各個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式，是該時代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式”[12]。

結(jié)合上述結(jié)論，考察具體的歷史條件，表明民族國家雖然表面上是全球化國際政治經(jīng)濟的主權(quán)單位和利益共同體，但事實上在資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系體系中處于被支配地位。無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，資本通過利用國家權(quán)力、整合國家利益、影響法權(quán)意志、跨越國家壁壘等交織環(huán)節(jié)，運用系統(tǒng)性戰(zhàn)略將一個個民族國家整合進全球化進程。當資本主義世界歷史進入“新自由主義全球化”時代，上述環(huán)節(jié)就表現(xiàn)出一般具體性和階段性。在新自由主義全球化階段，資本邏輯主導(dǎo)著新自由主義的走向，新自由主義的實踐承擔著資本全球擴張的歷史使命。資本與新自由主義相互嵌入。新自由主義不再僅是主張“三化”的純粹理論形態(tài)，它分離出為資本邏輯服務(wù)的實踐機制、意識形態(tài)等，并以民族國家為基本擴張單位，利用國家上層建筑整合發(fā)達國家和發(fā)展中國家，從而不斷推動新自由主義全球化的發(fā)展。

(二)新自由主義全球化是金融資本主導(dǎo)的全球化

在新自由主義全球化時代，資本擴張之所以能夠展現(xiàn)出強大的整合民族國家的能力，原因在于資本的主體能動力。在世界歷史和資本主義發(fā)展史中，資本擴張經(jīng)歷了一系列的資本形態(tài)轉(zhuǎn)化。在初期是商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，隨后是產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化為金融資本，新自由主義全球化時代是金融資本的成熟時期，是金融資本作為資本的高級形態(tài)展現(xiàn)其強大的主體能力的時期。

在商業(yè)資本時代和產(chǎn)業(yè)資本時代，資本擴張是以民族國家為基本單位的資本積累。暴力征服、自由貿(mào)易市場、金本位制度以及后來的布雷頓森林體系等資本積累體系，都遵循著民族國家交往法則，服務(wù)于民族國家利益。例如，在商業(yè)資本時代，資本擴張是通過暴力殖民、奴役擴張和重商主義等完成的，此時的資本主義生產(chǎn)關(guān)系脫胎于封建社會內(nèi)部，資本具有較強的政府依賴性。資本積累、資本擴張一方面需要政府為其提供內(nèi)外交往工具；另一方面，需要政府在自由、平等、保護私權(quán)等方面“放權(quán)”，為其提供政策制度支持。在產(chǎn)業(yè)資本時代，資本擴張需要妥善處理“生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有”之間日益激化的矛盾，緩和貧富差距和階級矛盾，緩解周期性危機。其一，需要政府發(fā)展福利政策；其二，需要政府維系自由貿(mào)易秩序。這一時期的資本輸出、國際貨幣體系秩序建立、兩次世界大戰(zhàn)等，都是資本擴張和資本全球秩序建立的需要和結(jié)果。

商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本時代的資本擴張具有依附于“民族國家”的特征，資本尚未展現(xiàn)出新自由主義全球化那樣的強大整合能力。這主要是因為建立在信用基礎(chǔ)之上，靠股票發(fā)行、創(chuàng)業(yè)利潤、市場投機等虛擬業(yè)務(wù)增殖的金融資本此時處于早期形態(tài)，其尚且“零碎”地分割于民族國家內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)諸多環(huán)節(jié)，還未成為強大的能動主體。在相繼經(jīng)歷了商業(yè)資本時期、產(chǎn)業(yè)資本時期之后，資本主義生產(chǎn)體系、規(guī)則體系、制度體系等逐步成熟，資本擴張就不再滿足于早期積累形態(tài)下的生產(chǎn)和集中，它開始利用國際秩序的一系列調(diào)整，戰(zhàn)爭危機、體系重塑、制度紅利等時代主題的轉(zhuǎn)變，沖破民族國家界限，整合民族國家以實現(xiàn)新自由主義全球化。金融資本是建立在新自由主義全球化基礎(chǔ)之上的積累主體。“全球資本的流動使得資本可以按照一系列促使贏利機會最大化的策略來重組世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)。在這一進程中，國民生產(chǎn)體系被打破并被整合到外部新的全球積累循環(huán)之中”[13]。相比于商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本，金融資本對于社會資源的動員力和空間的拓展力更強大?！敖鹑谫Y本是一種存在于一切經(jīng)濟關(guān)系和一切國際體系中的巨大力量，可以說是起決定性作用的力量；它甚至能夠支配而且實際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨立的國家”[14]。金融資本依靠壟斷融合的資本規(guī)模優(yōu)勢，能夠推動企業(yè)擴大、產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)創(chuàng)新、市場拓展等，這些環(huán)節(jié)對于生產(chǎn)力的提升、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整等有著積極作用[15]，然而，金融資本的積累方式又不限于生產(chǎn)邏輯。金融資本可以通過現(xiàn)代金融體系直接投機于虛擬資本領(lǐng)域，利用國債、股票、金融衍生品等進行積累。這種積累方式實際上只是社會財富的再分配和轉(zhuǎn)移，它不產(chǎn)生新的財富，具有投機食利的屬性。相比于生產(chǎn)性投資，它極大地縮短了財富實現(xiàn)的時間，可以在短時間內(nèi)利用資本聚集優(yōu)勢，通過制造危機、投機股票市場、推行名目繁多的金融衍生品等方式快速獲得價值的積累。當金融資本在生產(chǎn)領(lǐng)域遇到產(chǎn)能過剩、流通不暢、鏈條斷裂、市場限度等情況時，它也會為了更迅速獲得增殖、更容易斂取財富，而以賭博式的投機方式進入金融市場，以占領(lǐng)“荒地”式的速度拓展金融領(lǐng)域，制造不斷膨脹的金融泡沫。

在新自由主義全球化時期，上述的金融資本一般原理以國際金融資本積累的具體機制展開、表現(xiàn)。在將民族國家規(guī)訓(xùn)于新自由主義全球化的歷史進程中，金融資本家、跨國公司也在相關(guān)國家完成了符合自身利益的資源配置。20世紀80年代以來，發(fā)達國家將大量中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力成本低、市場廣闊的發(fā)展中國家，高端產(chǎn)業(yè)留在本土，以獲得高額壟斷利潤。這樣的做法“最初，多國公司在海外建立生產(chǎn)業(yè)務(wù)是為了規(guī)避國家保護主義政策，并搶占當?shù)厥袌龇蓊~，隨后，則是為了對抗以國家為基礎(chǔ)的工人階級的力量。一旦這樣做了，它們就以一種全新的方式融入了當?shù)氐纳a(chǎn)體系中”[16]。發(fā)展中國家通過新自由主義結(jié)構(gòu)性改革，獲得國外大資本的產(chǎn)業(yè)支持、資金支持，從而融入新自由主義全球化的全球生產(chǎn)和資本鏈條中。發(fā)達國家則通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移打壓了本土工人階級、工會組織，致使勞資關(guān)系失衡。剩余資本利用金融自由化政策投資股市、信貸、金融衍生品、國債等虛擬經(jīng)濟市場，促進了虛擬交易市場的繁榮，不斷擴大的虛擬交易市場、不斷增多的金融衍生品、不斷完善的金融自由化政策又會吸引世界各地的大資本流入以美國為中心的發(fā)達國家進行投資和交易。

新自由主義全球化通過金融資本積累體系整合民族國家，延續(xù)了近代以來資本主義開創(chuàng)的世界體系的非平行結(jié)構(gòu)。發(fā)達國家憑借集聚后的規(guī)模資本、產(chǎn)業(yè)的高端地位、科研技術(shù)壟斷等優(yōu)勢控制著全球化話語權(quán)。發(fā)展中國家則被規(guī)訓(xùn)于新自由主義全球化的發(fā)展之中，同時被“卷入不能不引起整個世界資本主義危機的發(fā)展進程”中。

三、危機與變局：新自由主義全球化面臨限度

在新自由主義時期，金融資本成長為具有全球游離能力的主體，新自由主義成為與金融資本相適應(yīng)的積累政策、意識形態(tài)，這也加速了資本擴張的世界歷史進程。總體上來看，資本主義應(yīng)用新自由主義全球化戰(zhàn)略，采取金融資本積累的具體機制，延續(xù)了自二戰(zhàn)以來的發(fā)展黃金期。與之相對應(yīng)，美國作為資本主義體系的中心國家和新自由主義全球化戰(zhàn)略的領(lǐng)導(dǎo)者，利用金融化的內(nèi)外擴張機制走出了20世紀70年代的大危機。正如積累的社會結(jié)構(gòu)學(xué)派所持觀點，“當資本主義經(jīng)濟建立一個SSA時，通常他們將迎來長期的相對強勁的由高水平投資推動的經(jīng)濟擴張期,與之相伴的是技術(shù)創(chuàng)新和新的投資，一旦一個SSA建立起來，它往往會持續(xù)很長一段時間，通常為數(shù)十年”[3]。新自由主義全球化體制確立之際，就是其危機、矛盾日益顯現(xiàn)之時，而且這一危機與以往資本主義周期性危機的不同之處在于，其有明顯的“全球化”特征。學(xué)界對此觀點認為，新自由主義遮蔽、助長了國際金融資本，但無法避免其周期性危機的爆發(fā)，而且使危機轉(zhuǎn)移到其他國家?！白?0世紀70年代以來，資本主義一次次危機都在新自由主義秩序的全球擴張中得到暫時緩解，如果有危機也是在邊緣國家，如拉美、東南亞、俄羅斯等國家和地區(qū)爆發(fā)。2008年，危機轉(zhuǎn)移到國際金融資本的核心地帶美國，這是資本主義全球化的一個轉(zhuǎn)折點，是新自由主義從全球擴張勢頭轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性危機的階段”[17]。

(一)新自由主義全球化的結(jié)構(gòu)困境

新自由主義通過生產(chǎn)和資本的擴大推動了人類全球化進程，但由于資本主義天然特質(zhì)，新自由主義全球化不可避免地要面對資本的社會化程度加深與其私人占有特性之間的矛盾。這種矛盾隨著新自由主義全球化進程的深入、金融資本的膨脹而日漸凸顯，這也成為制約新自由主義全球化歷史進程的根深蒂固的結(jié)構(gòu)困境。

新自由主義全球化具有民族國家不平等交往的結(jié)構(gòu)特征。盡管發(fā)達國家和發(fā)展中國家實行新自由主義結(jié)構(gòu)改革的目的是相同的，即都是通過貿(mào)易自由化、金融自由化政策獲得市場和資金支持，釋放發(fā)展活力，但不同類型的民族國家在這一非平行等級結(jié)構(gòu)中扮演的“角色”是不同的，發(fā)達國家和發(fā)展中國家通過承擔不同的分工使命而維系著新自由主義全球化體系運轉(zhuǎn)。在具體改革歷史進程中，一方面，以美國為代表的發(fā)達國家日益成為發(fā)展中國家的產(chǎn)品出口國。發(fā)展中國家通過出口戰(zhàn)略獲得了大量美元外匯，既進一步成就了美元的世界貨幣霸權(quán)地位，也進一步加深了發(fā)展中國家對于發(fā)達國家的市場依賴，這種外部依賴性恰恰是諸如拉美地區(qū)等發(fā)展中國家無法長期保持高質(zhì)量繁榮發(fā)展的困境所在。另一方面，發(fā)展中國家成為發(fā)達國家的金融資本投資國。在私有化結(jié)構(gòu)改革中，國際資本憑借強大的積聚力量掌握了發(fā)展中國家的經(jīng)濟命脈。在金融化改革中，發(fā)展中國家被納入國際金融體系中，發(fā)達國家也由此憑借金融資本強大的整合能力提升了對發(fā)展中國家的話語影響。遵循新自由主義法則進行結(jié)構(gòu)改革的發(fā)展中國家，尤其是蘇東等社會主義國家，原有的生產(chǎn)關(guān)系被改變，而新的生產(chǎn)關(guān)系尚未建立，喪失了民族國家在全球化中應(yīng)有的制度競爭力，在奉行“叢林法則”的新自由主義體系中處于弱勢地位。這樣，在具體的歷史進程中，發(fā)展中國家一旦深陷債務(wù)危機、外部市場波動沖擊，由于國際金融規(guī)則話語權(quán)弱、出口導(dǎo)向戰(zhàn)略下的經(jīng)濟依附性強、外部資本投機性大于建設(shè)性等因素存在，就難以避免金融危機。

新自由主義全球化體系釋放了金融資本全球流動的活力和動力。金融資本以金融衍生品、股票持有大眾化、資產(chǎn)投資分散化等為手段，既強化了資本家的融資能力，也增強了資本的社會化程度。金融資本家為了迅速獲得高額利潤，致力于推行各種金融衍生品。這些金融衍生品以及由此帶來的資本回報直接越過生產(chǎn)領(lǐng)域，根據(jù)回報率高低進行著空間和行業(yè)游離。據(jù)統(tǒng)計，“美國實物經(jīng)濟為3.5萬億美元，而美國的金融衍生品卻高達320萬億美元；全球的實物經(jīng)濟為10多萬億美元，而全球的金融衍生品卻高達681萬億美元”[18]。這種積累機制造成了實體產(chǎn)業(yè)空心化和虛擬行業(yè)過度膨脹的兩極化趨勢。此外，新自由主義結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和最小福利國家制度也在一定程度上造成了發(fā)達國家工人失業(yè)、工人實際工資降低、民眾購買力下降等。新自由主義全球化體系一方面呈現(xiàn)出金融衍生品膨脹趨勢；另一方面，呈現(xiàn)出工人消費不足趨勢。供需平衡被打破，激化了資本主義社會的基本矛盾。

(二)新自由主義全球化面臨危機

新自由主義全球化偏向資本和發(fā)達國家利益的非平衡結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了貧富差距拉大、發(fā)展中國家新一輪困境出現(xiàn)和資本主義系統(tǒng)性危機爆發(fā)。

貧富差距拉大是實行新自由主義結(jié)構(gòu)改革的國家普遍面臨的問題。在發(fā)展中國家，新自由主義改革后形成了“強資本、弱勞工”的現(xiàn)狀[19]，這是因為，其一，對于國家來說，只有通過低廉的勞動力成本、規(guī)模優(yōu)勢的勞動者隊伍，才能在各國的“低工資競賽”中展現(xiàn)出吸引海外資本的競爭力?；诖?，一些發(fā)展中國家通過農(nóng)業(yè)商品化的非農(nóng)化戰(zhàn)略為產(chǎn)業(yè)鏈提供大量“后備軍”，失去生產(chǎn)資料、離開土地的農(nóng)民大量涌進城市，導(dǎo)致貧民窟人口增多。其二，對于跨國公司來說，發(fā)展中國家處于以轉(zhuǎn)包、外包為生產(chǎn)特征的產(chǎn)業(yè)鏈條的低端位置，發(fā)展中國家“低薪、優(yōu)質(zhì)”的勞動力是跨國公司的盤剝對象，“全球勞工套利”成為跨國公司獲利的一種手段[20]。當危機爆發(fā)后，國際資本撤離，富余勞動力增多，將進一步導(dǎo)致工人就業(yè)壓力增大。新自由主義結(jié)構(gòu)改革后，社會財富為少數(shù)人所占有，工人無法在全球化進程中享受制度紅利，貧富差距進一步拉大。例如，拉美地區(qū)大多數(shù)國家在實行新自由主義結(jié)構(gòu)改革后，基尼系數(shù)維持原狀或進一步惡化，其中，阿根廷、巴西等發(fā)展程度較高的國家，無論是絕對貧困人數(shù)還是相對貧困人數(shù)都大量增加。發(fā)達國家雖然是新自由主義全球化體系的財富積累中心，但金融化的積累方式導(dǎo)致食利者增多，投資人、經(jīng)理人和管理者可以通過金融技術(shù)手段將資本從生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域，推出名目繁多的金融衍生品以獲益。而最小國家制度下的福利制度市場化改革，導(dǎo)致中等收入群體只有通過參與金融化進程才能滿足住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等基本需要。遵循利潤最大化是資本主義市場經(jīng)濟的主要原則，新自由主義時期的金融體系在滿足民眾使用價值需要的同時，更將民眾的個人收入列為其積累的“掠奪”目標[21]。在這種情況下，歐美等發(fā)達國家的普通民眾相比于精英階層的實際收入差距也日益加大。

民族國家的貧富差距是新自由主義全球化危機的表現(xiàn)，這既進一步加劇了新自由主義全球化困境的程度，也衍生出各種社會問題和反體系運動。在發(fā)展中國家，貧富差距加大在一定程度上導(dǎo)致了社會治安惡化、犯罪率攀升、毒品交易和暴力事件增多等，各種旨在追求公平正義的反新自由主義左翼論壇相繼成立。在發(fā)達國家，金融危機爆發(fā)后，歐美民眾將不滿情緒轉(zhuǎn)向作為金融資本受益者的大資本家，認為正是他們在金融市場的投機、金融資本與政治權(quán)力結(jié)合導(dǎo)致了危機爆發(fā)。民眾開始自發(fā)組織一次次的社會運動，經(jīng)濟危機開始向深層次危機演變。例如，2011年9月，美國爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”運動，該運動的反抗主題之一是反對不斷加劇的貧富差距，民眾呼吁改善生活質(zhì)量，維護自身經(jīng)濟利益。

如果說貧富差距、反體系運動等可以通過政府努力、福利制度改革等措施緩解，但根植于資本主義體系的周期性經(jīng)濟危機卻是客觀的，這進一步加速了新自由主義全球化的體系矛盾。正如馬克思所指出，商業(yè)危機是對英國自由秩序造成的“最大危險”那樣，新自由主義以來的經(jīng)濟危機是對新自由主義全球化秩序造成的“最大危險”。它表明，新自由主義全球化并未能像理論家所希望的那樣帶來自由市場繁榮，反而成為資本主義危機轉(zhuǎn)向全球化危機的傳導(dǎo)機制。在發(fā)展中國家，金融資本和跨國資本家通過規(guī)則制定、利率市場波動和依附型貿(mào)易結(jié)構(gòu)控制等，對選擇新自由主義結(jié)構(gòu)改革的發(fā)展中國家進行“剝奪性掠奪”。20世紀90年代以來，在發(fā)展中國國家和地區(qū)，先后爆發(fā)各種經(jīng)濟危機。大衛(wèi)·哈維指出，1998年墨西哥比索危機、1998年巴西貨幣危機、2001年阿根廷經(jīng)濟全面崩潰，都屬“吞下新自由主義體制改革這顆毒藥”的諸國可以預(yù)料的后果[4]86。在這種體制下，大量財富從發(fā)展中國家流向發(fā)達國家，而在發(fā)達國家，新自由主義國家政策與金融資本利益相結(jié)合，金融資本迅猛發(fā)展，導(dǎo)致金融投機行為頻發(fā)，金融衍生品增多，大量金融產(chǎn)品過剩，引起金融市場的供需結(jié)構(gòu)失衡、消費無力等矛盾。過剩資本增多和供需結(jié)構(gòu)失衡最終導(dǎo)致了2007年經(jīng)濟危機爆發(fā)。此次危機的特征是金融次貸危機，最先發(fā)生于美國，隨后席卷世界各國的金融市場，在美國、歐洲、日本等主要發(fā)達國家相繼爆發(fā)，發(fā)展中國家也受到不同程度的危機沖擊。

新自由主義全球化進程最終以逆全球化的形式宣告全面面臨深刻危機。貧富差距、次貸危機使得越來越多的底層民眾對新自由主義全球化的制度安排失去信心。尤其是在發(fā)達國家，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的空心化使得民眾自認為是全球化的受害者，并將不滿情緒轉(zhuǎn)向自由秩序、金融市場的受益者——精英階層，從而在大選中選擇支持相對保守的、反建制的右翼民粹政黨。民族國家的逆全球化因素和行為不斷增多，例如，特朗普當選美國總統(tǒng)以后，表現(xiàn)出一系列與自由理念不一致的實踐行為，如退“群”、對墨西哥“修墻”、采取貿(mào)易保護主義政策等，上述實踐皆為政府應(yīng)對新自由主義全球化的新調(diào)整。民眾對全球化的不滿情緒通過政黨政策調(diào)整而成為國家行為，資本主義則借以進行深度的新自由主義全球化秩序調(diào)整。上述現(xiàn)象對于新自由主義全球化并非最大的挑戰(zhàn)，它們并未涉及新自由主義全球化秩序的核心。新自由主義全球化是金融資本的全球化，貿(mào)易保護主義、種族主義、單邊交往行為等“轉(zhuǎn)嫁危機”的方式，顯然并不能化解金融資本內(nèi)在的寄生性、食利性弊端。

四、新自由主義全球化困境下的中國道路

當前世界的變局、危機和困境是資本邏輯嫁接新自由主義制度所帶來的結(jié)果，是金融資本作為資本最高形態(tài)面臨的結(jié)構(gòu)性危機，是金融資本主導(dǎo)的新自由主義體制的結(jié)構(gòu)性危機，是資本主義制度的又一次危機。矛盾推動著事物發(fā)展，規(guī)定了解決問題的方法，并為判斷事物發(fā)展走向提供依據(jù)。毫無疑問，資本形態(tài)總是在自我揚棄中向更高級別發(fā)展，資本的實踐也總是在一次次危機中自我調(diào)整與擴張。金融資本是對產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本的統(tǒng)一化，“在它的完成形態(tài)上，意味著經(jīng)濟的或政治的權(quán)力在資本寡頭手上達到完成的最高階段”[22]。從理論上看，在資本形態(tài)達到其“最高階段”以后，治理危機的根本方向在于建立一種真正替代資本邏輯的方案，這一方案不再停留于資本邏輯以及圍繞這一邏輯建立的私有制、形式自由法權(quán)的框架，而需要建立一種與金融資本推動的全球社會化(國際壟斷資本主義)相適應(yīng)的社會關(guān)系。這一理論假設(shè)是以資本主義總矛盾的徹底激化和總體爆發(fā)為條件的，然而，資本主義作為人類的一種文明形態(tài)，還存在諸多促進生產(chǎn)力的積極面，我們需要承認的是，從目前看，其內(nèi)部還有著較大的改良空間。正如馬克思所講，只有生產(chǎn)力充分發(fā)展，階級矛盾完全不可調(diào)和，資本主義才有可能通過革命的手段跨入更高級別的階段。

盡管如此，當前的新自由主義全球化面臨的復(fù)雜困境卻為人類的全球化轉(zhuǎn)向和文明交往的歷史進程開辟了空間。從現(xiàn)實發(fā)展來看，近年來，新興經(jīng)濟體體量不斷增大，為世界歷史進程注入了新動能。各種區(qū)域聯(lián)盟也不斷涌現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)外合作的聯(lián)動性增強，許多創(chuàng)新實踐為新的全球治理提供了諸多有益探索。值得一提的是，中國近年來的發(fā)展表現(xiàn)不俗，尤其是經(jīng)過改革開放四十多年來的實踐探索，中國特色社會主義體系逐步完善和發(fā)展，中國在保持自身高速增長的同時，提出了回應(yīng)“世界之問”的人類命運共同體的理念。中國特色社會主義的實踐經(jīng)驗為那些探索自身現(xiàn)代化道路的發(fā)展中國家提供了選擇方案，給邁向新階段的全球化提供了動力支撐。

(一)中國道路為透視新自由主義變局困境提供了鏡鑒

被新自由主義整合的民族國家有三種類型及三類困境：一是以英美等為代表的發(fā)達國家，他們位于世界體系的中心地位，是資本全球化的推動者，在世界百年未有之大變局的今天，正面臨著產(chǎn)業(yè)空心化、虛擬經(jīng)濟膨脹等帶來的系統(tǒng)性危機困境；二是以拉美等為代表的發(fā)展中國家，他們位于世界體系的半邊緣、邊緣地位，試圖利用資本全球化的契機推進和實現(xiàn)現(xiàn)代化，但至今依然無法實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量、持續(xù)增長，依然無法擺脫長期困擾其發(fā)展的依附狀態(tài)；三是作為曾經(jīng)的社會主義大國的蘇聯(lián)，試圖將新自由主義作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方案，最終導(dǎo)致社會主義道路改變，蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)代化、參與全球化探索最終在新自由主義全球化的歷史擴張中止步。

在新自由主義全球化困境不斷暴露之時，中國道路在參與全球化的歷史進程中卻展現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的韌勁。自中華人民共和國成立以來，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國走出了一條不同于新自由主義以資本為中心的發(fā)展道路。這條道路避免了資本主義周期性的系統(tǒng)性危機，避免了拉美模式下的依附危機，避免了蘇聯(lián)模式下的社會主義與自由主義博弈危機。尤其是改革開放四十多年來，中國在參與全球化的歷史進程中，不僅避免了數(shù)次世界經(jīng)濟危機帶來的沖擊和動蕩，而且經(jīng)濟體量不斷擴大，成為位居世界第一的制造業(yè)大國、貨物貿(mào)易國、外匯儲備國、外國直接投資目的國，“根據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)顯示，2018年中國工業(yè)增加值規(guī)模首次超過30萬億元，制造業(yè)增加值占全球比重達到28.6%，超過排名第二的美國和排名第三的日本的總和”[23]。中國目前培育了規(guī)模龐大的中等收入群體，這無論對于中國經(jīng)濟還是世界經(jīng)濟的發(fā)展都意味著潛力和機遇。目前，中國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率超過美、歐、日等發(fā)達國家和地區(qū)的總和，為世界經(jīng)濟的發(fā)展貢獻了力量。

中國道路取得的成績?yōu)橥敢曅伦杂芍髁x變局困境提供了鏡鑒。在新自由主義框架下，國家的股票市場、稅收制度和外交理念等都圍繞著金融資本邏輯而開展，金融資本獲得支配社會和大眾的權(quán)力，由此導(dǎo)致社會財富轉(zhuǎn)移、貧富差距拉大等相互交織的系統(tǒng)性問題。而中國道路之所以異于新自由主義道路，關(guān)鍵在于制度不同。其一，中國特色社會主義堅持的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。它既能發(fā)揮國有經(jīng)濟在穩(wěn)定發(fā)展中的重要作用，使資本服務(wù)于國民生產(chǎn)，又能調(diào)動市場的積極性，激發(fā)個體資本參與市場建設(shè)、開展技術(shù)創(chuàng)新的活力。其二，中國特色社會主義堅持以人民為中心的立場，以共同富裕為目的，滿足人民對美好生活的需要。它不僅避免了資本邏輯給社會帶來的撕裂，還避免了異化給個體帶來的現(xiàn)代性痛苦，而且能夠更好地提高社會生產(chǎn)力、擴大社會財富、調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系。其三，中國特色社會主義堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國不僅可以調(diào)動資源推進國家整體發(fā)展，而且可以在困難、災(zāi)難和危機來臨時，帶領(lǐng)全國上下共同克服困難，保障社會穩(wěn)定、有序和安全發(fā)展。

(二)中國道路為破解全球化困境提供了方向

新全球化應(yīng)該避免金融資本的投機屬性，解決貧富差距過大以及不平等發(fā)展問題，讓資本回歸服務(wù)于生產(chǎn)和實體經(jīng)濟的功能。這一方面需要民族國家探索更多符合民眾利益而非資本利益的經(jīng)濟實踐策略；另一方面，要堅持全球治理，加強民族國家之間的經(jīng)濟協(xié)作，增強政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會福利等方面的積極協(xié)調(diào)作用，推動包容發(fā)展。中國是世界歷史、全球化歷史進程中的重要力量，中國的發(fā)展離不開世界，世界的發(fā)展也離不開中國。盡管各國國情不同，在全球經(jīng)濟低迷的今天，中國道路成功背后的價值理念、制度方案均具有示范效應(yīng)。

推動構(gòu)建人類命運共同體是中國參與和促進全球治理體系變革的理念方案。這一理念方案是中國應(yīng)對全球發(fā)展失衡、秩序調(diào)整、規(guī)則重塑等變局而提出來的中國理念，是立足于歷史唯物主義，依據(jù)改革開放以來中國綜合國力不斷提升、社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展、全球地位的日益重要等客觀情況而生成的中國方案。它主張和平安全、共享共贏的交往觀，是對叢林法則、新自由主義全球邏輯的一種矯正；主張開放包容、清潔美麗的發(fā)展觀，是對依附等級、資本邏輯的全球秩序的一種重塑；主張全球治理、積極治理的治理觀，是對貢獻中國智慧和力量承諾的積極落實。與此同時，將回應(yīng)全球治理問題作為中國方案的具體主張，推進人類美好生活的實踐發(fā)展。圍繞這一理念，近年來，中國在實踐中提出“一帶一路”倡議以及創(chuàng)辦亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、設(shè)立絲路基金、構(gòu)建新發(fā)展格局等戰(zhàn)略措施，為推動全球化歷史進程提供了合作平臺、發(fā)展動力和框架基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計，自“一帶一路”倡議提出以來，截至2021年6月，中國已與全球140個國家和32個國際組織簽署合作協(xié)議。圍繞“一帶一路”沿線國家的重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷落地，推動了民生改善、經(jīng)貿(mào)往來和文化交流[24]。中國的對外開放政策和“一帶一路”建設(shè)為世界發(fā)展貢獻了不菲的力量。2020年，我國的對外投資位居世界前列，尤其是對“一帶一路”沿線國家投資大增18.3%。相關(guān)投資促進了沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展，為人類的反貧困實踐貢獻了力量。以中巴經(jīng)濟走廊為例，這一項目為巴基斯坦增加250多億美元的直接投資，創(chuàng)造了7萬多個直接工作崗位。“一帶一路”的投資和建設(shè)發(fā)揮了資本服務(wù)于實體經(jīng)濟的積極作用，而政府在“一帶一路”建設(shè)中的主導(dǎo)作用則加強了國家間的溝通協(xié)作和交流合作，增強了政府在參與全球化歷史進程中的作用，扭轉(zhuǎn)了新自由主義全球邏輯中的國家職能最小化、國家職能服務(wù)于資本利益的趨勢。政府的有效參與使全球化新的歷史實踐獲得了積極屬性。

五、結(jié)語

新自由主義全球困境的背后是金融資本的困境，是資本的歷史邏輯在變局時代的困境。當前，歐美社會采取的一系列調(diào)整亦是圍繞資本邏輯而展開的。人類的全球化歷史進程不會因為最近出現(xiàn)的“逆全球化”“貿(mào)易保護主義”和全球治理難題等問題而終結(jié)、逆轉(zhuǎn)或回到原點，而是意味著全球化的轉(zhuǎn)折或再出發(fā)。全球化再出發(fā)的時代恰逢中國經(jīng)過四十多年的改革探索，綜合國力不斷增強，日益走進世界舞臺中央。在中國特色社會主義進入新時代的同時，中國為全球未來發(fā)展提出了人類命運共同體的理念方案，并積極構(gòu)建“一帶一路”的發(fā)展合作平臺。來自中國的方案具有避免金融資本主導(dǎo)邏輯弊端、引導(dǎo)資本服務(wù)于生產(chǎn)、提升政府在國際事務(wù)中主導(dǎo)作用的優(yōu)勢，可帶動世界各地的互聯(lián)互動等內(nèi)在屬性，這些內(nèi)在屬性將為世界發(fā)展注入動力，推動全球治理的變革。