□馬 希

（廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林541004）

保羅·維利里奧（Paul Virilio）的《速度與政治》（Speed and Politics）一文使國(guó)外學(xué)界開始將注意力轉(zhuǎn)向社會(huì)速度理論，例如約翰·湯姆林森（John Tomlinson）、哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）、朱迪·威吉曼(Judy Wajcman)、奈吉爾·多德（Nigel Dodd）等人的觀點(diǎn)。學(xué)界將這些學(xué)者視為一個(gè)理論流派——速度社會(huì)學(xué)（the sociology of speed），一個(gè)重要的原因在于他們的相關(guān)著作均不同程度涉及“速度”這樣一個(gè)關(guān)于社會(huì)存在的概念。在馬克思主義的經(jīng)典論述中，速度并非通常意義上的物理概念，而是自誕生起就與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起。故而，馬克思與速度相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考又成為當(dāng)下國(guó)外左翼學(xué)界速度研究領(lǐng)域的理論來源。

其中，有的學(xué)者從文化視域出發(fā)，有的學(xué)者從社會(huì)生產(chǎn)方式視域出發(fā)，實(shí)際上形成了兩種不同的資本主義批判框架，從兩種不同的路向?qū)︸R克思原有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)行了回溯與闡發(fā)。從文化視域出發(fā)的學(xué)者嘗試用元敘事模式對(duì)馬克思的資本主義批判理論進(jìn)行重構(gòu)，試圖用新的速度議題重新彰顯馬克思主義的理論魅力。從生產(chǎn)方式視域出發(fā)的學(xué)者試圖在新的歷史條件下，從資本主義生產(chǎn)方式中梳理出以速度為核心的社會(huì)革命框架，以期重新展現(xiàn)由左翼主導(dǎo)革命的可能性。然而，他們的速度政治觀點(diǎn)并沒有超出經(jīng)典的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是通過對(duì)速度議題的政治內(nèi)容的充實(shí)、深化、拓新，實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的回歸。本文在梳理有關(guān)速度概念的研究脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，主要辨析國(guó)外左翼學(xué)者關(guān)于速度的兩種不同形式的研究理路，以此闡述速度概念的文化敘事與政治批判的區(qū)別及其相互關(guān)聯(lián)。雖然國(guó)外左翼學(xué)者的速度批判思想由于內(nèi)在的局限，未能系統(tǒng)、完整地堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立場(chǎng)，但這種從社會(huì)速度層面展開的批判路徑蘊(yùn)含著對(duì)人的生命速度的關(guān)懷，對(duì)人類發(fā)展、命運(yùn)的觀照。因此，梳理速度批判的兩種理路，對(duì)我們了解國(guó)外資本主義批判新議題，把握當(dāng)今資本主義新動(dòng)態(tài)具有重要的意義。

一、社會(huì)速度雙重內(nèi)涵的指認(rèn)：文化景觀與政治存在

對(duì)于速度批判思想而言，馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中討論“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”[1](p88-110)的部分成為其理解馬克思視域中“未來社會(huì)如何到來”這一命題的重要章節(jié)。在這部分論述中，馬克思分析了作為固定資本的機(jī)器的改進(jìn)與生產(chǎn)率之間的關(guān)系。馬克思指出，工人的活勞動(dòng)“由機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)來決定和調(diào)節(jié)”，“科學(xué)通過機(jī)器的構(gòu)造驅(qū)使那些沒有生命的機(jī)器肢體有目的地作為自動(dòng)機(jī)來運(yùn)轉(zhuǎn)，這種科學(xué)并不存在于工人的意識(shí)中，而是作為異己的力量，作為機(jī)器本身的力量，通過機(jī)器對(duì)工人發(fā)生作用”[1](p91)。工人的活勞動(dòng)包括凝結(jié)在機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)中的客體化了的社會(huì)生產(chǎn)速度，維利里奧從中解讀出了新的革命力量——速度[2](p36-37)。

一方面，機(jī)器的改進(jìn)以及自動(dòng)化的趨勢(shì)使得“單個(gè)勞動(dòng)能力創(chuàng)造價(jià)值的力量作為無限小的量而趨于消失”[1](p92)，以至于“工人便成為多余的了”；另一方面，“資本的生產(chǎn)力又隨著被資本無償占有的這種普遍的進(jìn)步而得到發(fā)展”[1](p93)，而這種“發(fā)展”也體現(xiàn)為客體化的社會(huì)速度。可以看出，馬克思將機(jī)器的改進(jìn)視為提升生產(chǎn)效率的關(guān)鍵，同時(shí)也洞察到在資本主義情境中，機(jī)器自動(dòng)化的趨勢(shì)“不是為了彌補(bǔ)勞動(dòng)力的不足，而是為了把現(xiàn)有的大量勞動(dòng)力壓縮到必要的限度”[1](p97)。這也意味著，工人的生產(chǎn)速度成為機(jī)器的社會(huì)速度的一部分。羅賓·麥凱（Robin Mackay）和阿蒙·阿瓦尼西亞（Armen Avanessian）據(jù)此對(duì)馬克思的“機(jī)器論片段”進(jìn)行了解讀，他們提出“工人逐漸成為機(jī)器的假體”，“工人接納了一種新的機(jī)器文化，形成了與機(jī)器世界相適應(yīng)的思維習(xí)慣和模式”[3](p9)。也就是說，他們認(rèn)為馬克思的理論中包含這樣的思想：由于資本主義對(duì)生產(chǎn)資料的私人壟斷，工人必須遵照機(jī)器的要求，與機(jī)器的速度保持一致，機(jī)器速度同頻化了工人的工作速度。

而按照約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）對(duì)機(jī)器自動(dòng)化趨勢(shì)的樂觀預(yù)測(cè)，隨著大機(jī)器工業(yè)體系的構(gòu)建，人類的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間會(huì)大幅縮短，到2030 年，人們只需要每周工作5 天，每天工作3 小時(shí)[4](p369)，理論上工人能夠有更多的自由時(shí)間。進(jìn)入21 世紀(jì)，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，凱恩斯的預(yù)言并沒有實(shí)現(xiàn)，反而出現(xiàn)了一種與之相悖的社會(huì)現(xiàn)象：西方資本主義社會(huì)正變本加厲地增加像機(jī)器這樣的固定資本的比例，大幅度提高社會(huì)速度，卻又竭力限制社會(huì)速度增加自由時(shí)間的潛能。有學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)今資本主義社會(huì)，人們確實(shí)感受到時(shí)間的壓力，經(jīng)常抱怨時(shí)間不夠[5]。后福特主義和自動(dòng)化、數(shù)字化的大工業(yè)生產(chǎn)證實(shí)了馬克思的預(yù)言：“直接的勞動(dòng)時(shí)間本身不可能像從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)所看到的那樣永遠(yuǎn)同自由時(shí)間處于抽象對(duì)立中?！盵1](p108)根據(jù)馬克思主義關(guān)于勞動(dòng)二重性的觀點(diǎn)，勞動(dòng)包括抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)，而勞動(dòng)速度作為勞動(dòng)的重要構(gòu)成因素也具有二重性，即抽象的勞動(dòng)速度（無差別的一般勞動(dòng)速度）和具體的勞動(dòng)速度（活生生的、具體的人的勞動(dòng)速度）。具體的勞動(dòng)速度與一般社會(huì)速度并不是經(jīng)常一致。這反映出具體的、具有生物性的人的生命速度與一般的社會(huì)速度之間的現(xiàn)實(shí)性斷裂。

而且，社會(huì)速度在后福特主義時(shí)期呈現(xiàn)出資本主義的新變化。后福特制生產(chǎn)框架以其靈活性、精益性、快速響應(yīng)的特征對(duì)工人提出了新要求，為了達(dá)到這些要求，工人的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為一種應(yīng)急性勞動(dòng)，為了完成隨時(shí)可能出現(xiàn)的新任務(wù)，工人不得不用更多的時(shí)間去作勞動(dòng)準(zhǔn)備。這種勞動(dòng)準(zhǔn)備往往會(huì)占用工人更多的時(shí)間，于是工人為了響應(yīng)這種急速的、隨時(shí)產(chǎn)生的勞動(dòng)任務(wù)，只得逐漸將自己的生活甚至生命速度同頻為這種生產(chǎn)速度。換言之，生產(chǎn)速度逐漸蔓延到工人的生活步調(diào)、生命節(jié)奏之中。在這個(gè)意義上，資本將工人的生產(chǎn)、生活甚至生命速度都轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素。后福特主義生產(chǎn)模式下的工人首先是竭力跟上機(jī)器速度的勞動(dòng)力，而資本正是通過盡可能占據(jù)工人有價(jià)值的勞動(dòng)速度攫取剩余價(jià)值。湯姆林森借用特雷沙·布倫南（Teresa Brennan）的說法，將這個(gè)現(xiàn)象概括為“資本的中樞動(dòng)力”與“人與自然資源的再生產(chǎn)速度”之間的分離[6](p13)。換言之，人不是作為一個(gè)主體參與機(jī)器體系，而是工人的活勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺C(jī)器體系的單純的活的附件”，“作為資本價(jià)值增殖過程的一個(gè)環(huán)節(jié)”[7](p186)，在資本家看來，這只是意味著“固定資本的周轉(zhuǎn)加速了”[7](p554)。羅薩認(rèn)為，在后福特主義社會(huì)，社會(huì)加速轉(zhuǎn)變了整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與時(shí)間模式，在資本主義“晚期現(xiàn)代的數(shù)字媒介世界，出現(xiàn)了一種新的時(shí)間體驗(yàn)形式，跟‘經(jīng)典的’那種‘體驗(yàn)短/記憶久’或是‘體驗(yàn)久/記憶短’的時(shí)間體驗(yàn)和時(shí)間記憶模式完全背道而馳，變成了‘體驗(yàn)短/記憶也短’的時(shí)間模式”[8](p135)。也就是說，社會(huì)速度既涵蓋生活節(jié)奏，也包括高速的機(jī)械運(yùn)動(dòng)速度和媒介中的速度[9](p24)。人們根據(jù)機(jī)器的時(shí)間節(jié)奏“自主”安排生活節(jié)奏，直到這種節(jié)奏占據(jù)了人類所有的以時(shí)鐘作為計(jì)時(shí)器的時(shí)間[10](p53-54)，人的生命速度變成生產(chǎn)速度的一部分。由此，勞動(dòng)者的勞動(dòng)速度在生產(chǎn)過程中既體現(xiàn)為生命速度，同時(shí)又體現(xiàn)為機(jī)器速度，最后成為社會(huì)速度的一部分。

那么，從國(guó)外左翼學(xué)者對(duì)資本主義的速度批判維度來看，如何理解生命速度與生產(chǎn)速度的機(jī)器化呢？其一，勞動(dòng)者的認(rèn)知、思考、說話、行動(dòng)的方式受到速度決策的深遠(yuǎn)影響，在絕大多數(shù)生產(chǎn)部門中，速度決策成為不可或缺的關(guān)鍵要素。藍(lán)德公司2018年的報(bào)告《速度與安全：加速一切的承諾、危險(xiǎn)和悖論》指出，加速被視作一種“自然規(guī)律”，從而具有了不可阻擋的全球化趨勢(shì)[11](p10)。在這個(gè)意義上來說，生產(chǎn)速度已經(jīng)不再局限在機(jī)器層面，而是擴(kuò)展到了生活、生命領(lǐng)域。勞動(dòng)者的生命速度的機(jī)器化還體現(xiàn)在對(duì)后福特主義理解的轉(zhuǎn)變?！霸谶^去，技術(shù)發(fā)展和采用的速度較慢，使社會(huì)規(guī)范、政策、教育和道德的調(diào)整能夠逐漸適應(yīng)這種技術(shù)變化”[11](p5)，而當(dāng)前的西方資本主義技術(shù)加速階段給這些社會(huì)文化領(lǐng)域施加了急迫的壓力，使得這些適應(yīng)技術(shù)變化的常規(guī)社會(huì)策略無法得到及時(shí)調(diào)整。其二，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度考察速度，速度呈現(xiàn)為資本主義自動(dòng)化生產(chǎn)的特征。羅薩認(rèn)為應(yīng)探討資本主義速度的實(shí)質(zhì)，速度受資本積累的邏輯、增長(zhǎng)的系統(tǒng)性影響，能夠結(jié)構(gòu)性地生產(chǎn)和再生產(chǎn)[12](p32)。馬克思曾以資本主義農(nóng)業(yè)為例，表達(dá)了他對(duì)于資本主義技術(shù)的一種批判的態(tài)度，“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家……越是以大工業(yè)作為自己發(fā)展的基礎(chǔ)，這個(gè)破壞過程就越迅速”[13](p234)。由此，我們可以看到馬克思所言的資本對(duì)增殖的渴望，依然可以被解釋為資本主義條件下商品加速生產(chǎn)的直接動(dòng)力。其三，社會(huì)速度被建構(gòu)成一種與現(xiàn)代機(jī)械進(jìn)步性相聯(lián)系的美德，呈現(xiàn)為一種后福特主義景觀。湯姆林森從對(duì)全球化的文化人類學(xué)分析中，關(guān)注到了后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化意蘊(yùn)。與現(xiàn)代性研究關(guān)注“文化研究”和“文化轉(zhuǎn)向”相比，湯姆林森更關(guān)注人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的想象坍縮為對(duì)速度的向往，他認(rèn)為速度是被資本主義現(xiàn)代政治話語建構(gòu)出來的文化敘事[14](p23)。湯姆林森根據(jù)速度的文化敘事內(nèi)容，依速度的文化特性區(qū)分了“機(jī)械性的速度”（machine speed）和“無法駕馭的速度”（unruly Speed）[14](p14，44)等。從這個(gè)意義上來說，在速度的文化分析理路中，資本主義速度主要展現(xiàn)為一種現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)和文化話語。

那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分資本主義生產(chǎn)加速的政治立場(chǎng)和文化敘事呢？為了回答這個(gè)問題，出現(xiàn)了以維利里奧、羅薩、亞歷克斯·威廉姆斯（Alex Williams）等為代表的速度政治批判理路和以湯姆林森為代表的速度文化批判理路。隨著機(jī)器化、自動(dòng)化、數(shù)字化的資本主義生產(chǎn)模式的變化，這兩種批判理路引發(fā)了學(xué)界廣泛的探討。而在現(xiàn)實(shí)的批判理論中，政治批判理路和文化批判理路常常相互滲透，不能截然分開。羅薩提出了對(duì)資本主義社會(huì)速度的政治批判觀點(diǎn)，他認(rèn)為在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，如果沒有升級(jí)，工作崗位就會(huì)流失，企業(yè)就會(huì)倒閉，稅收就會(huì)減少，福利支出就會(huì)增加，國(guó)家就會(huì)破產(chǎn)，政治體系會(huì)遭遇合法化危機(jī)[12](p32)。也就是說，資本主義社會(huì)中的速度不僅是其現(xiàn)代化的特征，更是決定其存續(xù)的關(guān)鍵。在評(píng)價(jià)維利里奧對(duì)資本主義社會(huì)速度的政治批判時(shí)，湯姆林森認(rèn)為其關(guān)于速度是社會(huì)決定性因素[15](p83)的觀點(diǎn)說服力度稍顯不足。他認(rèn)為，速度作為一種制度設(shè)置中的社會(huì)存在，在探討其對(duì)社會(huì)的影響時(shí)，更應(yīng)當(dāng)涵蓋廣泛存在的關(guān)于現(xiàn)代性體驗(yàn)形式、意義、價(jià)值的速度文化敘事[14](p8-9)。也就是說，在湯姆林森看來，應(yīng)當(dāng)從文化設(shè)置的層面探討速度文化敘事的廣泛影響。

然而，回到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不論是對(duì)社會(huì)速度的文化描述還是對(duì)其的政治批判，均未能超越馬克思在《資本論》中的判斷：“這種自動(dòng)機(jī)是由許多機(jī)械器官和智能器官組成的，因此，工人自己只是被當(dāng)作自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體?！盵1](p90)馬克思指出，“加入資本的生產(chǎn)過程以后，勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說，是自動(dòng)的機(jī)器體系”[1](p90)。他還指出，“大工業(yè)必須掌握它特有的生產(chǎn)資料，即機(jī)器本身，必須用機(jī)器來生產(chǎn)機(jī)器”，“這樣，大工業(yè)才建立起與自己相適應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)，才得以自立”[13](p217)。根據(jù)馬克思對(duì)資本主義機(jī)器化趨勢(shì)的描摹，當(dāng)今資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡具有必然性，是一種根植于當(dāng)前資本主義生產(chǎn)方式中的趨勢(shì)。這種內(nèi)生于資本主義的共產(chǎn)主義概念顯然與當(dāng)今資本主義急速發(fā)生的變化密切相關(guān)。

現(xiàn)在擺在我們眼前的問題是：速度在21 世紀(jì)西方資本主義社會(huì)中是一個(gè)文化描述還是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語？其與當(dāng)今資本主義生產(chǎn)方式又具有何種聯(lián)系？面對(duì)這一資本主義生產(chǎn)傾向，我們應(yīng)該采用何種批判視域？我們應(yīng)當(dāng)如何理解資本主義生產(chǎn)方式的速度動(dòng)態(tài)？為了回應(yīng)這些問題，筆者將進(jìn)一步梳理以速度為核心的資本主義批判路徑，以深化對(duì)馬克思主義速度觀點(diǎn)的理解，并擴(kuò)展對(duì)資本主義新特點(diǎn)的認(rèn)知。

二、社會(huì)速度的文化批判

湯姆林森在《速度文化：即時(shí)性的到來》一書中將文化分析的矛頭指向了西方“發(fā)達(dá)”工業(yè)經(jīng)濟(jì)，提出速度的文化闡釋維度，以速度的意義歸屬維度探討“速度在現(xiàn)代社會(huì)文化想象中占據(jù)主導(dǎo)地位的不同方式，以及近年來這種想象發(fā)生決定性變化的方式”[14](p1)。也就是說，速度與機(jī)器的力量密切相關(guān)，人們驚嘆于機(jī)器工業(yè)所展現(xiàn)出的遠(yuǎn)超人類自然性的生產(chǎn)速度，機(jī)器的力量化身為現(xiàn)代性的象征。因此，當(dāng)人們想到機(jī)器時(shí)，快速的生產(chǎn)速度就成為機(jī)器的標(biāo)識(shí)，在這種文化敘事中，速度被賦予現(xiàn)代性的進(jìn)步意識(shí)形態(tài)功能。在這個(gè)意義上，機(jī)器生產(chǎn)速度體現(xiàn)著現(xiàn)代性文化邏輯。

根據(jù)湯姆林森的觀點(diǎn)，后福特主義給西方資本主義社會(huì)帶來的最大變化，是將速度理解為資本主義的進(jìn)步意識(shí)形態(tài)[14](p21)。湯姆林森對(duì)速度文化的思考來自他關(guān)于文化的批判性反思。在出版于1991 年的《文化帝國(guó)主義》一書中，他從話語維度探討了文化與帝國(guó)主義的關(guān)系。他指出，話語“深深根植于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化”，人們“無處逃遁”，文化成為社會(huì)的“表意的過程與行為”[16](p4，12)。湯姆林森的文化帝國(guó)主義思想比較豐富，要詳盡介紹超出了本文的范圍，然而，這種從資本主義背景中概括出來的文化的話語闡釋理論范式，在湯姆林森對(duì)資本主義速度進(jìn)行文化分析的過程中，得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展。湯姆林森文化分析的起點(diǎn)不只是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)器生產(chǎn)，他要探討的是速度如何在資本主義全球化的過程中實(shí)現(xiàn)其文化影響。湯姆林森指出，這一討論的核心在于“生產(chǎn)主義”與“消費(fèi)主義”的文化宰制，“個(gè)人開始有了一種與制度相關(guān)的‘義務(wù)’，既要消費(fèi)，也要生產(chǎn)，這意味著一種文化經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也意味著相關(guān)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，有的價(jià)值被刻意提升，而有的則被貶低”[14](p126)。在湯姆林森看來，即時(shí)性（immediacy）作為當(dāng)今資本主義的文化原則，與特定的技術(shù)基礎(chǔ)（尤其是通信技術(shù)）相關(guān)，即時(shí)性文化將欲望與滿足緊密地聯(lián)系在一起[14](p74)。那么速度文化如何實(shí)現(xiàn)資本主義全球化的目的呢？湯姆林森認(rèn)為這與資本主義全球化的經(jīng)濟(jì)不平衡和不平等相關(guān)[14](p11)，伴隨全球化走向深度化，資本主義速度文化因這種被建構(gòu)出來的加速生產(chǎn)的必要性而得以廣泛傳播。湯姆林森進(jìn)一步指出，速度文化是對(duì)資本主義現(xiàn)代性意義的理解。基于對(duì)自然的征服、對(duì)開放性進(jìn)程的線性預(yù)判、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)張，以及與之相伴隨的農(nóng)耕文化體驗(yàn)向工業(yè)都市文化體驗(yàn)的根本轉(zhuǎn)變，機(jī)器速度轉(zhuǎn)化為一種對(duì)社會(huì)進(jìn)程的紀(jì)律性和理性的調(diào)節(jié)方式[14](p9)。概言之，速度的文化分析既包含觀念中的速度成為現(xiàn)實(shí)的速度的可能性，同時(shí)也包含具體的速度如何合理化的闡釋路徑。

從速度的文化敘事出發(fā)，湯姆林森在“技術(shù)—即時(shí)性—文化”的框架中具體探討速度文化的形成。從普遍的文化影響出發(fā)，湯姆林森轉(zhuǎn)向了對(duì)文化—速度框架中具體速度文化的分析。他敏銳地指出，速度文化總是在具體的情境中的“文化體驗(yàn)、想象和價(jià)值觀”。速度永遠(yuǎn)是文化價(jià)值的問題，對(duì)速度的理解要依靠文化現(xiàn)象學(xué)的而非物理的說明。速度在資本主義現(xiàn)代話語體系中，呈現(xiàn)為與活力和生命能量具有密切關(guān)聯(lián)的語詞，具有進(jìn)步的文化意義[14](p4)。當(dāng)代資本主義社會(huì)的一個(gè)重要變化就是提高社會(huì)速度和加快生活節(jié)奏。這使人們關(guān)于社會(huì)速度、生活節(jié)奏的方向感逐漸缺失。社會(huì)速度和勞動(dòng)速度都越來越依賴速度文化進(jìn)行合理化與再建構(gòu)，正如格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）對(duì)城市生活景觀的描述：大城市的生活與滋養(yǎng)著“緩慢、熟悉、固定不變的節(jié)奏的心靈”[17](p175)的鄉(xiāng)村生活完全相反。受到齊美爾的啟發(fā)，湯姆林森將資本主義速度的文化表達(dá)與人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的資本主義意識(shí)形態(tài)式的文化想象緊密聯(lián)系在一起。這就從中介的角度解釋了資本主義的速度文化，其加速生產(chǎn)逐漸被人們理解為一種合理化的現(xiàn)代性生產(chǎn)方式。也正是基于這一洞察，湯姆林森將人類的文化想象與社會(huì)速度聯(lián)系了起來。

為了進(jìn)一步闡述文化想象與社會(huì)速度的關(guān)系，湯姆林森轉(zhuǎn)向了馬克思對(duì)于資本主義內(nèi)在的加速周轉(zhuǎn)和全球化趨勢(shì)的觀點(diǎn)。湯姆林森認(rèn)為，速度不僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位很重要，而且對(duì)理解現(xiàn)代資本主義時(shí)空秩序也很重要。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾經(jīng)指出：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方?！盵18](p403)湯姆林森認(rèn)為，馬克思在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判的同時(shí)，雖然沒有將速度作為直接的批判對(duì)象，但實(shí)際上已經(jīng)將速度體驗(yàn)作為一種論證資本主義不合理性的存在進(jìn)行了論述。馬克思指出，隨著工人平均工作時(shí)間的縮短，“機(jī)器就必然會(huì)按工作時(shí)間縮短的比例加快速度”[19](p16)。湯姆林森指出，這種速度體驗(yàn)在前資本主義時(shí)代與資本主義時(shí)代的對(duì)比中顯得尤為突出，而且借由速度體驗(yàn)，人們產(chǎn)生了對(duì)速度的文化想象。他認(rèn)為，早期資本主義速度的文化體驗(yàn)具有兩個(gè)突出的特點(diǎn)。其一，速度的文化體驗(yàn)暗含了一個(gè)前提，即資本主義生產(chǎn)方式打破了前資本主義生產(chǎn)方式偶然性的、小范圍的、緩慢的、個(gè)體性的速度積累框架。其二，速度的文化體驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗儗?duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)式的現(xiàn)代性理解的注腳，理性、進(jìn)步的話語將速度視為人類在技術(shù)上增強(qiáng)自然支配的方式。這就將進(jìn)步的意義注入了資本主義生產(chǎn)加速的過程中。伴隨著這種速度的資本主義意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大行其道。在討論了資本主義初期對(duì)速度的文化體驗(yàn)之后，湯姆林森結(jié)合當(dāng)今資本社會(huì)呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)，嘗試概括出一種新的速度文化體驗(yàn)類型——即時(shí)性狀態(tài)（the condition of immediacy）。伴隨電子設(shè)備的廣泛使用，人們開始體驗(yàn)到近乎即時(shí)性的數(shù)據(jù)互聯(lián)，由此開啟了一種新的速度文化體認(rèn)，這是人類歷史上前所未有的遠(yuǎn)程文化體驗(yàn)?zāi)Ｊ?。由于現(xiàn)代遠(yuǎn)程通信技術(shù)無處不在的影響，即時(shí)性被嵌入有關(guān)速度影響的文化敘事之中，削弱了一些早期資本主義的速度文化想象。對(duì)速度的聯(lián)想從一種費(fèi)時(shí)費(fèi)力的速度，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N諸如遠(yuǎn)程通信技術(shù)的傳遞中介。即時(shí)性成為“一種習(xí)慣于快速傳遞、無處不在和即時(shí)滿足欲望的文化”[14](p74)暗示。換言之，即時(shí)性意味著對(duì)商品的欲望和這種欲望的滿足之間幾乎沒有阻隔，甚至不應(yīng)該有因生產(chǎn)、物流、購買、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的間斷。伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)進(jìn)步，商品似乎可以被輕易而持續(xù)地交付，前資本主義時(shí)代的奢侈品變成了資本主義時(shí)代的必需品，不再那么遙不可及[14](p81)。

當(dāng)湯姆林森將他對(duì)速度的文化敘事與當(dāng)下的資本主義生活聯(lián)系在一起的時(shí)候，他對(duì)后福特主義社會(huì)生產(chǎn)狀況的文化性批判力度越發(fā)彰顯。這意味著他嘗試通過啟蒙揭示資本主義速度的文化價(jià)值觀前提。在討論了速度的文化體驗(yàn)、文化想象之后，湯姆林森有關(guān)速度文化的制度建構(gòu)的觀點(diǎn)逐漸明朗——速度被賦予資本主義現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)的形式、意義和價(jià)值。速度文化敘事中，效率的價(jià)值被編織成一種由個(gè)人改進(jìn)的想象，呈現(xiàn)為一種整體的線性社會(huì)進(jìn)步，從而加強(qiáng)了速度與進(jìn)步之間的意識(shí)形態(tài)關(guān)聯(lián)。速度的計(jì)劃性和秩序感標(biāo)志著發(fā)展中的工業(yè)現(xiàn)代性，資本主義定義的階級(jí)秩序以合理性的形態(tài)寄生于速度文化中。在這種資本主義境況中，速度是好的，因?yàn)樗碇鐣?huì)的進(jìn)步，在這種想象的預(yù)設(shè)中，工業(yè)進(jìn)步的物質(zhì)形式被承諾給工人階級(jí)。正如詹姆遜所言：“時(shí)間在今天是一種速度功能，顯然只有按照它的速度或速率本身才能感受到。”[20](p50)在這個(gè)意義上，湯姆林森認(rèn)為速度由此轉(zhuǎn)化為文化政治多元化的催化劑[14](p156)，速度打破了確定性的傳統(tǒng)假設(shè)，速度本身存在著打破當(dāng)前政治—文化格局的可能性。概言之，湯姆林森以政治經(jīng)濟(jì)與文化敘事相互關(guān)聯(lián)的方式重新定義了速度，為蘊(yùn)含著對(duì)資本主義的反抗的速度的文化潛能作了理論鋪墊。

與馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式徹底的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不同，湯姆林森接受了資本主義社會(huì)作為社會(huì)加速的背景，把所有打破資本主義不公正、不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)的革命力量，都視為一種由政治多元主義產(chǎn)生的社會(huì)性想象?？梢?，湯姆林森無法想象出真正的歷史的革命力量——無產(chǎn)階級(jí)，找不到革命出路的他最終只能接受資本主義背景，僅存的經(jīng)由啟蒙形成的文化批判的革命性也逐漸消散，湯姆林森的速度文化研究最終成為理解資本主義現(xiàn)代性的一種略顯平和的文化敘事。

三、社會(huì)速度的政治批判

鑒于速度的文化敘事與國(guó)外左翼學(xué)者對(duì)資本主義進(jìn)行批判性審視的出發(fā)點(diǎn)漸行漸遠(yuǎn)，在速度的文化敘事之外，維利里奧、羅伯特·哈桑（Robert Hassan）、威廉姆斯等一些左翼學(xué)者，對(duì)馬克思的生產(chǎn)方式理論進(jìn)行了一種關(guān)于速度的政治式解讀，從而構(gòu)建了一種凸顯政治性的資本主義社會(huì)速度分析理路。通過研究社會(huì)速度的新動(dòng)態(tài)，國(guó)外左翼學(xué)者指出當(dāng)今資本主義依然無法從根本上超脫由生產(chǎn)方式本質(zhì)所決定的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

通過研究福特主義、后福特主義等具有代表性的資本主義現(xiàn)代性生產(chǎn)形態(tài)，速度批判理論從總體化的維度將加速主義指認(rèn)為資本主義生產(chǎn)過程的核心特征。羅薩認(rèn)為，資本主義速度批判的出發(fā)點(diǎn)是這樣的：“現(xiàn)代性歷史仿佛是以各種技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化進(jìn)程的廣泛加速，以及普遍的生活節(jié)奏加快為特征的?！盵21](p3-33)伴隨著資本主義生產(chǎn)進(jìn)入后福特主義形態(tài)，啟蒙精神將速度作為一種理性落實(shí)到產(chǎn)品生產(chǎn)及消費(fèi)的過程。被文化體驗(yàn)所詮釋的速度理性卻很少成為一個(gè)獨(dú)立的批判對(duì)象，速度理性逐漸占據(jù)人們的勞動(dòng)過程和社會(huì)生活領(lǐng)域。然而，將加速等同于進(jìn)步的線性邏輯，試圖掩蓋資本主義生產(chǎn)加速的方向、目標(biāo)、動(dòng)力來源。正是這種絕對(duì)的資本增殖欲望，使得生產(chǎn)加速實(shí)質(zhì)上對(duì)勞動(dòng)者的生命速度、生活步調(diào)產(chǎn)生了巨大影響。勞動(dòng)者被迫以技能培訓(xùn)、增加勞動(dòng)準(zhǔn)備時(shí)間等方式跟上這種加速主義式的資本主義生產(chǎn)框架，一旦勞動(dòng)者跟不上這種無以復(fù)加的生產(chǎn)速度時(shí)，這些勞動(dòng)者將會(huì)被迫離開這些工作崗位。他們要么成為待業(yè)大軍中的一員，要么被重新吸納到資本主義平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之中，成為這種超高速交易的資本主義經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的沒有任何福利保障的“自雇勞動(dòng)者”。換言之，這種加速主義式的資本主義生產(chǎn)框架實(shí)際上包含對(duì)于勞動(dòng)者的分化與驅(qū)逐，以至于人們被迫提升自己的勞動(dòng)速度，從而跟上不斷加快的資本主義生產(chǎn)速度。馬克思、齊美爾就曾質(zhì)疑資本主義生產(chǎn)加速的合理性及其帶來的后果，伴隨著這種生產(chǎn)加速不斷加劇，威廉姆斯等學(xué)者更是將速度批判的矛頭指向資本主義現(xiàn)代性的生產(chǎn)方式。由此，國(guó)外左翼學(xué)者開啟了一個(gè)資本主義的速度批判的新議題——速度的政治性存在。至此，社會(huì)速度研究邏輯從論證資本主義合理性轉(zhuǎn)向論證資本主義危機(jī)的必然性。這種論述主要從以下三個(gè)方面展開。

第一，深究資本主義社會(huì)加速的開端。不同于對(duì)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)理解，國(guó)外左翼學(xué)者嘗試對(duì)社會(huì)加速進(jìn)行歷史性的理解。他們沒有全盤接受新自由主義描繪的那種以生產(chǎn)加速為特征的資本主義現(xiàn)代性。他們認(rèn)為，這種資本主義意識(shí)形態(tài)式的加速生產(chǎn)，實(shí)際上與人們基于美好生活的社會(huì)發(fā)展設(shè)想存在現(xiàn)實(shí)性上的鴻溝。同時(shí)他們也不完全贊同資本主義社會(huì)加速完全源于資本家競(jìng)爭(zhēng)的合理化解釋，而是基于資本主義現(xiàn)實(shí)，從資本主義發(fā)展歷史的維度出發(fā)，指認(rèn)了生產(chǎn)加速與資本積累加快的關(guān)聯(lián)。根據(jù)羅薩的觀點(diǎn)，資本主義情境中，增長(zhǎng)與加速存在特殊的聯(lián)系[22](p77-78)。由此，他們認(rèn)為加速對(duì)維持資本主義生產(chǎn)方式的重要性被隱藏于資本主義競(jìng)爭(zhēng)的合理性闡釋之后，應(yīng)當(dāng)揭示加速對(duì)維系資本主義生產(chǎn)方式所具有的極端重要性。

第二，揭示資本主義社會(huì)速度的轉(zhuǎn)向。其一，國(guó)外左翼學(xué)者指出當(dāng)今資本主義社會(huì)加速正被用于掩蓋社會(huì)發(fā)展的不同步。根據(jù)國(guó)外左翼學(xué)者對(duì)資本主義加速社會(huì)的生命政治維度批判，加速至少從內(nèi)外兩個(gè)維度對(duì)人類實(shí)踐造成影響：一方面，社會(huì)加速有超出人的主觀能動(dòng)性，甚至超出生物感知極限的趨勢(shì)；另一方面，嵌入資本主義生產(chǎn)方式中的加速，反過來轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N對(duì)社會(huì)勞動(dòng)、生活產(chǎn)生巨大影響的社會(huì)性存在。在這種結(jié)構(gòu)性力量背后潛伏的社會(huì)速度，意味著勞動(dòng)者被強(qiáng)迫提高勞動(dòng)速度，同時(shí)也意味著代表機(jī)械力量的機(jī)器速度對(duì)勞動(dòng)者鮮活的生命速度的驅(qū)逐。其二，國(guó)外左翼學(xué)者認(rèn)為，過度加速還會(huì)導(dǎo)致人們失去政治想象力，陷入一種政治上的情境主義，即人們只能根據(jù)眼前的短期利益決定其政治選擇，既遺失了對(duì)于未來長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的掌控，也遺忘了發(fā)展的方向感。正如讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）所揭示的那樣，“歷史、意義和進(jìn)步再也達(dá)不到脫離資本主義宰制的逃逸速度”，人們無力逃脫資本主義生產(chǎn)速度的控制，因?yàn)?，“?duì)未來的感知和想象超出了我們的能力范圍”[23](p4)。

第三，思考資本主義社會(huì)加速的終點(diǎn)。其一，生態(tài)危機(jī)。速度批判理論認(rèn)為，當(dāng)今資本主義內(nèi)生的加速生產(chǎn)的沖動(dòng)不會(huì)主動(dòng)消失。羅薩認(rèn)為，資本主義社會(huì)“變化的加速從代際速度經(jīng)過一代的速度直至可能實(shí)現(xiàn)代內(nèi)的速度”[24](p130)。在羅薩的語境中，如果不是遇到了強(qiáng)制減速（諸如自然災(zāi)害等外在事件），資本主義會(huì)持續(xù)地為了維持高速生產(chǎn)而大量消耗自然資源。這種消耗自然資源的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自然的承載力。其二，社會(huì)危機(jī)。資本主義的社會(huì)速率是不平衡的，資產(chǎn)階級(jí)總是試圖用相對(duì)高速去同步邊緣地區(qū)的社會(huì)速率。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)而言，保持相對(duì)高速是實(shí)現(xiàn)其擴(kuò)張的關(guān)鍵，但是被速率同化的個(gè)人、集體卻喪失了對(duì)其具體的生命速度、地方速度的掌控。其三，經(jīng)濟(jì)危機(jī)。速度批判理論以金融資本主義追求超高速的交易速度為例，指出資本主義的超高速生產(chǎn)與真實(shí)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生巨大的脫節(jié)。當(dāng)金融資本回歸現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，當(dāng)它過于超出資本主義實(shí)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)與承受能力的時(shí)候，將無法完成那“驚險(xiǎn)的一躍”，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就無可避免地發(fā)生了。其四，社會(huì)革命。速度的政治批判主張打破人們對(duì)新自由主義建構(gòu)出來的速度的線性發(fā)展假象，從而實(shí)現(xiàn)向新自由主義不曾承諾過的那種美好未來的過渡。由對(duì)速度極限的探討，關(guān)于速度的政治批判理路拓展了速度問題的研究領(lǐng)域，揭示了資本主義社會(huì)速度背后的生產(chǎn)方式，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的層面審視資本主義危機(jī)的形成機(jī)制，從而尋求以速度為核心的社會(huì)變革的可能性。亞歷克斯·威廉姆斯與尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）走得更遠(yuǎn)，他們提出了“維護(hù)晚期資本主義的成果，同時(shí)超越其價(jià)值體系”[25](p354)的社會(huì)變革主張。

我們可以發(fā)現(xiàn)，此時(shí)的速度政治批判將速度作為一種機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)的核心要素，卻沒有明確指出承擔(dān)這種以速度為核心的社會(huì)革命的主體力量。以羅薩為代表的學(xué)者忽視了資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的不可根除的矛盾，將速度看作是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心。這就從根本上掩蓋了資本主義加速的引擎，從而選擇性地忽視了資本主義的剝削本性，以一種政治批判的形式承認(rèn)了現(xiàn)有資本主義生產(chǎn)方式的合理性。著名的意大利左翼學(xué)者安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）在評(píng)論左翼加速主義時(shí)，對(duì)其社會(huì)革命思想中的空想成分進(jìn)行了批評(píng)[26](p363-378)。以左翼加速主義為代表的速度政治批判似乎賦予這個(gè)構(gòu)想出來的速度革命力量過多的獨(dú)斷論傾向。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為威廉·H.休厄爾（William H.Sewell）對(duì)當(dāng)代資本主義技術(shù)革新的剖析，以及對(duì)資本主義技術(shù)革新的本質(zhì)認(rèn)識(shí)具有一定的解釋力。休厄爾指出：盡管現(xiàn)代資本主義經(jīng)歷了不計(jì)其數(shù)的公司和行業(yè)的誕生與消亡、技術(shù)大變革、金融工具的復(fù)雜化，在這個(gè)過程中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)政策、制度的反復(fù)調(diào)整大幅提升了政府的治理能力，但是近一個(gè)半世紀(jì)以來，資本主義的核心機(jī)制基本上沒有改變[27]。可以說，正是由于速度政治批判理論忽視了資本主義加速社會(huì)背后保持不變的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，以及資本主義生產(chǎn)中無法克服的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，它也就無法找到真實(shí)的起決定作用的革命力量。概言之，無論是速度批判理論的文化分析向度還是政治批判向度，都無法找到真正可行的社會(huì)革命的理論出路。

四、速度批判理論的意義及其限度

國(guó)外左翼學(xué)者以總體化的角度對(duì)當(dāng)前資本主義社會(huì)速度問題的批判頗具特色，關(guān)注到了當(dāng)代資本主義社會(huì)中的速度問題的文化、政治面向。速度批判憑借由馬克思開啟，經(jīng)由韋伯、齊美爾，而后被鮑德里亞、齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）等學(xué)者所發(fā)展的速度分析視角來剖析社會(huì)速度問題，切中了對(duì)當(dāng)今資本主義社會(huì)批判的重要議題，揭示了資本主義試圖利用速度文化敘事掩蓋的社會(huì)發(fā)展問題，為我們把握當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展新動(dòng)態(tài)提供了具有一定解釋力度的思想資源。盡管速度批判理論立足于速度這一元敘事視角，對(duì)當(dāng)今資本主義社會(huì)發(fā)展中的具體問題展開了文化與政治的雙重批判，但由于這種批判只是從想象的維度構(gòu)建了一種社會(huì)革命力量，所以它對(duì)資本主義的批判僅僅停留在理論上。不過，這不妨礙其成為當(dāng)今極具特色的資本主義批判理論。

社會(huì)速度的結(jié)構(gòu)分析提供了一個(gè)特殊的切入點(diǎn)，使人們能夠?qū)⑸鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體微觀層面與系統(tǒng)宏觀層面進(jìn)行理論聯(lián)系，既能夠從資本主義加速社會(huì)形成的微觀文化體驗(yàn)，又能從與其密切相關(guān)的宏觀的資本主義生產(chǎn)方式機(jī)制中看出社會(huì)加速的來源。當(dāng)今資本主義生產(chǎn)方式以加速為特征的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致資本主義社會(huì)中的個(gè)人、集體對(duì)行動(dòng)的自我理解和取向發(fā)生相應(yīng)的變化。隨著科技加速全面引領(lǐng)個(gè)人的生命速度，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要性與加速主義式的生產(chǎn)方式以話語建構(gòu)等方式，被詮釋為社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)性需求，由此，個(gè)人的生命速度及其體驗(yàn)只能順應(yīng)這種情境。根據(jù)湯姆林森的觀點(diǎn)，機(jī)械速度敘述的前景是秩序和進(jìn)步，即時(shí)性的吸引力源自稍縱即逝的舒適和滿足。但面對(duì)當(dāng)代加速發(fā)展帶來的偶發(fā)事件，這兩種方式承諾的進(jìn)步與滿足感瞬間便消解了，湯姆林森認(rèn)為只有保持穩(wěn)定的、平衡目標(biāo)才能解決這些矛盾[14](p159)。速度的文化分析以此為參照，提出針對(duì)這種總體的文化結(jié)構(gòu)與個(gè)體的文化體驗(yàn)而進(jìn)行的啟蒙，反對(duì)聽命于資本主義宏觀社會(huì)系統(tǒng)建構(gòu)的必然性。然而，它將資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)作為理論前提，實(shí)際上還是沒有逃脫資本主義邏輯束縛，這一點(diǎn)也是速度的文化分析理路被詬病的原因。為了克服速度的文化分析缺陷，速度的政治批判理論著手尋找打破資本主義現(xiàn)實(shí)性的可能性。他們認(rèn)為資本主義生產(chǎn)加速實(shí)質(zhì)上類似于一種“無方向的盲動(dòng)”，盡管與前資本主義相比，資本主義能夠暫時(shí)地提高生產(chǎn)速度，但資本主義的資本積累本性注定無法實(shí)現(xiàn)客觀上的歷史加速。他們?cè)噲D從資本主義統(tǒng)治模式與人類社會(huì)全面發(fā)展的邏輯斷裂中，尋找新的革命形式和力量。在一定意義上，這種試圖從資本主義內(nèi)部矛盾尋找某種“革命轉(zhuǎn)變的種子”[28](p187)的歷史想象，仍然具有啟發(fā)人們重新思考當(dāng)今資本主義社會(huì)資本積累加劇的更本質(zhì)原因的思想意義。

速度的政治批判路向拒絕對(duì)資本主義進(jìn)行直觀性研究，從政治、歷史性的維度，試圖證明資本主義革命性僅僅存在于與前資本主義生產(chǎn)方式的對(duì)比之中。從這個(gè)意義上來講，速度的政治批判路向與馬克思對(duì)資本主義社會(huì)存在的過渡性論證有契合之處。以威廉姆斯為代表的學(xué)者拒斥將資本主義生產(chǎn)加速作為現(xiàn)代性特征并將其合理化的文化體驗(yàn)闡釋，主張對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行“共同目的”的改造，以實(shí)現(xiàn)大眾對(duì)資本主義速度生產(chǎn)的物質(zhì)資料的“重新利用”[25](p355)。他們以犀利的眼光發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式批判的“盲點(diǎn)”——速度，重新運(yùn)用自馬克思開創(chuàng)，經(jīng)由韋伯、齊美爾等人發(fā)展的速度反思視角來剖析社會(huì)速度，突出了速度對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的核心作用。這不僅有利于把握資本主義發(fā)展的新動(dòng)向，更有利于我們借由對(duì)社會(huì)速度議題的討論重新認(rèn)識(shí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深刻性。

同時(shí)，速度批判的局限也是顯而易見的。我們知道，馬克思對(duì)資本主義的批判是徹底的批判，是從文化、政治等多個(gè)維度展開的全面的批判，但最根本的批判還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。由于文化敘事的維度與政治批判的向度存在相互偏離，甚至相互消解的趨勢(shì)，速度批判理論內(nèi)部存在著自身難以克服的悖論。作為一種描述研究的速度的文化敘事從一開始就失去了國(guó)外左翼學(xué)者所秉持的在資本主義內(nèi)部矛盾中尋找革命可能性的初衷，實(shí)際倒向了使資本主義的剝削合理化的文化分析方式。而速度的政治批判從一種規(guī)范研究角度，審視研究速度的政治功能，以判斷社會(huì)速度是否符合理想政治價(jià)值，圍繞資本主義加速生產(chǎn)對(duì)社會(huì)生活、政治參與等問題的負(fù)面影響，強(qiáng)調(diào)速度的資本主義異化是消滅理性的關(guān)鍵原因[25](p95-114)。借助這種相對(duì)宏觀的角度，速度的政治批判路向人為構(gòu)建了以速度為元敘事的社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程，用以引導(dǎo)和規(guī)范具體的社會(huì)速度政治內(nèi)容，重整革命力量，尋找以速度為核心的革命可能性。沿著這個(gè)角度去觀察速度批判理論，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外左翼學(xué)者關(guān)于社會(huì)速度的文化存在、政治存在概念在根本上還是抽象的，在現(xiàn)實(shí)中是無根的。這種無根的抽象觀念不是促成資本主義社會(huì)革命的中介。所以無論是國(guó)外左翼學(xué)者看重的速度的革命力量，還是他們對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命主體的歷史想象，都無法在資本主義社會(huì)內(nèi)部?jī)H僅通過啟蒙無產(chǎn)階級(jí)，以及改換社會(huì)加速的方向，達(dá)到改變資本主義世界的目的。雖然他們沒有完全反對(duì)社會(huì)加速，而是反對(duì)資本主義宰制的社會(huì)加速，但是針對(duì)速度批判在歷史必然性問題上陷入的困境，也許我們?cè)诶碚撋闲枰獙徱暽鐣?huì)速度與人類美好生活之間的關(guān)系，這也是速度批判理論及其思想資源對(duì)當(dāng)下中國(guó)學(xué)界的啟發(fā)意義所在。