嚴(yán) 潔 曾力勇

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410114）

1.引言

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的背景下，農(nóng)村生活與生產(chǎn)質(zhì)量得到顯著改善，同時(shí)農(nóng)村的生活與生產(chǎn)方式呈現(xiàn)出前所未有的變革。在中國(guó)，農(nóng)村百姓的生活垃圾因生活水平的持續(xù)改善而呈現(xiàn)出不斷增加態(tài)勢(shì)。農(nóng)村地區(qū)存在的臟、亂、差環(huán)境最直接體現(xiàn)為亂放、亂堆的垃圾，同時(shí)成為現(xiàn)階段改善農(nóng)村居住條件的最急切的任務(wù)。農(nóng)村地區(qū)不斷出現(xiàn)更多生活垃圾，且種類多樣。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)淅川縣農(nóng)村2018年人均產(chǎn)生生活垃圾約478公斤，同時(shí)呈現(xiàn)出逐年增加的態(tài)勢(shì)。農(nóng)村生活垃圾沒有經(jīng)過分類，存在胡亂丟棄的情況。街道、房屋前后、農(nóng)田甚至是河面、大壩、池塘、溝渠都隨處可見各種垃圾，嚴(yán)重地危害了農(nóng)村居民的居住環(huán)境和農(nóng)村生態(tài)的可持續(xù)環(huán)境，與國(guó)家的相關(guān)政策背道而馳。為此，有必要對(duì)其相關(guān)問題進(jìn)行分析，為改善淅川縣的綠色健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展動(dòng)態(tài)

國(guó)外垃圾治理問題分四個(gè)階段：20世紀(jì)50年代為第一階段。如何治理生活垃圾困擾著西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這一問題當(dāng)時(shí)并未得到當(dāng)局者的關(guān)注，導(dǎo)致生活垃圾治理體系和相關(guān)法律政策都處于空白的狀態(tài)。進(jìn)入60至70年代時(shí)為第二階段。此時(shí)西方國(guó)家已經(jīng)因?yàn)閲?yán)峻的垃圾問題而不得不進(jìn)行反思，采取行動(dòng)，為了減少垃圾污染，以英美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置了專項(xiàng)管理部門，同時(shí)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)。80到90年代時(shí)為第三階段。此時(shí)治理垃圾已經(jīng)成為美國(guó)、日本等國(guó)家的共識(shí)，有些國(guó)家還開始樹立起了垃圾減量化的意識(shí)，開始著手控制垃圾排放量。90年代至今為第四階段。世界經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)之后，人們的消費(fèi)能力倍增，生活垃圾與日俱增，政府和社會(huì)格外重視“垃圾河”“垃圾山”問題。在垃圾資源化思想的影響下，越來越多的國(guó)家開始尋找垃圾回收再利用的方法。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，國(guó)外主要是圍繞如下幾個(gè)方面研究垃圾治理問題的：

一是從法律政策上：各國(guó)在1950年之前尚未意識(shí)到針對(duì)垃圾治理出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)的重要性，美國(guó)所出臺(tái)的《固體廢棄物處理法》是全球首部有關(guān)垃圾處理的法律，之后又出臺(tái)了《垃圾分類回收法》，要求居民依法進(jìn)行垃圾分類，否則將面臨處罰。垃圾分類回收制度于二十世紀(jì)八十年代在日本開始實(shí)施，居民必須要準(zhǔn)確劃分垃圾類型；之后德國(guó)也于1986年出臺(tái)了劃分垃圾類型的《垃圾法》。

二是從垃圾處理技術(shù)上：在處理垃圾方面，西方有嚴(yán)格的等級(jí)制度。針對(duì)堆肥等可回收利用的垃圾要進(jìn)行優(yōu)先處理，然后對(duì)剩余垃圾進(jìn)行焚燒，用作能源，再進(jìn)行填埋處理。隨著時(shí)間的推移，各種垃圾處理方法層出不窮，垃圾資源化的概念也隨之而生，比如Jun Zhang (2013)在研究堆肥問題時(shí)就引入了生活垃圾，表示農(nóng)田肥料可以在相關(guān)技術(shù)的作用下變得更優(yōu)質(zhì)，進(jìn)而使垃圾變得有價(jià)值；Shehata S M(2004)通過研究發(fā)現(xiàn)，“可降解”是農(nóng)村廚余垃圾的優(yōu)勢(shì)，可以通過自行通風(fēng)的方式來將這些垃圾變?yōu)榉柿希档土硕逊实碾y度；Rebecca Fasselt (2008)則發(fā)現(xiàn)了一種將垃圾轉(zhuǎn)化為能源（主要是熱能）的方式，即引入聯(lián)合厭氧消化技術(shù)。

三是從參與垃圾治理的主體上：Herrick J B (1995)認(rèn)為生活垃圾的治理離不開政府、居民、其他組織的參與。第三組織已經(jīng)成為不少國(guó)家公開承認(rèn)的垃圾治理主體，而且對(duì)這些組織持支持和開放的態(tài)度。英國(guó)則構(gòu)建了專門的鄉(xiāng)村垃圾治理網(wǎng)絡(luò)，并且基于此吸納社會(huì)各方的資金，用以治理垃圾，這樣既能增強(qiáng)社會(huì)各界治理垃圾的責(zé)任感，還能降低政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。歸納起來，英國(guó)政府主要是采用FBI、PPP和BOT等籌資模式達(dá)到預(yù)期的垃圾治理效果的。巴西的做法也十分值得借鑒，其成立專門負(fù)責(zé)搜集垃圾的拾荒者組織，政府會(huì)根據(jù)組織收集的垃圾量給予相應(yīng)的報(bào)酬。這種模式既能降低社會(huì)的就業(yè)壓力，又能減少垃圾量，可以說是一舉兩得。

2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀及發(fā)展動(dòng)態(tài)

一是從法律政策上：我國(guó)目前還沒有健全的垃圾治理法律體系。1995年八屆人大常委上通過了維護(hù)生態(tài)平衡、防治污染的相關(guān)法律，之后又出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，用以解決環(huán)境問題。然而這些法律不夠細(xì)化，一定程度影響到了司法實(shí)踐的效果。針對(duì)這一問題，住建部、發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)了《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》。

二是從垃圾處理技術(shù)上：劉永德（2008）對(duì)太湖地區(qū)農(nóng)村處理垃圾的方法進(jìn)行了走訪調(diào)查，結(jié)果顯示，焚燒和填埋不適用于處理該地區(qū)的生活垃圾，因?yàn)橹饕钥苫厥赵倮玫膹U品、果皮爛葉、殘羹冷炙為生活垃圾；于曉勇（2010）表示，回收利用部分垃圾和垃圾衛(wèi)生填埋是處理北方平原地區(qū)垃圾的主要方法；李華（2010）表示，有機(jī)垃圾、易腐爛垃圾占比高是農(nóng)村生活垃圾的主要特征，可以通過發(fā)酵的方式來處理這些垃圾，轉(zhuǎn)化為日常生活所需的沼氣，這樣既能降低垃圾污染，還能降低能源消耗?；谶@些文獻(xiàn)可知，各個(gè)地區(qū)生活垃圾成分各有不同，選擇垃圾處理方式時(shí)應(yīng)該遵循“因地制宜”的原則。

三是從垃圾分類上：于曉勇（2010）對(duì)比分析了現(xiàn)有分類模式下的農(nóng)村生活垃圾，發(fā)現(xiàn)要按照各村的實(shí)際特點(diǎn)來處理平原地區(qū)的生活垃圾；葛大兵、王小平等（2010）表示要將具有利用價(jià)值的垃圾作資源化處理，這一目標(biāo)必須要通過強(qiáng)制實(shí)行垃圾分類實(shí)現(xiàn)；張晉嵩（2017）認(rèn)為回收生活垃圾可以創(chuàng)造一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是基于相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)模型和指標(biāo)參數(shù)得出的結(jié)果；田建文（2008）在調(diào)查北方農(nóng)村垃圾情況時(shí)采用了走訪調(diào)查、調(diào)查問卷的方法，發(fā)現(xiàn)可以采用分類收集與處理相結(jié)合的方式來解決當(dāng)?shù)氐睦鴨栴}。

四是從垃圾治理參與主體上：魯梅（2011）表示，政府在提供公共服務(wù)時(shí)要講究均等性，在運(yùn)營(yíng)期間允許第三部門參與其中，這樣才能發(fā)揮政府以外主體在治理垃圾上的作用和價(jià)值。政府在其間應(yīng)該監(jiān)督好第三部門，這樣才能有效治理農(nóng)村生活垃圾。陳永根、朱慧芳（2014）表示在治理農(nóng)村垃圾的過程中要引入市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的理念，允許農(nóng)村與保潔服務(wù)公司等第三方部門合作。

五是從資金投入上：鐘嬋娟（2011）在分析農(nóng)村生活垃圾治理問題時(shí)以鄱陽(yáng)湖地區(qū)為研究對(duì)象，認(rèn)為要資金短缺是農(nóng)村地區(qū)垃圾治理問題長(zhǎng)期得不到解決的根本原因，這也與政府財(cái)政投入有限有關(guān)，未來需要在農(nóng)村垃圾治理財(cái)政投入上有所傾斜；郭俊峰（2013）對(duì)農(nóng)村收運(yùn)和處置生活垃圾的模式進(jìn)行研究時(shí)以北京地區(qū)為研究對(duì)象，認(rèn)為政府要通過宣傳的方式使得廣大村民意識(shí)到垃圾處理的重要性，并且要樹立責(zé)任意識(shí)；王金霞（2011）表示垃圾治理成效如何關(guān)鍵在于各個(gè)參與主體有無(wú)發(fā)揮自己的價(jià)值和作用，其必須樹立責(zé)任意識(shí)，而且要將自己的治理賬單公開，做到“陽(yáng)光治理”。

3.研究方法

3.1 觀察法

進(jìn)行研究時(shí)，先實(shí)地走訪了農(nóng)村，對(duì)村莊實(shí)際情況，尤其是農(nóng)村使用和維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施（如中轉(zhuǎn)站、垃圾池、垃圾桶等）的情況進(jìn)行了解，認(rèn)真記錄下觀察所得，作為研究資料。

3.2 文獻(xiàn)法

在構(gòu)思論文的期間，查閱了相關(guān)資料，研讀了現(xiàn)有研究成果，搜集了第一手的資料，為后續(xù)的研究做好了充分的準(zhǔn)備。

3.3 問卷調(diào)查法

對(duì)淅川縣進(jìn)行了實(shí)地走訪和調(diào)查，然后設(shè)計(jì)問卷，發(fā)放并回收，得到了研究所需的資料。

4.調(diào)查問卷情況

4.1 調(diào)查和樣本選取

筆者選取淅川縣實(shí)施的農(nóng)村垃圾分類回收處理政策作為此次研究的樣本，通過調(diào)研問卷的設(shè)計(jì)，確定在2020年7月針對(duì)淅川縣農(nóng)村地區(qū)展開調(diào)研信息的搜集工作，選取典型鄉(xiāng)村干部與一般農(nóng)民展開抽樣調(diào)研。共發(fā)放問卷300份，收回290份有效問卷，有效率為96.67%。調(diào)研樣本中確定村委會(huì)成員與村中經(jīng)濟(jì)能手各5名、10名，以確保樣本的典型性。由于農(nóng)村百姓的文化素質(zhì)普遍較低，具體調(diào)研中還引入了訪談式問卷調(diào)研的方法。

4.2 數(shù)據(jù)分析

問卷調(diào)研結(jié)果顯示：很多村民的學(xué)歷程度為小學(xué)或更低，占比84.49%，學(xué)歷為初中的占比5.87%，高中的占比5.87%，大專及以上的2.07%。通過調(diào)查農(nóng)民家庭年收入情況可知，76%的樣本收入維持在3萬(wàn)元到5萬(wàn)元之間，17%的樣本收入維持在5萬(wàn)元到10萬(wàn)元之間；多數(shù)樣本在固定場(chǎng)所堆置垃圾，占比為39.31%，38.6%會(huì)選擇把垃圾掩埋，少部分18%會(huì)把垃圾直接丟到街道兩旁或河道中，還有部分樣本5.87%采取了其他垃圾處理方式；29.1%的樣本表示不在意他人將垃圾隨意棄置在道路上，59.7%的樣本表示“不太會(huì)”；同時(shí)還有一些樣本在回答家庭生活垃圾可否回收利用這一問題中選擇了經(jīng)常37.1%和偶爾56.3%，而只有6.71%選擇了“從不”；大部分被調(diào)查者認(rèn)為周圍的生活垃圾多嗎這個(gè)問題，選擇了“很多”的有37.9%和“較多”36.7%，選擇“一般”的樣本僅占19.9%；89.94%的樣本即大多數(shù)居民表示知道居住環(huán)境周邊是否設(shè)置了專門的垃圾歸集點(diǎn)，只有6.9%的人選擇了“沒有”，5.16%的被調(diào)查者選擇了家周圍沒有專門的垃圾收集點(diǎn)；大部分94.14%被調(diào)查對(duì)象走在路上，手中剛好有垃圾，會(huì)把垃圾隨手扔掉，4.49%的被調(diào)查者會(huì)選擇一直拿在手中，直到丟進(jìn)垃圾桶，1.38%的被調(diào)查者會(huì)選擇其他的方式；在對(duì)實(shí)施垃圾分類有什么看法時(shí)，大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象都選了“支持”，只有少部分另外還選擇了“反對(duì)，沒這個(gè)必要”13.6%和“無(wú)所謂”2.76%；在關(guān)于所在村是否進(jìn)行過環(huán)保宣傳，16.21%被調(diào)查者選擇經(jīng)常有環(huán)保宣傳，47.59%選擇了偶爾有，25.52%選擇了基本上沒有，10.69%選擇了從來沒有環(huán)保宣傳。幾乎全部的村民覺得垃圾對(duì)生活產(chǎn)生不好的影響。在平時(shí)是否有意識(shí)地關(guān)注過環(huán)保類報(bào)道的這個(gè)問題，18.97%的被調(diào)查者選擇了非常關(guān)注，26.9%的被調(diào)查者選擇了比較關(guān)注，36.9%的被調(diào)查者選擇了一般，不太關(guān)注，17.25%的被調(diào)查者選擇了非常不關(guān)注。

5.實(shí)驗(yàn)結(jié)論與啟示

本文以淅川縣農(nóng)村垃圾治理為研究對(duì)象，針對(duì)農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)處理生活垃圾的方法及其中面臨的不足、成效欠佳的緣由等展開深刻探究，了解當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)在治理生活垃圾方面的難題，為了優(yōu)化農(nóng)村百姓的居住環(huán)境探尋有效的應(yīng)對(duì)策略。幫助我們對(duì)習(xí)近平同志提出的生態(tài)文明理念形成深刻認(rèn)識(shí)，把握其中含義與核心思想，遵循習(xí)近平同志的生態(tài)文明理念在新時(shí)期背景下開創(chuàng)生態(tài)文明發(fā)展的新格局。

綜合調(diào)研結(jié)果顯示：國(guó)內(nèi)農(nóng)村地區(qū)在治理垃圾方面面臨的重要問題包括：基層政府缺乏關(guān)注度、農(nóng)村百姓缺乏參與的積極性、治理經(jīng)費(fèi)缺乏多元來源途徑、未形成專業(yè)的垃圾管理系統(tǒng)、基礎(chǔ)環(huán)衛(wèi)設(shè)施不夠完善等。筆者針對(duì)農(nóng)村地區(qū)在治理垃圾方面的難題進(jìn)行探究，揭示出其中緣由，參考不同地區(qū)在實(shí)際治理方面的有益做法，指出基層政府應(yīng)強(qiáng)化自身責(zé)任感，農(nóng)村百姓應(yīng)積極參與，同時(shí)開辟更加多元化的經(jīng)費(fèi)來源途徑，進(jìn)一步健全農(nóng)村垃圾管理機(jī)制和配套立法體系，促進(jìn)農(nóng)村環(huán)衛(wèi)人員素質(zhì)的提升、強(qiáng)化構(gòu)建基本環(huán)衛(wèi)設(shè)施的力度等。通過政府主導(dǎo)的、多元主體參與的合作管理模式的應(yīng)用，借助針對(duì)性舉措開啟“垃圾管理保衛(wèi)戰(zhàn)”，使振興鄉(xiāng)村策略的深入推進(jìn)獲得堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使小康社會(huì)構(gòu)建計(jì)劃的全方位完成獲得強(qiáng)有力的支撐。