吳 波

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院，北京 100732)

新冠病毒的全球流行，為我們從全球視角考察中國(guó)道路提供了一個(gè)歷史性機(jī)會(huì)。關(guān)于全球性問(wèn)題與中國(guó)道路關(guān)系的思考，蘊(yùn)含兩個(gè)相互聯(lián)系的基礎(chǔ)性問(wèn)題：一個(gè)是疫情作為全球性問(wèn)題的世界各國(guó)應(yīng)對(duì)，一個(gè)是疫情對(duì)全球化進(jìn)程的影響。基于唯物史觀的理論和方法深化對(duì)這兩個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題的思考，有助于把握和厘清中國(guó)道路完善的方向和思路。

一、新冠病毒作為全球性問(wèn)題的全球應(yīng)對(duì)

傳染病的全球流行雖然并非從新冠病毒開始，但新冠肺炎疫情無(wú)疑凸顯了全球性問(wèn)題的客觀存在，極大地強(qiáng)化了人們對(duì)全球性問(wèn)題的認(rèn)知和反思。在人文社會(huì)科學(xué)的語(yǔ)境中，全球性問(wèn)題不是一個(gè)嶄新的概念。顧名思義，全球性問(wèn)題的一個(gè)基本特點(diǎn)是一種全球性存在，是人類作為一個(gè)整體制造出來(lái)并需要共同面對(duì)的問(wèn)題。新冠病毒的災(zāi)難就是以無(wú)差別原則降臨世間，在地域性選擇上沒(méi)有顯示出任何特殊的偏好。它的對(duì)象是全人類，無(wú)論制度和信仰，也無(wú)論膚色和地位，在它面前都一視同仁。依據(jù)唯物史觀的理論和方法，全球性問(wèn)題的檢視與反思，全球化無(wú)疑是首先需要考察的對(duì)象，正如有學(xué)者指出的：“全球性問(wèn)題不過(guò)是全球化進(jìn)程帶來(lái)的一個(gè)負(fù)面的歷史后果”[1]。人類對(duì)全球性問(wèn)題最貼近的感受，與新一輪全球化直接相關(guān)。冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著兩個(gè)平行市場(chǎng)的終結(jié)，以美國(guó)為主要代表的西方資本由此開啟了全球擴(kuò)張的新篇章。近30年來(lái)，在科技和資本雙重力量的交互作用下，全球化深入發(fā)展，極大影響了世界歷史進(jìn)程。這一方面表現(xiàn)為商品和交往的增加，另一方面表現(xiàn)為貧困、失業(yè)、收入差距拉大，全球性挑戰(zhàn)此起彼伏。其中，包括傳染病在內(nèi)的各種非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)也在逐步增多，全球性流動(dòng)的社會(huì)特征導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與擴(kuò)散性在逐步常態(tài)化。交通和通訊方式的歷史性進(jìn)步，不僅使得病毒的全球流行變得更加便捷，也使得全球性的恐慌和不安變得更加普遍和深入。

基于全球化的邏輯，全球性問(wèn)題的認(rèn)知還需要與現(xiàn)代性相聯(lián)系。全球化是現(xiàn)代性的一種歷史展現(xiàn)方式，從這個(gè)意義上，“對(duì)現(xiàn)代性的剖析，為揭示全球化的實(shí)質(zhì)和全球性問(wèn)題的癥結(jié)提供了解釋的可能性”[1]。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢鲞^(guò)“第一現(xiàn)代性”和“第二現(xiàn)代性”，這是兩個(gè)有著一系列分野的概念，前者指向的是工業(yè)社會(huì)，后者則指向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?！半m然風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和商業(yè)化并沒(méi)有完全摒棄資本主義發(fā)展的邏輯，但它使資本主義進(jìn)入了一個(gè)新的階段。”[2]貝克使用“第二現(xiàn)代性”的概念在揭示全球性問(wèn)題與現(xiàn)代性問(wèn)題相關(guān)性的同時(shí)，也暗含全球性問(wèn)題與現(xiàn)代性問(wèn)題的差異。換言之，全球性問(wèn)題雖然與現(xiàn)代性有著深刻關(guān)聯(lián)但并不能混同于現(xiàn)代性問(wèn)題。在他看來(lái)，“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不明的和無(wú)法預(yù)料的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量”[2]21。正如有學(xué)者揭示的，與現(xiàn)代性的必然性和確定性相比，全球性的特點(diǎn)主要是可能性和不確定性?！叭蚧瘎?chuàng)造的各種系統(tǒng)形成了人們無(wú)法全面理解和預(yù)料的環(huán)境，任何嚴(yán)密的制度、規(guī)則和模型都是脆弱的，都難以應(yīng)對(duì)無(wú)法算計(jì)的變化?！盵3]從這個(gè)意義上，全球性問(wèn)題的最大特點(diǎn)與其說(shuō)是全球性存在，倒不如說(shuō)是全球性后果。人類在顯示出前所未有的強(qiáng)大的同時(shí)，也顯示出前所未有的脆弱，對(duì)共同命運(yùn)的精神感受從來(lái)沒(méi)有如此強(qiáng)烈和敏感。

全球性問(wèn)題只有依靠全球各個(gè)國(guó)家團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)才有解決的可能性，這既是全球性問(wèn)題的一個(gè)基本特點(diǎn)，又是從學(xué)者到普通民眾的普遍共識(shí)。這個(gè)全球性力量的主體分為兩個(gè)層次：作為治理主體的各個(gè)國(guó)家政府相互之間的合作，構(gòu)成第一個(gè)層次；第二個(gè)層次是類似于世界衛(wèi)生組織的全球性組織。這兩個(gè)層次的力量，都離不開民族國(guó)家的基礎(chǔ)。從新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)的實(shí)際狀況看，這兩個(gè)層次均有值得總結(jié)和反思之處。

各國(guó)政府在這場(chǎng)人類與新冠病毒斗爭(zhēng)中的作為，一直是媒體關(guān)注的熱門話題，處于國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖。中國(guó)政府堅(jiān)持人民至上和生命至上的價(jià)值理念，依托中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的特殊優(yōu)勢(shì)，不惜一切代價(jià)迅速取得抗疫斗爭(zhēng)的階段性成果，得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊譽(yù)，是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。韓國(guó)和日本等國(guó)的抗疫方式和效果，也有不少可圈可點(diǎn)之處。如果進(jìn)一步放大視角觀察各個(gè)國(guó)家政府相互之間團(tuán)結(jié)合作的話，呈現(xiàn)出的是更為復(fù)雜的情形。中國(guó)屬于較早發(fā)生疫情的國(guó)家，也是觀察世界各國(guó)團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)狀況的最先樣本。世界上多數(shù)國(guó)家認(rèn)識(shí)到，疫情并不是中國(guó)一個(gè)國(guó)家獨(dú)自面對(duì)的問(wèn)題，而是一個(gè)需要團(tuán)結(jié)起來(lái)共同面對(duì)的問(wèn)題。在中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情最困難的時(shí)候，有170多個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和40多個(gè)國(guó)際和地區(qū)組織負(fù)責(zé)人以電話、信函、聲明等方式向中國(guó)表示慰問(wèn)和支持，不少國(guó)家提供了寶貴的抗疫物質(zhì)援助。在國(guó)內(nèi)疫情防控形勢(shì)持續(xù)向好時(shí)，中國(guó)在力所能及的范圍內(nèi)，對(duì)于疫情嚴(yán)重、防控物資缺乏的國(guó)家，特別是亞非拉地區(qū)的許多發(fā)展中國(guó)家以及非盟等區(qū)域組織，通過(guò)分享抗疫經(jīng)驗(yàn)、診療方案和提供醫(yī)療物資援助等方式，積極推動(dòng)國(guó)際抗疫合作，既體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任的大國(guó)擔(dān)當(dāng)又踐行了人類命運(yùn)共同體的理念。

無(wú)論從任何角度看，這場(chǎng)全球抗疫的斗爭(zhēng)實(shí)踐，客觀上都有助于加深對(duì)世界各國(guó)團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題必要性的理解。一方面主要在于各國(guó)應(yīng)對(duì)力量不平衡的客觀實(shí)際，除了疫情嚴(yán)重的發(fā)展中國(guó)家特別需要發(fā)達(dá)國(guó)家的支持外，即使是像美國(guó)這樣的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)也無(wú)力獨(dú)自解決。另一方面主要在于，如果不基于全球視角理解團(tuán)結(jié)互助的意義，那么，只要任何一個(gè)國(guó)家還存在著新冠病毒的侵害，新冠病毒對(duì)世界上其他國(guó)家的威脅依然不能解除，由此決定了團(tuán)結(jié)合作的現(xiàn)實(shí)必要。與國(guó)際關(guān)系中問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決方式完全不同的是，這里已經(jīng)沒(méi)有孰勝孰敗的考量，也拒絕各人自掃門前雪的思維方式，正如習(xí)近平總書記指出的：“病毒沒(méi)有國(guó)界，疫情不分種族……在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)全球公共衛(wèi)生危機(jī)的過(guò)程中，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的迫切性和重要性更加凸顯。唯有團(tuán)結(jié)協(xié)作、攜手應(yīng)對(duì)，國(guó)際社會(huì)才能戰(zhàn)勝疫情”[4]。

遺憾的是，全球性問(wèn)題的團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)雖然有一定呈現(xiàn)，但由于關(guān)鍵性領(lǐng)導(dǎo)因素的缺失因而顯得極其有限。面對(duì)新冠病毒的挑戰(zhàn)，各國(guó)之間團(tuán)結(jié)起來(lái)共同抗疫并不如愿。對(duì)于那些在全世界具有領(lǐng)導(dǎo)力的國(guó)家來(lái)說(shuō)，在新冠病毒這樣的全球性問(wèn)題面前，不僅需要將民族國(guó)家之間的矛盾置于全球視角之下，把握好主要矛盾和次要矛盾的關(guān)系，更為重要的是，應(yīng)以全球性眼光、從全人類高度，當(dāng)仁不讓地以抗疫領(lǐng)導(dǎo)者的堅(jiān)毅姿態(tài)，與世界各國(guó)共赴時(shí)艱。疫情是一面鏡子。在這場(chǎng)全球抗疫斗爭(zhēng)中，美國(guó)缺乏作為世界第一號(hào)強(qiáng)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)各國(guó)共同應(yīng)對(duì)疫情挑戰(zhàn)的擔(dān)當(dāng)和作為，表現(xiàn)出的自私自利和低級(jí)的甩鍋特征令全世界感到震驚。為了遮蔽錯(cuò)過(guò)最佳防疫時(shí)機(jī)和領(lǐng)導(dǎo)抗疫能力的不足，推卸自己理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，美國(guó)總統(tǒng)特朗普竟然將新冠病毒的全球流行嫁禍于中國(guó)。權(quán)力邏輯和資本邏輯結(jié)合在一起，將病毒這一全球性問(wèn)題轉(zhuǎn)化為國(guó)家間的問(wèn)題。而且，美國(guó)也沒(méi)有在第一時(shí)間展開與各國(guó)團(tuán)結(jié)起來(lái)應(yīng)對(duì)新冠病毒威脅的積極行動(dòng)。2020年3月29日，新加坡總理李顯龍?jiān)诮邮蹸NN采訪時(shí)感慨美國(guó)失去了領(lǐng)導(dǎo)世界戰(zhàn)疫的能力。討論美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)能力的下降，需要基于主觀因素和客觀因素的統(tǒng)一。

新冠病毒的全球應(yīng)對(duì)，也是檢視全球治理體系現(xiàn)狀的一個(gè)重要契機(jī)。全球化造成的經(jīng)濟(jì)與政治新格局的歷史趨勢(shì)，實(shí)行全球治理成為廣泛共識(shí)，與之相聯(lián)系，人類也在不斷完善和增強(qiáng)全球性問(wèn)題解決的組織體系和能力，近些年來(lái)一系列多邊機(jī)制的建立證明了全球治理體系的進(jìn)展。世界衛(wèi)生組織的地位和作用在這一次抗擊新冠病毒的過(guò)程中凸顯，成為觀察國(guó)際組織應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題的最佳視角。這一組織為推動(dòng)國(guó)際抗疫合作發(fā)揮的協(xié)調(diào)作用，得到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可。與此同時(shí)，G20、歐盟等也在這次全球抗疫過(guò)程中發(fā)揮了組織功能。

一系列國(guó)際組織在全球抗疫過(guò)程中的積極表現(xiàn)，在展現(xiàn)出全球治理體系和治理能力進(jìn)展的同時(shí)，也促成對(duì)全球治理實(shí)踐的深刻反思。有美國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，對(duì)這一病毒大流行進(jìn)行響應(yīng)的，主要是在國(guó)家級(jí)層面甚至是地區(qū)級(jí)層面，而不是在國(guó)際級(jí)層面。世界衛(wèi)生組織本應(yīng)處于應(yīng)對(duì)當(dāng)前威脅的核心地位，就實(shí)際作用而言其實(shí)很有限。全球治理的窘境有目共睹，究其原因，最根本的一條是，國(guó)際社會(huì)、全球治理依然只是一種與世界地緣政治相聯(lián)系的范疇。正如有學(xué)者指出的，全球治理雖然“是一種順理成章的問(wèn)題意識(shí)，但不是對(duì)問(wèn)題的正確解決，因?yàn)槿蛑卫黼m名為‘全球’，實(shí)際上只停留在國(guó)際思維中，仍然不是世界政治。所謂全球治理是對(duì)世界政治問(wèn)題的一種似是而非的表述?！盵5]全球治理理念之所以似是而非，取決于全球性問(wèn)題的認(rèn)知和全球性問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之間的現(xiàn)實(shí)矛盾。停留于國(guó)際思維中不能自拔而無(wú)視全球治理的必要性緊迫性，美國(guó)的抗疫表現(xiàn)尤其證明了這一點(diǎn)。對(duì)于世界衛(wèi)生組織的積極作為，美國(guó)政府不僅沒(méi)有給予肯定和支持，反而對(duì)其在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情期間所謂“失職”提出了問(wèn)責(zé)的要求，顯然，全球性問(wèn)題的解決目前主要還是靠國(guó)家的主體力量各自為戰(zhàn)來(lái)完成，這是全球性問(wèn)題解決的復(fù)雜性所在，也決定了全球治理體系構(gòu)建和完善的長(zhǎng)期性。

二、新冠病毒的源頭與新自由主義全球化的破產(chǎn)

隨著全球抗疫斗爭(zhēng)的深入，新冠肺炎疫情之于全球化進(jìn)程的影響和新冠病毒起源于何處等問(wèn)題的思考也在逐步展開。這一反思如果想達(dá)到徹底的程度，必須與資本和新自由主義全球化的批判聯(lián)系起來(lái)。

關(guān)于新冠病毒與全球化未來(lái)之間關(guān)系的探討，從疫情暴發(fā)之初就開始了。在疫情沖擊之下，最先流露出的是眾多的悲觀情緒，不少學(xué)者發(fā)出慨嘆：“全球化時(shí)代的句點(diǎn)來(lái)了”，“我們所知道的全球化在走向終結(jié)”。如果說(shuō)“去全球化”“地方化”和“逆全球化”等與全球化相對(duì)立的概念在當(dāng)下語(yǔ)境中得以凸顯的話，那么，特朗普似乎給予了全球化悲觀前景的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。他說(shuō)，美國(guó)未來(lái)將獨(dú)立于全球供應(yīng)鏈之外，逐步成為一個(gè)自給自足的國(guó)家。將制造業(yè)拉回國(guó)內(nèi)，是美國(guó)政府近幾年來(lái)一直在做的事情，新冠肺炎疫情強(qiáng)化和加速了這一進(jìn)程。有人雖然否認(rèn)了全球化被終止的可能性，但也認(rèn)為全球化今非昔比。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)表報(bào)告稱，“新冠病毒大流行只是進(jìn)一步加劇了‘去全球化’趨勢(shì)，人與人、國(guó)與國(guó)之間，越來(lái)越害怕相互依賴的格局”“不過(guò)，這種經(jīng)濟(jì)‘向內(nèi)’的轉(zhuǎn)變并不意味著全球化的結(jié)束，只是部分逆轉(zhuǎn)”。[6]《世界是平的》作者托馬斯·弗里德曼指出，這將會(huì)是兩個(gè)世界——新冠之前的世界與新冠之后的世界。全球化主要是通過(guò)對(duì)空間的作用影響世界歷史進(jìn)程的，如果這場(chǎng)疫情真的將世界歷史一分為二了的話，那么這個(gè)從時(shí)間角度作出的判斷主要是空間審視的結(jié)論，新冠病毒在抑制全球化空間的同時(shí)規(guī)定了新的歷史時(shí)間。以新冠病毒劃分世界歷史的表述，讓人們感受到的不是緊張反而有點(diǎn)浪漫主義色彩，相比之下，基辛格發(fā)出的警告則不能不讓人肅然：“新冠疫情將永遠(yuǎn)改變世界秩序”。

有兩點(diǎn)是確鑿無(wú)疑的，一是無(wú)論對(duì)全球化未來(lái)的預(yù)判如何，關(guān)于疫情對(duì)世界歷史進(jìn)程影響的評(píng)估已經(jīng)成為輿論的焦點(diǎn)；二是無(wú)論實(shí)際的結(jié)果如何，新冠病毒對(duì)全球化的沖擊都強(qiáng)化了世界歷史的分水嶺意義，加深了人們對(duì)轉(zhuǎn)折的感受。其實(shí)，這一分水嶺特征在新冠肺炎疫情發(fā)生之前就已經(jīng)存在了，具體點(diǎn)說(shuō)，2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)就開啟了這個(gè)轉(zhuǎn)折，新冠肺炎疫情的暴發(fā)只不過(guò)清晰且深刻地呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)折的轍痕。這意味著，在蘇聯(lián)解體30年后，世界歷史進(jìn)程又一次面臨重大的變革。

與其說(shuō)是新冠病毒影響了全球化的進(jìn)程，倒不如說(shuō)是資本作用的結(jié)果。時(shí)至今日關(guān)于新冠病毒起源的爭(zhēng)論，都沒(méi)有進(jìn)入到本質(zhì)的層面，因而也難以達(dá)到徹底的程度。資本的因素不僅涉及抗疫的決策和手段，也與疫情的起因有關(guān)，構(gòu)成包括新冠病毒在內(nèi)的諸多全球性問(wèn)題的源頭。資本與生俱來(lái)的全球性特征造就了今天世界的模樣：一方面，伴隨著資本開疆拓土的步伐，“我們正在進(jìn)入基本上未曾遭受人類侵襲之地，而且我們的侵襲日甚一日”，疾病從野生動(dòng)物向人類的傳播，已經(jīng)成為“人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱性成本”[7]。另一方面，資本助長(zhǎng)了人類需求和消費(fèi)的無(wú)限性。野味已經(jīng)不再是野味，它反映了人類對(duì)自然的征服能力，更成為社會(huì)階層經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的象征。新冠病毒的全球肆虐，標(biāo)識(shí)出資本在全球擴(kuò)張的廣度，檢視出資本邏輯在全球?qū)嵺`的深度，這個(gè)廣度和深度也通過(guò)冰川融化、地球變暖以及污染的空氣得到了檢驗(yàn)。資本正在將地球一步步逼向絕境，新冠病毒的來(lái)臨，既是大自然對(duì)人類的報(bào)復(fù)和懲罰，也是向人類又一次發(fā)出強(qiáng)烈的警告和喚醒。野生動(dòng)物與新冠病毒關(guān)系的探討，說(shuō)明人與自然矛盾的解決如果不進(jìn)入到人與人關(guān)系的層面都是枉然，正如齊澤克所言：“媒體在談及生態(tài)問(wèn)題時(shí)，關(guān)注個(gè)人責(zé)任雖然是必要的，一旦以此使我們忽視那個(gè)重大問(wèn)題——如何改變我們整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度這一重大問(wèn)題，如此做派就會(huì)發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的功能”[7]。

無(wú)論是階級(jí)問(wèn)題、國(guó)際問(wèn)題還是全球性問(wèn)題，資本都是一個(gè)不能忽略的影響因素。面對(duì)新冠病毒，在經(jīng)歷最初的慌亂后，資本迅速顯示出其自身固有的彈性和頑強(qiáng)的活力。在抗疫的戰(zhàn)場(chǎng)上，從開發(fā)疫苗到制造醫(yī)療用品，無(wú)處不活躍著資本忙碌的身影，展現(xiàn)出抗擊疫情的肯定性價(jià)值。但是，資本的動(dòng)力中更主要地來(lái)源于商機(jī)的刺激。在患者的視野中，藥品是救命，但在資本的視野中，藥品是贏利，獲得無(wú)限的利潤(rùn)是資本的永恒信仰，也是資本邏輯的實(shí)質(zhì)。資本之所以沒(méi)有在SARS之后開發(fā)針對(duì)潛在冠狀病毒大流行的保護(hù)措施，正如喬姆斯基指出的，那是因?yàn)?，“?duì)大型制藥公司來(lái)說(shuō)，制造新的潤(rùn)膚霜遠(yuǎn)比研發(fā)保護(hù)人們免受徹底破壞疫苗更有利可圖?！盵8]一旦疫苗和醫(yī)療用品有足夠的利潤(rùn)空間，那么資本不需要任何動(dòng)聽的抗疫宣言就會(huì)毫不猶豫撲上去。

隨著全球抗疫斗爭(zhēng)的深入，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，抗疫的方式和效果的差異性背后有技術(shù)、文化等一系列復(fù)雜因素的作用，單一維度的評(píng)判很容易陷入自相矛盾的境地。但是，針對(duì)上述任何一個(gè)問(wèn)題的分析，資本及其與政府之間的關(guān)系都是不容忽視的因素。換言之，資本與國(guó)家關(guān)系的制度分析，是一個(gè)不能回避的研究路徑。

在影響美國(guó)政府抗疫成績(jī)的諸多因素中，認(rèn)知的局限性是其中之一，包括美國(guó)在內(nèi)的西方大多數(shù)國(guó)家起初認(rèn)為，新冠病毒只攻擊亞裔免疫系統(tǒng)，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯甚至樂(lè)觀地認(rèn)為，中國(guó)等國(guó)疫情發(fā)生，有利于技術(shù)、資本和勞動(dòng)力向美國(guó)回流。他們顯然普遍性地嚴(yán)重低估了自身可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。原因當(dāng)然不止這一點(diǎn)。疫情發(fā)生以來(lái)特朗普的一系列奇談怪論，表面看似乎一直是不在線的狀態(tài)，但背后自有其邏輯的自洽。當(dāng)特朗普對(duì)自己收視率表現(xiàn)出濃厚興趣時(shí)，任何有無(wú)人性的道德譴責(zé)都是蒼白無(wú)力的，他那一幅不加修飾和偽裝的真實(shí)模樣，只不過(guò)是馬克思關(guān)于國(guó)家與資本關(guān)系經(jīng)典論述的形象展示而已。

資本與國(guó)家關(guān)系的變化，折射出新一輪全球化的生成邏輯。資本雖然具有內(nèi)在的全球本性，但它并不會(huì)像病毒那樣可以輕易地越過(guò)國(guó)境線，在全球任性游蕩，而是或多或少地受到國(guó)家的影響。新一輪的全球化，一方面表現(xiàn)為資本掙脫了國(guó)家的束縛，另一方面表現(xiàn)為全球性的兩極分化，這兩點(diǎn)也成為新自由主義全球化的簡(jiǎn)化理解。不過(guò)，在抗疫的緊急狀態(tài)下，美國(guó)政府與資本關(guān)系發(fā)生了一定的變化，國(guó)家干預(yù)有所增強(qiáng)。美國(guó)的“空中橋梁計(jì)劃”應(yīng)運(yùn)而生，并且貼上“兩個(gè)更好”，即“更好地為前線的醫(yī)療工作者提供裝備，更好地為美國(guó)人民服務(wù)”的美麗標(biāo)簽。可是，這個(gè)史無(wú)前例的公私合作關(guān)系樣本無(wú)論如何包裝，如果你一旦了解到特朗普安排他的女婿庫(kù)什納負(fù)責(zé)這一計(jì)劃時(shí)，就可以在一瞬之間勘破權(quán)力與資本之間的內(nèi)在邏輯。

歷史沒(méi)有終結(jié)，也不會(huì)終結(jié)，這個(gè)論斷最深刻的含義在于明確資本主義制度不是人類的最終歸宿。關(guān)于疫情與全球化關(guān)系的討論，最大的價(jià)值在于激活新自由主義全球化的批判性反思。新自由主義的全球化才是新冠病毒的真正源頭，所謂全球化的終結(jié)可以理解為新自由主義的全球化難以為繼，這一惡果最終在長(zhǎng)期處于資本輸出位置的西方首先暴露出來(lái)。喬姆斯基認(rèn)為：“眼前的問(wèn)題是，新冠病毒很嚴(yán)重，必須加以處理，而且還有一個(gè)更大的問(wèn)題正迫在眉睫：我們現(xiàn)在面臨著一個(gè)文明的危機(jī)。我們現(xiàn)在因?yàn)樾鹿诓《径袝r(shí)間去思考我們想要一個(gè)什么樣的世界。我們想要這樣的世界嗎？我們應(yīng)該考慮這場(chǎng)危機(jī)的根源。為什么會(huì)發(fā)生新冠病毒危機(jī)？它來(lái)自于巨大的市場(chǎng)失敗。它可以追溯到市場(chǎng)的本質(zhì)，新自由主義帶來(lái)的深層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，野蠻的新自由主義使市場(chǎng)加劇惡化?！盵9]在新冠病毒全球流行的背景下，這一現(xiàn)狀進(jìn)一步引發(fā)了全球化進(jìn)程被阻斷和世界秩序被永遠(yuǎn)改變以及人類正處于文明危機(jī)邊緣的種種悲觀性前景的預(yù)測(cè)，增強(qiáng)了人類未來(lái)的不確定性。答案不在未來(lái)而在歷史之中，與其面朝未來(lái)發(fā)出憂嘆，不如回首對(duì)新自由主義的全球化作出深刻反思，進(jìn)而導(dǎo)向全球化變革的戰(zhàn)略沉思。正如齊澤克指出的，“冠狀病毒的流行實(shí)則是對(duì)全球資本主義體系的一擊‘五雷摧心掌’——這意味著我們不能再像以前那樣一意孤行，是時(shí)候進(jìn)行根本性的變革了。”[10]

三、百年變局下中國(guó)道路的雙重沉思

百年變局并非新冠病毒賦予，世界正處于十字路口在新冠肺炎疫情發(fā)生之前就已經(jīng)呈現(xiàn)，疫情只不過(guò)加速了世界歷史進(jìn)程的變化，這是疫情之于世界歷史的一大后果。有人感嘆，中國(guó)的頑強(qiáng)抗疫為世界爭(zhēng)取到了窗口期，作為世界上綜合實(shí)力最強(qiáng)大的美國(guó)，科技發(fā)達(dá)、醫(yī)療水平高，人口也只是中國(guó)的四分之一，卻付出如此慘重的代價(jià)，實(shí)在匪夷所思。如果亨廷頓看到這一幕，可能要平靜得多，因?yàn)樗?0多年前就指出：“西方在冷戰(zhàn)中獲勝帶來(lái)的不是勝利，而是衰竭”[11]76。但是，他在作出這一重大預(yù)判的同時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)了西方衰落是一個(gè)緩慢的過(guò)程，而且不是呈直線型的特征。盡管滑落和下降變得明顯，但美國(guó)依然在科技和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域保持著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這一點(diǎn)在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的動(dòng)搖。總之，對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略性衰退及其在全球領(lǐng)導(dǎo)地位下降這一客觀事實(shí)，中國(guó)必須有辯證分析和戰(zhàn)略把握。

疫情不會(huì)終止全球化，只是開啟了全球化重構(gòu)的歷史進(jìn)程，這是疫情之于世界歷史的另一大后果。在美國(guó)看來(lái)，一方面，問(wèn)題主要不是集中于去全球化，而是去中國(guó)化上。40多年前，美國(guó)跨越太平洋與中國(guó)握手言歡，主要是應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的考慮。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)與中國(guó)越來(lái)越廣泛而深入的聯(lián)系，既為資本主導(dǎo)的全球化所決定，資本垂涎于中國(guó)的廣闊市場(chǎng)和廉價(jià)勞動(dòng)力使然，又是基于將中國(guó)納入資本主義體系使之成為世界資本主義大家庭新成員的戰(zhàn)略考量。而今，美國(guó)最終的失望在于，中國(guó)不但沒(méi)有在社會(huì)制度層面上實(shí)現(xiàn)與美國(guó)的同質(zhì)化，而且已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)龐然大物，客觀上對(duì)自己的世界領(lǐng)導(dǎo)地位形成越來(lái)越嚴(yán)重的威脅。另一方面，新自由主義的全球化導(dǎo)致美國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化，加劇了國(guó)內(nèi)貧富分化和不平等現(xiàn)象。美國(guó)政府近幾年來(lái)召回資本的努力，是其對(duì)新自由主義全球化的自我否定，無(wú)須引發(fā)全球化進(jìn)程被終止的擔(dān)憂。

一個(gè)基本判斷是，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略壓制不會(huì)導(dǎo)致全球化的瓦解，只是改變?nèi)蚧蚣艿牟糠謨?nèi)容，全球化這一歷史趨勢(shì)也不會(huì)因疫情所阻斷，后疫情時(shí)代仍然是全球化的繼續(xù)，但這一切勢(shì)必帶來(lái)全球化的重構(gòu)，這個(gè)重構(gòu)也必然帶來(lái)全球化新的格局。另外，疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的消極性影響，有限而短暫。有人認(rèn)為，2003年由于處于全球性的上升周期，中國(guó)也處于這一上升周期之中，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在非典之后得以迅速反彈。還有人認(rèn)為，過(guò)去多年都被“全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈樞紐”的宏大敘事語(yǔ)境所熏染，極大可能高估了我們自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與地位。即使承認(rèn)這兩點(diǎn)，也并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的悲觀前景，經(jīng)濟(jì)層面的樂(lè)觀依然有著一系列充分的根據(jù)。一方面，經(jīng)濟(jì)上的全球化客觀上賦予中國(guó)“世界工廠”的地位，不是浪得虛名。更為重要的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著強(qiáng)大的內(nèi)生性。中國(guó)為捍衛(wèi)“世界工廠”稱號(hào)而戰(zhàn)，不是一個(gè)口號(hào)，而是一系列扎扎實(shí)實(shí)的行動(dòng)，中國(guó)對(duì)于自己在世界經(jīng)濟(jì)中的地位有著堅(jiān)定的信心。

關(guān)鍵在于道路層面的探索與完善。無(wú)論是引領(lǐng)全球化還是應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題，中國(guó)都需要圍繞兩個(gè)基本問(wèn)題作出戰(zhàn)略性的思考：一個(gè)是全球化的重構(gòu)與中國(guó)道路完善的問(wèn)題，一個(gè)是全球性問(wèn)題的解決與中國(guó)道路完善的問(wèn)題。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，全球化重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)課題提出了從全球視角重新審視市場(chǎng)、資本與國(guó)家關(guān)系的必要性，這一關(guān)系既是現(xiàn)代化道路的基本問(wèn)題，也是全球化的基本問(wèn)題。事實(shí)上，疫情在西方世界不僅引起對(duì)國(guó)有與私營(yíng)關(guān)系的反思與調(diào)整，也引起對(duì)市場(chǎng)空間和限度的反思與調(diào)整，正如齊澤克指出的，“常言道，一旦身陷危機(jī)，我們都是社會(huì)主義者”“我們必須學(xué)著在股票市場(chǎng)和利潤(rùn)的坐標(biāo)之外思考問(wèn)題，直接尋找別的方式，來(lái)生產(chǎn)和分配必不可少的資源” 。[7]比如：西班牙政府作出所有私營(yíng)醫(yī)療配置將置于國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)的管理之下的決定，特朗普則依靠相關(guān)法律指導(dǎo)私營(yíng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。雖然這些只是緊急狀態(tài)下一種暫時(shí)的現(xiàn)象——如果將之與共產(chǎn)主義的籌劃相聯(lián)系未免過(guò)于天真，卻不失是市場(chǎng)失靈的又一次提醒和警告。齊澤克認(rèn)為，“市場(chǎng)正變得緊張”難道不清楚地表明，全球經(jīng)濟(jì)亟需被改組以便不再受制于市場(chǎng)機(jī)制嗎？“當(dāng)然，我們此處談?wù)摰牟皇桥f式的共產(chǎn)主義，只是指某種能夠控制和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的全球性組織，以及在必要時(shí)，該組織能夠限制民族國(guó)家主權(quán)”。[10]這一論點(diǎn)最大的意義，在于提出了全球化重構(gòu)的組織建設(shè)任務(wù)及其基本職責(zé)。沿著這個(gè)思路伸展，就不僅意味著超越資本和市場(chǎng)的局限性，而是一個(gè)超越資本主義全球化探索社會(huì)主義全球化的宏大敘事，必然性地導(dǎo)向社會(huì)主義的解放議程。

全球化的重構(gòu)期，應(yīng)成為進(jìn)一步強(qiáng)化中國(guó)與全球化關(guān)系的分析視角、加速完善中國(guó)道路的時(shí)期。事實(shí)上，改革開放以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有像新冠病毒的全球流行這樣提供了全球視域反觀中國(guó)道路的歷史性機(jī)會(huì)。在全球視域中將現(xiàn)實(shí)性與理想性結(jié)合起來(lái)，既包含對(duì)西方主導(dǎo)的全球化的批判性反思，又包含對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和資本等因素作用的自省性審視。這是因?yàn)椋绻叭狈?duì)發(fā)展主義以及西方殖民現(xiàn)代性的批判，也不能真正產(chǎn)生有效的地方發(fā)展道路以及建立其上的意識(shí)”[12]。與此同時(shí)，關(guān)于國(guó)家主權(quán)與全球資本主義體系的關(guān)系，需要作出積極意義和消極意義的雙重把握，而不能只陷入消極一面的思維定勢(shì)之中。從中國(guó)的實(shí)際情況看，國(guó)家主權(quán)在抵御資本全球化方面的制度安排，早已納入中國(guó)道路的基本規(guī)定之中。關(guān)于國(guó)家與資本和市場(chǎng)的關(guān)系，不能陶醉于資本全球化展開過(guò)程中獲得的比較優(yōu)勢(shì)之中，而是需要強(qiáng)化社會(huì)主義的價(jià)值原則重估增長(zhǎng)與成本之間的關(guān)系，將發(fā)揮市場(chǎng)和資本因素的作用與社會(huì)主義的生產(chǎn)原則進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)社會(huì)主義元素在社會(huì)主義初級(jí)階段的不斷積累。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，新冠肺炎疫情無(wú)疑加深了人類對(duì)全球治理制度困境的認(rèn)識(shí)。擺脫這一困境，首先在于理解和樹立人類命運(yùn)共同體理念，超越民族國(guó)家的局限性。人類命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含全球治理體系變革的要求和共商共建共享的治理原則。踐行這一要求和原則，有一系列問(wèn)題需要展開分析。這場(chǎng)災(zāi)難全球應(yīng)對(duì)的實(shí)際情形對(duì)全球治理體系提出更高的要求。在齊澤克看來(lái)，“這類全球協(xié)作的首個(gè)粗略模式就是世界衛(wèi)生組織，我們從它那里得到的不再是往常管樣文章式的囈語(yǔ)，而是不帶慌張的準(zhǔn)確警告。這些組織理應(yīng)獲得更多的行政權(quán)力。”[10]有充分的理由相信，經(jīng)過(guò)這場(chǎng)災(zāi)難，世界衛(wèi)生組織在全球治理體系中的地位和作用會(huì)得到進(jìn)一步的增強(qiáng)，在此基礎(chǔ)上，也有充分的理由作出樂(lè)觀的預(yù)測(cè)，“從當(dāng)代世界歷史的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，非政府和超國(guó)家組織與個(gè)人必將在全球治理中起越來(lái)越重要的作用這一點(diǎn)是不會(huì)改變的”[13]。必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，相較國(guó)際組織而言，民族國(guó)家依然是全球治理體系變革中更為重要的現(xiàn)實(shí)力量。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今世界出現(xiàn)的跨國(guó)公司、各種專門化的國(guó)際組織(國(guó)際金融組織、能源組織、貿(mào)易組織以及地緣政治組織之類)等所有類型的跨國(guó)組織“都不是為了世界利益而存在的，都不以世界共同或共享利益為目標(biāo)，而仍然是一種追求獨(dú)占獨(dú)享利益的特殊政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)體”[5]。將跨國(guó)公司和世界衛(wèi)生組織作一致性理解可能有失偏頗，但這一論述無(wú)疑擊中了國(guó)際組織的局限。民族國(guó)家依然是現(xiàn)存世界中最重要的國(guó)際行為主體，大國(guó)之間的關(guān)系仍然是世界格局變化的決定性因素，換言之，大國(guó)仍然是全球治理最重要的領(lǐng)導(dǎo)力量，期待通過(guò)強(qiáng)化全球性組織實(shí)現(xiàn)更有效的全球治理，還有漫長(zhǎng)的路要走。

疫情終會(huì)過(guò)去，世界各國(guó)應(yīng)強(qiáng)化全球視野，在深化對(duì)全球性問(wèn)題認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上深刻理解和樹立人類命運(yùn)共同體的理念，以團(tuán)結(jié)合作的基本原則應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的全球性挑戰(zhàn)。全球性問(wèn)題視角下的中國(guó)道路，首先應(yīng)高高地舉起人類命運(yùn)共同體的旗幟。在實(shí)踐層面，一方面積極支持致力于全球性問(wèn)題解決的國(guó)際組織發(fā)揮作用。習(xí)近平總書記指出，“中方支持世界衛(wèi)生組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，制定科學(xué)合理防控措施，盡力阻止疫情跨境傳播”，并且建議“二十國(guó)集團(tuán)依托世界衛(wèi)生組織加強(qiáng)疫情防控信息共享，推廣全面系統(tǒng)有效的防控指南” 。[4]另一方面，作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)應(yīng)當(dāng)仁不讓地、更加積極地參與全球治理體系改革和建設(shè)，推動(dòng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，在不確定的世界歷史進(jìn)程中努力增強(qiáng)確定性。這個(gè)參與秉持一個(gè)根本原則，那就是中國(guó)無(wú)論發(fā)展到什么程度，都永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張。這不僅是中國(guó)道路自我完善的過(guò)程，也是中國(guó)道路自我升華的過(guò)程。