摘 要：基于對檔案在職教育相關(guān)研究的文獻(xiàn)分析，厘清檔案在職教育的“我者”（即檔案在職教育所隸屬的職業(yè)）存在職業(yè)主體規(guī)模較小、職業(yè)環(huán)境因素多變、職業(yè)人員歸屬不明等現(xiàn)狀，以及檔案在職教育的“他者”（以相對獨立于檔案在職教育的檔案高等教育為典型）存在與在職教育的區(qū)分度不高、與國外經(jīng)驗重合度較高、與檔案職業(yè)漸行漸遠(yuǎn)等問題之于檔案在職教育的影響，探討檔案在職教育研究和發(fā)展困境出現(xiàn)的根本原因及破解思路。

關(guān)鍵詞：檔案職業(yè)；檔案在職教育；職業(yè)教育；檔案高等教育

分類號：G27

On Archival On-the-Job Education

Hu Hongjie1，2

（1.School of Information Resource Management of Renmin University of China， Beijing 100872；

2.Secretarial Science Committee， of Chinese Society of Higher Education， Beijing 100141）

Abstract： Based on the literature view of relevant research on Archival On-the-job Education in China， this paper probes into problems of archival on-the-job education caused by both " My origin" （refer to archival occupation to which archives on-the-job education belongs） and " The others"（taking archival higher education as a typical example）， such as subject scale， environmental and attribution of archival occupation， as well as Chinese archival higher education’s distinction from onthe-job education， coincidence with foreign experience， and distance from archival occupation， so as to explore the root causes and solutions to archival on-the-job education research and development dilemma in China.

Keywords：Archival Occupation； Archival On-the-job Education； Vocational Education； Archival Higher Education

筆者1982年入職國家檔案局教育處，那時國家檔案局還沒有成為名副其實的國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)[1]，國家檔案局的教育中心也沒有成立。教育處的基本職責(zé)有兩項，其一是檔案教育，其二是職稱評定。因此，如果從那個時間算起，筆者的從業(yè)經(jīng)歷應(yīng)該有幾十年的光景，盡管其后的“職業(yè)”有所變更，但始終與“檔案教育”難脫干系。[2]換句話說，在目前檔案學(xué)界、業(yè)界所有“領(lǐng)軍人物”還是學(xué)生的時候，有一個“史前史”的存在；從這個角度說，如果再不論及檔案教育領(lǐng)域的問題，似乎有些說不過去。

1 文獻(xiàn)中的檔案在職教育

綜觀近幾十年檔案學(xué)界、業(yè)界的研究領(lǐng)域，包括在職培訓(xùn)在內(nèi)的檔案教育一直是被關(guān)注的“熱點問題?！辫b于檔案高等教育方面的研究汗牛充棟，筆者將觀察的重點放在檔案在職教育方面，以避免畫蛇添足。

1.1 文獻(xiàn)概述

筆者于2021年10月21日以“檔案在職教育”為主題，在中國知網(wǎng)上查找到有關(guān)文章67篇，分布在在職教育、全員化、檔案專業(yè)、崗位培訓(xùn)等研究領(lǐng)域。在這些文章中，位于前6位的作者是胡振榮（3篇）、王培培（3篇）、李海英（2篇）、王燕燕（2篇）、連念（2篇）、翁勇青（2篇）。其中，胡振榮來自湖南省檔案局，王培培、李海英和王燕燕來自北京市檔案局，連念和翁勇青來自廈門大學(xué)。擇其要者，他們的基本觀點如下：

胡振榮在指出了我國現(xiàn)階段進(jìn)行全員化檔案在職教育培訓(xùn)活動的必要性和可行性后，全面分析了我國檔案在職教育培訓(xùn)由于認(rèn)知、體制、社會、管理、文化等原因徘徊不前的現(xiàn)狀，重點闡釋了構(gòu)建合理的全員化檔案在職教育培訓(xùn)機(jī)制與體制的基本框架與思路，試圖解決檔案從業(yè)人員“想學(xué)、要學(xué)”到“必須學(xué)”的關(guān)鍵問題。[3]王培培在區(qū)分檔案專業(yè)“學(xué)歷教育”與“在職教育”概念的基礎(chǔ)上，從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)手段、培養(yǎng)師資、培養(yǎng)周期四個方面敘述了兩者不同的側(cè)重點，并指明了在檔案工作中，用人單位要適時挑選檔案專業(yè)人才，不能用“學(xué)歷教育”的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)要求“在職教育”培養(yǎng)出的人才，也不能用“在職教育”的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)要求“學(xué)歷教育”培養(yǎng)出的人才。[4]此外，作為“檔案在職教育評估體系研究”課題中的一部分，她與李海英還就檔案在職教育培訓(xùn)評估與全日制高等教育評估的區(qū)別及其自身的定位，提出了評估指標(biāo)體系及內(nèi)容。[5]連念和翁勇青則主要介紹臺灣地區(qū)檔案管理人員在職教育培訓(xùn)情況，并分析研究其特征和特色，以期有助于海峽兩岸檔案工作的交流互補(bǔ)與發(fā)展。[6]

據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，檔案業(yè)界對檔案在職教育的關(guān)切程度要略高于檔案學(xué)界。個中緣由也不難理解，畢竟檔案在職教育是檔案職場的事情，業(yè)內(nèi)人士應(yīng)該更有發(fā)言權(quán)。而令筆者奇怪的是，檔案學(xué)界與其他學(xué)界的最大區(qū)別在于“參與政務(wù)”，缺席檔案在職教育研究有些不太正常。進(jìn)一步觀察則發(fā)現(xiàn)，學(xué)界“缺席”只是表面現(xiàn)象，其主要遮蔽點在于在校教育與在職教育的某種關(guān)聯(lián)（混淆）。

1.2 文獻(xiàn)分析

從上述檔案在職教育的發(fā)文量、作者分布及主要觀點來看，呈現(xiàn)以下幾個方面的狀況。

第一，檔案在職教育的關(guān)注者不多。中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)是從1980年代到2020年代，總計發(fā)表文章不過67篇，如果剔除其中的重復(fù)發(fā)文和一些消息稿，這個總量還會大打折扣。究其原因無外乎兩個方面，其一是檔案在職教育相對比較簡單，無論講授內(nèi)容還是教育體系乃至教育需求，都無法構(gòu)成一種成熟研究方向；其二是檔案在職教育領(lǐng)域還沒有形成一個相對獨立的體系，或者已經(jīng)被另外一個“相對獨立的體系”所替代。簡單地說，就是檔案在職教育不成熟或者被包容。因此，要么無話可說，要么該說的話已經(jīng)被其他人說了。

第二，檔案在職教育的研究視角單一。從主要發(fā)文作者的機(jī)構(gòu)來源看，基本上都是檔案局或者檔案館的人員，文章大多數(shù)也是由于工作需要寫就的成果。也就是說，檔案在職教育的研究基本上僅限于檔案業(yè)界。就事論事的文章，勢必在研究視角方面受到相當(dāng)程度的限制。隨著1993年之后的“局館合一”，[7]檔案業(yè)界大都參照了國家公務(wù)員進(jìn)行管理，檔案職業(yè)的技術(shù)特征進(jìn)一步被行政人員的管理要求所替代，從業(yè)人員的研究熱情隨之降低，寫文章自然就成為一種“奢侈品”制作，非鳳毛麟角而不能為之。

第三，檔案在職教育工作相對薄弱。一直以來，我國檔案在職教育的主要驅(qū)動力來自兩個方面，其一是政策引導(dǎo)，即為了宣貫?zāi)稠椪叻ㄒ?guī)或者傳達(dá)上級領(lǐng)導(dǎo)精神而開展的活動；其二是重復(fù)以往，即不斷循環(huán)著檔案管理的基本業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，很少有真正意義上的開拓。當(dāng)然，這種情況的出現(xiàn)有其一定的合理性和社會需求，但也在一定程度上忽視了檔案職業(yè)的發(fā)展和職業(yè)崗位要求的提升。在這種情況下，檔案在職教育的研究多少有些無的放矢。

第四，檔案在職教育的領(lǐng)域尚不明確。檔案在職教育并不是僅僅局限于檔案工作人員入職后的崗位培訓(xùn)，還應(yīng)當(dāng)而且必須包括檔案工作人員入職前的教育形態(tài)。后者與前者的最大區(qū)別在于其廣譜性，即根據(jù)檔案工作人員的基本職業(yè)特征進(jìn)行全方位的教育。比如，既包括思想品德、基本理論，也包括專業(yè)素養(yǎng)、工作技能、業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)及提升方法等。而在我們國家，這些領(lǐng)域基本上被納入到檔案高等教育的領(lǐng)域。無論是研究能力還是研究需求，檔案在職教育都不可能與檔案高等教育相提并論，進(jìn)而必然會失去一些研究空間。

因此，檔案在職教育的研究，無論是規(guī)模還是深度都沒有達(dá)到相當(dāng)?shù)难芯克?，甚至幾近處于“食之無味，棄之可惜”的境地。

2 思考中的在職教育

就像一些學(xué)者對自己的研究對象會產(chǎn)生一種特殊情感一樣，筆者的工作經(jīng)歷也會多少影響自己的研究志趣?；蛘哒f，是因為對自己傾注一定熱情和時光的事情，長期沉浸其中總會產(chǎn)生一些想法，不甘使其沉淪，凡此等等，總是覺得檔案在職教育領(lǐng)域出現(xiàn)一些研究的問題，還是存在相當(dāng)?shù)奶嵘臻g，也值得下一番功夫辨其所以然。

2.1 檔案在職教育的“我者”

所謂檔案在職教育的“我者”，主要是指檔案在職教育所隸屬的檔案職業(yè)。如果沒有檔案職業(yè)，檔案在職教育就失去了存在的價值。進(jìn)言之，作為檔案職業(yè)的組成部分，檔案在職教育的開辦、生存和發(fā)展都與檔案職業(yè)的狀況息息相關(guān)。如果檔案在職教育出現(xiàn)問題，其根源還是來自檔案職業(yè)。

我國檔案職業(yè)的真正確立，是在中華人民共和國成立之后。盡管一些論者不斷談及檔案工作源遠(yuǎn)流長的歷史，但是那些“源遠(yuǎn)流長”的檔案工作并非現(xiàn)代意義的檔案職業(yè)。所謂職業(yè)，基本上是指由特定功能和崗位構(gòu)成的，具有有酬、連續(xù)、規(guī)范、穩(wěn)定等特征的社會形態(tài)，是一種具有社會意義的勞動分工。因此，并非所有檔案工作都屬于檔案職業(yè)的范疇，也并非所有的檔案工作者都是嚴(yán)格意義上的檔案職業(yè)人員[8]，近幾年的全國檔案行政管理部門和檔案館基本情況摘要并沒有包括“各級檔案行政管理部門和綜合檔案館”之外的企事業(yè)檔案館（室）人員就是一個佐證。[9-10]

1999年，我國頒布了《中華人民共和國職業(yè)分類大典》（以下簡稱《職業(yè)大典》），檔案職業(yè)被首次提及并列入其中?！堵殬I(yè)大典》將職業(yè)人員分為8類，即國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位管理人員，專業(yè)技術(shù)人員，辦事人員和有關(guān)人員，商業(yè)與服務(wù)業(yè)人員，農(nóng)林牧漁生產(chǎn)人員，生產(chǎn)、運(yùn)輸及有關(guān)人員，軍隊人員和其他人員。其中，檔案專業(yè)人員被歸屬于第2大類（專業(yè)技術(shù)人員）、第10中類（新聞出版、文化專業(yè)人員）、第7小類（檔案專業(yè)人員），檔案職業(yè)的代碼為：2-10-07-00。在2015年的修訂版中，《職業(yè)大典》再次明確將檔案管理職業(yè)作為我國1481個社會職業(yè)之一，并將檔案職業(yè)人員從檔案業(yè)務(wù)人員改稱檔案專業(yè)人員。[11]

如果說我國檔案工作的發(fā)展過程就是一個逐步職業(yè)化的過程， 那么在這種職業(yè)化過程中對職業(yè)角色的認(rèn)定則是一個不斷明確的過程。檔案在職教育無疑是這種“職業(yè)角色認(rèn)定”的必然結(jié)果，即檔案在職教育的出現(xiàn)，可以說明檔案職業(yè)基本上具備了有酬、連續(xù)、規(guī)范、穩(wěn)定等特征的社會形態(tài)，是一種具有社會意義的勞動分工。當(dāng)然，在檔案職業(yè)漸進(jìn)式的發(fā)展過程中，檔案在職教育必然受到其漸進(jìn)式的影響。就目前情況看，我國檔案職業(yè)存在以下問題。

首先，檔案職業(yè)主體規(guī)模較小。根據(jù)2018年度全國檔案行政管理部門和檔案館基本情況摘要，截至2018年底，我國各級檔案行政管理部門和綜合檔案館共有專職人員46412人（2019年降至41495人）。[12]其中，中央級653人，省（區(qū)、市）級3511人，副省級978人，地（市、州、盟）級9598人，縣（區(qū)、旗、市）級31672人[13]，檔案職業(yè)人員數(shù)量僅占我國同年7.8億就業(yè)人數(shù)的0.00595%。[14]如果按照《職業(yè)大典》的界定，各級檔案行政管理部門的人員屬于“國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位管理人員”而非“專業(yè)技術(shù)人員”的話，這個比率還會更低。職業(yè)規(guī)模過小，在一定程度上會影響職業(yè)的發(fā)展及其社會地位。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有規(guī)模效益的說法。所謂規(guī)模效益又稱規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)量規(guī)模達(dá)到一定水平后，由于各生產(chǎn)要素的有機(jī)結(jié)合產(chǎn)生了1+1>2的效應(yīng)；也可以理解為即生產(chǎn)要達(dá)到或超過盈虧平衡點后所實現(xiàn)的效益。[15]雖然檔案職業(yè)領(lǐng)域不能簡單地等同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是規(guī)模過小必定會使其各種職業(yè)要素難于達(dá)到最佳的配置，也難于優(yōu)化其業(yè)務(wù)工作環(huán)節(jié)。這就使得以檔案職業(yè)“業(yè)務(wù)工作環(huán)節(jié)”為基本內(nèi)容的檔案在職教育失去了提升空間。

其次，檔案職業(yè)環(huán)境因素“多變”。在檔案職業(yè)研究成果中，論者通常都會有意無意地于文章標(biāo)題使用狀語。比如，信息時代、文旅時代、大數(shù)據(jù)視域下、區(qū)域性開放背景下、治理現(xiàn)代化背景下等等。有學(xué)者戲稱自己是非常幸運(yùn)的，一不小心在不長的幾年中就經(jīng)過了這么多的“時代”。玩笑歸玩笑，但也說明了環(huán)境因素對檔案職業(yè)的影響力。所謂環(huán)境，就是相對于中心事物的條件和背景。在行政學(xué)的研究中，專門有行政環(huán)境影響行政功能的內(nèi)容。因此，職業(yè)環(huán)境在一定程度上影響檔案職業(yè)內(nèi)容的命題有一定的理論基礎(chǔ)。實際上，我國檔案職業(yè)自產(chǎn)生以來，其職業(yè)環(huán)境的確發(fā)生了巨大變化，用“數(shù)千年未有之大變局”來形容并不為過。如此一來，檔案職業(yè)的許多“業(yè)務(wù)工作環(huán)節(jié)”都會隨著環(huán)境因素的改變而發(fā)生變化，進(jìn)而使得以此為根基的檔案在職教育缺少了穩(wěn)定性，甚至失去了自己原有的特色。

再次，檔案職業(yè)人員歸屬不明。1993年檔案機(jī)構(gòu)改革，各級各類檔案館成為了其屬地檔案局的另一個“牌子”，[16]檔案職業(yè)人員也隨之參照國家公務(wù)員進(jìn)行管理。這在一定程度上對于穩(wěn)定檔案職業(yè)隊伍、提高工作人員待遇、統(tǒng)籌行政與事業(yè)管理等方面起到了積極作用，曾經(jīng)是我國檔案工作的特色和成功經(jīng)驗。然而，在這種“特色和成功”中，也存在一些隱患。比如，機(jī)構(gòu)政事不分、人員定位不明等。具體到檔案職業(yè)領(lǐng)域，則集中表現(xiàn)為其“技術(shù)職業(yè)”的特征被行政特征所遮蔽。在檔案職業(yè)人員享受國家公務(wù)員待遇的同時，其業(yè)務(wù)或者專業(yè)能力并沒有得到應(yīng)有的提高，甚至在不斷弱化。如此一來，被界定為技術(shù)類的檔案職業(yè)，實際上是在向管理類職業(yè)靠攏。即便在2018年檔案機(jī)構(gòu)改革之后，部分檔案職業(yè)人員還是“夢想回到過去”。長此以往，檔案職業(yè)人員自然不大可能提升其“技術(shù)素養(yǎng)”，以此為基礎(chǔ)的檔案在職教育自然失去了發(fā)展動力。

在上述幾種因素的相互作用下，檔案在職教育無法進(jìn)入良性發(fā)展的領(lǐng)域。加之一些論者極力推銷的“國外經(jīng)驗”，也使得本來就根底不深的檔案在職教育受到了疾風(fēng)吹襲，一時間更加搖擺不定。

2.2 檔案在職教育的“他者”

所謂檔案在職教育的“他者”，主要是指相對獨立于檔案在職教育的檔案高等教育，或者是獨立于“我者”——檔案職業(yè)的教育職業(yè)。從這個界定就可以看出，相對于檔案在職教育的“他者”之體量。為了避免討論的問題泛化至大而無當(dāng)，本文將論及的“他者”僅僅限定于檔案高等教育。

如果將1985年參加中央講師團(tuán)在河北大學(xué)檔案學(xué)專業(yè)代課以及1996年調(diào)回中國人民大學(xué)檔案學(xué)院執(zhí)教的時間累計，筆者在檔案高等教育領(lǐng)域的從業(yè)時間幾乎超過了從事其他職業(yè)的總和，難免“常在河邊走哪有不濕鞋”。因此，說自己多少了解一些這個領(lǐng)域的情況，應(yīng)該不算過分。

我國的檔案高等教育自1952年中國人民大學(xué)開辦檔案專修科開始，至今已經(jīng)有了近70年的光景。在近70年的發(fā)展中，檔案高等教育從?？频奖究?、從本科教育到研究生教育，目前基本上擁有了國家設(shè)置的所有高等教育層次的檔案學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方式。我國的檔案高等教育幾乎用自己的成長歷程詮釋了我國高等教育的發(fā)展，是一個舉世矚目的巨大成就。這些成就已經(jīng)被眾多論者反復(fù)論證，已經(jīng)沒有多少錦上添花的空間。而作為本文所論及的檔案在職教育之“他者”，筆者認(rèn)為我國檔案高等教育似乎還有一些需要補(bǔ)正的地方。

首先，與在職教育的區(qū)分度不高。我國檔案高等教育濫觴于檔案工作的操作方法和業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，即把檔案工作的操作方法和業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)作為檔案高等教育的基本內(nèi)容，這些“基本內(nèi)容”反映在檔案高等教育的課程設(shè)置乃至檔案學(xué)科的學(xué)術(shù)研究之中。這種情況在我國開辦檔案高等教育的初期是完全合理的，主要通過高等教育的形式強(qiáng)化和彌補(bǔ)檔案職業(yè)的實際需求。或者說，在新中國成立之初，這種形式的檔案高等教育為國家的建設(shè)提供了人才，作出了貢獻(xiàn)。但時過境遷，經(jīng)過近70年的發(fā)展，我國社會狀況已經(jīng)發(fā)生巨大變化。檔案職業(yè)在社會的發(fā)展過程中也逐漸形成了包括在職教育在內(nèi)的體系。如果檔案高等教育還囿于傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容，一方面將限制自身的發(fā)展，另一方面又會擠壓或者替代檔案在職教育的空間。

其次，與國外經(jīng)驗重合度較高。我國檔案高等教育的發(fā)展走勢之一就是學(xué)習(xí)或者大量引進(jìn)所謂的國外“先進(jìn)經(jīng)驗”，以至于目前在我國檔案高等教育領(lǐng)域所流行的理論中，真正屬于或者源于我國檔案職業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)容并不多，使得我國檔案高等教育在一定程度上成為了國外“先進(jìn)經(jīng)驗”的試驗田和推銷點。不可否認(rèn)的是，在這些國外“先進(jìn)經(jīng)驗”中，應(yīng)當(dāng)有一些是符合其原發(fā)地檔案工作實際的，也可能在本國發(fā)揮過不錯的作用，也不能排除這些國外“先進(jìn)經(jīng)驗”會對我國的檔案工作實際產(chǎn)生積極的效果。但是，如果用這些國外“先進(jìn)經(jīng)驗”完全替代我國的基本國情，一定是非常危險的。言及本文論題，如果我國檔案高等教育與在職教育區(qū)分度不高的話，那就意味著在我國檔案在職教育領(lǐng)域普遍推廣的是這些國外“先進(jìn)經(jīng)驗”，進(jìn)而使我國檔案職業(yè)領(lǐng)域成為“國外經(jīng)驗的試驗田和推銷點”。

再次，與檔案職業(yè)漸行漸遠(yuǎn)。包括檔案高等教育在內(nèi)的我國高等教育，從新中國建立之初的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)向自20世紀(jì)90年代開始的學(xué)習(xí)歐美模式，即從培養(yǎng)建設(shè)急需人才、發(fā)展專門學(xué)院到“寬口徑、厚基礎(chǔ)”。在此過程中，類似于檔案學(xué)院這樣的專門學(xué)院，在我國高等教育體系內(nèi)，特別是“211”“985”“雙一流”等高等院校中的生存空間被大幅度擠壓，開辦教育的重點需要向“一級學(xué)科”傾斜。大學(xué)中一個“成功”的學(xué)院，往往要涵蓋多個“一級學(xué)科”。這就意味著檔案高等教育在上述具有示范效應(yīng)的學(xué)校中很難獨立生存，其招生數(shù)量、教師隊伍都會出現(xiàn)相應(yīng)變化。這種變化的結(jié)果至少有兩方面表現(xiàn)：其一是檔案高等教育的規(guī)?？s小，在學(xué)院平臺上檔案學(xué)專業(yè)會不斷地與“信息資源”“數(shù)字人文”等方向融合；其二是在已經(jīng)“縮小”的檔案學(xué)專業(yè)中，傳統(tǒng)的檔案管理內(nèi)容也會相應(yīng)減少，呈現(xiàn)去職業(yè)化的傾向。因此，原本可以替代檔案在職教育的檔案高等教育與檔案職業(yè)漸行漸遠(yuǎn)。此外，由于學(xué)校教育的特點，許多所謂的教學(xué)實踐環(huán)節(jié)都帶有學(xué)生活動的色彩。隨著新媒體的普及，師生們都比較注重行為藝術(shù)的傳播。進(jìn)而使一些本該屬于檔案職業(yè)的“應(yīng)知應(yīng)會”，變成了可資渲染的內(nèi)容。

如此一來，原本作為檔案在職教育替代品的檔案高等教育出現(xiàn)了相當(dāng)程度的泛化。不論這種“泛化”的價值與合理性如何，都會在一定程度上影響檔案職業(yè)的發(fā)展。

3 結(jié) 語

筆者認(rèn)為，檔案高等教育不能也不應(yīng)該代替檔案在職教育。檔案在職教育是檔案職業(yè)健康發(fā)展的重要條件，是檔案高等教育可持續(xù)發(fā)展的生命之源，而發(fā)展檔案在職教育的關(guān)鍵是健全檔案在職教育的體系和課程設(shè)置。近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認(rèn)真貫徹落實。《意見》明確指出，職業(yè)教育要按照生產(chǎn)實際和崗位需求設(shè)計開發(fā)課程，開發(fā)模塊化、系統(tǒng)化的實訓(xùn)課程體系，提升學(xué)生實踐能力。[17]因此，檔案在職教育，特別是入職后的教育和培訓(xùn)，必須以崗定教，符合在職人員的工作特點。[18]檔案高等教育則可以適當(dāng)拉開與檔案在職教育的距離，按照高等教育和學(xué)科建設(shè)的規(guī)律營造自己的發(fā)展空間。

風(fēng)起于青萍之末，止于草莽之間。學(xué)界的熱點未必是業(yè)界所需，包括檔案在職教育在內(nèi)的檔案職業(yè)之發(fā)展，應(yīng)該按照自身的規(guī)律前行。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]天津市檔案局編.檔案工作手冊[M].北京：中國檔案出版社，1988：393-395.

[2]胡鴻杰（仿魯）.發(fā)展中的檔案教育事業(yè)[J].檔案工作，1984（05）：18-20.

[3]胡振榮.基于全員化的檔案在職教育培訓(xùn)機(jī)制與體制的構(gòu)建[J].檔案學(xué)研究，2011（04）：71-74.

[4] 王培培.關(guān)于檔案專業(yè)學(xué)歷教育與在職教育側(cè)重性的探討[J].繼續(xù)教育，2015（04）：24-25.

[5]李海英，王海燕.論檔案在職教育培訓(xùn)評估[J].檔案學(xué)通訊，2005（05）：32-35.

[6]連念，翁勇青.臺灣地區(qū)檔案管理人員在職教育培訓(xùn)述評[J].檔案學(xué)研究，2010（01）：88-91.

[7][16]胡鴻杰.我國檔案機(jī)構(gòu)改革與檔案職業(yè)發(fā)展[J].浙江檔案，2019（05）：27-30.

[8]胡鴻杰.社會與組織：檔案職業(yè)辨析[J].檔案學(xué)通訊，2016（05）：8-11.

[9][13]中華人民共和國國家檔案局.2018年度全國檔案行政管理部門和檔案館基本情況摘要[EB/OL].[2021-10-25].http：//www.saac.gov. cn/daj/zhdt/201909/2a5d923fbf064858bb9 3f3bd95982523.shtml.

[10][12]中華人民共和國國家檔案局.2019年度全國檔案行政管理部門和檔案館基本情況摘要[EB/OL].[2021-10-28].https：//www.saac.gov. cn/daj/zhdt/202009/5ce902bafc3f490d995 96d55c8c33954.shtml.

[11]胡鴻杰.中國檔案職業(yè)的形成與確立[J].檔案學(xué)通訊，2006（01）：5-18.

[14]中國新聞網(wǎng). 2018年中國就業(yè)人數(shù)達(dá)7.8億人 近70年擴(kuò)大3.3倍[EB/ OL].[2021-10-26]. http：//www. chinanews.com/gn/2019/09-26/8966538. shtml.

[15]百度百科.規(guī)模效應(yīng)[EB/ OL].[2021-10-28].https：//baike. so.com/doc/5895103-6107992.html.

[17]中國政府網(wǎng).中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》[EB/OL].[2021-10-26].https：//mp.weixin. qq.com/s/2PJ4hp7zAJuskVxGur6Wvg.

[18]胡鴻杰，劉耀鴻.我國檔案職業(yè)研究綜述[J].檔案管理，2021（05）：28-31.