沈爛芳 俞少婷 陳琳霞

1.浙江省紹興市第七人民醫(yī)院綜合科，浙江紹興 312000；2.浙江省紹興市第七人民醫(yī)院門診部，浙江紹興 312000

護理技能操作是護理工作重要組成部分，經(jīng)實踐發(fā)現(xiàn)其與護理質(zhì)量、患者就診體驗息息相關(guān)[1-2]。有研究報道，護士培訓(xùn)核心在于“符合崗位需求、提高崗位勝任力”，注重實踐能力及人文素養(yǎng)的培養(yǎng)[3]。以往臨床一直沿用傳統(tǒng)培訓(xùn)方案，以帶教老師口頭指導(dǎo)、科室大輪轉(zhuǎn)為主，但整體培訓(xùn)效果并不理想，呈兩極分化狀態(tài)。PDCA 模式是國外學(xué)者戴明博士提出的科學(xué)程序，多用于全面質(zhì)量管理活動，目前在多種醫(yī)療活動中得到推廣[4]。同能級培訓(xùn)是指從不同能級中篩選出業(yè)務(wù)素質(zhì)高的護理人員對同能級其他人員開展培訓(xùn)，進而改善同能級人員水平參差不齊的現(xiàn)象，打造更加優(yōu)質(zhì)專業(yè)的護理團隊。為了增加護理培訓(xùn)工作的規(guī)范性、完整性，將以上兩種方式聯(lián)合，探討對護士技能操作的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017 年1 月至2018 年12 月浙江省紹興市第七人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）精神科40 名護士作為研究對象，采用常規(guī)培訓(xùn)模式作為對照組，對2019 年1 月至2020 年12 月我院40 名護士實施PDCA 模式及同能級培訓(xùn)作為觀察組。兩組均為女性。對照組年齡19～30 歲，平均（26.5±1.5）歲；文化水平：本科學(xué)歷27 名，專科學(xué)歷13 名。觀察組年齡20～30 歲，平均（26.7±1.8）歲；文化水平：本科學(xué)歷29 名，?？茖W(xué)歷11名。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對照組采用常規(guī)培訓(xùn)模式。將護士隨機分配科室并輪轉(zhuǎn)，3 個月輪轉(zhuǎn)1 次，由各科室主任及護士長自行安排培訓(xùn)內(nèi)容，以教師示范操作為主，內(nèi)容包括靜脈輸液、CPR、導(dǎo)尿、霧化吸入方法、安置胃管等，輪轉(zhuǎn)完成后統(tǒng)一考試評估。

觀察組給予PDCA 模式及同能級培訓(xùn)。具體操作為：（1）PDCA 模式。①計劃及設(shè)定目標（P）。以摸底操作技能考核成績?yōu)閰⒖迹Y出易錯項目，與護士一對一交談，摸準問題及確定解決方案。以“護士”“技能操作”“培訓(xùn)”為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、萬方、維普及外文期刊網(wǎng)中查閱循證依據(jù)，審慎文獻的可行性、有效性，結(jié)合我院實際情況制訂具體培訓(xùn)目標及詳細練習(xí)計劃。②實施計劃階段（D）。培訓(xùn)前公布方案，帶教老師與護士面對面溝通，結(jié)合每位人員實際情況個性化調(diào)整練習(xí)計劃、細化操作步驟，老師現(xiàn)場示范，護士通過情景模擬形式進行實訓(xùn)階段。③檢查階段（C）。2 次/周，不定期抽查護士練習(xí)情況，整理及分析實訓(xùn)中存在的問題，一對一指導(dǎo)不足并改進措施。對于完成度良好的護士，給予物質(zhì)及精神獎勵，表現(xiàn)不佳者耐心指導(dǎo)直至學(xué)會為止，整體方案結(jié)束后對所有護士進行統(tǒng)一標準考核，發(fā)放問卷調(diào)查對培訓(xùn)模式的滿意度[5]。④總結(jié)再提高階段（A）。綜合護士考核成績及問卷調(diào)查意見，總結(jié)培訓(xùn)結(jié)果，注意及時將檢查結(jié)果反饋給護士，讓其明確自身不足及未來需要加強之處。對于考核成績不理想的護士，分析原因并制訂改進措施，將此階段尚未解決的問題轉(zhuǎn)入下一個PDCA 循環(huán)，持續(xù)不斷改進。同能級培訓(xùn)：（1）分層同級培訓(xùn)。N1 級老師對N0、N1 級護士培訓(xùn)，N2、N3 級護士分別由N2、N3 老師培訓(xùn)[6]。（2）培訓(xùn)方法。邀請不同能級中考核成績高的護士錄制短視頻，發(fā)給護士提前觀看，熟悉操作流程。之后1 次/周，由錄制視頻的人員現(xiàn)場示范，期間護士可隨時提出自己疑問，示范者一對一耐心解答并再次示范。（3）定期考核。參考《護理分冊》《護理學(xué)基礎(chǔ)》等資料制訂考核標準，以隨機、隨時抽考方法進行，N0～N1 每個月1 次，N2 兩個月1 次，N3 為3 個月1 次[7]。制訂獎懲機制，將考核成績納入績效考核。（4）總結(jié)反饋?？己撕?，分析護士的考核成績及易錯步驟、產(chǎn)生原因，提出個性化整改意見。對于考核成績不佳的護士，再次集中培訓(xùn)考核，直至達標為止[6-7]。

1.3 觀察指標

護士技能培訓(xùn)結(jié)果：（1）由護理部統(tǒng)一擬定考核標準，總分為100 分，＞80 分為及格，反之則為不及格。（2）評價教學(xué)質(zhì)量。采用自擬教學(xué)質(zhì)量評價表，信度0.85，效度0.89，包括職業(yè)認同（20 分）、能力影響（30 分）、學(xué)習(xí)促進（20 分）、教學(xué)實施（30 分）4 個維度，共20 條目，每個條目最高為5 分，最高值100 分，分值越高提示教學(xué)質(zhì)量越好。（3）綜合護理能力。以情境模擬的方式，評估護士護理程序運用、病情觀察、規(guī)范操作、溝通表達、應(yīng)變處理、人文關(guān)懷6 項能力，每項20 分，得分越高提示綜合護理能力越強。（4）調(diào)查護士滿意度。參考專家意見及科室實際情況，自行設(shè)計百分制問卷調(diào)查，信度0.83，效度0.88，調(diào)查內(nèi)容包括培訓(xùn)方式、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)實際效果等，分為滿意、較滿意、不滿意3 個等級，分別對應(yīng)＞85 分、60～85 分、＜60 分，滿意度=（滿意+較滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t 檢驗，計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護士技能培訓(xùn)效果比較

觀察組護士技能培訓(xùn)合格率為100%（40/40），明顯高于對照組的70%（28/40），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=14.118，P ＜0.001）。

2.2 兩組教學(xué)質(zhì)量評分比較

培訓(xùn)后，觀察組教學(xué)質(zhì)量各維度評分明顯高于對照組（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組教學(xué)質(zhì)量評分比較（分，）

表1 兩組教學(xué)質(zhì)量評分比較（分，）

2.3 兩組培訓(xùn)前后護士綜合護理能力評分比較

培訓(xùn)前，兩組護士綜合護理能力評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；培訓(xùn)后，兩組綜合護理能力評分均明顯高于培訓(xùn)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組培訓(xùn)前后護士綜合護理能力評分比較（分，）

表2 兩組培訓(xùn)前后護士綜合護理能力評分比較（分，）

注：t1、P1 值為兩組培訓(xùn)前比較，t2、P2 值為兩組培訓(xùn)后比較

2.4 兩組護士滿意度比較

觀察組護士滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組護士滿意度比較

3 討論

護士在醫(yī)療活動中發(fā)揮著重要作用，優(yōu)秀者往往能協(xié)助醫(yī)生完成治療期間各項輔助工作，為患者提供科學(xué)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，若業(yè)務(wù)能力不過關(guān)，技能操作不熟練，會影響患者病情發(fā)展及就診體驗，因此加強培訓(xùn)至關(guān)重要[8-9]。傳統(tǒng)培訓(xùn)中，定期進行科室大輪轉(zhuǎn)，難以有效評估培訓(xùn)結(jié)果，且培訓(xùn)內(nèi)容枯燥乏味、形式松散、過程難以把控，造成護士培訓(xùn)中缺乏積極性。孟效紅等[10]研究中指出，采用PDCA 循環(huán)聯(lián)合同能級培訓(xùn)能夠提升神經(jīng)外科護士技能操作成績，與2016 年比較，2017 年操作成績評分更高。本研究結(jié)果顯示，觀察組護士技能培訓(xùn)合格率為100%，明顯高于對照組的70%（P ＜0.05），與上述學(xué)者結(jié)論相一致，提示PDCA循環(huán)聯(lián)合同能級培訓(xùn)用于提升護士技能操作水平，且效果理想。PDCA 循環(huán)包括4 個階段，是一個持續(xù)循環(huán)改進的過程，計劃階段明確培訓(xùn)目標、細化具體方案，審慎各項培訓(xùn)內(nèi)容的可行性，便于實踐中順利落實；實施計劃階段著重強調(diào)將計劃中各項內(nèi)容落到實處，期間注意結(jié)合各成員的實際情況靈活調(diào)整，保證科學(xué)有效；檢查階段、總結(jié)再提高階段旨在總結(jié)整理培訓(xùn)工作中存在的不足、產(chǎn)生原因，以便明確培訓(xùn)工作下次持續(xù)改進的重點，逐步提升教學(xué)工作質(zhì)量，這一點在鄧銀萍等[11]研究所證實。同能級培訓(xùn)與以往培訓(xùn)工作模式明顯不同，創(chuàng)新之處在于培訓(xùn)人員不再是指定年資高、經(jīng)驗豐富的護理人員帶教，而是從不同能級中篩選中技能操作水平較高的護理人員擔任，因不同能級護士技能操作水平不在同一標準上，選擇該能級優(yōu)秀人員開展培訓(xùn)能夠更加清楚了解培訓(xùn)對象的特點、不足及可改進空間，同時也能夠及時了解其需求，靈活調(diào)整培訓(xùn)計劃及具體實施方案，增加培訓(xùn)針對性[12-15]。再者有研究認為，通過同能級培訓(xùn)利于培訓(xùn)者及被培訓(xùn)者之間溝通，容易明確及糾正存在的問題，避免因文化程度、年齡差異產(chǎn)生溝通不良[16-17]。將上述方法聯(lián)合實施后，觀察組教學(xué)效果明顯高于對照組（P ＜0.05），且護士滿意度達95.0%，提示這一培訓(xùn)模式護理較為認可，主要與培訓(xùn)者角色轉(zhuǎn)變、培訓(xùn)形式更加靈活、培訓(xùn)內(nèi)容適配度更高相關(guān)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護士技能操作中薄弱環(huán)節(jié)在于病情觀察、應(yīng)變、護患溝通能力差及服務(wù)意識不足等[18-22]。若自身技能操作不夠熟練時，更加畏懼與患者主動交流，但大多數(shù)患者希望護理操作前清楚了解每個項目操作目的、作用，以往護理實訓(xùn)多在室內(nèi)模擬進行，注重步驟、流程及是否操作合格，難以準確把握患者的身心需求及與病情變化脫節(jié)，影響綜合護理能力的提升[23-25]。本研究觀察組給予PDCA 模式及同能級培訓(xùn)，改變了以往實訓(xùn)中由抽簽決定考核內(nèi)容的方法，將考場設(shè)在各病區(qū)與實際情況結(jié)合，可綜合評估患者身心狀態(tài)、病情變化基礎(chǔ)上給予實操考核，培訓(xùn)后護士綜合護理能力評分明顯高于對照組（P ＜0.05），提示除技能操作外，護士其他各方面也得到有效鍛煉，這與張雪梅等[26]研究具有相似性，不同之處在于其并未聯(lián)合PDCA 模式，且調(diào)查對象為急診科N1 級護士。

綜上所述，PDCA 模式及同能級培訓(xùn)能有效提升護士技能操作水平，改善培訓(xùn)效果及護士綜合能力，深受認可。