馮維姣 俞 惠 孟德芳 王應(yīng)蘭

1.江南大學(xué)附屬醫(yī)院內(nèi)科，江蘇無錫 214000；2.江南大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇無錫 214000；3.江南大學(xué)附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科，江蘇無錫 214000；4.江南大學(xué)附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科，江蘇無錫 214000

醫(yī)療器械相關(guān)壓力性損傷（medical device related pressure injury，MDRPI）是指用于診斷或治療的醫(yī)療器械引起的壓力性損傷，發(fā)病率占所有壓力性損傷的30%～45%[1-2]。作為醫(yī)院獲得性不良事件與衛(wèi)生安全質(zhì)量管理的重要指標(biāo)，如何預(yù)防減少M(fèi)DRPI 發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)是成為醫(yī)院質(zhì)量管理的焦點(diǎn)[3-4]。護(hù)士是醫(yī)院住院患者各類護(hù)理措施的實(shí)施者，其MDRPI 預(yù)防知信行水平的高低直接關(guān)系到醫(yī)院患者M(jìn)DRPI 的發(fā)生率[5]。本研究旨在分析三甲醫(yī)院內(nèi)科護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行水平現(xiàn)狀及影響，為醫(yī)院制訂措施、提高護(hù)士MDRPI預(yù)防知信行水平提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2020 年4 月至8 月兩所三級甲等綜合性醫(yī)院內(nèi)科護(hù)士270 名。納入標(biāo)準(zhǔn)：①有國家承認(rèn)護(hù)士資質(zhì)證書；②內(nèi)科工作時(shí)間＞1 年；③告知研究事項(xiàng)后，自愿參加本調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①因病假、事假、產(chǎn)假、婚假或其他原因無法參與調(diào)查；②因外出進(jìn)修、培訓(xùn)、輪轉(zhuǎn)護(hù)士。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①一般資料調(diào)查問卷：包括性別、婚姻狀況、科室、學(xué)歷、工作年限、職稱、是否接受過MDRPI 培訓(xùn)、是否護(hù)理過MDRPI 患者等。②MDRPI知信行調(diào)查問卷：參照虎于丁[6]《臨床護(hù)士預(yù)防危重患者M(jìn)DRPI 知信行量表的構(gòu)建及檢驗(yàn)》編制《內(nèi)科護(hù)士預(yù)防MDRPI 知信行調(diào)查問卷》，包括預(yù)防知識（15 個(gè)條目）、預(yù)防態(tài)度（9 個(gè)條目）、預(yù)防行為（14 個(gè)條目），每個(gè)條目評分1～5 分，分值越高提示知信行水平越高。量表Cronbach’s α=0.962。

1.2.2 調(diào)查方法 采用線上調(diào)查。使用統(tǒng)一調(diào)查問卷，設(shè)計(jì)統(tǒng)一指導(dǎo)用語，說明本調(diào)查內(nèi)容、目的、問卷填寫方法，指導(dǎo)護(hù)士線上填寫調(diào)查問卷。

1.2.3 質(zhì)量控制 所有問卷要求護(hù)士獨(dú)立回答，線上答題時(shí)間10～15 min。答題完畢檢查后提交，由本研究者統(tǒng)一收集問卷。以問卷?xiàng)l目回答率100%且無填寫錯(cuò)誤為有效問卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t 檢驗(yàn)或方差分析。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)或百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)。護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行影響因素采用多重線性回歸分析。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本次共發(fā)放調(diào)查問卷270 份，均全部收回，其中有效問卷263 份，有效回收率為97.41%。男3 名，女260 名；已婚192 名，未婚71 名；年齡22～54 歲，平均（36.42±5.36）歲；工齡1～29 年，平均（9.65±1.32）年；中專18 名，大專132 名，本科及以上113 名；護(hù)士68 名，護(hù)師92 名，主管護(hù)師58 名，副主任護(hù)師45 名；參加過MDRPI 專題知識培訓(xùn)196 名，有過MDRPI 患者護(hù)理經(jīng)驗(yàn)212 名。

2.2 護(hù)士預(yù)防MDRPI 知識、態(tài)度、行為評分

263 名護(hù)士中，MDRPI 預(yù)防知識（50.67±7.24）分，預(yù)防態(tài)度（37.24±5.45）分，預(yù)防行為（51.36±7.32）分，預(yù)防知信行總分（139.27±20.12）分，分別占比67.56%、82.76%、73.37%、73.30%。38 個(gè)條目中，得分最低的5 個(gè)條目為MDRPI 預(yù)防知識（3 個(gè)條目）、預(yù)防行為（2 個(gè)條目）。見表1。

表1 內(nèi)科護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行得分最低5 個(gè)條目（分，，n=263）

表1 內(nèi)科護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行得分最低5 個(gè)條目（分，，n=263）

注：MDRPI：醫(yī)療器械相關(guān)壓力性損傷

2.3 不同特征護(hù)士MDRPI 知識、態(tài)度、行為評分

不同性別、婚姻狀況護(hù)士MDRPI 預(yù)防知識、態(tài)度、行為、知信行總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。不同工齡、學(xué)歷、職稱、是否參加過MDRPI 知識培訓(xùn)、是否護(hù)理過MDRPI 患者的護(hù)士預(yù)防知識、態(tài)度、行為、知信行總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 不同個(gè)體特征護(hù)士MDRPI 知識、態(tài)度、行為評分及總分比較（分，）

表2 不同個(gè)體特征護(hù)士MDRPI 知識、態(tài)度、行為評分及總分比較（分，）

注：MDRPI：醫(yī)療器械相關(guān)壓力性損傷

2.4 護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行影響因素

自變量賦值方式為，工齡：＜5 年=1，5～10 年=2，＞10～20 年=3，＞20 年=4；學(xué)歷：中專=1，大專=2，本科及以上=3；職稱：護(hù)士=1，護(hù)師=2，主管護(hù)師=3，副主任護(hù)師=4；是否參加過MRDRI 培訓(xùn)：是=1，否=2；是否護(hù)理過MDRPI 患者：是=1，否=2。以MDRPI 預(yù)防知信行總分為因變量，以工齡、學(xué)歷、職稱、是否參加過培訓(xùn)、是否護(hù)理過MDRPI 患者為自變量，進(jìn)行多重線性回歸分析。結(jié)果顯示，影響護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行水平的因素有工齡、職稱、是否參加過MDRPI 培訓(xùn)、是否護(hù)理過MDRPI 患者（P ＜0.05）。見表3。

表3 影響護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行水平的多重線性回歸分析

3 討論

MDRPI 在壓力性損傷中發(fā)生率為0.85%～34.5%，會(huì)誘發(fā)相關(guān)感染、增加患者死亡風(fēng)險(xiǎn)，也是引起醫(yī)療糾紛的主要原因[7-8]。MDRPI 發(fā)生原因除醫(yī)療器械本身、患者自我管理等因素外，護(hù)理人員預(yù)防行為至關(guān)重要[9]。人類行為改變是一個(gè)獲取知識、產(chǎn)生信念、形成行為的過程，知識是建立信念、改變健康相關(guān)行為的基礎(chǔ)[10-11]。提高護(hù)士MDRPI 預(yù)防知識水平是減少醫(yī)院MDRPI 發(fā)生的關(guān)鍵。

王香香等[12]指出，ICU 護(hù)士在MDRPI 認(rèn)知上多存在知識結(jié)構(gòu)陳舊、危險(xiǎn)因素認(rèn)知局限、MDRPI 培訓(xùn)意識不強(qiáng)等缺陷。凌晨等[13]發(fā)現(xiàn)，護(hù)士對壓力性損傷分期、病原學(xué)、目前主張的傷口愈合理論知之甚少，提示我國護(hù)士MDRPI 預(yù)防知識整體水平。本研究263 名護(hù)士中，MDRPI 預(yù)防知識（50.67±7.24）分，占該維度總分的67.56%，與金婷婷等[14]報(bào)道相似。而且護(hù)士對MDRPI 發(fā)生原因、好發(fā)部位、評估工具的了解程度、預(yù)防措施等評分均較低，可能與我國醫(yī)院對MDRPI 重視程度不足有關(guān)[15-16]，也提示我國醫(yī)院護(hù)理資源匱乏，一定程度限制了探索MDRPI 預(yù)防知識的動(dòng)力[17-18]。

護(hù)士MDRPI 預(yù)防態(tài)度（37.24±5.45）分，占該維度總分的82.76%，提示內(nèi)科護(hù)士MDRPI 預(yù)防態(tài)度尚可，但預(yù)防認(rèn)知的匱乏也會(huì)降低預(yù)防態(tài)度。如參加MDRPI 專項(xiàng)培訓(xùn)熱情不高、MDRPI 預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)意識不足等，這可能與護(hù)理資源匱乏、護(hù)理工作量過大等因素有關(guān)[19-20]。提示我們應(yīng)關(guān)注醫(yī)院護(hù)理隊(duì)伍的整體建設(shè)，以調(diào)動(dòng)護(hù)士MDRPI 預(yù)防積極性，增強(qiáng)MDRPI 預(yù)防責(zé)任感。MDRPI 預(yù)防行為（51.36±7.32）分，占該維度總分的73.37%，而且護(hù)士MDRPI 預(yù)防行為受工齡、學(xué)歷、職稱、是否參加過MDRPI 培訓(xùn)、是否護(hù)理過MDRPI 患者等因素影響。與鄧美潔等[21]、衛(wèi)曉靜等[22]報(bào)道相似。

護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行水平影響因素很多，單一因素分析難以揭示其影響的內(nèi)在原因[23-25]。進(jìn)一步多重線性回歸分析表示，工齡、職稱、是否參加過MDRPI 培訓(xùn)、是否護(hù)理過MDRPI 患者均為影響護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行水平的因素，提示工作年限越長、職稱越高、既往參加過MDRPI 培訓(xùn)、有過MDRPI 護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，有利于提高護(hù)士MDRPI 預(yù)防知識水平、增強(qiáng)預(yù)防信念，促進(jìn)MDRPI 預(yù)防行為的養(yǎng)成。因此在現(xiàn)有條件下，規(guī)范MDRPI 培訓(xùn)體系，開展多渠道的MDRPI 教育培訓(xùn)，形成重視MDRPI 預(yù)防氛圍，規(guī)范護(hù)士MDRPI 預(yù)防行為，是減少M(fèi)DRPI 發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的有效舉措[26-29]。

綜上所述，內(nèi)科護(hù)士MDRPI 預(yù)防知識普遍欠缺，預(yù)防行為較為低下。應(yīng)建立規(guī)范化MDRPI 教育培訓(xùn)體系，以提高護(hù)士MDRPI 預(yù)防知信行水平。