董鵬鵬 張?jiān)鰣?/p>

隨著黨的十九屆四中全會(huì)明確提出國(guó)家治理現(xiàn)代化的行動(dòng)綱領(lǐng)，“中國(guó)之治”成為政治學(xué)研究的熱門議題。立足中國(guó)治理經(jīng)驗(yàn)，用學(xué)理的語(yǔ)言講述有中國(guó)特色的“治理故事”，既是對(duì)本土治理實(shí)踐的總結(jié)，也是推動(dòng)治理理論發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。這需要對(duì)治理行為的本質(zhì)作出深入探討，構(gòu)建系統(tǒng)的治理本體論。

一、治理本體論的背景：多元主體與多樣關(guān)系

現(xiàn)代意義的治理理論在西方已有三十余年的發(fā)展歷程。而追溯其歷史中的語(yǔ)用，無論東西，“治理”均有著更為漫長(zhǎng)的詞源譜系，其內(nèi)涵與外延不斷演變。對(duì)當(dāng)代治理模式進(jìn)行比較，則會(huì)發(fā)現(xiàn)治理主體間關(guān)系是治理的核心關(guān)切。治理主體范疇的更替，與治理本體論的演進(jìn)有著緊密的關(guān)聯(lián)。

1.治理主體的發(fā)展與演變

以社會(huì)主體為支撐的治理模式，可追溯至雅典的公民自治型城邦。在這種社會(huì)治理模式下，全體公民“輪番為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者”，〔1〕本邦的成年男性自由民在公民大會(huì)中享有充分的民主權(quán)利，并通過陪審法庭、五百人議事會(huì)等制度安排參與城邦公共事務(wù)管理。這種治理模式一方面適應(yīng)古代雅典小國(guó)寡民的治理情境，另一方面也源于《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所反映的“新的戰(zhàn)爭(zhēng)方式使平民地位上升”的時(shí)代背景。隨著古希臘城邦讓位于廣土眾民的羅馬帝國(guó)時(shí)代，治理模式進(jìn)入了中世紀(jì)的專制主義模式。在這種模式下，治理功能通過“政教合一”的結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)?；谶@種治理結(jié)構(gòu)，教權(quán)與王權(quán)兩大治理主體囊括了治國(guó)理政的主要任務(wù)，而二者在具體的問題情境與時(shí)代條件下呈現(xiàn)出合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗等關(guān)系。

當(dāng)人類文明進(jìn)入近代時(shí)，隨著民族國(guó)家的建立，治理情境隨之更替。主權(quán)學(xué)說與國(guó)家理論走向成熟，為國(guó)家主體進(jìn)入治理視閾奠定了理論基礎(chǔ)。布丹將主權(quán)論述為“對(duì)公民和臣民進(jìn)行統(tǒng)治的最高權(quán)力”，并列舉了立法、任命、裁判、稅收等八項(xiàng)具體內(nèi)容?！?〕可見，主權(quán)歸屬于何處，治理的主體與本源亦在何處。

可見，不同的治理模式具有差異化的問題導(dǎo)向、主體類型、關(guān)系結(jié)構(gòu)與時(shí)代特征。有多少個(gè)待治理的問題便有多少種治理情境，就會(huì)形成多少類主體關(guān)系與治理結(jié)構(gòu)。

2.現(xiàn)代治理主體的特點(diǎn)與趨勢(shì)

通過梳理治理的主體流變與關(guān)系模式可以發(fā)現(xiàn)，治理具有多元性、情境性、時(shí)代性的特點(diǎn)。三個(gè)特點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)，推動(dòng)治理理論的發(fā)展。（1）治理的多元性。治理問題本身涉及“政府與社會(huì)關(guān)系、政府與公民個(gè)人關(guān)系”，〔3〕而市場(chǎng)作為一種“有效的資源分配方式”被視為重要的治理機(jī)制。此外，活躍的社群、發(fā)展著的次級(jí)政府、國(guó)際體系的介入、新技術(shù)的興起等與日俱增的治理主體與機(jī)制不斷嵌入到治理體系之中。除主體類型的多元，結(jié)構(gòu)關(guān)系也呈現(xiàn)出明顯的多元性。即使在同一個(gè)歷史維度下，治理主體間也呈現(xiàn)出不同的關(guān)系類型，其治理結(jié)構(gòu)由問題、制度、情境等條件共同塑造。相同的治理模式下，基于具體的制度環(huán)境、治理情境，各主體的聯(lián)結(jié)機(jī)制和互動(dòng)過程亦會(huì)具有顯著差異。治理各主體所扮演的角色是“變量”而非“常量”。（2）治理的情境性。治理結(jié)構(gòu)功能的發(fā)揮與關(guān)系的塑造總是主體意志與客觀環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。相關(guān)主體的能力與意愿受制度、歷史、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等因素制約；客觀環(huán)境則是問題、資源、文化等一系列條件的綜合。治理各主體既是“自變量”，通過治理行為改變環(huán)境；也是“因變量”，被治理情境所制約。治理行為的主體類型與互動(dòng)關(guān)系被治理所在情境賦予了鮮明的特征，具有顯著的情境性。（3）治理的時(shí)代性。治理行為所處的時(shí)代環(huán)境一定程度上框定治理的手段、技術(shù)與問題，同一時(shí)代的治理行為具有突破具體情境的共性。從古希臘、羅馬到中世紀(jì)再到近現(xiàn)代，治理呈現(xiàn)出規(guī)律性的演進(jìn)。當(dāng)代，治理從單一主體向多元聯(lián)合發(fā)展，現(xiàn)代化的治理意味著多主體合作與靈活的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

二、治理本體論的構(gòu)建：“聯(lián)合——關(guān)系”與功能拓展

從治理發(fā)展歷程可見，隨著治理主體類型的不斷豐富，治理行為也日益復(fù)雜精細(xì)。治理實(shí)踐的豐富必然推動(dòng)治理理論的發(fā)展，帶動(dòng)本體論的演變。

1.治理的主體范疇與本體范疇的分離

主體是與客體相對(duì)應(yīng)的，治理主體是指治理行為的實(shí)踐者。治理的本體則指涉治理現(xiàn)象的本質(zhì)、治理行為的本源，回答“治理”的存在基礎(chǔ)。在早期的治理實(shí)踐中，主體對(duì)客體的管理便是治理過程。該階段治理的主體與治理的本體內(nèi)涵不同但外延是相似的。而隨著治理向多元、多樣的結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)展，治理的主體與本體范疇發(fā)生分離。任何單一的治理主體活動(dòng)都難以涵蓋治理的本質(zhì)與全過程，現(xiàn)代化治理需要構(gòu)建獨(dú)立的治理本體論。

2.從單向管理到協(xié)同治理

管理的基本要素是“管理主體”與“管理客體”，其本質(zhì)是行使管理的組織或個(gè)人，通過對(duì)人員、物質(zhì)、資金、科技和信息等對(duì)象的計(jì)劃、組織、指揮、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，完成預(yù)期目標(biāo)。管理者可以直接調(diào)動(dòng)資源解決問題，或提供框架指導(dǎo)被管理者完成目標(biāo)。無論管理者采取何種方法或策略，管理中的“行動(dòng)流”是單向的，管理的主體只能在既定的“結(jié)構(gòu)”之下對(duì)客體發(fā)揮作用。因而以“主體——客體”為本體的管理現(xiàn)象，其結(jié)構(gòu)只能是單向度關(guān)系。這使得以有效完成目標(biāo)為導(dǎo)向的管理行為，在現(xiàn)代化的復(fù)雜問題面前捉襟見肘。管理過程難以“人盡其才，物盡其用”，解決問題的方式也不一定是問題的最優(yōu)解。

傳統(tǒng)管理模式的局限性推動(dòng)了超越管理的治理的誕生與發(fā)展，治理在主體、過程、目標(biāo)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)管理的“揚(yáng)棄”。（1）在主體關(guān)系方面，治理本質(zhì)上是通過“調(diào)和相互沖突的或不同利益”以“采取聯(lián)合行動(dòng)”的過程?！?〕因此，治理的主體擺脫了“管理”單向思維的桎梏，作為行動(dòng)聯(lián)合中的有機(jī)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行“相互發(fā)生影響的互動(dòng)”，發(fā)揮更大的能動(dòng)性。行動(dòng)者從主、客體間的協(xié)作發(fā)展為治理主體的合作，從規(guī)制主義的契約型非自主關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐源龠M(jìn)型規(guī)則為基礎(chǔ)的多元參與信任關(guān)系。（2）在互動(dòng)過程方面，治理本身具有以“最小成本獲得最大效益”〔5〕的規(guī)范意涵。在走向“協(xié)同治理”的今天，需要以“整體主義”的思維看待“成本的最小化”；治理并非限制、收縮某一主體的管理活動(dòng)，而是尋求合作主體間最佳的結(jié)構(gòu)關(guān)系，達(dá)成問題的最優(yōu)解。發(fā)揮主體間聯(lián)合的最佳功能，塑造主體間最適宜的合作關(guān)系，是治理的必經(jīng)之路。（3）在治理目標(biāo)方面，治理是對(duì)管理的超越而非替代，因此，治理目標(biāo)是建立在高質(zhì)量達(dá)成管理目標(biāo)基礎(chǔ)上的。解決待治理問題是治理“最優(yōu)解”應(yīng)有之義，良好的治理必然要實(shí)現(xiàn)“法治、有效、責(zé)任、透明”〔6〕的公共管理。

為了讓木頭搭建的坡屋頂更穩(wěn)固，就要先做屋架，也就是屋頂?shù)摹肮趋馈?。在中?guó)傳統(tǒng)木建筑中，“穿斗式”和“抬梁式”屋架經(jīng)典、美觀又實(shí)用，一直沿用至今。

治理的邏輯突破了管理“主體——客體”的思維范式。通過協(xié)商凝聚共識(shí)，以各主體的通力合作畫出“最大同心圓”；進(jìn)而基于具體的治理情境調(diào)整主體間的關(guān)系以解決治理困境，通過“理順關(guān)系”調(diào)整“治理結(jié)構(gòu)”、塑造“治理特質(zhì)”；〔7〕最終以“最佳的結(jié)構(gòu)”發(fā)揮治理主體協(xié)同行動(dòng)的“最大功能”，達(dá)成最有效的管理。因此，治理主體從單一轉(zhuǎn)向聯(lián)合（Union），“聯(lián)合——關(guān)系”成為現(xiàn)代化治理的本體論，支撐起各主體的互動(dòng)與合作。

3.治理現(xiàn)代化的本質(zhì)

治理現(xiàn)代化既是對(duì)現(xiàn)代化治理情境的回應(yīng)，也是治理自身從理論到實(shí)踐的演進(jìn)。從“主體——客體”發(fā)展為“聯(lián)合——關(guān)系”的治理本體論，涵蓋了更為多元的主體、多樣的關(guān)系、靈活的模式。這并非主體范圍的收縮，相反，伴隨著主體范圍邊界的模糊與擴(kuò)張，治理的本體功能愈加豐富，從而在問題導(dǎo)向的有效管理基礎(chǔ)上最終低成本、高效益地解決問題。治理現(xiàn)代化的本質(zhì)，是本體功能的拓展，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合（Union）、有序、高效管理是現(xiàn)代化治理的基本特征。本體功能是由“聯(lián)合——關(guān)系”的治理本體承擔(dān)的，集中表現(xiàn)為各主體在聯(lián)合行動(dòng)中的持續(xù)互動(dòng)；治理各主體在具體的合作結(jié)構(gòu)中，發(fā)揮著不同的作用。

三、治理本體論的應(yīng)用：中國(guó)之治與現(xiàn)代國(guó)家治理

現(xiàn)代治理需要涵養(yǎng)現(xiàn)代的治理本體，進(jìn)而要求治理主體組織、技術(shù)與能力的完善，由國(guó)家統(tǒng)率的聯(lián)合治理主體。中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)科學(xué)、民主、依法和有效的國(guó)家治理，則為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化治理提供了中國(guó)智慧。

1.國(guó)家在“中國(guó)之治”本體功能中的統(tǒng)率作用

“中國(guó)之治”的根本遵循便是“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，其核心便是由國(guó)家凝聚起各治理主體開展現(xiàn)代化的治理。

現(xiàn)代化治理要求治理各主體以形成聯(lián)合為前提，以理順關(guān)系為關(guān)鍵，以有效管理為目標(biāo)。在“中國(guó)之治”的情境下，國(guó)家在整合治理主體、理順相互關(guān)系與實(shí)現(xiàn)有效管理的各環(huán)節(jié)起到了不可替代的作用，由國(guó)家“凝聚起”的主體聯(lián)合實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化治理的本體功能。

現(xiàn)代化治理“聯(lián)合——關(guān)系”的本體論，需要各主體協(xié)商互動(dòng)、達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而理順關(guān)系、形成合作，最終實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。在當(dāng)今中國(guó)，不同類型的治理主體有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)著戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“黨的領(lǐng)導(dǎo)力量”“市場(chǎng)配置力量”和“人民主體力量”均是“新型社會(huì)結(jié)構(gòu)”的重要組成部分；同時(shí)，中國(guó)道路既要求黨能夠“駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，又要求確保“政治權(quán)力為人民謀幸?！??！?〕因此，黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家聯(lián)通了配置資源、發(fā)展生產(chǎn)力的市場(chǎng)主體和人民表達(dá)訴求、發(fā)揮積極性的社會(huì)空間。作為各環(huán)節(jié)治理主體的交集，國(guó)家成為了治理功能的集大成者。在國(guó)家的凝聚與調(diào)節(jié)下，各主體達(dá)成目標(biāo)共識(shí)，形成行動(dòng)方案，探索最佳的合作互動(dòng)關(guān)系，以進(jìn)行協(xié)調(diào)高效的聯(lián)合行動(dòng)，完成對(duì)“黨的領(lǐng)導(dǎo)力量、市場(chǎng)配置力量和人民主體力量”的整合，最終形成合力。

作為各功能環(huán)節(jié)的交集，國(guó)家統(tǒng)率起了“中國(guó)之治”的本體功能。國(guó)家作為重要的治理主體，并不是對(duì)聯(lián)合行動(dòng)的包辦，而是通過國(guó)家確保治理各方凝心聚力，完成從各行動(dòng)主體到主體聯(lián)合的轉(zhuǎn)化，保證治理本體功能的實(shí)現(xiàn)。作為空間意義的國(guó)家，涵蓋了各領(lǐng)域、各系統(tǒng)、各層級(jí)的治理情境，參與主體多元、合作關(guān)系多樣。作為主體意義的國(guó)家，是一個(gè)重要的治理系統(tǒng)。輸入環(huán)節(jié)，通過相關(guān)主體的“利益表達(dá)”與“意見綜合”，為凝聚主體共識(shí)、開展聯(lián)合行動(dòng)奠定基礎(chǔ)；決策與輸出環(huán)節(jié)，立足具體的治理情境，構(gòu)建最佳治理結(jié)構(gòu)，理順各主體間的合作關(guān)系。國(guó)家治理主體的結(jié)構(gòu)與功能，與現(xiàn)代治理的“聯(lián)合——關(guān)系”本體論是互洽的。

2.治理本體與國(guó)家主體的理論互恰

馬克思主義的國(guó)家理論對(duì)國(guó)家角色、功能、關(guān)系的分析，印證了治理視角下的國(guó)家主體地位。

首先，規(guī)范意義上社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)是“自由人的聯(lián)合體”，在馬克思主義的政治目標(biāo)中，公共權(quán)力最終歸宿是“群眾自治的社會(huì)組織”；向“聯(lián)合體”發(fā)展著的國(guó)家，推動(dòng)著治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。就國(guó)家角色而言，恩格斯從國(guó)家源起的角度界定了國(guó)家概念。作為一種源于“社會(huì)矛盾”的“力量”，國(guó)家的目的是“維持秩序”“約束沖突”“延續(xù)社會(huì)”?？梢?，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系是國(guó)家的應(yīng)有之義。國(guó)家主體保持各方聯(lián)合、理順合作關(guān)系的作用，正是“聯(lián)合——關(guān)系”本體功能發(fā)揮的保障。

對(duì)國(guó)家角色的判斷也奠定了國(guó)家“政治統(tǒng)治”與“社會(huì)管理”的基本功能?！罢谓y(tǒng)治”源于國(guó)家的階級(jí)性，作用于社會(huì)中的各種階級(jí)關(guān)系。“社會(huì)管理”則是國(guó)家對(duì)公共事務(wù)的管理，在馬克思的批判中亦屬于“舊政權(quán)的合理職能”。〔9〕在社會(huì)主義的中國(guó)，國(guó)家“變?yōu)榫S護(hù)真正社會(huì)利益的簡(jiǎn)單的管理職能”，〔10〕是政治性與社會(huì)性主體功能的融合。因此，國(guó)家的主體職能與治理本體功能的發(fā)揮在理論上是互洽的。

3.治理本體與國(guó)家主體的歷史互恰

中國(guó)古代，實(shí)現(xiàn)“善政”與“治世”的治理，也一直是思想家的共同理想?！疤煜乱恢露賾]，同歸而殊途。夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┰凇凹覈?guó)天下”等傳統(tǒng)政治文化影響下，國(guó)家在觀念、制度與實(shí)踐上成為了最重要的治理主體。在制度供給上，國(guó)家適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，確立“符合當(dāng)時(shí)條件的、能夠促成社會(huì)產(chǎn)出最大化的制度”。以土地制度為例，從漢初的“二十律令”到唐宋之際“不抑兼并”“田制不立”，再到明清“一條鞭法”“攤丁入畝”，國(guó)家“既游離于”社會(huì)關(guān)系之外，又“凌駕于其上”，既主動(dòng)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系又預(yù)留基層社會(huì)自我管理的空間。國(guó)家維持社會(huì)聯(lián)合、調(diào)劑主體關(guān)系的功能由來已久。同時(shí)，早熟的國(guó)家組織體系，使得國(guó)家政權(quán)蔓延至各層級(jí)、壟斷諸資源，對(duì)縣下的基層依舊保持突出的“活動(dòng)與控制”，〔11〕國(guó)家成為唯一有能力管理大規(guī)模社會(huì)公共事務(wù)、保證共同利益充分實(shí)現(xiàn)的主體。這種社會(huì)調(diào)節(jié)與管理職能的發(fā)揮，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)之后始終有相當(dāng)出眾的表現(xiàn)。

近代以來，中國(guó)面臨著一系列的政治和社會(huì)危機(jī)，新中國(guó)作為社會(huì)革命的產(chǎn)物，重新組織起中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因此，在政治上形成了“全能主義”的管理模式?！包h和政府作為唯一的治理主體，全方位地滲透到社會(huì)中”，〔12〕國(guó)家集合了治國(guó)理政的全部功能，組織上“無孔不入、無所不能、無所不及”，〔13〕資源上實(shí)行集中計(jì)劃管理、統(tǒng)一分配。隨著“國(guó)家與社會(huì)”“政府與民間”的交融，國(guó)家成為了治理聯(lián)合的縮影。盡管這種模式有利有弊，卻在治理實(shí)踐中奠定了國(guó)家主體對(duì)于調(diào)整結(jié)構(gòu)的強(qiáng)大功能以及有效管理的綜合實(shí)力。

隨著改革開放的深入，“全能主義”管理模式的解體，各治理主體逐漸活躍，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜多樣。國(guó)家歷史悠久的治理主體角色，對(duì)國(guó)家在調(diào)節(jié)關(guān)系、施行管理等領(lǐng)域的賦能，成為治理本體有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。

4.治理本體與國(guó)家主體的實(shí)踐互洽

黨作為國(guó)家治理體系的領(lǐng)導(dǎo)核心，是理解國(guó)家主體治理實(shí)踐的關(guān)鍵。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程，使得中國(guó)共產(chǎn)黨既是傳統(tǒng)政黨概念下的政治社會(huì)組織，又通過制度結(jié)構(gòu)“行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”?！?4〕從“高度集權(quán)”進(jìn)行“全盤控制”，到“總攬全局，協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)共產(chǎn)黨通過“頂層設(shè)計(jì)”“歸口管理”“黨管干部”等機(jī)制保持著黨對(duì)公共事務(wù)的管理能力。黨的十八大以來，中國(guó)共產(chǎn)黨“不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制”，同時(shí)憑借“領(lǐng)導(dǎo)小組”“群眾路線”“多黨協(xié)商”“黨組制度”等治理手段，中國(guó)共產(chǎn)黨持續(xù)增強(qiáng)對(duì)不同主體的整合能力。中國(guó)共產(chǎn)黨的“統(tǒng)一戰(zhàn)線思想”把“領(lǐng)導(dǎo)核心的一元性”與“領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的多元性”有機(jī)統(tǒng)一起來，〔15〕塑造了符合現(xiàn)代治理邏輯的政治格局。

以黨的系統(tǒng)為核心，國(guó)家主體被賦予了強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)能力。這種能力既體現(xiàn)為調(diào)動(dòng)資源、解決問題的“汲取能力”與“規(guī)管能力”，也體現(xiàn)為凝聚共識(shí)、形塑合作的“統(tǒng)領(lǐng)能力”與“吸納和整合能力”。〔16〕運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義制度有效治理國(guó)家，與“黨和國(guó)家的主體地位”相互耦合、共同發(fā)力。以《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》為例，作為當(dāng)前階段黨和國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)治理的綱領(lǐng)性文件，意見通過分門別類推進(jìn)各環(huán)節(jié)制度的完善“構(gòu)建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，國(guó)家聯(lián)合市場(chǎng)主體探索生產(chǎn)、分配、交換等不同領(lǐng)域的最佳治理結(jié)構(gòu)；同時(shí)“發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”以“確保改革措施有效落實(shí)”，并對(duì)“改革方向”進(jìn)行原則性把控，確保達(dá)成聯(lián)合、理順關(guān)系、有效管理的統(tǒng)一與貫通。這一治理行為作為“國(guó)家治理”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的縮影，充分體現(xiàn)“黨和國(guó)家”作為治理主體推進(jìn)治理現(xiàn)代化的不可或缺，以及在該主體的活躍下“中國(guó)之治”的制度意識(shí)、人民本位等治理特質(zhì)。

基于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政的實(shí)踐，國(guó)家在當(dāng)代中國(guó)的治理情境中成為了極為特殊的治理主體，其特殊性在于國(guó)家主體對(duì)形成聯(lián)合的凝聚作用和聯(lián)合行動(dòng)的支撐作用。以黨和國(guó)家為核心，各級(jí)政府、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、公民個(gè)體凝心聚力，尋求最佳合作關(guān)系，最低成本、最高效益地完成治理目標(biāo)。國(guó)家主體統(tǒng)率起了“形成聯(lián)合、理順關(guān)系、有效管理”的治理本體功能。

四、治理本體論的意義：理論祛魅與實(shí)踐導(dǎo)向

“中國(guó)之治”是中國(guó)情境下的治理模式，既探索國(guó)家主體在治理體系中的作用，又對(duì)治理“本體論”進(jìn)行理論祛魅。在“治理彌散”的今天，理解治理中國(guó)家的主體地位，對(duì)于落實(shí)國(guó)家基本功能的責(zé)任，將治理納入“國(guó)家視野”非常重要。“中國(guó)之治”的提出，對(duì)于創(chuàng)新和拓展當(dāng)前的國(guó)家治理，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

1.理論意義

現(xiàn)代治理理論長(zhǎng)期囿于管理思維下的“主體——客體”邏輯，“中國(guó)之治”從治理本質(zhì)著眼，一方面明晰了國(guó)家在治理體系中的主體地位，另一方面也將現(xiàn)代化治理提升到了“聯(lián)合——關(guān)系”的本體論高度。國(guó)家凝聚起的聯(lián)合體（Union）既是對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的概括，也是對(duì)治理理論的突破。

“國(guó)家凝聚起的聯(lián)合體”蘊(yùn)藏著兩層含義。第一，是各主體的“聯(lián)合”行動(dòng)而非單主體的“包攬”行為，這要求治理過程不存在先驗(yàn)的假設(shè)和偏見的傾向，真正做到調(diào)動(dòng)問題情境下的一切主體，人盡其才，物盡其用，以問題導(dǎo)向構(gòu)建最優(yōu)合作關(guān)系。第二，是正視國(guó)家的地位，作為“絕對(duì)自在自為的理性”，國(guó)家是“調(diào)整家庭和市民社會(huì)”的力量，〔17〕現(xiàn)代化的治理并不是“少一些國(guó)家”的治理，剝離國(guó)家的治理功能就不可能促進(jìn)“社會(huì)生活的完善和提高”。

在理清主體邊界、塑造治理結(jié)構(gòu)的過程中，不同情境有不同的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健Ｈ绾温?lián)合行動(dòng)、理順關(guān)系，“國(guó)家治理”提供了一種國(guó)家主體起統(tǒng)率作用的實(shí)踐思路；更為重要的是，這種治理本體論打破了“負(fù)和博弈”和“零和博弈”的認(rèn)識(shí)僵局，實(shí)現(xiàn)了從“非此即彼”的主體互斥到“交互聯(lián)動(dòng)、和諧互惠”的主體聯(lián)合的“思想革命”?！?8〕國(guó)家治理實(shí)現(xiàn)了治理理性從理論到實(shí)踐的融會(huì)貫通。

2.實(shí)踐意義

“中國(guó)之治”對(duì)治理本體與國(guó)家主體邏輯的梳理，將“國(guó)家治理”與“現(xiàn)代化治理”統(tǒng)一了起來。在以“國(guó)家凝聚起的聯(lián)合體（Union）”為基石的“聯(lián)合——關(guān)系”本體論基礎(chǔ)上，“中國(guó)之治”形成了頗具特色的“中國(guó)之智”的治國(guó)智慧與“中國(guó)之志”的價(jià)值擔(dān)當(dāng)，為治理實(shí)踐提供了新的導(dǎo)向。

方法上，制度成為了治理的重要手段與機(jī)制。國(guó)家為社會(huì)提供的“基本服務(wù)”便是“界定競(jìng)爭(zhēng)合作的基本規(guī)則”?！?9〕“中國(guó)之治”在明確國(guó)家主體地位的同時(shí)也將制度納入了治理的視野，建立治理所需的制度是改善治理能力的重要策略”?！皣?guó)家主體”與“制度意識(shí)”的融合，是“中國(guó)之智”的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)。憑依“集體行動(dòng)控制個(gè)人行動(dòng)”〔20〕的制度，國(guó)家以社會(huì)規(guī)范和規(guī)則系統(tǒng)，引導(dǎo)治理主體在“約束下求合作”。在“自覺尊崇制度、嚴(yán)格執(zhí)行制度、堅(jiān)決維護(hù)制度”的過程中，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了凝聚主體共識(shí)、塑造合作結(jié)構(gòu)的功能，進(jìn)而帶領(lǐng)凝聚起的主體聯(lián)合實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的治理。“制度”這一重要的治理工具，在“中國(guó)之治”的理論與實(shí)踐探索中得到了充分論證。

價(jià)值上，“人民”成為了治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。“中國(guó)共產(chǎn)黨作為使命型政黨對(duì)于人民群眾”秉持“價(jià)值承諾”，〔21〕實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興和中國(guó)人民的自由幸福是中國(guó)共產(chǎn)黨的初心和使命。在黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民代表大會(huì)制度組織起來的國(guó)家政權(quán)始終“堅(jiān)持人民主體地位”。以人民整體利益為依歸的“中國(guó)之治”，保持著“以人民為中心”的價(jià)值導(dǎo)向。這種治理愿景正是“中國(guó)之志”的價(jià)值定力。以人民群眾為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的國(guó)家治理，不會(huì)異化為“碎片治理”或“集團(tuán)政治”，具有以人民為本和勇于自我革命的顯著優(yōu)勢(shì)。

以“聯(lián)合——關(guān)系”為本體論的現(xiàn)代治理，在“中國(guó)之治”的情境下實(shí)現(xiàn)了國(guó)家主體與治理本體的有機(jī)統(tǒng)一，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展出一套理論與實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值相融會(huì)貫通的中國(guó)方案?！爸袊?guó)道路”在為治理實(shí)踐提供中國(guó)智慧的同時(shí)，更是為治理理論的完善與發(fā)展開拓了新的思路?！?/p>