陳小鋒

摘 要：無論是之前的脫貧攻堅(jiān)階段，還是當(dāng)下向鄉(xiāng)村振興過渡的銜接期，每一項(xiàng)惠農(nóng)助農(nóng)的幫扶政策在制定之初都蘊(yùn)含著良好的初衷，而實(shí)際操作過程中，可能都不可避免地要遭遇各種各樣的輿論評(píng)價(jià)，特別是農(nóng)民有關(guān)政策精準(zhǔn)與否的輿論評(píng)價(jià)。需要注意的是，農(nóng)民的輿論有時(shí)并非指向政策本身，而是有其特定的生成語境。從多個(gè)語境入手來理解農(nóng)民所謂“不精準(zhǔn)”輿論的本質(zhì)，是正確評(píng)價(jià)各項(xiàng)幫扶政策的前提和基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn);幫扶政策;語境;輿論

精準(zhǔn)的幫扶政策作為精準(zhǔn)扶貧策略在過渡時(shí)期的延續(xù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)注意“精準(zhǔn)”的意義。不過，無論是脫貧攻堅(jiān)的精準(zhǔn)扶貧，還是銜接過渡期的精準(zhǔn)幫扶，精準(zhǔn)的政策設(shè)計(jì)都可能遭遇“不精準(zhǔn)”的輿論評(píng)價(jià)。梳理和解釋脫貧攻堅(jiān)時(shí)期與銜接過渡階段“不精準(zhǔn)”輿論的生成語境和機(jī)制，有助于理解“不精準(zhǔn)”輿論的實(shí)質(zhì)，繼而改進(jìn)當(dāng)下的精準(zhǔn)幫扶措施。

一、程度與性質(zhì)語境中的“不精準(zhǔn)”

在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，不少地方采取由貧困發(fā)生率而確定貧困名額的操作方法，其結(jié)果有時(shí)與實(shí)際貧困人口數(shù)額不完全一致。一般農(nóng)村社會(huì)，個(gè)別農(nóng)戶因生活困難而被確定為貧困戶，多數(shù)農(nóng)民對(duì)此并沒有太大疑義，爭(zhēng)議經(jīng)常出現(xiàn)在那些似是而非的貧困戶的資質(zhì)問題上。貧困線是一個(gè)確切的數(shù)字，數(shù)字線附近的農(nóng)民生活水平大致相當(dāng)。但是，分化程度不高的人群因?yàn)槊~配給和硬性的貧困識(shí)別線而被分為貧困戶和非貧困戶，生活水平上模糊的程度差異轉(zhuǎn)化為明顯的“是”與“不是”的問題。由此，近乎同質(zhì)化的人群里因一個(gè)數(shù)字而有了質(zhì)的不同。

在另一層意義上，日常生活中的農(nóng)民與國(guó)家直接互動(dòng)的機(jī)會(huì)并不多，甚至沒有直接互動(dòng)。扶貧資源是國(guó)家的象征，獲取扶貧資源對(duì)一些農(nóng)民來講意味著與國(guó)家發(fā)生了聯(lián)系，或許得到資源多少并不重要。

事實(shí)上，農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，各家戶的生計(jì)方式和經(jīng)濟(jì)狀況都相互知曉。很多時(shí)候，農(nóng)民或許在意的不是貧困戶與否，而是為什么被“區(qū)別對(duì)待”，“我們都一樣，為什么他有，而我卻沒有？”身份上的差異決定了農(nóng)民的斤斤計(jì)較，從而引起了“不精準(zhǔn)”的輿論。

二、科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)語境中的“不精準(zhǔn)”

過渡時(shí)期的精準(zhǔn)幫扶除了使低收入或邊緣人群擺脫物質(zhì)貧困，還應(yīng)包括正向的激勵(lì)效果，即被幫扶者更加積極地朝著富裕生活的目標(biāo)而努力。然而，無論是在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，還是當(dāng)下的過渡時(shí)期，從激勵(lì)效果層面來評(píng)估幫扶工作的機(jī)制尚未正式形成。

即便是那些被列為低收入農(nóng)戶的評(píng)價(jià)也可能會(huì)有“不精準(zhǔn)”的表達(dá)，因?yàn)榻o予型的幫扶政策能讓農(nóng)民短時(shí)期內(nèi)困難在一定程度得到緩解。但是物資救助對(duì)受助者而言，只會(huì)產(chǎn)生“沒有不滿意”的感覺，而不會(huì)收到“滿意”的效果，也就是說沒有激勵(lì)效果。那么，在此意義上講，單一的物資扶持無論力度多大，也不會(huì)讓農(nóng)民感覺到被激勵(lì)。甚至對(duì)一些地區(qū)或農(nóng)民而言，不僅沒有產(chǎn)生保障作用，反而出現(xiàn)了不同程度的憂慮。特別是在一些幫扶產(chǎn)業(yè)的推廣過程中，往往會(huì)遭遇農(nóng)民的質(zhì)疑，縱使產(chǎn)業(yè)幫扶政策具有良好的初衷，其實(shí)踐效果被打折扣的現(xiàn)象屢見不鮮。

現(xiàn)實(shí)是，反復(fù)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)使新技術(shù)、新品種有了充分依據(jù)。然而，無論農(nóng)業(yè)專家和政府部門如何宣揚(yáng)新技術(shù)、新品種的美好前景，農(nóng)民都更傾向于認(rèn)為“沒有人比他們更了解土地的習(xí)性和時(shí)令的意義”。新的改變意味著農(nóng)民要丟棄原有的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，更新自身的知識(shí)系統(tǒng)甚至價(jià)值理念，而在追求穩(wěn)定、安全的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，新的東西還意味著秩序的動(dòng)蕩和風(fēng)險(xiǎn)。在沒有看到切實(shí)因?yàn)楦录夹g(shù)和物種獲得明顯收益之前，農(nóng)民不但不會(huì)主動(dòng)去嘗試，而且一般都會(huì)持有自己的看法，甚至?xí)鞒鲆恍┲{言。所以，對(duì)產(chǎn)業(yè)幫扶的“不精準(zhǔn)”輿論實(shí)際上是基于農(nóng)民對(duì)新事物的不熟悉、不確定而發(fā)生的。

三、客體與主體語境中的“不精準(zhǔn)”

一些“客體化”語境中的農(nóng)業(yè)是社會(huì)發(fā)展的短板，農(nóng)民在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演著“拖后腿”的角色，貧困和低收入人口更是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的瓶頸因素。所以，農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)的附屬品，而農(nóng)民始終處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位，這類認(rèn)識(shí)可能忽視了農(nóng)民的主體性和創(chuàng)造性，然而，歷史上每一時(shí)期的農(nóng)民都會(huì)通過一定的方式展示其主體性和創(chuàng)造性。斯科特的研究也表明，弱勢(shì)群體表達(dá)意見的方式是謹(jǐn)慎小心的，公開場(chǎng)合會(huì)表現(xiàn)出“話語缺失”，私下的討論里往往會(huì)以“誹謗”“詆毀”等方式表達(dá)自己的意見，一般不會(huì)在公開場(chǎng)合表達(dá)自己的不滿?；蛘呷缤Z依曼的“沉默的螺旋”，弱勢(shì)的一方學(xué)會(huì)感知“意見氣候”，可能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)持有相同意見人數(shù)較少而選擇沉默，也可能因?yàn)橐庾R(shí)到意見持有的多數(shù)性而大膽表達(dá)。

當(dāng)前防止返貧工作中，類似的主體性問題并不少見。然而，人們的表達(dá)已不完全是那樣的被動(dòng)與沉默，不少案例顯示農(nóng)民正在由間接性表達(dá)轉(zhuǎn)為直接性表達(dá)，表達(dá)也由隱蔽的私下領(lǐng)域走向公開場(chǎng)合。特別是一些沒有被列入幫扶名單的農(nóng)民可能走得更遠(yuǎn)，比如，陜西某縣農(nóng)婦為了獲取貧困戶資格喝農(nóng)藥威脅基層干部，河北一老人因沒有被列為幫扶對(duì)象而直接掀翻了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的餐桌。

整體而言，處于被動(dòng)地位的農(nóng)村社會(huì)正在發(fā)生悄悄的改變，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)開始逐步形成。那么，無論是隱匿的議論，還是公開的抗議，都源于一種主體性視角對(duì)“精準(zhǔn)”問題的認(rèn)識(shí)。因此，如果不考慮農(nóng)民的主體性，無論精準(zhǔn)扶貧多么精準(zhǔn)，農(nóng)民對(duì)此都會(huì)有不同程度的微詞。因此而產(chǎn)生的農(nóng)民的“不精準(zhǔn)”輿論，實(shí)質(zhì)上并不一定是客觀的“不精準(zhǔn)”，而是通過這種方式來體現(xiàn)他們的主體性。

四、國(guó)家與地方語境中的“不精準(zhǔn)”

農(nóng)民歷來被認(rèn)為是勤勞善良的代名詞，然而，也不乏好逸惡勞之人。這類人的貧困根源在于缺乏主動(dòng)作為。鄉(xiāng)村社會(huì)中，人們一般會(huì)通過民間輿論對(duì)此現(xiàn)象予以譴責(zé)，以警示其他人引以為戒。然而，幫扶政策的介入使那一部分精神貧困、好吃懶做的人不但未受懲戒，反而獲得變相的“獎(jiǎng)賞”，而自食其力的農(nóng)民可能會(huì)感到略有所失，這樣一來，鄉(xiāng)村社會(huì)原有的輿論和道德標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)受到一定的沖擊?？梢?，新的介入不僅使農(nóng)民在物質(zhì)層面的得失有所不同，更重要的是人們堅(jiān)守的價(jià)值體系開始受到挑戰(zhàn)，不少人會(huì)感到無所適從，由此而產(chǎn)生的一種不公平感在鄉(xiāng)村社會(huì)傳播和蔓延。此時(shí)的“不精準(zhǔn)”輿論，既是對(duì)那些精神貧困而被列為幫扶對(duì)象的政策安排的質(zhì)疑，也是對(duì)不勞而獲者的斥責(zé)。也就是說，此時(shí)的輿論具有道德評(píng)價(jià)作用，它是地方價(jià)值體系的表現(xiàn)。

不少案例顯示，一些基層干部在確定扶持對(duì)象時(shí)也難免會(huì)陷入地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，盡管這種做法不合規(guī)，但在地方社會(huì)卻是“合理”的。事實(shí)上，人們爭(zhēng)奪幫扶資源的背后隱藏著復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，表面上爭(zhēng)的是社會(huì)幫扶資源，實(shí)際上爭(zhēng)的是“面子”，體現(xiàn)的是人際關(guān)系網(wǎng)和社會(huì)地位，因而也形成一種被幫扶就意味著優(yōu)勢(shì)感的怪象。

五、結(jié)? 語

由是觀之，農(nóng)民的“不精準(zhǔn)”輿論并不是一些瑣碎事實(shí)的分歧，它的實(shí)質(zhì)是不同語境中不同認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的結(jié)果。輿論所說的“不精準(zhǔn)”不是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的不合理，在特殊的農(nóng)村社會(huì)里，地方社會(huì)情境、農(nóng)民特質(zhì)與思維慣習(xí)決定了“不精準(zhǔn)”的輿論。實(shí)踐中，農(nóng)民針對(duì)一些問題表面上很少公開質(zhì)疑，但這并不是農(nóng)民缺乏主體性意識(shí)，而是主體性的表達(dá)方式有所不同。基層社會(huì)極為復(fù)雜，再完善的政策設(shè)計(jì)，執(zhí)行過程中都可能在“最后一公里”遭遇質(zhì)疑的聲音。質(zhì)疑集中在幫扶效果的各種議論，由此產(chǎn)生了“不精準(zhǔn)”的輿論。人們表達(dá)的直接對(duì)象是幫扶資源，然而，其背后隱喻的是地方文化權(quán)力。在此意義上的“不精準(zhǔn)”輿論可能在所難免，它屬于正常的社會(huì)現(xiàn)象，畢竟，鄉(xiāng)土中國(guó)的色彩并沒有徹底褪去，理解農(nóng)民問題需要本土視角與文化自覺。故而，不能因?yàn)椤安痪珳?zhǔn)”的輿論而盲目否定精準(zhǔn)幫扶的成效與基層干部的努力，重要的是要體會(huì)農(nóng)民表達(dá)方式、表達(dá)機(jī)制以及表達(dá)語境的變化，在此基礎(chǔ)上完善幫扶工作機(jī)制和實(shí)踐方法，使精準(zhǔn)幫扶更精準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹姆斯·C·斯科特.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M]，王曉毅譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：265.

[2]陸益龍.農(nóng)村的個(gè)體貧困、連片貧困與精準(zhǔn)扶貧[J]，甘肅社會(huì)科學(xué)，2016（4）：7-8.

本文系陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目“教育扶貧怎樣為‘新農(nóng)人’‘新工人’的教育賦能再助力”（項(xiàng)目編號(hào)：2021ND0482）、延安大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目“政治機(jī)遇與村莊空間建構(gòu)的機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YDBK2020-19）的階段性成果

（作者系延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院講師，博士學(xué)歷，碩士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)）