林水生 楊雄 王少珍

摘 要：高校教師職稱評審權(quán)的下放，實(shí)施“評聘合一”，賦予了包括民辦高職院校在內(nèi)的高校職稱評聘自主權(quán)。民辦高職院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自自籌，教師的職稱也不享受“事業(yè)單位”的待遇，職稱評審需要參照統(tǒng)一的政策文件實(shí)施，但自行評聘的職稱卻得不到社會的普遍認(rèn)可。該文認(rèn)為，職業(yè)教育是教育的一種類型，民辦高職院校是職業(yè)教育的重要組成部分，有必要探索建立符合民辦高職院校特征的職稱評審體系，并提出了用“積分制”評聘民辦高職院校職稱的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：民辦高職院校? 職稱評聘 方案 積分制

中圖分類號：G451.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?? 文章編號：1672-3791（2021）10（c）-0000-00

Exploration on the Scheme of Professional Title Evaluation and Employment in Private Higher Vocational Colleges

LIN Shuisheng? YANG Xiong? WANG Shaozhen

（Xiamen Huatian Foreign Institute，Xiamen，F(xiàn)ujian Province，361102 China）

Abstract： The decentralization of the evaluation power of college teachers' professional titles and the implementation of "integration of evaluation and employment" endow colleges and universities， including private higher vocational colleges， with the autonomy of professional title evaluation and employment.The running funds of private vocational colleges are mainly self-raised， and the professional titles of teachers do not enjoy the treatment of "public institutions". The evaluation of professional titles needs to refer to unified policy documents， but the professional titles evaluated and employed by themselves are not universally recognized by the society. This paper holds that vocational education is a type of education， and private higher vocational colleges are an important part of vocational education. It is necessary to explore and establish a professional title evaluation system in line with the characteristics of private higher vocational colleges， and proposed the idea of using "integral system" to evaluate the professional title of private higher vocational colleges.

Key Words： Private higher vocational colleges;Professional title evaluation and employment;Scheme;Integral system

2012年12月，福建省下發(fā)了《福建省高校教師等專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制實(shí)施辦法（試行）》（閩人發(fā)〔2012〕206號），將高校教師職稱評審權(quán)下放，實(shí)施“評聘合一”，賦予了包括民辦高職院校在內(nèi)的高校職稱評聘自主權(quán)，實(shí)施高校教師等專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制工作。2017年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（中辦發(fā)〔2016〕77號），同年 3 月，《教育部等五部門關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》（教政法〔2017〕7號），進(jìn)一步落實(shí)了高校辦學(xué)自主權(quán)，全面下放高校教師職稱評審權(quán)。在進(jìn)一步落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，為做好高校教師職稱評審權(quán)下放后的監(jiān)管工作，防止權(quán)力濫用，教育部發(fā)布了《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》（教師〔 2017〕12號），各地區(qū)也相應(yīng)地發(fā)布了職稱評審監(jiān)管辦法，如福建省發(fā)布了《福建省高校教師職稱評審監(jiān)管實(shí)施細(xì)則》（閩教師〔 2018〕36號），以加強(qiáng)對高校職稱評審的監(jiān)管。2019年7月1日，為規(guī)范職稱評審程序，加強(qiáng)職稱評審管理，保證職稱評審質(zhì)量，人力資源和社會保障部令下達(dá)了第40號令《職稱評審管理暫行規(guī)定》（以下簡稱“40號令”）自2019年9月1日起施行，以期進(jìn)一步規(guī)范職稱評審。

對企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等以及自由職業(yè)者開展專業(yè)技術(shù)人才職稱評審工作，適用“40號令”規(guī)定，民辦高職院校專業(yè)技術(shù)人才職稱評審?fù)瑯舆m用。但在職稱評審權(quán)下放過程中，民辦高職院校事實(shí)存在職稱評審需要參照上級統(tǒng)一的政策文件實(shí)施，但自行評聘的職稱卻得不到社會的普遍認(rèn)可等問題。鑒于此，為探索建立符合民辦高職院校特征的職稱評審體系，并提出了用“積分制”評聘民辦高職院校職稱的設(shè)想。

1民辦高職院校自行評聘職稱存在的問題

職稱評審權(quán)下放后，高職院校都制定了相關(guān)職稱評審制度文件，自行組建職稱評審委員會。部分不具備自行組建評審委員會條件的民辦高職院校，在委托評審又不便的情況下，也紛紛開始了自行評聘職稱，因此帶來了如下的問題。

1.1委托職稱評審困難，自評職稱社會認(rèn)可度低

在職稱評審權(quán)下放之前，民辦高職院校評審中級職稱要報(bào)學(xué)校所在設(shè)區(qū)市教育主管部門，評審高級職稱要報(bào)省級人事部門。民辦高職院校教師評審高級職稱的條件與公辦高職院校甚至與本科院校完全相同，導(dǎo)致民辦高職院校能評上高級職稱的教師少之又少，高級職稱人數(shù)少，一直是多數(shù)民辦高職院校的瓶頸，高級職稱教師主要來自公辦高校的退休教師。職稱評審權(quán)下放，是高校治理現(xiàn)代化的重要措施，有利于提升高校辦學(xué)自主權(quán)。職稱評審權(quán)下放后，對促進(jìn)民辦高職院校師資隊(duì)伍建設(shè)，留住人才，提高辦學(xué)質(zhì)量起到了一定的作用。

根據(jù)“40號令”第二十八條規(guī)定：“不具備職稱評審委員會組建條件的地區(qū)和單位，可以委托經(jīng)核準(zhǔn)備案的職稱評審委員會代為評審”。據(jù)此，如民辦高職院校不具備組建職稱評審委員會的條件，只能委托評審，但目前多數(shù)地區(qū)并沒有經(jīng)核準(zhǔn)備案的可委托評審的機(jī)構(gòu)，明顯存在委托職稱評審困難的實(shí)際。

為加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，保證學(xué)校評聘職稱工作的需要，民辦高職院校會自行組建職稱評審委員會來落實(shí)職稱評審工作，但對于一般的民辦高職院校，由于受自身?xiàng)l件、組建成本等方面的限制，導(dǎo)致自行組織評審職稱權(quán)威性不夠，在這種條件下評聘的職稱無法橫向比較，從而民辦高職院校自評職稱社會認(rèn)可度低。

1.2職稱評審統(tǒng)一政策結(jié)合民辦高職院校實(shí)際不夠特色難顯

民辦高職院校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自學(xué)生學(xué)費(fèi)等自籌資金，服務(wù)于民辦高職院校的教師不享受公辦高職院?！笆聵I(yè)單位”的職稱級別工資待遇。民辦高職院校的職稱待遇是學(xué)校對教師服務(wù)水平和業(yè)績的肯定，待遇的多少也是根據(jù)學(xué)校具體情況自行確定的，本身也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，民辦高職院校僅參照上級職稱評審統(tǒng)一政策，難顯民辦高職院校自身的特色，難顯職業(yè)教育的特色，主要表現(xiàn)在以下方面。

1.2.1業(yè)績評價(jià)方法成了難以言說的痛

以福建省一些高職院校評聘辦法（方案）為例，方案基本都有學(xué)歷條件、業(yè)績條件（包括教育教學(xué)業(yè)績、論文業(yè)績、科研業(yè)績）等的要求，且通常情況是以“以下條件之一”來表達(dá)職稱評聘對條件的要求。對照評審辦法中的條款，往往是參評者必須有這些要求的業(yè)績，沒有不行，多了也沒用，參評者在某一方面的業(yè)績特別突出時(shí)，業(yè)績無法累積。職稱是師資隊(duì)伍建設(shè)的導(dǎo)向和抓手，無法累積的業(yè)績，就有可能限制教師特長的發(fā)揮，從而限制教師的發(fā)展，也不利于民辦高職院校師資隊(duì)伍的穩(wěn)定。

1.2.2“學(xué)歷資歷”還是職稱評審的門檻

民辦高職院校教師隊(duì)伍往往是年輕教師多，而且多數(shù)教師也是從學(xué)校到學(xué)校，雖有較深的專業(yè)知識底蘊(yùn)和一定的理論教學(xué)功底，但對企業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐和生產(chǎn)技能的了解較少、把握不準(zhǔn)。而企業(yè)的能工巧匠長期從事一線生產(chǎn)工作，了解企業(yè)崗位需求的最直接信息，能講授企業(yè)文化、專業(yè)知識和專業(yè)技能，所以引進(jìn)企業(yè)的能工巧匠進(jìn)校園進(jìn)課堂，是職業(yè)教育提高教學(xué)質(zhì)量的必經(jīng)之路。按照現(xiàn)有的評聘辦法（方案），仍然將學(xué)歷資歷作為參評的重要門檻，甚至是一個(gè)重要的前置條件。民辦高職院校大多數(shù)還處于成長期，學(xué)費(fèi)收入依然是學(xué)校發(fā)展建設(shè)的主要辦學(xué)資金來源，師資隊(duì)伍建設(shè)資金投入與公辦高職院校相比有著較大的差距，學(xué)歷資歷“不及格”現(xiàn)象比較普遍，特別是學(xué)歷“不及格”的企業(yè)能工巧匠依然被排除在職稱評審的門外。

1.2.3“代表性成果”擋住了職稱的通道

當(dāng)前評高級職稱均要求參評者提供“代表性成果”（或稱代表作），幾乎是目前參評高級職稱的必備條件之一，且代表性成果要得到同行專家鑒定。以福建省相關(guān)職業(yè)院校的規(guī)定為例，申請聘任高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的，仍然要求主要以論文、著作等作為“代表性成果”。教師的育人業(yè)績、指導(dǎo)學(xué)生職業(yè)競賽業(yè)績、教育教學(xué)活動、專業(yè)實(shí)踐效果等被排除在“代表性成果”之外。教師是教書育人的，其成果應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在教學(xué)活動過程中，民辦高職院校教師送審的“代表性成果”范圍限制了職稱評聘。

2實(shí)施“積分制”職稱評審辦法的探討

職業(yè)教育是教育的一種類型，民辦高職院校是職業(yè)教育的重要組成部分，民辦高職院校應(yīng)當(dāng)是職業(yè)教育中的一個(gè)類別。在職稱評審權(quán)下放的大背景下，各高職院校職稱評審的辦法各不相同，要求也不一樣，但基本上都是對以往評審方案進(jìn)行的修正，沒有從根本上克服“五唯”問題。對于民辦高職院校來說，師資隊(duì)伍需要依靠學(xué)校舉辦者的自身力量進(jìn)行建設(shè)，職稱的評審不僅要有利于師資隊(duì)伍的建設(shè)和學(xué)校的發(fā)展，更需要得到政府和社會的認(rèn)可。該文認(rèn)為，民辦高職院?？梢越梃b“積分”的辦法，將職稱評審的業(yè)績積分量化，解決當(dāng)前民辦高職院校的職稱評審上存在的問題。

2.1“積分制”職稱評審辦法的思路

“積分制”職稱評審辦法是一種顛覆傳統(tǒng)績效模式，是用積分量化的方式全面反映參與評聘者對單位及社會的貢獻(xiàn)，是以成果積分作為職稱評聘的主要標(biāo)準(zhǔn)，以積分的方式表達(dá)可晉升的高一級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的辦法。廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院從2015年開始試行“積分制”職稱評審辦法。實(shí)踐證明，用積分的辦法能夠較好地解決現(xiàn)有評審辦法中存在的普遍性問題，有利于建立一個(gè)屬于民辦職業(yè)教育特色的職稱評價(jià)體系。該文認(rèn)為，“積分制”評審辦法可由基本條件、學(xué)歷資歷積分、業(yè)績成果積分、職稱積分認(rèn)定這4個(gè)部分組成?！胺e分制”評審辦法打破了正常晉升與破格的限制，打破了學(xué)歷資歷門檻和代表性成果的要求，所有成果都予以積分量化。參評者只要符合“基本條件”的要求，業(yè)績積分累積達(dá)到學(xué)校規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以上，在學(xué)校設(shè)定的職數(shù)范圍內(nèi)，就可評聘為相應(yīng)等級的職稱。具體操作如下。

2.1.1基本條件

基本條件是民辦高職院校根據(jù)本單位選人用人標(biāo)準(zhǔn)對參與評聘者提出的基本要求，主要體現(xiàn)學(xué)校對參與評聘者的道德水平、基本資格、企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等與成果積分沒有直接關(guān)系部分提出的要求。比如：（1）職業(yè)道德及品德，實(shí)行一票否決;（2）參與評聘教師等系列職稱，必須具有教師資格證;（3）在積分計(jì)算年度內(nèi)累計(jì)繼續(xù)教育學(xué)時(shí)達(dá)到同級職稱要求的標(biāo)準(zhǔn);（4）參與評聘教師系列中級職稱者，必須有累計(jì)六個(gè)月及以上的企業(yè)經(jīng)歷或企業(yè)鍛煉經(jīng)歷;（5）參與評聘中級以上的職稱者，在計(jì)算積分的年度內(nèi)，至少有一次年度考核評價(jià)優(yōu)秀，其余年度必須達(dá)到合格以上等。

2.1.2學(xué)歷資歷積分

學(xué)歷資歷積分就是用“積分”方式取代“學(xué)歷資歷”的前置條件，以“學(xué)歷資歷”的方式體現(xiàn)參評者的學(xué)歷資歷。積分的辦法既沒有否定學(xué)歷資歷，也沒有把學(xué)歷資歷偏低的人員排除在職稱評審之外，比如：對參評者學(xué)歷資歷的積分為博士積20分、碩士積10分、本科積5分、專科積2分、?？埔韵虏环e分等;又如：評聘前職稱也給予積分方式量化，原中級職稱（講師、會計(jì)師、經(jīng)濟(jì)師、工程師等）積5分、原副高級（副教授、高級會計(jì)師、高級經(jīng)濟(jì)師、高級工程師等）積10分等。

2.1.3業(yè)績成果積分

業(yè)績成果分為教育教學(xué)成果、論文成果和科研成果這3個(gè)部分，業(yè)績成果積分是最重要組成部分，業(yè)績成果積分就是將參評者的成果用積分方式量化，包括參評者在論文、課題、教學(xué)質(zhì)量工程項(xiàng)目、專利、教材、著作、指導(dǎo)書、校企合作開發(fā)課程、專業(yè)調(diào)研報(bào)告、人才培養(yǎng)方案、職業(yè)技能競賽、教學(xué)成果獎(jiǎng)，甚至是行政榮譽(yù)獲獎(jiǎng)、教學(xué)綜合評價(jià)等級等各方面所取得對學(xué)校建設(shè)、人才培養(yǎng)工作有指導(dǎo)意義和幫助的成果，都給予認(rèn)定一定積分。

2.1.4職稱積分認(rèn)定

職稱積分的認(rèn)定由學(xué)校相關(guān)職能部門根據(jù)考核或?qū)徍私Y(jié)果進(jìn)行認(rèn)定。在評聘職稱時(shí)，只要將“學(xué)歷資歷積分”“業(yè)績成果積分”這兩大部分積分相加，并按照從高到低進(jìn)行排列，結(jié)合學(xué)校當(dāng)年確定的職數(shù)，即可評審出參評者的職稱，流程簡單易于操作，又充分體現(xiàn)職稱評聘過程的公平、公正、公開。

2.2“積分制”的優(yōu)勢

2.2.1能夠解決“五唯”問題

2018年科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院、工程院聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》（國科發(fā)政〔2018〕210號），教育部要求各有關(guān)高校開展“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（簡稱“五唯”）清理，目的是深化高校體制改革，健全立德樹人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，讓立德樹人成為高校首要任務(wù)?！胺e分制”職稱評聘方案設(shè)置本來就不“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷”。同時(shí)，通過學(xué)歷資歷積分的設(shè)定，能夠公正地解決“學(xué)歷、資歷”在職稱評聘中的地位，如將民辦高職院校中來自企業(yè)且為?？茖W(xué)歷的“能工巧匠”教師也納入職稱評審的范圍。

2.2.2能夠簡化評聘流程

通常職稱評審要有 “職稱評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組”“專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會”“學(xué)科評議組”等的設(shè)立要求和專家人數(shù)的規(guī)定，而“積分制”主要是對參評者業(yè)績的量化考核，將職稱的評聘貫穿在工作的全過程，透明公開、流程簡單，也有利于減輕民辦高職院校職稱評聘流程的負(fù)擔(dān)。

2.2.3能夠利于推動民辦高職院校的師資隊(duì)伍建設(shè)

職稱評聘實(shí)質(zhì)是引導(dǎo)教師發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，深化職稱評審改革，就是為了充分用好人才評價(jià)指揮棒作用，讓人才施展才華，讓教師有更加廣闊的發(fā)展天地。廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院于2015年試行職稱評聘的“積分制”方案，并以此作為民辦高職院校教職工隊(duì)伍建設(shè)的重要抓手，實(shí)踐證明，該方案比較符合民辦高職院校的實(shí)際，能較充分調(diào)動教師的工作積極性，有效推動民辦高職院校師資隊(duì)伍的建設(shè)和學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

2.2.4能夠利于建立獨(dú)特的民辦高職院校職稱評價(jià)服務(wù)平臺

“40號令”第五章提出：職稱評審委員會組建單位“應(yīng)當(dāng)建立職稱評價(jià)服務(wù)平臺，提供便捷化服務(wù)”“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)職稱評審信息化建設(shè)，推廣在線評審，逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上受理、網(wǎng)上辦理、網(wǎng)上反饋”等。開展職稱評審信息化建設(shè)，推廣在線申報(bào)評審，提供社會化便捷的職稱評審服務(wù)也是未來一個(gè)重要方向。我們認(rèn)為，通過“積分制”職稱評審辦法，將評審條件量化，更有利于開展民辦高職稱評審的社會化服務(wù)，通過平臺為民辦高職院校職稱評審提供便捷化評審服務(wù)的同時(shí)，逐步提高民辦高職院校職稱的社會認(rèn)可度。

2.3“積分制”的不足

實(shí)踐證明，用積分制的辦法能夠較好地解決民辦職業(yè)院校現(xiàn)有評審辦法中存在的普遍性問題，有利于建立一個(gè)屬于民辦職業(yè)教育特色的職稱評價(jià)體系。但我們也在思考，“積分制”評審職稱對工作年限沒有具體要求是否合適？積分量化權(quán)重是否合理？職稱等級積分設(shè)置是否合理？參評者僅在某一方面很突出獲得大量積分來晉升職稱是否倡導(dǎo)？等問題，均有待下一步探索完善。

3結(jié)語

職稱評聘工作是民辦高職院校人事工作的重要組成部分，關(guān)乎教職工切身利益，關(guān)乎民辦高職院校教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，關(guān)乎民辦高職院校的辦學(xué)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展，所以它是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程。近年來，公辦高校教師職稱評聘制度已日趨成熟，但是民辦高校特別民辦高職院校職稱評聘工作更多是照搬照套公辦高校的做法，在實(shí)際操作中仍存在不少問題，特別是民辦高職院校職稱評審還不能獲得社會廣泛的認(rèn)可。在這種背景下，民辦高職院校特別是暫不具備按公辦高校條件的民辦高職院校，應(yīng)該積極嘗試結(jié)合民辦高職院校的實(shí)際，對職稱評聘工作做一些改革、探索、實(shí)踐，“積分制”職稱評聘方案就是其一，而且經(jīng)過一定實(shí)踐并取得較好成效。“積分制”這種成果量的做法化除了在職稱評聘上應(yīng)用外，還可以廣泛應(yīng)用在教師職稱聘期考核、專業(yè)帶頭人考核、骨干教師考核等諸多方面。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉予東，牛西武，陳亞軍.高職院校教師積分制管理與考核研究[J].高教學(xué)刊，2018（16）：147-150.

[2] 李海香.“放管服”背景下高校教師職稱評審權(quán)下放問題與對策[J].教育教學(xué)論壇，2020（31）：65-66.

[3] 黃曼，黃萍萍，王暉.“互聯(lián)網(wǎng)+高校教師系列職稱線上評審”方式的研究與探討[J].發(fā)明與創(chuàng)新（職業(yè)教育） ，2020（10）：138-139.

[4] 朱翠芳，陳燕.民辦高職院校職稱評審制度與教師培養(yǎng)制度銜接的思考[J].科教文匯，2020（7）：129-130.

[5] 王小梅，吳英策，黃曉，等.深化新時(shí)代高校教師職稱評審改革：成績、問題與省思[J].中國高教研究，2021（6）：72-77.

[6] 王巖，黃睿彥，劉瑩，等.大數(shù)據(jù)時(shí)代高校教學(xué)管理信息化建設(shè)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（S2）：99-102.

基金項(xiàng)目：2019年福建省職業(yè)技術(shù)教育中心職業(yè)教育教學(xué)改革研究課題《民辦高校職稱評聘“積分制”方案的探索》（項(xiàng)目編號：GA2019008）成果。

作者簡介：林水生（1979—），男，碩士，副教授，研究方向?yàn)楦呗毥逃芾怼?/p>