袁加睿（重慶工商大學(xué) 重慶 400067）

一、引言

當(dāng)前我國(guó)A股市場(chǎng)上市公司的商譽(yù)規(guī)模增長(zhǎng)迅速，不少上市公司也因此計(jì)提了大量的商譽(yù)減值，造成了資產(chǎn)虛高的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的穩(wěn)定，侵害了廣大中小投資者的利益。因此有必要對(duì)商譽(yù)的現(xiàn)狀、后續(xù)計(jì)量進(jìn)行分析，并探討解決的方法。

對(duì)此，許多學(xué)者對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則下商譽(yù)存在的問題研究后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)商譽(yù)資產(chǎn)確認(rèn)計(jì)量不完整，也未確認(rèn)并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)所帶來(lái)的合創(chuàng)商譽(yù)，商譽(yù)披露的信息未反映出人力資本對(duì)企業(yè)超額獲利能力的作用（馮衛(wèi)東、鄭海英，2013）；商譽(yù)估值方法使用不當(dāng)（郅彥、石美琪，2020）；上市公司存在商譽(yù)初始計(jì)量虛高、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量隨意、減值測(cè)試不規(guī)范、商譽(yù)減值計(jì)提“兩極化”等問題（劉芳，2020），應(yīng)采用系統(tǒng)攤銷與減值測(cè)試相結(jié)合的方式，“不攤銷，只減值”的做法相當(dāng)于變相鼓勵(lì)上市公司確認(rèn)巨額商譽(yù)，在一定程度上助推了商譽(yù)泡沫的形成?；诖?，本文對(duì)A股市場(chǎng)上市公司的商譽(yù)及減值整體情況進(jìn)行分析，并以北京某文化公司為研究對(duì)象，對(duì)其商譽(yù)巨額減值的原因進(jìn)行剖析，探究緩解商譽(yù)巨額減值負(fù)面影響的方法，采用結(jié)合法模擬北京某文化公司的商譽(yù)減值數(shù)據(jù)并與減值法進(jìn)行對(duì)比予以說(shuō)明。

二、A股市場(chǎng)上市公司整體商譽(yù)情況分析

2005年我國(guó)推進(jìn)的股權(quán)分置改革掀起了企業(yè)合并的大潮，從而不可避免地產(chǎn)生了大量合并商譽(yù)。2006年我國(guó)建立了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》等準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采取減值測(cè)試而非系統(tǒng)攤銷的方式。本文以A股市場(chǎng)上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用WIND數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)2014—2020年的商譽(yù)及其減值數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并與凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)等財(cái)務(wù)信息結(jié)合進(jìn)行分析。分析結(jié)果顯示，2014年A股市場(chǎng)上市公司的商譽(yù)凈額僅為3 344億元，2016年則達(dá)到了10 533億元，而2020年商譽(yù)凈額更是高達(dá)11 797億元；同時(shí)，商譽(yù)占凈資產(chǎn)的份額在2014—2016年持續(xù)大幅增長(zhǎng)，2017年、2018年增速放緩。2014年A股市場(chǎng)上市公司的商譽(yù)減值僅為26.33億元，2015年為87.85億元，2016年商譽(yù)減值為156.76億元，2017年為368.2億元，2020年商譽(yù)減值更是大幅增長(zhǎng)到了1 209.06億元。商譽(yù)減值占凈利潤(rùn)的比例同樣逐年提高，在2018年提高至4.3%。商譽(yù)和商譽(yù)減值大幅增長(zhǎng)，使得大量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不穩(wěn)定，財(cái)務(wù)報(bào)告的信息使用者更是難以獲取真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)情況信息，也為部分企業(yè)盈余管理行為留下了空間。

虧損對(duì)上市公司影響重大，連續(xù)兩年虧損公司將會(huì)被ST，持續(xù)虧損下去還有停牌、退市的可能。因此，很多上市公司在連續(xù)兩年虧損后，會(huì)以某種方式將虧損轉(zhuǎn)化為盈利，或者在一段時(shí)間內(nèi)將本年度的盈利隱藏起來(lái)以便未來(lái)平穩(wěn)過(guò)渡。商譽(yù)減值對(duì)利潤(rùn)有顯著影響，當(dāng)企業(yè)處于盈虧臨界點(diǎn)時(shí)，企業(yè)就有可能利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理；當(dāng)企業(yè)已經(jīng)處于虧損狀態(tài)時(shí)，可大幅計(jì)提減值，以為下年“盈利”做準(zhǔn)備。2014—2018年A股市場(chǎng)發(fā)生商譽(yù)減值的公司數(shù)量從165增長(zhǎng)到897家，2020降至793家。各年發(fā)生商譽(yù)減值損失的企業(yè)中盈利的占比較大，平均占比76.89%，而在虧損的企業(yè)中，雖然剔除商譽(yù)減值損失扭虧為盈的企業(yè)數(shù)量與占比逐年升高，數(shù)量仍然較少，79.76%虧損企業(yè)剔除商譽(yù)減值后仍然處于虧損狀態(tài)，這些企業(yè)可能是在當(dāng)年無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利的情況下大幅計(jì)提減值，以為以后年度扭虧為盈減輕負(fù)擔(dān)。

三、北京某文化公司商譽(yù)情況

北京某文化公司1998年在深交所上市，前身為旅游公司，具有優(yōu)質(zhì)的旅游文化資源；2013年，公司開始了轉(zhuǎn)型之路，從旅游逐漸轉(zhuǎn)向影視娛樂業(yè)，涉獵電影、電視劇網(wǎng)劇、藝人經(jīng)紀(jì)、新媒體等業(yè)務(wù)板塊。2020年4月29日，公司發(fā)布2019年年度報(bào)告。報(bào)告顯示，2019年該文化公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入85 533.5萬(wàn)元，較2018年上漲15.37%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-230 583.48萬(wàn)元，資產(chǎn)減值損失204 612.87萬(wàn)元，較上年增長(zhǎng)94倍，其中商譽(yù)減值損失147 578.43萬(wàn)元，將虧損原因歸結(jié)為全資子公司S公司和X公司因經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑而計(jì)提商譽(yù)等資產(chǎn)減值損失影響了公司業(yè)績(jī)。

（一）北京某文化公司商譽(yù)數(shù)據(jù)分析。2013—2019年北京某文化公司的商譽(yù)經(jīng)歷了兩次大幅度的提高：2014年，公司收購(gòu)文化傳媒企業(yè)M公司，形成商譽(yù)11 185.14萬(wàn)元，商譽(yù)總額提升至12 663.99萬(wàn)元，較上年提升了756%，商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比值升至1.35%；2016年，北京某文化公司的商譽(yù)總額為158 763.58萬(wàn)元，較上年提升1133%，商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比值更是提升至35.97%。該公司并購(gòu)文化傳媒行業(yè)S公司，形成商譽(yù)83 438.36萬(wàn)元，并購(gòu)文化傳媒行業(yè)X公司形成商譽(yù)64 140.07萬(wàn)元，處置子公司北京L公司、重慶G公司，分別沖銷商譽(yù)1 478.85萬(wàn)元、210.07萬(wàn)元。2019年S公司、X公司業(yè)績(jī)均下滑嚴(yán)重，對(duì)兩家公司所有商譽(yù)計(jì)提減值，公司2019年巨額虧損231 924.79萬(wàn)元，剔除商譽(yù)減值后仍虧損84 346.36萬(wàn)元，虧損難以扭轉(zhuǎn)，此時(shí)大規(guī)模計(jì)提商譽(yù)減值及其他資產(chǎn)減值損失，極可能是為未來(lái)實(shí)現(xiàn)“盈利”做準(zhǔn)備。

（二）合并商譽(yù)的形成及減值情況。

1.收購(gòu)M公司產(chǎn)生的商譽(yù)。2013年，該公司從旅游公司更名為文化公司，決定在原有的旅游業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，涉足盈利能力較強(qiáng)、發(fā)展前景廣闊的影視文化行業(yè)，以滿足公司增強(qiáng)盈利能力和擴(kuò)大公司規(guī)模的需求，以15 016.49萬(wàn)元人民幣價(jià)格，從西藏某投資公司購(gòu)買文化傳媒行業(yè)M公司100%股權(quán)，并就補(bǔ)償事宜于收購(gòu)協(xié)議簽署日同時(shí)簽署《盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議》作為收購(gòu)協(xié)議附件，協(xié)議中，西藏的投資公司做出了業(yè)績(jī)承諾。

表1顯示了M公司2014—2017年度的預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)和實(shí)際業(yè)績(jī)，2014及2016年度M公司超額完成承諾的業(yè)績(jī)，尤其是2014年，實(shí)際業(yè)績(jī)?yōu)轭A(yù)測(cè)業(yè)績(jī)的2.73倍。2015年、2017年M公司均未完成業(yè)績(jī)承諾，特別是2015年凈利潤(rùn)較2014年下降了77.98%，在這樣的情況下，2015年、2017年北京某文化公司均未對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值，根據(jù)各年財(cái)務(wù)報(bào)告，M公司雖然有兩年未完成業(yè)績(jī)承諾，但是累計(jì)總凈利超額完成業(yè)績(jī)承諾。

表1 M公司、S公司、X公司2014—2017年度的預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)和實(shí)際業(yè)績(jī) 單位：萬(wàn)元

2.收購(gòu)S公司、X公司產(chǎn)生的商譽(yù)。根據(jù)北京某文化公司2014年度財(cái)務(wù)報(bào)告，2014年5月12日公司啟動(dòng)非公開發(fā)行，通過(guò)非公開發(fā)行募集資金收購(gòu)兩家影視文化公司。2016年4月5日新發(fā)行股票上市，北京某文化公司完成了對(duì)S公司和X公司兩家影視文化公司100%股權(quán)收購(gòu)，分別形成商譽(yù)83 438.36萬(wàn)元、64 140.07萬(wàn)元，目的是實(shí)現(xiàn)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型。S公司、X公司做出了凈利潤(rùn)業(yè)績(jī)承諾。S公司各年均完成了承諾業(yè)績(jī)，而X公司在非公開發(fā)行募集資金期的2014年、收購(gòu)后的2017年均未完成承諾業(yè)績(jī)，但各年度累計(jì)凈利潤(rùn)加上累計(jì)收到的稅收優(yōu)惠1 591.35萬(wàn)元才達(dá)到了累計(jì)承諾業(yè)績(jī)，基于上述情況北京某文化公司未對(duì)相應(yīng)的商譽(yù)計(jì)提減值。2017年為對(duì)賭期的最后一年，北京某文化公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)32 030.01萬(wàn)元，較上一年大幅下降，M公司、S公司、X公司共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)26 773.21萬(wàn)元，占該文化公司合并凈利潤(rùn)的83.59%。對(duì)賭完成后，北京某文化公司業(yè)績(jī)立即發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，2018年凈利潤(rùn)僅12 140.36萬(wàn)元，2019年巨額虧損231 924.79萬(wàn)元，剔除資產(chǎn)減值損失后仍為虧損。2019年北京某文化公司財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，由于影視行業(yè)監(jiān)管政策調(diào)整、演員限薪令、規(guī)范稅收秩序等影響，對(duì)S公司、X公司全部商譽(yù)進(jìn)行計(jì)提減值。

四、北京某文化公司商譽(yù)巨額減值原因分析

（一）初始計(jì)量確認(rèn)階段高估商譽(yù)。在溢價(jià)并購(gòu)時(shí)，商譽(yù)為收購(gòu)價(jià)與被合并方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的差價(jià)，差價(jià)的一部分為被合并方做出的業(yè)績(jī)承諾，不切實(shí)際的高估業(yè)績(jī)承諾是初始確認(rèn)階段高估商譽(yù)的原因之一，用存在虛高可能的業(yè)績(jī)承諾對(duì)被收購(gòu)企業(yè)進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)高估了商譽(yù)在未來(lái)的潛在價(jià)值。北京某文化公司的三起并購(gòu)被并購(gòu)方都做出了業(yè)績(jī)承諾，M公司、S公司、X公司的累計(jì)業(yè)績(jī)承諾分別為11 751.8萬(wàn)元、48 000萬(wàn)元、29 970萬(wàn)元，M公司和S公司剛好完成業(yè)績(jī)承諾，而X公司凈利潤(rùn)未達(dá)到預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)，各年度累計(jì)凈利潤(rùn)加上累計(jì)收到的稅收優(yōu)惠才達(dá)成。北京某文化公司收購(gòu)M公司形成商譽(yù)11 185.14萬(wàn)元接近業(yè)績(jī)承諾，而收購(gòu)S公司、X公司形成的商譽(yù)遠(yuǎn)高于其業(yè)績(jī)承諾，在虛高的業(yè)績(jī)承諾基礎(chǔ)上進(jìn)一步高估了商譽(yù)，對(duì)未來(lái)對(duì)賭合約完成后的企業(yè)業(yè)績(jī)埋下了巨雷。此外，溢價(jià)并購(gòu)形成的商譽(yù)中有一部分并不完全符合商譽(yù)的定義，應(yīng)當(dāng)劃分為無(wú)形資產(chǎn)。并購(gòu)時(shí)，許多高價(jià)值資源以無(wú)實(shí)體的形式存在的，但并沒有在賬面中體現(xiàn)，如內(nèi)部研發(fā)的非專利技術(shù)、影視品牌、經(jīng)營(yíng)能力等。這些無(wú)形的核心資源會(huì)通過(guò)高溢價(jià)的方式被并購(gòu)方買入，這一特質(zhì)在輕資產(chǎn)行業(yè)中尤為突出。北京某文化公司并購(gòu)產(chǎn)生的巨額溢價(jià)，一部分是為明星資源、IP價(jià)值、流量和品牌效應(yīng)等買單。北京某文化公司收購(gòu)S公司，同時(shí)吸納了包括影視投資人、知名編劇及導(dǎo)演等在內(nèi)的核心團(tuán)隊(duì)；收購(gòu)X公司也綁定了影視圈王牌經(jīng)紀(jì)人，以及旗下知名藝人的明星效應(yīng)。但由于目前會(huì)計(jì)計(jì)量的局限性以及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺失，很難將其可靠計(jì)量為無(wú)形資產(chǎn)，只能在并購(gòu)中確認(rèn)為商譽(yù)，使得無(wú)形資產(chǎn)賬面價(jià)值低于公司實(shí)際價(jià)值，商譽(yù)賬面價(jià)值高于實(shí)際價(jià)值。

（二）商譽(yù)減值測(cè)試可操縱空間大。商譽(yù)減值測(cè)試的過(guò)程需要管理層進(jìn)行大量的專業(yè)判斷。商譽(yù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)至少每年年底進(jìn)行一次減值測(cè)試，以相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合為單位。在這個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)組、折現(xiàn)率、收益增長(zhǎng)率都取決于管理層的專業(yè)判斷，這就給予了管理層很大的自主權(quán)，往往相關(guān)信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中的披露也并不詳細(xì)。這種的自主權(quán)給調(diào)節(jié)利潤(rùn)和盈余管理增大了空間。

（三）減值測(cè)試的難度及成本較高。減值測(cè)試的方法要求較高，使用者必須具備較高的會(huì)計(jì)素質(zhì)，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展程度要求也較高，使得此種方法在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況下，實(shí)際操作具有一定的難度。公司規(guī)模越大，商譽(yù)減值測(cè)試形成的成本越高，出現(xiàn)紕漏或者畏難怠工的可能性也越大。高昂的成本和復(fù)雜困難的商譽(yù)減值測(cè)試，增加了管理層敷衍塞責(zé)、渾水摸魚的可能性，形成惡性循環(huán)。

五、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量探究

（一）計(jì)量方法選擇。目前，依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量仍然采用減值測(cè)試，即“不攤銷、只減值”的做法，變相鼓勵(lì)了上市公司確認(rèn)巨額商譽(yù)，這種做法很容易虛增商譽(yù)，商譽(yù)頻頻暴雷也證明了此點(diǎn)，這就讓我們不得不對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量進(jìn)行重新思考。對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量目前國(guó)內(nèi)外主要采取系統(tǒng)攤銷、減值測(cè)試以及系統(tǒng)攤銷與減值測(cè)試相結(jié)合三種選擇。

將商譽(yù)作為無(wú)形資產(chǎn)的一部分進(jìn)行系統(tǒng)攤銷有合理的成分。首先，企業(yè)合并形成的商譽(yù)中有一部分性質(zhì)與無(wú)形資產(chǎn)相近，但由于無(wú)法可靠計(jì)量而并入商譽(yù)中，造成商譽(yù)計(jì)量的虛高。其次，商譽(yù)本質(zhì)上也是一種消耗性資產(chǎn)，雖然商譽(yù)體現(xiàn)了未來(lái)超額收益能力，存在協(xié)同效應(yīng)，但隨著對(duì)賭時(shí)限臨近、協(xié)同效應(yīng)相應(yīng)減弱、未來(lái)收益減少、風(fēng)險(xiǎn)增大，因此，可采用系統(tǒng)攤銷法。但僅僅采用系統(tǒng)攤銷法不夠，商譽(yù)與未來(lái)流入的經(jīng)濟(jì)利益之間并不存在固定的關(guān)系，所以系統(tǒng)攤銷無(wú)法滿足配比原則，況且現(xiàn)在固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)都需要減值測(cè)試，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試依然具有必要性。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該采取系統(tǒng)攤銷和減值測(cè)試結(jié)合的方法（以下簡(jiǎn)稱結(jié)合法）對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量來(lái)緩解存在的問題。

（二）兩種計(jì)量方法經(jīng)濟(jì)后果對(duì)比。以下對(duì)北京某文化公司的商譽(yù)采取結(jié)合法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，并與減值法進(jìn)行對(duì)比。北京某文化公司在2014—2016年間通過(guò)收購(gòu)四家公司形成商譽(yù)，收購(gòu)北京L公司的時(shí)間未知，僅在2007年開始列示商譽(yù)。公司收購(gòu)五家公司形成的商譽(yù)均未發(fā)生減值，僅在2016年處置北京L公司和重慶G公司，相應(yīng)的商譽(yù)沖銷。假定北京某文化公司各年的減值測(cè)試均客觀合理。

根據(jù)北京某文化公司年報(bào)，2016—2019年結(jié)合法下，各年的資產(chǎn)總值和凈利潤(rùn)均有下降，除了2019年的凈利潤(rùn)虧損有減輕，結(jié)合法一定程度上減緩了突然計(jì)提大額商譽(yù)減值而對(duì)公司業(yè)績(jī)帶來(lái)的影響，凈利潤(rùn)更能反映公司的經(jīng)營(yíng)情況，提前發(fā)出危險(xiǎn)信號(hào)，促使管理層關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，改變經(jīng)營(yíng)策略，避免虧損進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)也減輕對(duì)資本市場(chǎng)的損害，減小投資者的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合法下，北京某文化公司在2018年就出現(xiàn)了輕微虧損，此時(shí)公司應(yīng)考慮減值測(cè)試中的所采用的標(biāo)準(zhǔn)是否合適、下一年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否需要調(diào)整等。

從上述分析可得，目前商譽(yù)存在的問題主要有初始計(jì)量虛高、商譽(yù)減值過(guò)程中存在的難以規(guī)避的主觀性強(qiáng)、高成本、預(yù)估未來(lái)收益的難度大等現(xiàn)實(shí)問題，但由于會(huì)計(jì)計(jì)量的局限，以上問題難以直接采用特定的方式解決，但可以在后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)，采用結(jié)合法減輕影響，有助于解決當(dāng)前頻繁出現(xiàn)的商譽(yù)混亂。

六、總結(jié)

首先，北京某文化公司在商譽(yù)初始確認(rèn)階段存在合并商譽(yù)虛高的問題，主要原因在于將溢價(jià)中部分性質(zhì)更接近無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)為商譽(yù)、收益計(jì)算方式不合理以及高估業(yè)績(jī)承諾。其次，北京某文化公司在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量階段采用減值測(cè)試的方法，但減值測(cè)試過(guò)程中存在主觀性強(qiáng)、盈余管理操作空間大等缺陷。最后，減值測(cè)試成本高、難度大，忽視了協(xié)同效應(yīng)隨時(shí)間減弱等問題導(dǎo)致資產(chǎn)、利潤(rùn)大幅虛高后又大幅下降，進(jìn)而導(dǎo)致投資價(jià)值失真。企業(yè)巨額的商譽(yù)泡沫，一旦被戳破，商譽(yù)的減值將導(dǎo)致企業(yè)巨額虧損，錯(cuò)失補(bǔ)救時(shí)機(jī)，損害資本市場(chǎng)及投資者利益。在對(duì)北京某文化公司的商譽(yù)數(shù)據(jù)采取結(jié)合法分析商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的變化對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的影響后，本文認(rèn)為，對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量采用結(jié)合法，可有效使溢價(jià)中不完全屬于商譽(yù)部分資產(chǎn)價(jià)值更加可靠，解決商譽(yù)消耗帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)的下降、未來(lái)收益的實(shí)現(xiàn)減少等問題。