王俏蕊

（河南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046）

關(guān)于日本的亞洲主義，學(xué)者桑兵曾指出：“亞洲主義既是日本如何與東亞周邊國家相處以及在世界上如何自處的問題，同時也是東亞各國如何共處的問題?！盵1]即是說我們除了要在“亞洲國家聯(lián)合起來反對西方侵略”的角度認(rèn)識亞洲主義之外，還要思考亞洲主義如何影響亞洲各國彼此共處。臺灣學(xué)者陳光興認(rèn)為近代亞洲國家重新認(rèn)識世界的目的是“為了同時在這個新認(rèn)識的世界中重新認(rèn)識自我，在此意義下，所謂的區(qū)域研究的意義不只是在研究分析對象，也是在對照中進(jìn)行自我分析?！盵2]即是說區(qū)域研究必須建立在“自我”和“世界”的維度之下?！皝喼蕖痹诮懦蔀槭澜缛蚧M(jìn)程中的區(qū)域空間，自然也是近代各國認(rèn)識世界的同時確認(rèn)自我的結(jié)果。因此離開國家、民族、世界，本身存在衍生性、曖昧性、矛盾性[3]的“亞洲”就更加地難以理解。本文旨在探究自1870年中日商定簽約至一戰(zhàn)結(jié)束期間，在近代世界格局中努力確認(rèn)民族國家實(shí)體的中國，如何回應(yīng)日本的“亞洲區(qū)域想象”。

一、甲午戰(zhàn)前：“保利權(quán)”與“興亞情”的矛盾悖離

1870年中日商定簽約標(biāo)志著近代中日關(guān)系的肇始。相比于中國與西方列強(qiáng)交往的國際法原則和殖民事實(shí)，唇齒情誼、聯(lián)合反侵、共興亞洲使得近代中日兩國交往看似有了更多依循。但實(shí)際交往中，日本作為亞洲近鄰的特殊性和提倡共興亞洲的亞洲主義卻無法幫助中國保障利權(quán)，甚至將中國置于更為被動的局面之下。

鴉片戰(zhàn)爭后，清廷飽受列強(qiáng)侵占利權(quán)和“一體均沾”之弊。李鴻章曾痛陳起初中國與英法立約都是“先兵戎而后玉帛，被起迫脅，兼受蒙蔽，所定條款，受虧過巨，往往有出地球公法之外者”，隨后而來的美德荷等國家均要求利益均沾，“一國所得，諸國安坐而享之；一國所求，諸國群起而助之。遂使協(xié)以謀我，有固結(jié)不解之勢……誠以內(nèi)治與約章相為表里，茍動為外人所牽制，則中國永無自強(qiáng)之日?！盵4]所以針對日本這一非西方列強(qiáng)要求與中國簽訂通商條約，曾國藩、李鴻章等希望此后與非西方列強(qiáng)的商約談判中能夠去除“一體均沾”的弊端。

然而日本方面，伊達(dá)宗城、柳原前光卻每每以中日同屬亞洲國家提出要求：中日商約應(yīng)該與中國因戰(zhàn)敗簽訂的不平等條約一例均沾。對于此，李鴻章指出：“以東制西之說本不足恃，惟彼已與各國通商，援例請求礙難堅(jiān)拒……中國不能自強(qiáng)，處處皆我敵國，又何東西之分?！盵5]他贊同與日本簽訂商約的原因是害怕日本為泰西所用，“該國向非中土屬國，本與朝鮮、琉球、越南臣服者不同……究之距中國近而西國遠(yuǎn)，籠絡(luò)之或?yàn)槲矣?，拒絕之必為我仇?！盵6]清廷同意商約談判不是主動向日本開放市場，而是在無法拒絕的情況之下，本著“保利權(quán)”的主要目的進(jìn)行的。顯然，日本這個武力入侵琉球、臺灣并試圖“一體均沾”的鄰國，并沒有使李鴻章等人體會到亞洲唇齒情誼的親密感。

1880年8月17日，日本興亞會員曾根俊虎、伊東蒙吉上書李鴻章，奏表其興亞主張。開篇即指出：他們不是游歷歐美的通達(dá)之人，也不是議古論今的飽學(xué)之士，僅僅是因?yàn)槟类徟d亞的熱誠所促使。上書中提到了現(xiàn)時歐洲之強(qiáng)暴、亞洲之衰弱，與古時元朝東攻北伐、南討西征、遍布亞洲、遠(yuǎn)及歐洲對比，真古盛今衰，然而即便是假仁義內(nèi)奸詐的歐洲國家“雖屢有爭戰(zhàn)而居常則通聲氣聯(lián)絡(luò)相親相愛，患難則相助，如虎之爪牙以張其兇焰”，相反，“清日高三國人同類、書同文、唇齒之邦獨(dú)可勿相親相愛一伸同袍同澤之志乎？夫我亞洲土地之大人民之多，幾倍于歐，所惜者病在渙而不萃，甘受外人之凌辱爾?！盵7]曾根俊虎等人從最初表露自己身份就已經(jīng)顯明他們不是從萬國公法或朝貢體系的角度審視亞洲（其中之意是對兩者尤其是朝貢體系等級制區(qū)域關(guān)系的反判），而僅僅是一片睦鄰興亞求生存的赤誠（比起在亞洲存在的冷酷的萬國公法體系，亞洲視角更加情深意切）。曾根俊虎指出：在亞歐對抗的世界局勢下，亞洲古盛今衰已經(jīng)足以令亞洲人慚愧，不能像歐洲人那樣互通聯(lián)絡(luò)更是亞洲人不敵歐洲之處；如果李鴻章可以首倡以清日高合作為主的亞洲聯(lián)合，可謂是“清日高之幸，又為亞細(xì)亞全洲幾億萬蒼生之幸”。[8]將國家之間的合作上升到亞洲區(qū)域共生的角度，通過鼓吹亞洲同命運(yùn)來促進(jìn)國家合作，即便亞洲不能作為一個獨(dú)立的政治實(shí)體而存在，其政治空間的作用同樣有可發(fā)揮余地。

不過上世紀(jì)80年代有關(guān)琉球和換約的中日實(shí)際交涉中，同文同種的亞洲情誼反倒使李鴻章更為被動。竹添進(jìn)一以維持東亞大局為由，提出用琉球兩屬來換取日本入中國內(nèi)地的通商權(quán)，“中國大臣果以大局為念，須聽我商民入中國內(nèi)地懋遷有無，一如西人，則我亦可以琉球之宮古島、八重山島定為中國所轄，以劃兩國疆域也”；[9]他又以美國前總統(tǒng)格蘭忒希望中日談判解決琉球問題以促進(jìn)亞洲交誼的說辭威壓中國，“前統(tǒng)領(lǐng)專以促使中、日其局，婉曲講究方法，閣下今猶論琉球所屬而不及妥商之議殆疑于拘爭琉球所屬之名，而不為東洋全局之謀，果然，則竟不照前統(tǒng)領(lǐng)勸解之意也?！盵10]李鴻章沒有接受竹添進(jìn)一的“亞洲”話語，反而認(rèn)為是一種“將球事與約章混作一案，顯系有挾而求”的做法，應(yīng)該“嚴(yán)辭斥之，不稍假借”。[11]所以，持不受要挾之心，恐日人“貪利無恥”“與吾民爭利”“作奸犯科”，慮琉球兩屬后治理困難，疑香港報人和興亞會人士所言“聯(lián)日拒俄”不足取，測“中俄有釁，彼必背盟而趨利”，任一原因和利權(quán)不保的可能性都比日人“中日合作共興亞洲”的話語為李鴻章所看重。

同時期中國民間輿論也有致力于提倡中日合作為主的興亞之策，比如《字林滬報》1884年2月18、20、22、25、29日連載的《興亞策》就是中國興亞主張的典型言論。當(dāng)興亞作為中日合作的前提，中日琉球問題、朝鮮問題就可以做出不一樣的解釋。針對琉球問題，《興亞策》認(rèn)為中國所爭只不過是藩服體制，“假使中日團(tuán)結(jié)以興亞洲，則琉屬于中可，即琉屬于日亦何不可？特當(dāng)好言商量而不可當(dāng)乘機(jī)襲取也”，即便兩分琉球或者中國大方明讓琉球于日本，只要兩國釋嫌維持亞洲大局不使?jié)O翁得利都是可行之策。[12]針對朝鮮問題，《興亞策》認(rèn)為：“中國之力原自足以保護(hù)朝鮮，然日本茍能傾心相結(jié)顧瞻全局，不以中國屬國視朝鮮，亦不以通商立約之國視朝鮮，直以亞洲東方大局關(guān)系視朝鮮，同切維持以捍外侮，則他人雖眈眈其側(cè)，夫豈敢輕啟忿端哉?！盵13]其實(shí)，從兩種主張中我們可以看到《字林滬報》同仁對琉球等地的忽視，以及舍遠(yuǎn)救近、舍琉球爭朝鮮的意圖。以亞洲大勢分析琉球問題既可免別國對勢弱中國不能保全屬國的譏諷，也是對中國朝貢體系逐漸瓦解的一種接受態(tài)度。從興亞抗俄的角度規(guī)勸日本放棄覬覦朝鮮，可以說是朝貢體系無效、條約體系失控情況下另外一種對日博弈的形式。

中日兩國民間人士之所以能夠在興亞主張上達(dá)成共識，是基于對西方列強(qiáng)東來之后共同的民族危亡意識，是亞洲全體弱小國家對侵略國家的一致反抗，這種主張也只能用在能夠用亞歐對立來解釋的問題。“興亞情”“興亞策”能否促進(jìn)亞洲國家之間的和諧共處？歷史證明，亞洲共情主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上現(xiàn)實(shí)利益的持重。更何況日本官方時常一手“亞洲主義”的蜜劍，一手與西方為伍的恐嚇。竹添進(jìn)一等政治家以“亞洲”之名意圖爭取有利于日本的權(quán)益勢力，李鴻章因“天朝上國”的名聲和維護(hù)本國利權(quán)亦不能接受中日民間對其“首倡興亞”的指望。媒體報界希望“興亞情”幫助解決中日爭端，又往往陷入“主權(quán)模糊”的境地。

二、庚子前后：“勤王”“抵俄”主導(dǎo)下日本亞洲主義熱潮的興起

相比于甲午戰(zhàn)前李鴻章等人在日本亞洲主義話語上的被動性，庚子前后與東亞同文會的交往中，維新派、封疆大吏則更為主動地利用亞洲主義話語來實(shí)現(xiàn)自身訴求。

戊戌政變后，康、梁逃至日本，多次向東亞同文會近衛(wèi)篤麿、岡田正樹、品川彌二郎等致信，指陳光緒皇帝親定國書“同洲至親至愛”以表對日之情，[14]如果日本不救皇上就是不救中國，不救中國就是“坐視東亞之亡……坐視黃種之亡……不念唇齒輔車”，[15]慈禧太后等人老不通西學(xué)，對于國事痛哭無策，“不必問敝國人才通否，凡年五六十者，皆不知外國之情，而大臣無不六十外者。政事無瑕能讀書，位尊無人能教告之，所以蔽固也。榮祿年六十余，并不讀書，何能變法”，[16]“此次政變，全出榮祿之心，多方造謠，云上將廢后。故迫不得已而為之。今則毫無樂趣，而憂危萬分，所以哭也”，[17]他希望日本能為列強(qiáng)先、近衛(wèi)能為日本先與慈禧太后通曉變法之理，“寡君或可少保”，[18]“地球各國情形，大率先發(fā)者勝。貴國如先有此舉，可大得敝國人心”。[19]

康有為把握住了日本亞洲主義的話語理路，一方面在“理”與“情”上以同洲之誼、中國變法有益東亞來迎合日本亞洲主義，另一方面以“利”與“勢”試圖說服日本“勤王”可以促使日本與西方列強(qiáng)競爭在亞勢力。然而，因?yàn)闁|亞同文會并非只與失勢的維新派有交集，或許與中國當(dāng)權(quán)者合作更能獲取“勢”與“利”。

茅海建在《戊戌變法史事考初集》一書的結(jié)論中提到1898年第二次山縣有朋內(nèi)閣時期日本對華的外交政策，“一方面是政變后的政治局勢已經(jīng)明朗，慈禧太后建立了絕對的統(tǒng)治，日本不愿與清朝政府有過多的對抗；另一方面是強(qiáng)調(diào)張之洞等政治強(qiáng)人的作用，力圖建立與張之洞等政治強(qiáng)人的軍事、政治、留學(xué)等多方面的關(guān)系，對康有為等改革派人士也不再有興趣?！盵20]這段話既可以解釋康有為對東亞同文會會長“反后勤王”的請求為何不能成功，又可以解釋1899年近衛(wèi)篤麿的中國之行為何重點(diǎn)接觸劉坤一、張之洞等南方疆臣。

1901年清政府就俄國拒不撤出東北與俄進(jìn)行談判，然并不順利。國內(nèi)愛國人士的拒俄熱潮和英美日等國對俄國的壓力，也使得劉坤一、張之洞等人愈加有底氣請求近衛(wèi)篤麿督促日本政府對俄國侵占東北做出更積極地反應(yīng)。7月6日，張之洞致信近衛(wèi)篤麿，希望通過開放滿洲商務(wù)來獲取日英美等國對俄國施加更大的壓力，“非速將東三省之地，大開門戶，以圖保全，此外別無完策。蓋通商開埠，主權(quán)猶存，友邦享均霑之利，既足以示大公，強(qiáng)敵戢南牧之謀，庶足以固根本。我兩國唇齒相依，利害與共。此議若成，便可維持東方數(shù)百年之局。”而且他希望通過開放遼東為中國變革開一先例，“關(guān)外行之有效，則內(nèi)地變法，自可沛然無阻，引人入勝，更為善策?！盵21]同日，劉坤一給近衛(wèi)篤麿的信中同樣表達(dá)了希望日本出面解決滿洲問題，“此事樞紐，全仗貴國仗義執(zhí)言，出為公論，并密商英美，協(xié)力相助，以底于成?！盵22]11月6日，近衛(wèi)篤麿回復(fù)張之洞對其堅(jiān)持變法以安東亞大局和開放滿洲的主張表示認(rèn)同，另外主張兩宮迅速回京以安各國之心，另外不能輕易與俄簽訂名不副實(shí)的條約，“曰關(guān)外鐵路不容他邦人之經(jīng)理。曰盛京之兵必受俄國將之訓(xùn)練。所要雖似甚簡易，而欲舉滿洲軍旅收諸俄手之意……今俄乃仿列國而定撤兵之期，則可。保留特殊之權(quán)利于撤兵之后，則不可?！盵23]

1902年5月25日（光緒二十七年四月十八日）劉坤一致信張之洞“十六日，日本總領(lǐng)事小田切偕子爵長岡護(hù)美來寧，杯酒交談，備陳中、日唇齒之誼，俄人虎狼之心”，[24]“該國自聞俄據(jù)東三省，群情大震，不期而聚者萬人，結(jié)為民會，情愿助中擊俄，推近衛(wèi)為長，先以一紙通誠。弟感其意而壯其言……此次小田、長岡亦即申明此義，并稱民會同心戮力，以固中、日邦交而維亞東大局，決不使康、梁敗類混跡其中，幸毋以此為疑。”[25]可見，即便清楚“日本與東三省有輔車之勢，其汲汲為我謀者，實(shí)為自謀”,[26]劉坤一依然堅(jiān)信中日可在對俄問題上實(shí)現(xiàn)“維持東亞大局”的合作，“亞洲”話語不僅僅是外交辭令或托詞之語，而是可以幫助解決中國問題的有效語言。

關(guān)于東亞同文會的性質(zhì)，狹間直樹認(rèn)為“東亞會顯然就是甲午戰(zhàn)爭后中日兩國關(guān)系進(jìn)入新階段后誕生的亞洲主義團(tuán)體?！盵27]王屏吸收了狹間直樹的論斷，將東亞同文會歸入“思想的亞細(xì)亞主義”，不過她強(qiáng)調(diào)1898年6月大隈重信組閣后引導(dǎo)民間亞細(xì)亞主義與政府同伍，日本的亞細(xì)亞主義發(fā)展成為“行動的亞細(xì)亞主義”。[28]庚子前后，中日之間之所以能夠形成亞洲主義熱潮，很重要的現(xiàn)實(shí)因素是地緣政治上中日共同的對手——俄國。因?yàn)槎韲懿怀烦鰱|北，亞洲主義內(nèi)涵的反抗西方侵略有了具體對象。

三、日俄戰(zhàn)爭：“國權(quán)”覺醒與日本亞洲主義熱潮衰退

曾給近衛(wèi)篤麿寫信、希望其規(guī)勸清政府當(dāng)權(quán)派拒俄聯(lián)日的汪康年，主辦了《中外日報》。該雜志對日俄戰(zhàn)爭進(jìn)行了持續(xù)關(guān)注和報道，我們可以通過該雜志的相關(guān)文章來觀察國人對日俄戰(zhàn)爭的態(tài)度變化。1904年2月29日，《論對日俄之策不可以勝敗為從違》在日俄戰(zhàn)爭勝負(fù)未定的情況下指出不能以戰(zhàn)爭勝負(fù)來決定未來聯(lián)拒對象，姑且不論該戰(zhàn)爭“為黃種白種之問題，為亞洲歐洲之問題，為立憲專制之問題，為保全分剖之問題”，其至淺至顯之事是“俄人已明言東三省決不歸還中國，而日人則以東三省歸還中國為言也”。[29]所以不管是單論孰勝對中國局勢更有利，還是上升到歐亞黃白種未來命運(yùn)決定國人對中國未來的自信與否的角度，日本勝俄都是更好的結(jié)果。本于這樣的想法，《中外日報》還在報刊上倡導(dǎo)捐財捐物支援日軍。

然這樣的趨勢并沒有持續(xù)很久，《中外日報》就發(fā)現(xiàn)了另一端倪。1905年9月13日《中外日報》轉(zhuǎn)錄《外交報》文章《論日俄戰(zhàn)后之時局》，實(shí)際上推翻了之前對日俄戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)，“如種界則論黃白，政府則論立憲專制，以此役兵爭之勝敗，而定種族政府之勝敗者，其言洋洋盈耳，等于候蟲之鳴”，“以情感論之，吾于日俄誠有親疏之別。若就實(shí)際言之，放失國權(quán)所受之損害，固同于一”，而且未來的情勢更加不能以親疏來論，原來的英日同盟與俄法同盟有逐漸轉(zhuǎn)為美日同盟、英法同盟的趨勢，這是國人更加需要注意的。[30]1907年5月1日《亞東之富豪》以故事的形式描述了日俄戰(zhàn)爭的經(jīng)過，將中國視為亞東之富豪，將俄日視為甲、乙，將東北視為富豪家東部一園區(qū)。起初園主人答應(yīng)某甲以借居園區(qū)作為幫助園主人的回報，爾后久借不還視為己有。某乙不服，與某甲開戰(zhàn)，最后某乙同樣據(jù)園區(qū)不走，某甲又回頭來要求園主人將甲乙“一視同仁”，園主人無奈，“其鄰居之有遠(yuǎn)見者，竊竊私語曰是家其不保矣”。[31]

1870年，李鴻章從“保利權(quán)”的角度指出只要中國不自強(qiáng)，處處都是敵國，沒有東西之分。1905年，《中外日報》從“保國權(quán)”的角度同樣堅(jiān)持“日俄親疏有別但國權(quán)損害同一”。從“利權(quán)”到“國權(quán)”，晚清中國在認(rèn)知世界、融入世界的同時也在確認(rèn)和構(gòu)建自身的國家實(shí)體和民族觀念。與殖民體系和國際法不同，日本亞洲主義充滿了激情吶喊和區(qū)域想象，為飽受殖民壓迫的國人提供了另一種認(rèn)知世界的方式。然而當(dāng)“主義”落實(shí)到“利益”，亞洲主義給中國帶來的是徒有亞洲身份更具迷惑性的肘腋之?dāng)??！皝喼蕖弊鳛橐环N區(qū)域政治空間，其合理性來自于世界全球化和民族國家主權(quán)化。對比于層級性、優(yōu)先性、排他性的亞洲主義，民族性、開放性、世界性的亞洲更有利于亞洲國家自處和世界共處。