陳國(guó)興

1985年，整理小組在《銀雀山漢簡(jiǎn)（壹）》的出版說(shuō)明中，將字體劃歸為“規(guī)整體”和“草率體”兩大類(lèi)，并指出：“每一類(lèi)又各包含不同類(lèi)型……有時(shí)候，一種書(shū)里包含幾種不同的書(shū)體行款?！庇袑W(xué)者將《孫子兵法》字體風(fēng)格歸屬于“規(guī)整 類(lèi)”〔1〕，并指出：“形甲”“形乙”篇就是整理小組指出的“一種書(shū)里包含幾種不同的書(shū)體行款”的具體表現(xiàn)。所以，在《孫子兵法·形篇》甲本注中，有“本篇?dú)埡?jiǎn)，文字多有重復(fù)，可見(jiàn)不只一本。今根據(jù)書(shū)體風(fēng)格整理為甲、乙兩個(gè)寫(xiě)本，此為甲 本”〔2〕的注釋說(shuō)明。

這樣，我們知道，當(dāng)年整理小組已認(rèn)定《孫子兵法》不只一個(gè)寫(xiě)本，對(duì)于漢簡(jiǎn)本《孫子兵法·形篇》由甲、乙兩篇組成就不難理解了。整理小組對(duì)于書(shū)體風(fēng)格差別并沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明，而且近50年來(lái)學(xué)界對(duì)此探究也不多。所以，筆者現(xiàn)在擬按此思路再做些討論。

一、以木牘篇題目錄為依據(jù)

自漢簡(jiǎn)《孫子兵法》木牘出土后，整理小組將六塊殘片進(jìn)行了拼綴，組成篇題木牘。作為附在竹書(shū)外面的木牘篇題字體與遺痕字體是解讀漢簡(jiǎn)《孫子兵法》十三篇篇文構(gòu)成最直接的依據(jù)，專(zhuān)家學(xué)者依此初步推導(dǎo)出了十三篇的木牘篇題組成。也有專(zhuān)家對(duì)遺痕不清的字體做了深入研究，得出不同于傳世本篇題目錄排序。因?yàn)槟緺┏霈F(xiàn) “七埶□□三千”字樣，有學(xué)者認(rèn)為，篇題不只是十三篇，應(yīng)是木牘所記有的十五篇。如下圖所示〔3〕：

圖中木牘文字，依字跡可以肯定的是：“埶”“行軍”“軍 爭(zhēng)”“實(shí)虛”“地 形”“九地”“用間”“火攻”“七埶三千”九篇篇題。簡(jiǎn)冊(cè)簡(jiǎn)背有篇題五篇，簡(jiǎn)冊(cè)正面有篇題四篇；篇文以“孫子曰”為起始句（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“起始句”）有五篇。這些都是追根尋源的直接線索。

按木牘與簡(jiǎn)背篇題、簡(jiǎn)文篇題、起始句三要件分類(lèi)：

（1）有“木牘篇題、簡(jiǎn)背后有篇題”的篇文共五篇，分別是“作戰(zhàn)”“形甲”“埶（勢(shì)）”“實(shí)虛”“火攻”篇。

（2）簡(jiǎn)文有“篇題、起始句”的篇文共四篇，分別是“作戰(zhàn)”“形甲”“火攻”“黃帝伐赤帝”篇。

（3）簡(jiǎn)文“無(wú)篇題，有起始句”的篇文兩篇，分別是“計(jì)”“用間”篇。

（4）簡(jiǎn)文背后“有篇題，無(wú)起始句”的篇文兩篇，分別是“埶（勢(shì)）”“實(shí)虛”篇。

（5）“木牘有篇題，簡(jiǎn)文簡(jiǎn)背均無(wú)篇題”的篇文一篇，為“九地”篇。

（6）缺損不可辨識(shí)的篇文五篇，分別是“謀攻”“形乙”“軍爭(zhēng)”“九變”“行軍”諸篇。

以上六種情況可以分為四種類(lèi)型：

第一類(lèi)，同時(shí)存在木牘篇題、簡(jiǎn)文篇題、起始句要件的，有“形甲”“作戰(zhàn)”“火攻”三篇。

第二類(lèi)，同時(shí)存在木牘篇題、簡(jiǎn)文篇題而無(wú)起始句要件的，有“埶（勢(shì)）”“實(shí)虛”兩篇。

第三類(lèi)，同時(shí)存在起始句、木牘篇題而無(wú)簡(jiǎn)文篇題要件的，有“計(jì)”（無(wú)木牘篇題）、“用間”兩篇。

第四類(lèi)，為不具備以上條件的“謀攻”“形乙”“軍爭(zhēng)”“九變”“行軍”五篇，暫不作討論。

二、篇文字體比對(duì)

（一）選用字體在各篇分布圖表情況

1.“之”字

“之”字分布在十篇篇文中，共計(jì)134字。

2.“者”字

“者”字分布在十二篇篇文中，共計(jì)115 字。

3.“故”與“兵”字

“故”字分布在十三篇篇文中，共計(jì)111 字；“兵”字分布在十篇篇文中，共計(jì)24 字。

（二）“形甲”“作戰(zhàn)”“火攻”篇字體比對(duì)

1.“之”字比對(duì)

“形甲篇”共有4 個(gè)“之”字，無(wú)俗體字混寫(xiě)；“火攻篇”共有8 個(gè)“之”字，均為俗體字，接近“形乙篇”抄本字體寫(xiě)法；“作戰(zhàn)篇”共有10 個(gè)“之”字，寫(xiě)法較混亂，有過(guò)渡寫(xiě)法字體，有俗體字和接近“形甲篇”字體。

2.“者”字比對(duì)

“形甲篇”共有8 個(gè)“者”字，無(wú)俗體字寫(xiě)法；“火攻篇”共有4 個(gè)“者”字，一個(gè)簡(jiǎn)化俗體字，3 個(gè)字接近“形甲篇”寫(xiě)法；“作戰(zhàn)篇”共有4 個(gè)“之”字，接近“形甲篇”寫(xiě)法。

3.“故”字比對(duì)

“形甲篇”6 個(gè)“故”字，“故”字反文筆畫(huà)均已簡(jiǎn)化；“作戰(zhàn)篇”共有4 個(gè)“故”字，其中殘損2 字，可辨2 字，可辨 1 字反文筆畫(huà)未變，1 字反文筆畫(huà)已簡(jiǎn)化；“火攻篇”2 個(gè)故字，均殘缺不可比對(duì)。

4.“兵”字比對(duì)

“形甲篇”2 個(gè)“兵”字，“兵”字上部分寫(xiě)法不一，其中一個(gè)筆畫(huà)簡(jiǎn)化，一個(gè)未簡(jiǎn)化；“火攻篇”的“兵”字殘字1 個(gè)，不可比對(duì)；“作戰(zhàn)篇”2 個(gè)“兵”字，殘缺1 字，尚可比對(duì)1 字，接近“形甲篇”的“兵”字寫(xiě)法。

綜合以上：按符合木牘篇題目錄、篇文篇題、起始句三個(gè)條件的“作戰(zhàn)”“形甲”“火攻”三篇，以“形甲”“形乙”抄本字體為參照，通過(guò)字體隸變過(guò)程形成的特點(diǎn)，選取“之”“者”“故”“兵”4 個(gè)字參照比對(duì)，大體得出三篇不是同一時(shí)期抄寫(xiě)的篇文，且書(shū)手也為多人。“火攻篇”字體早于“作戰(zhàn)篇”字體，“作戰(zhàn)篇”字體接近“形甲篇”字體。根據(jù)“形甲篇”所處年代及規(guī)范形式，此三篇應(yīng)是西漢初期文、景二帝時(shí)代抄寫(xiě)。

（三）“勢(shì)”“實(shí)虛”篇字體比對(duì)

1.“之”字比對(duì)

“勢(shì)篇”有11 個(gè)字，有1 個(gè)簡(jiǎn)化俗體字，其余均為接近“形甲”抄本字體的寫(xiě)法；“實(shí)虛篇”有20 個(gè)俗體字，除2 個(gè)殘缺不可辨識(shí)外，還有12 個(gè)簡(jiǎn)化俗體字為“形乙篇”抄本俗體字寫(xiě)法，4 個(gè)非俗體字為“形甲篇”抄本寫(xiě)法。

2.“者”字比對(duì)

“埶（勢(shì)）篇”有2 個(gè)“者”字，其中1 個(gè)殘缺不辨，1 個(gè)為“形甲篇”抄本字體；“實(shí)虛篇”有23 個(gè)“者”字，其中20 個(gè)“者”字體為“形甲”“形乙”之間的過(guò)渡字體，1 個(gè)殘缺不辨，2 個(gè)“者”字為“形甲篇”抄本寫(xiě)法。

3.“故”字比對(duì)

“埶（勢(shì)）篇”共有1 個(gè)“故”字，反文筆畫(huà)未簡(jiǎn)化，為“形乙篇”抄本字體；“實(shí)虛篇”有6 個(gè)“故”字，其中4 個(gè)字反文筆畫(huà)已簡(jiǎn)化，為“形甲篇”抄本字體，其他2 字為殘損字體，不可比對(duì)。

綜合以上：按符合木牘篇題目錄、篇文篇題、無(wú)起始句條件，有“埶（勢(shì)）”“實(shí)虛”兩篇?！靶我移背咀煮w作為參照，通過(guò)字體隸變過(guò)程形成的特點(diǎn)，選取“之”“者”“故”3 個(gè)字體比對(duì)，大體得出“實(shí)虛篇”使用接近“形乙篇”，俗體字較多，書(shū)手為多人?！皩?shí)虛篇”字體早于“埶（勢(shì)）篇”字體，“埶（勢(shì)）篇”字體接近“形甲篇”字體。根據(jù)“形甲篇”所處年代及規(guī)范形式，此兩篇多有字體混用寫(xiě)法，應(yīng)是漢初期文、景時(shí)代抄寫(xiě)，屬于過(guò)渡時(shí)期抄本。

（四）“計(jì)”“用間”篇字體比對(duì)

1.“之”字比對(duì)

“計(jì)篇”有16 個(gè)“之”字，有4 個(gè)殘缺不可辨認(rèn)，其余12 個(gè)均為介于“形乙”至“形甲”期間抄本字體寫(xiě)法，為過(guò)渡期字體；“用間篇”有13 個(gè)“之”字，除3 個(gè)殘缺不辨外，10 個(gè)“之”字為過(guò)渡期間抄本寫(xiě)法。

2.“者”字比對(duì)

“計(jì)篇”有8 個(gè)“者”字，1 個(gè)殘缺不辨，1 個(gè)為“形甲”篇抄本“者”字字體，其余6 個(gè)為“形乙篇”抄本俗字簡(jiǎn)化字體；“用間篇”有6 個(gè)“者”字，除2 個(gè)殘缺不辨外，1 個(gè)“者”字體為“形乙”抄本俗字簡(jiǎn)化字體，3 個(gè)“者”字為“形甲篇”抄本寫(xiě)法。

3.“故”字比對(duì)

“計(jì)篇”有2 個(gè)“故”字，其中1 個(gè)反文筆畫(huà)簡(jiǎn)化為“形甲篇”抄本寫(xiě)法，1個(gè)反文筆畫(huà)未簡(jiǎn)化為“形乙”抄本寫(xiě)法；“用間篇”3 個(gè)“故”字，其中1 個(gè)反文筆畫(huà)未簡(jiǎn)化為“形乙篇”抄本寫(xiě)法，2 個(gè)反文筆畫(huà)簡(jiǎn)化為“形甲篇”抄本寫(xiě)法。

綜合以上：“用間篇”木牘篇題、起始句兩項(xiàng)條件都存在，“計(jì)篇”缺少木牘篇題，但是以“計(jì)篇”“用間篇”同時(shí)存在起始句要件為前提仍可比對(duì)。

從字體看，“計(jì)篇”與“用間篇”的“之”字用法相似；“者”字非俗體字與俗體簡(jiǎn)化字同時(shí)存在，都有一簡(jiǎn)兩寫(xiě)或同篇使用情況，“故”字的寫(xiě)法是過(guò)渡時(shí)期字體抄本。兩篇是介于“形甲”與“形乙”篇抄本之間，且為同時(shí)期的兩人所抄寫(xiě)，應(yīng)為漢高祖、呂后時(shí)期的抄本。

三、歸類(lèi)與結(jié)論

從以上情況來(lái)分析，第一類(lèi)的“形甲”“作戰(zhàn)”“火攻”篇屬于格式規(guī)范的書(shū)體風(fēng)格，應(yīng)是官府行文統(tǒng)一格式范圍；有“孫子曰”起始句，表明非為孫子親著，是后學(xué)整理的《孫子兵法》簡(jiǎn)文，由于具有“形甲”字體時(shí)期特征，可歸為“形甲”抄本類(lèi)。第二類(lèi)的“埶（勢(shì)）”“實(shí)虛”篇，雖然屬于有木牘篇題及簡(jiǎn)文篇題范圍，但是不使用起始句“孫子曰”，不屬于官府要求形式，為其他抄本格式。第三類(lèi)的“計(jì)”“用間”篇是介于第一類(lèi)和第二類(lèi)之間的情況，“用間篇”雖然在木牘篇題之列，但無(wú)“簡(jiǎn)文篇題”，屬于同時(shí)期抄寫(xiě)，不屬于“形甲”抄本類(lèi)，應(yīng)是當(dāng)時(shí)民間書(shū)手流行寫(xiě)法，其字體具有“形乙”至“形甲”期間過(guò)渡時(shí)段特征。

通過(guò)木牘篇題、簡(jiǎn)文篇題、“孫子曰”起始句等條件要素來(lái)確定比對(duì)范圍，再以字體比對(duì)方法確定“形乙”“形甲”及過(guò)渡期抄本的篇文類(lèi)型，表明銀雀山漢簡(jiǎn)《孫子兵法》是由不同時(shí)期的《孫子兵法》抄本及佚文組成?！靶我移背咀煮w在出土漢簡(jiǎn)中尚未發(fā)現(xiàn)相同篇文字體，只有《孫臏兵法》的“篡卒” 字體使用與“形乙篇”抄本字體較接近，但324 號(hào)簡(jiǎn)“者”字為“一簡(jiǎn)兩寫(xiě)”。

截至當(dāng)前，人們還未見(jiàn)到春秋時(shí)期的《孫子兵法》抄本竹簡(jiǎn)，出自楚漢相爭(zhēng)時(shí)期的“形乙篇”可視為《孫子兵法》的最老抄本。

【注釋】

〔1〕張海波：《銀雀山漢簡(jiǎn)字跡研究》，《中國(guó)書(shū)法》2018年第1 期。

〔2〕《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（壹）·孫子兵法》，文物出版社1985年版，第8 頁(yè)。

〔3〕房立中：《四十年來(lái)孫子兵法研究的新發(fā)現(xiàn)》，《鬼谷學(xué)院學(xué)刊》（會(huì)議交流資料），第19 頁(yè)。