【俄羅斯】謝爾蓋·格拉濟(jì)耶夫

從定義來(lái)看，民主指人民政權(quán)。因?yàn)闅v史文化傳統(tǒng)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)和所處時(shí)代不同，民主（人民政權(quán)）形式多種多樣。當(dāng)今，全民直接參與國(guó)家元首和政府機(jī)構(gòu)代表選舉這一形式盛行于世。從11世紀(jì)的諾夫哥羅德公國(guó)開(kāi)始，隨著社會(huì)世俗化、君主制被推翻，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)發(fā)展，這一政治形式逐漸在歐洲成型。這一進(jìn)程的主要推動(dòng)力是資產(chǎn)階級(jí)，他們也是當(dāng)時(shí)主要的選舉人。如今，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)資助政黨和大眾傳媒、拉攏政客，在選舉進(jìn)程中扮演著重要的政治角色。

對(duì)選舉流程及勝選政客權(quán)力進(jìn)行監(jiān)管可以限制資本掌權(quán)。君主立憲制就是如此。在社會(huì)主義國(guó)家，作為意識(shí)形態(tài)的載體，共產(chǎn)黨按照民主集中制原則組織形成，監(jiān)督選舉制度。民主集中制原則規(guī)定，黨的所有機(jī)關(guān)都應(yīng)通過(guò)選舉產(chǎn)生。獨(dú)裁主義、民族主義或神權(quán)政治則常常打著民主的旗號(hào)，為謀得合法性和外界尊重而效仿選舉制度。

民主是否高效，取決于對(duì)選舉流程和勝選政客的公共監(jiān)督能否落地。這種監(jiān)督一般是通過(guò)權(quán)力更迭實(shí)現(xiàn)的，即選民不會(huì)投票支持那些沒(méi)有兌現(xiàn)承諾、辜負(fù)人民期盼的政黨和政客。但是，篡權(quán)等情況時(shí)有發(fā)生，即當(dāng)權(quán)政黨拒絕交出權(quán)力，在之后的選舉中造假以及限制其他競(jìng)選者參加。例如，以希特勒為首的德國(guó)納粹黨便通過(guò)鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨等手段上位。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)也出現(xiàn)了相同的情況。當(dāng)時(shí)，美國(guó)共產(chǎn)黨人被禁止參加選舉并受到嚴(yán)重迫害。民主體系腐敗的最新體現(xiàn)是2020年美國(guó)總統(tǒng)選舉被以金融寡頭和強(qiáng)力部門(mén)為首的“深層國(guó)家”操控。在非洲和拉丁美洲，上層統(tǒng)治階級(jí)控制選舉權(quán)和政權(quán)更是屢見(jiàn)不鮮。要避免類(lèi)似情況發(fā)生，必須依靠意識(shí)形態(tài)監(jiān)督機(jī)制，這也是重要的方法。例如，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，絕不可能出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人或議會(huì)篡權(quán)的情況，因?yàn)樗麄兊臋?quán)力受到限制。神權(quán)國(guó)家也同樣如此，因?yàn)檫@些國(guó)家的總統(tǒng)和議會(huì)權(quán)力被宗教限制。

在意識(shí)形態(tài)限制缺位的情況下，民主制度往往屈服于外部壓力，將國(guó)家主權(quán)拱手交給他人控制。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)頻頻策動(dòng)所謂“顏色革命”，利用自己安插的代理人和間諜影響輿論，對(duì)他國(guó)進(jìn)行操控。許多原社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家飽受其害。外部操縱通常是以間接方式實(shí)現(xiàn)的，如美國(guó)資本掌控西方主流媒體，通過(guò)主導(dǎo)新聞內(nèi)容和社會(huì)政治節(jié)目，操控公眾意識(shí)形態(tài)和政治偏好。對(duì)美國(guó)資本不利的政客被剝奪了接觸媒體的機(jī)會(huì)，而其同伙或代理人則得到充分支持。德國(guó)和日本就是典型。美國(guó)至今仍在這兩個(gè)國(guó)家擁有軍事基地。因此，一個(gè)國(guó)家只有擁有強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)，才能保護(hù)其信息空間免受外國(guó)勢(shì)力侵?jǐn)_。

長(zhǎng)久以來(lái)，美英等國(guó)通過(guò)建立密集的輿論影響分支網(wǎng)絡(luò)，對(duì)他國(guó)民主機(jī)制進(jìn)行操控。美英當(dāng)局精心培育年輕的政客和記者，為其提供數(shù)千筆資助，助其日后在所在國(guó)民主機(jī)構(gòu)中順利升遷。受美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)管控的基金會(huì)則投資成立了多個(gè)非營(yíng)利組織，系統(tǒng)化逐步開(kāi)辟所謂“青年民主之家”等公共政治空間，對(duì)所在國(guó)領(lǐng)導(dǎo)精英的構(gòu)成施加了巨大影響。

這種受外界操縱的民主不可能是高效的，因?yàn)槿嗣裢镀边x舉出的領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)法獨(dú)立通過(guò)決議，而是需要不斷同外部勢(shì)力協(xié)調(diào)磋商。美英帝國(guó)主義的做法表明，外部勢(shì)力推舉自己人擔(dān)任所在國(guó)財(cái)長(zhǎng)、防長(zhǎng)、外長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)，進(jìn)而對(duì)該國(guó)施加外部干涉。無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選總統(tǒng)或議員，外部勢(shì)力只要控制了上述四個(gè)重要機(jī)構(gòu)，就幾乎控制了整個(gè)國(guó)家。在關(guān)鍵時(shí)刻，這些貪贓受賄的議員總是能夠通過(guò)“合適”的相關(guān)人事決定。

美英等國(guó)在世界各地強(qiáng)行推行所謂的民主制度，但這些圖謀均沒(méi)有使受到監(jiān)控的國(guó)家走向繁榮。實(shí)際上，這些腐敗、虛偽的假民主政權(quán)已經(jīng)淪為服務(wù)西方資本利益的工具。這些政權(quán)披著民主的外衣，掩蓋其傀儡本質(zhì)和反人民的性質(zhì)。在假民主政權(quán)的幫助下，美英對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行剝削，通過(guò)掠奪其大部分國(guó)民收入來(lái)確保自身繁榮。

在瑞士，所有重大問(wèn)題都是通過(guò)全民公投決定的，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層由各州代表按既定程序輪流擔(dān)任，因此被視為民主的理想形式。然而需要指出的是，瑞士是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，中央權(quán)力薄弱。這種國(guó)家結(jié)構(gòu)不要求捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)。換句話(huà)說(shuō)，瑞士對(duì)任何外部影響都敞開(kāi)大門(mén)。

民主制度必須受到意識(shí)形態(tài)控制才能保證自身有效性。我們需要一支廉潔且意識(shí)形態(tài)純粹的政治力量。這種政治力量能夠監(jiān)督選舉過(guò)程的合法性，避免勝選政客實(shí)施篡權(quán)等非法行為。以愛(ài)國(guó)主義為導(dǎo)向的武裝力量也無(wú)法勝任監(jiān)督民主制度有效性這一職能，因?yàn)槠浔旧硪部赡鼙皇召I(mǎi)或受到外部影響。在意識(shí)形態(tài)監(jiān)管缺位的情況下，民主制度很容易被腐敗侵蝕，進(jìn)而為資本提供庇護(hù)。

意識(shí)形態(tài)監(jiān)控力度很大程度上取決于所受外部威脅強(qiáng)度，小到對(duì)公共輿論施加溫和影響，大到實(shí)施極權(quán)主義。例如，由于內(nèi)戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，蘇聯(lián)需要盡一切可能集中資源捍衛(wèi)主權(quán)，所以制定了極為強(qiáng)硬的監(jiān)管模式。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，如今監(jiān)管或無(wú)須如此嚴(yán)苛，全過(guò)程人民民主具備有效的運(yùn)行機(jī)制，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?？傊?，為了確保民主有效性，在充分保障公民自由和權(quán)利的同時(shí)，要極力避免受外部操縱、收買(mǎi)，確保當(dāng)局為全體人民利益服務(wù)。

過(guò)去10年間，美國(guó)多次介入或操縱中東歐、中亞以及西亞北非一些國(guó)家的“顏色革命”，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐣?huì)矛盾沖突加劇。圖為2011年1月28日埃及開(kāi)羅解放廣場(chǎng)的騷亂現(xiàn)場(chǎng)。（新華社圖片）

作者系俄羅斯科學(xué)院院士，俄羅斯歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)一體化與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)、前總統(tǒng)顧問(wèn)