2020年5月，徐某的父親外出時，不慎被蜱蟲叮咬，回家后連續(xù)發(fā)熱5天，家人遂將他送往醫(yī)院治療。然而，蜱蟲叮咬引發(fā)了肺部感染、多器官衰竭等癥狀，徐某的父親最終不幸死亡。

徐某拿出父親生前投保的意外傷害保險合同，向保險公司申請理賠?？蓪τ谛炷车睦碣r申請，保險公司卻認(rèn)為，徐某父親死亡的根本原因是病毒感染，即使存在蜱蟲叮咬，也僅是病毒傳播的工具，不屬于突發(fā)的、非疾病的，使身體受到傷害的客觀事件，不在保險理賠范圍之內(nèi)，拒絕賠償。對于保險公司的這個說法，徐某不能接受，于是訴至浙江東陽市法院，要求對方支付理賠款8.8萬余元。

被蜱蟲咬傷致死屬不屬于保險合同中所指的“意外傷害”導(dǎo)致死亡？法院審理后認(rèn)為，徐某父親的死亡原因為蜱蟲咬傷后感染新型布尼亞病毒導(dǎo)致多臟器功能衰竭，最終導(dǎo)致死亡。蜱蟲叮咬作為整個環(huán)節(jié)的啟動因素，應(yīng)當(dāng)成為死亡結(jié)果的直接動因。而根據(jù)雙方簽訂的保險合同條款，“意外傷害”是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。很顯然，蜱蟲叮咬屬于合同約定的“意外傷害”范疇。最終，法院判處保險公司支付保險金8.5萬余元。

（《浙江法制報》）