今年8月下旬，北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員接到群眾舉報(bào)，反映北京某律師事務(wù)所涉嫌存在擅自制作廣播電視節(jié)目和傳播互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目的違法行為。

北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該律師事務(wù)所在未持有《廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》，不具備制作廣播電視節(jié)目相應(yīng)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員和審核人員的情況下，擅自制作了38期廣播電視節(jié)目，在公司網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上傳播。

9月26日，該律師事務(wù)所因擅自制作廣播電視節(jié)目，被給予沒(méi)收節(jié)目載體和罰款人民幣10000元的行政處罰;因擅自從事互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)，被給予警告和罰款人民幣3000元的行政處罰。

不少網(wǎng)友疑惑，為何律所拍攝普法視頻會(huì)被處罰？

研究互聯(lián)網(wǎng)法的華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長(zhǎng)陳越峰表示，該律所從事互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定取得廣播電影電視主管部門(mén)頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》或履行備案手續(xù)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定（2015修訂）》中也明確，未按照本規(guī)定取得廣播電影電視主管部門(mén)頒發(fā)的《許可證》或履行備案手續(xù)，任何單位和個(gè)人不得從事互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)。

除了律師群體，網(wǎng)上更是有頗多的自媒體博主拍視頻并以此盈利，這些與該律所制作節(jié)目的情況有無(wú)不同？難道拍攝視頻時(shí)都需要進(jìn)行備案嗎？

上海天尚律師事務(wù)所高級(jí)合伙人詹德強(qiáng)律師表示，判斷兩者的區(qū)別主要從兩方面來(lái)看：制作和發(fā)布的主體;內(nèi)容。

從制作和發(fā)布的主體上來(lái)講，自媒體博主在平臺(tái)上發(fā)布短視頻等，首先必須注冊(cè)成平臺(tái)的自媒體人，必須接受平臺(tái)的分類(lèi)審查。

從內(nèi)容上來(lái)講，自媒體博主發(fā)布的大多是與自身密切相關(guān)、親身經(jīng)歷的事情。而該律所的視頻節(jié)目?jī)?nèi)容及所采用的主持、訪談、評(píng)論等類(lèi)似新聞形式的節(jié)目形式，與自媒體博主講案子或者普法視頻無(wú)論從內(nèi)容還是形式來(lái)看，都有明顯差異。律師是專(zhuān)業(yè)人士但并不是有資質(zhì)的新聞?dòng)浾撸瑳](méi)有進(jìn)行新聞采訪的權(quán)利和資質(zhì)，因此不能把自制的短視頻實(shí)質(zhì)制作成為“電視視頻節(jié)目”。

“通過(guò)豐富、多元的合規(guī)方式進(jìn)行普法，是建設(shè)法治社會(huì)的必要途徑。”詹德強(qiáng)表示，律師通過(guò)短視頻普法，這本身并無(wú)問(wèn)題，但律師自身需要格外注意普法內(nèi)容（普什么法）及形式（怎么普法）以及如何發(fā)布和傳播方面的合規(guī)問(wèn)題。除了要知曉法律法規(guī)一般的禁拍、禁傳內(nèi)容外，還要嚴(yán)格遵守律師行業(yè)自身要求及平臺(tái)的審查與監(jiān)管要求。（《上海法治報(bào)》）