1992年4月17日晚10點(diǎn)左右，在四川綿陽(yáng)市豐谷鎮(zhèn)佳樂(lè)舞廳內(nèi)，21歲的葉書(shū)平在與他人打斗中打中圍觀者蔣某。后蔣某與同行者鞏顯春攔住葉書(shū)平討要說(shuō)法，葉書(shū)平持刀刺傷兩人，鞏顯春經(jīng)搶救無(wú)效死亡。同年4月18日，綿陽(yáng)市公安局對(duì)葉書(shū)平涉嫌故意殺人一案立案?jìng)刹椤５撕箝L(zhǎng)達(dá)27年的時(shí)間里，葉書(shū)平消失了。2019年，葉書(shū)平被捕。本案一審時(shí)認(rèn)定被告葉書(shū)平構(gòu)成1979年刑法中的故意殺人罪。二審中，檢方卻將“故意殺人”指控變更為“故意傷害”。但葉書(shū)平認(rèn)為，因?yàn)?997年我國(guó)刑法的一處修改，此案可能已經(jīng)超出法定追訴時(shí)效——換句話說(shuō)，葉書(shū)平即使涉嫌犯罪，但刑法已經(jīng)“放過(guò)”了他。當(dāng)新舊刑法“沖突”，27年舊案還能否追訴？

隱姓埋名27年，妻子不識(shí)枕邊人

2019年6月1日晚上8點(diǎn)左右，新疆昌吉州昌吉市某餐廳內(nèi)賓客滿座。鄧平和妻子、朋友正在一起吃飯，幾名大漢突然沖到桌前，審視一番鄧平之后，用四川話向他發(fā)問(wèn)：“你是不是葉書(shū)平？”

已經(jīng)被控制住的鄧平?jīng)]有反抗，也沒(méi)有說(shuō)太多的話。面對(duì)妻子和朋友的滿臉疑惑，他只對(duì)妻子淡定地說(shuō)了一句：“你回去吧。”隨即，他跟著這群陌生人上了車(chē)。

帶走鄧平的陌生人是來(lái)自千里之外的四川綿陽(yáng)刑偵警察。鄧平也有另外一個(gè)塵封了27年的名字——葉書(shū)平。

時(shí)隔兩年多，黃芳回憶起丈夫鄧平被四川警方帶走當(dāng)天的情景仍歷歷在目。

“他們提前給我們打了電話問(wèn)在不在家，說(shuō)是要給我們辦理證件，然后就找到了我們吃飯的飯店?！秉S芳說(shuō)，警方在飯店里簡(jiǎn)單詢問(wèn)了她丈夫的一些情況后，就把他帶往烏魯木齊臨時(shí)羈押。

第二天，葉書(shū)平被刑事拘留，同時(shí)被押解回綿陽(yáng)，于6月14日被檢方批準(zhǔn)逮捕。

“警方當(dāng)時(shí)叫他葉書(shū)平，我一直以為他們認(rèn)錯(cuò)人了。在這之前，我根本不知道誰(shuí)是葉書(shū)平，更不要說(shuō)他干了什么事?！秉S芳說(shuō)。

警方是如何在葉書(shū)平潛逃27年后在新疆找到他的？

葉書(shū)平被批捕后，綿陽(yáng)警方曾對(duì)外披露，當(dāng)年21歲的葉書(shū)平與被害人因“口角糾紛發(fā)生打斗”，“他持刀將被害人刺傷致死后潛逃”。案發(fā)后葉書(shū)平被列為網(wǎng)上命案逃犯，但是警方多次抓捕都未成功。

綿陽(yáng)警方在2019年追逃工作中，綜合運(yùn)用傳統(tǒng)偵查方法和現(xiàn)代化科技手段，對(duì)嫌疑人及重點(diǎn)關(guān)系人進(jìn)行縝密排查，確定了當(dāng)時(shí)居住在新疆昌吉州的鄧平和葉書(shū)平極為相似，后將其抓獲。

葉書(shū)平在消失的27年里干了什么？

黃芳說(shuō)，她和葉書(shū)平是在2009年認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)葉書(shū)平在新疆昌吉做一些建筑工程類(lèi)生意。

“我覺(jué)得鄧平人還不錯(cuò)，對(duì)我也挺好”，兩人于2014年在新疆結(jié)婚生子。但葉書(shū)平從未向黃芳提起過(guò)自己的真實(shí)姓名。

值得注意的是，葉書(shū)平持有一張新疆當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)制發(fā)的居民身份證，其住址、出生年月、姓名均進(jìn)行了更改。黃芳說(shuō)，葉書(shū)平從未提起過(guò)在綿陽(yáng)還有親屬，“葉書(shū)平出事后我到了綿陽(yáng)，是通過(guò)當(dāng)?shù)嘏沙鏊耪业搅怂募胰?，他的家人都以為他不在了”?/p>

丈夫被逮捕，黃芳在驚訝之余更好奇的是，葉書(shū)平在1992年的那個(gè)夜晚，在佳樂(lè)舞廳內(nèi)究竟干了什么事？

持刀刺死人，一審被判無(wú)期卻要上訴

四川省綿陽(yáng)市檢察院一審起訴書(shū)指控，1992年4月17日晚上10點(diǎn)左右，葉書(shū)平與朋友周龍明在綿陽(yáng)市涪城區(qū)豐谷鎮(zhèn)大西街13號(hào)供銷(xiāo)社營(yíng)業(yè)大廳2樓佳樂(lè)舞廳玩樂(lè)時(shí)，因瑣事和他人發(fā)生糾紛。打斗過(guò)程中，葉書(shū)平用拳頭打中圍觀的蔣某引發(fā)打斗，不過(guò)打斗很快被勸開(kāi)。葉書(shū)平和蔣某繼續(xù)來(lái)到舞廳一樓外的人行道上。此時(shí)，被誤傷的蔣某和被害人鞏顯春找到葉書(shū)平，要求就誤傷一事討說(shuō)法并發(fā)生糾紛。

檢方稱(chēng)，爭(zhēng)斗中，葉書(shū)平持刀刺傷蔣某左手臂，又朝阻攔其行兇的鞏顯春肋部捅刺，隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)。鞏顯春后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。4月18日，綿陽(yáng)警方對(duì)案件立案?jìng)刹?。警?019年給出的鑒定書(shū)顯示，被害人鞏顯春系被單刃銳器致肝腎破裂后大量失血、循環(huán)衰竭死亡。

葉書(shū)平涉嫌故意殺人案2019年11月被公訴后，綿陽(yáng)市中院2020年10月作出一審判決，認(rèn)定被告人葉書(shū)平在糾紛中不計(jì)后果，持刀胡亂捅刺，致一人死亡，其行為構(gòu)成1979年刑法中的故意殺人罪。對(duì)于葉書(shū)平及其辯護(hù)人提出的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)葉書(shū)平行兇、沒(méi)有致被害人死亡的故意等辯護(hù)意見(jiàn)，綿陽(yáng)中院沒(méi)有認(rèn)可。法院認(rèn)定葉書(shū)平犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并向被害人家屬進(jìn)行附帶民事賠償。

一審宣判后，葉書(shū)平在監(jiān)獄內(nèi)寫(xiě)下上訴狀向四川省高院提出上訴。他認(rèn)為法院一審采信的證言、證據(jù)前后矛盾，認(rèn)定的事實(shí)不清，沒(méi)有證據(jù)證明自己故意殺害被害人，以及一審對(duì)案件訴訟時(shí)效、鑒定報(bào)告證明力等沒(méi)有進(jìn)行審查，請(qǐng)求四川省高院改判自己無(wú)罪。

是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害

綿陽(yáng)市中院在一審判決中認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)晚佳樂(lè)舞廳沖突中，葉書(shū)平和周龍明從舞廳下樓后，鞏顯春和蔣某上前攔住葉書(shū)平，蔣某稱(chēng)“自已被誤傷要打回來(lái)，并動(dòng)手打了葉書(shū)平”。

葉書(shū)平一方認(rèn)為，法院對(duì)于案發(fā)事實(shí)沒(méi)有清楚認(rèn)定，是被害人鞏顯春不法侵害在先，葉書(shū)平是“標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)防衛(wèi)”。

葉書(shū)平通過(guò)書(shū)信表示，一審認(rèn)定其持刀亂捅事實(shí)均是斗毆參與者的說(shuō)法，沒(méi)有非參與毆打者親眼看見(jiàn)他捅刺鞏顯春，“胡亂捅刺只有旁觀者王某一人所述，而且還是傳來(lái)證據(jù)，沒(méi)有其他證據(jù)印證”。

一審法院判決中引用的多名證人證言稱(chēng)，當(dāng)晚葉書(shū)平和其他人在舞廳發(fā)生沖突誤傷蔣某后，遭到蔣某和鞏顯春的攔截。蔣某和鞏顯春先對(duì)葉書(shū)平

新舊刑法“沖突”，27年舊案能否追訴

以“一拳打在矮個(gè)子（葉書(shū)平）的背上”“就朝那娃（葉書(shū)平）肚子上打一拳”的方式進(jìn)行攻擊，葉書(shū)平才拿刀傷害鞏顯春和蔣某。

綿陽(yáng)市中院一審判決雖然沒(méi)有認(rèn)可葉書(shū)平是正當(dāng)防衛(wèi)，但對(duì)鞏顯春在案件中有過(guò)錯(cuò)作出認(rèn)定，稱(chēng)鞏顯春、蔣某在前一糾紛尚未平息、有可能繼續(xù)發(fā)生打斗的情況下，以被誤傷為由上前挑釁并首先動(dòng)手打人，對(duì)危害后果的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，所以可以酌情對(duì)葉書(shū)平從輕處罰。

黃芳稱(chēng)，即使按照綿陽(yáng)市中院一審?fù)ㄟ^(guò)言辭證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，鞏顯春和蔣某等人并非是為了“瑣事”而是無(wú)事生非?！盁o(wú)端侵害葉書(shū)平，危及葉書(shū)平人身安全，有重大過(guò)錯(cuò)且手段明顯過(guò)激。面對(duì)鞏顯春和蔣某等人一方的不法侵害，葉書(shū)平無(wú)奈之下被迫防衛(wèi)”。

新舊刑法“沖突”，27年舊案還能否追訴

1992年4月17日發(fā)生的這起舞廳血案，除案件事實(shí)認(rèn)定存在爭(zhēng)議外，公安機(jī)關(guān)在事發(fā)27年后才對(duì)葉書(shū)平采取刑事強(qiáng)制措施，該案是否應(yīng)該受到1979年版刑法關(guān)于訴訟時(shí)效的特殊限制，也讓案件成為法學(xué)界爭(zhēng)議頗大的問(wèn)題。

葉書(shū)平一方認(rèn)為，案件發(fā)生在1992年4月，應(yīng)該適用案發(fā)時(shí)生效的1979年版刑法。該版刑法規(guī)定，公檢法機(jī)構(gòu)只有在采取強(qiáng)制措施以后，犯罪嫌疑人逃避偵查或者審判的才不受追訴期限的限制。而現(xiàn)行的1997年版刑法將追訴期限擴(kuò)大為公檢法機(jī)關(guān)“立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院蟆薄?/p>

綿陽(yáng)市中院一審判決確認(rèn)，葉書(shū)平2019年6月1日在新疆被綿陽(yáng)警方抓獲后，次日被綿陽(yáng)警方采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。葉書(shū)平一方據(jù)此認(rèn)為，葉書(shū)平涉嫌參與了1992年的故意傷害案件，但在超過(guò)最長(zhǎng)追訴期20年后的第7年才被采取刑事強(qiáng)制措施，同時(shí)葉書(shū)平在新疆期間沒(méi)有新的犯罪記錄，已經(jīng)超過(guò)20年追訴時(shí)效，四川省高院應(yīng)當(dāng)依法宣告葉書(shū)平無(wú)罪。

綿陽(yáng)市中院一審判決中，只對(duì)葉書(shū)平一案民事賠償是否超出訴訟時(shí)效進(jìn)行了說(shuō)明，判決正文沒(méi)有處理刑事部分法律適用、訴訟時(shí)效等問(wèn)題。

查閱最高人民檢察院2015年公布的第六批指導(dǎo)性案例可以發(fā)現(xiàn)，早在2015年最高人民檢察院就明確了對(duì)于葉書(shū)平案件類(lèi)似情況的處理態(tài)度——最高檢對(duì)于與葉書(shū)平案類(lèi)似的“楊菊云（故意殺人）不核準(zhǔn)追訴案”評(píng)析認(rèn)為，案發(fā)時(shí)警方已經(jīng)立案但沒(méi)有采取強(qiáng)制措施的案件，必須經(jīng)過(guò)最高人民檢察院核準(zhǔn)才能追訴;被害方對(duì)犯罪嫌疑人表示諒解，犯罪破壞的社會(huì)秩序明顯恢復(fù)，不追訴不會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，對(duì)犯罪嫌疑人可以不再追訴。

四川鼎尺律師事務(wù)所律師萬(wàn)淼焱認(rèn)為，綿陽(yáng)警方案發(fā)時(shí)就將該案作為重大刑事案件立案?jìng)刹?，確定要對(duì)其采取拘留、拘傳或者逮捕等強(qiáng)制措施是必然的，“公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人并針對(duì)其立案、偵查、決定采取強(qiáng)制措施，就應(yīng)認(rèn)為刑事追訴的啟動(dòng)”。萬(wàn)淼焱認(rèn)為，葉書(shū)平一方對(duì)案件超過(guò)訴訟時(shí)效限制的辯護(hù)意見(jiàn)是否成立，應(yīng)取決于當(dāng)時(shí)警方是否發(fā)出拘傳或者拘留通知書(shū)，而不以被告人是否歸案為標(biāo)準(zhǔn)。

四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)27年間并未對(duì)葉書(shū)平采取過(guò)刑事強(qiáng)制措施，所以追究葉書(shū)平的刑事責(zé)任仍受1979年版刑法追訴期限限制?！靶淌伦吩V時(shí)效已過(guò)，必須追訴的必須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，本案并未報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，存在程序違法”。

2021年10月22日，四川省高院完成了此案的二審開(kāi)庭審理，檢察官當(dāng)庭將公訴罪名由故意殺人罪變更為故意傷害罪，其他指控未發(fā)生變化。截至發(fā)稿前，該案尚未終審宣判。

（《重慶晨報(bào)》 胡磊/文）