>>>王 淼

2021年8月，隨著中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》（下文稱《意見》），要推動新時(shí)代文藝評論內(nèi)涵式發(fā)展的話題在全國評論界引發(fā)強(qiáng)烈的反響。仲呈祥、白燁、鄧凱、范玉剛、張晶、李明泉等人紛紛撰文從不同角度，不同領(lǐng)域闡述了文藝評論的重要性，文藝評論的規(guī)范及其與創(chuàng)作的關(guān)系?！兑庖姟返某雠_，也給新詩評論明確了方向，針對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來新詩評論的復(fù)雜性，本文主要通過自媒體時(shí)代下新詩評論的發(fā)展，給出一些思考和建議。

一

新詩面臨的嚴(yán)峻形勢可分為兩個(gè)方面。一方面是新詩創(chuàng)作發(fā)表的新形勢，即通過網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)表成為不可忽視的一股力量，甚至很多知名詩人也轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)，其根源在于網(wǎng)絡(luò)途經(jīng)的方便快捷、時(shí)效性強(qiáng)，但同時(shí)也造成了新詩創(chuàng)作的“泛濫”；另一方面，新詩評論的新形勢，即傳統(tǒng)紙媒上“一統(tǒng)天下”的時(shí)代結(jié)束了，新詩評論的主陣地轉(zhuǎn)到了網(wǎng)絡(luò)上，不僅表現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，更表現(xiàn)在大量網(wǎng)絡(luò)評論者的介入。面對這些變化，學(xué)術(shù)界的理論探討和創(chuàng)作評論實(shí)踐始終沒有找到較好的解決辦法。

對新詩評論而言，以傳統(tǒng)紙媒為主的評論已經(jīng)變成了以新媒體評論與傳統(tǒng)紙媒評論二分天下的形態(tài)，這種轉(zhuǎn)變不僅是評論方式、評論途徑的轉(zhuǎn)變，更多的是評論者的身份轉(zhuǎn)變。往昔評論者以高?？蒲袡C(jī)構(gòu)、報(bào)刊評論員等為主要群體，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭巳私栽u論者”；造成了新詩評論的“假性”繁榮，使得新詩評論呈現(xiàn)出無序化、多元化、復(fù)雜性、非理性的野蠻生長。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中提到“批判并不是理性的激情，而是激情的理性”，這句論斷仍然適用于今天的詩壇。從“羊羔體”“梨花體”到對賈淺淺詩歌的大批判，新詩評論已然突破了底線，成為了文學(xué)中的“娛樂圈”。在眾多的評論中，雖然不乏真知灼見，但是這些理性的探討卻被滿屏的謾罵甚至人身攻擊所遮蔽和淹沒。我們所擔(dān)憂的是新詩評論已然陷入了自嗨式的陶醉中，這種非理性的評論帶有極強(qiáng)的個(gè)人主觀色彩和情緒化的表達(dá)，很大程度上已經(jīng)脫離了文學(xué)批評的本體，逐漸演變成網(wǎng)友發(fā)泄負(fù)面情緒的一種方式。新詩評論生病了！

新詩評論是新詩發(fā)展史中最為奪目的一顆珍珠，自新詩誕生之日起便有了新詩評論。然而，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，由于發(fā)表門檻的降低，新詩創(chuàng)作群體人數(shù)激增，仿佛回到了“全民皆詩人”的時(shí)代。一方面，客觀上帶來了新詩創(chuàng)作的繁榮，另一方面，也給新詩的縱深發(fā)展、向內(nèi)轉(zhuǎn)增加了難度。隨之而來的即是新型評論“雨后春筍”式的爆發(fā)，似乎只要認(rèn)得漢字，讀得通句子，都能說上幾句。在許多網(wǎng)絡(luò)詩人、“評論者”的眼里，新詩仿佛成為一個(gè)無門檻、無技術(shù)、無標(biāo)準(zhǔn)、無理論的文學(xué)門類，是一個(gè)人人都可以介入，人人都可以評論的領(lǐng)域。這在古今中外的文學(xué)藝術(shù)門類里絕無僅有。要評價(jià)戲曲，首先要懂四功五法，懂舞臺程式，懂戲曲表演，否則能不能看懂聽懂都要打上一個(gè)大大的問號，遑論評價(jià)；假如要評價(jià)油畫，就必須懂光影、透視、人體結(jié)構(gòu)、色彩運(yùn)用，如果僅僅以“像不像”為標(biāo)準(zhǔn)，那真的就是蘇軾所說的“見于兒童鄰”了。即便是欣賞西方傳入的話劇，也得懂舞臺表演、舞美、燈光、臺詞、肢體動作等等。

二

令人奇怪的是，為何新詩評論就不需要門檻和理論背景了呢？

新詩評論在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代演變成了一個(gè)“垃圾筐”，如果要撿拾其中的優(yōu)秀之作，怕是要費(fèi)一番周折。當(dāng)下，尤其是近年來，新詩批評的數(shù)量與質(zhì)量呈現(xiàn)出嚴(yán)重的倒掛現(xiàn)象。新詩評論的亂象嚴(yán)重?fù)p壞了新詩正常、健康、綠色、良性的發(fā)展，破壞了新詩的批評和創(chuàng)作的生態(tài)。可以說，新媒體評論的頑疾不除，新詩很難回歸到正常的狀態(tài)。

筆者認(rèn)為，新詩評論的亂象主要表現(xiàn)為：第一，脫離詩歌本體，非理性的批評遮蔽了理性的討論，感性的主觀表達(dá)取代了正常的文學(xué)討論；第二，有意模糊學(xué)術(shù)爭論和作者人品人格之間的界限，動輒上綱上線，肆意擴(kuò)大學(xué)術(shù)討論的范疇；第三，新詩評論缺乏文體規(guī)范，突破了文學(xué)評論的下限，拉低了上限，使得新詩評論成為一種人人可為，無門檻的行為；第四，新詩批評成為拉幫結(jié)派，互相恭維的一種“雅賄”。

之所以出現(xiàn)這么多的問題且長期得不到解決，不僅與新詩評論人的自身修養(yǎng)、學(xué)識、素質(zhì)有關(guān)，也和一些學(xué)院派的評論者長期脫離一線創(chuàng)作，囿于封閉的小圈子專注于理論研究有關(guān)。評論歷來分為學(xué)院派和江湖派，學(xué)院派以理論功底扎實(shí)著稱，但往往少與創(chuàng)作者來往，更不與讀者來往，形成了獨(dú)立自足的小圈子，被江湖派斥為自娛自樂；而江湖派的評論以質(zhì)樸、真實(shí)見長，他們很多人本身就是創(chuàng)作者，深知創(chuàng)作的個(gè)中三昧，但自身理論功底不足，評論往往呈現(xiàn)出碎片化、印象式、非系統(tǒng)性的特點(diǎn)。讀者無法從大量良莠不齊的評論中獲得有益、正確的引導(dǎo)，同時(shí)疏離學(xué)院派和江湖派的評論者，新詩鑒賞的普及自然無從談起。對于新詩而言，作者、讀者和評論者自成一個(gè)圈子頗有“自毀長城”的味道，致使新詩現(xiàn)場成了一個(gè)自說自話、自娛自樂、自給自足的脫離讀者而又不被大眾理解的怪異存在。

因此，新詩評論亟需打破學(xué)院派評論與江湖派評論以及創(chuàng)作者、讀者之間的鴻溝，四者需要進(jìn)行平等開放的對話，形成創(chuàng)作——鑒賞——評論的良好風(fēng)氣和生態(tài)鏈，從而才能推動新詩的創(chuàng)作趨于正常。

筆者以為，可以從以下幾個(gè)方面著手，第一，建立新詩評論的文體，即文體意識的覺醒。我們應(yīng)該意識到，新詩評論也是一種文體，是一種特殊的文體，“麻雀雖小五臟俱全”，理應(yīng)建立它的標(biāo)準(zhǔn)。第二，呼喚行業(yè)自律，建立相應(yīng)的制度體系。新詩評論尤其是自媒體評論從業(yè)人數(shù)龐大，牽一發(fā)動全身，且人員分散在各行各業(yè)，更需要從業(yè)者的自律、自我約束，可進(jìn)一步探索建立相應(yīng)行業(yè)規(guī)范。第三，提倡對于批評的批評。新詩評論本身也是一種創(chuàng)作，那么當(dāng)然可以對其進(jìn)行評論，這樣才能增強(qiáng)文藝評論的說服力。第四，新詩評論應(yīng)回歸學(xué)術(shù)討論，抵制非理性、非學(xué)術(shù)的大字報(bào)式的上綱上線“對罵”；讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，市場的歸市場，社交的歸社交?？傊痪湓?，一切評論從新詩本體出發(fā)。

三

文體自覺。新詩評論在多年的發(fā)展中，基本形成了自己的“潛規(guī)則”和審美原則。然而，新詩評論并未意識到自身的文體屬性。那么，理應(yīng)建立起它的文體規(guī)范。在自媒體時(shí)代新詩評論呈現(xiàn)出短小精悍、言簡意賅、點(diǎn)到為止、攻其一點(diǎn)不及其余等特點(diǎn)。針對這些特點(diǎn)和存在的問題，可以建立起對應(yīng)的文體規(guī)范。馬克思說得好，“新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。自媒體時(shí)代里的新詩評論正是這樣一種新的思潮，我們對于新詩的批評，目的在于發(fā)現(xiàn)新的世界，即推動新詩的向內(nèi)轉(zhuǎn)。

首先，我們要區(qū)分評論與非評論。網(wǎng)絡(luò)上大量的點(diǎn)贊、無限度的夸贊、無理由的攻擊都屬于非評論，我們更傾向于將其劃入一種情緒的表達(dá)。這是一種原始的表達(dá)方式，缺乏理性的支撐，甚至只是一種社交性的評論。這些文字只限于一種人際交往的層面。

其次，對于正常的網(wǎng)絡(luò)評論，我們都是無條件地歡迎，如前文所述，通過大數(shù)據(jù)分析這些評論，會發(fā)現(xiàn)其中的共通性，即文體的共性——1.篇幅不長，常常在千字以內(nèi)，大量的評論在100字左右；2.常常表現(xiàn)為一種即興式的點(diǎn)評，言簡意賅，點(diǎn)到為止；3.文字生動活潑，少了枯燥，多了生趣；4.往往缺乏古今中外經(jīng)典文藝?yán)碚摰挠行е危瑤в袕?qiáng)烈的個(gè)人色彩。

那么，我們可以說，自媒體時(shí)代的新詩評論也是一種文體，它區(qū)別于刊登在正式學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙上的理論性極強(qiáng)的評論，它應(yīng)該是一種篇幅不長，帶有即興式特點(diǎn)，文字通俗易懂，既有古今中外的經(jīng)典文藝?yán)碚摰闹危鼜?qiáng)調(diào)個(gè)人的主觀表達(dá)。

行業(yè)自律。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代沒有秘密——這句話更適用于網(wǎng)絡(luò)評論。如果仔細(xì)分析新詩評論的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者，會發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)基數(shù)龐大的群體。他們分散于各行各業(yè)，大多數(shù)是愛好者。但正是這龐大的愛好者群體才支撐了新詩的生存和發(fā)展。按照現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)理論，他們已經(jīng)形成了一個(gè)行業(yè)，甚至存在著經(jīng)濟(jì)行為——打賞、廣告植入等。任何行業(yè)都需要自律，因?yàn)榉伤峁┑闹皇腔痉▌t和底線，而行業(yè)規(guī)范則是能夠維持行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的較高要求。所以，網(wǎng)絡(luò)評論不能僅靠法律。如果某種文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展必須依靠法律，那它就離消失不遠(yuǎn)了。因此，筆者呼吁網(wǎng)站、公眾號上的網(wǎng)絡(luò)評論人應(yīng)該建立自己的行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)，抵制“老鼠屎”，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)評論的生存空間。

提倡對于評論的評論。目前的文藝批評大都止步于第一層的批評，似乎第一次評論就成為了蓋棺定論，顯然有悖于文藝評論的精神?！袄碓睫q越明”，魯迅、郭沫若都常常與同行進(jìn)行觀點(diǎn)討論，何況普通專家學(xué)者。目前文藝界最普遍的現(xiàn)象就是“好好先生”太多，評論家都抱著“你好我好大家好”的態(tài)度，說些不痛不癢的話，缺乏評論家的基本立場和態(tài)度；在自媒體的評論中也存在這種問題，只是有時(shí)候?qū)υu論的評論變成了對評論的“攻擊”。傳統(tǒng)的評論和自媒體評論有時(shí)候“合謀”，有時(shí)候走向了“兩極”，這都是新時(shí)代新詩評論所要面對的問題。評論如果經(jīng)不起推敲和質(zhì)疑，那么這篇評論就失去了存在的價(jià)值和意義。提倡對于評論的評論，正是要對評論家進(jìn)行檢驗(yàn)，對于評論文章進(jìn)行質(zhì)疑，提倡正常有序的學(xué)術(shù)討論。

新詩評論應(yīng)回歸學(xué)術(shù)、理性的正常討論，抵制非理性、非學(xué)術(shù)的大字報(bào)式的上綱上線“對罵”。不知從何時(shí)起，新詩評論的終點(diǎn)變成了脫離學(xué)術(shù)討論的“對罵”和人身攻擊?；仡檶Z淺淺詩歌的討論，至今令人不寒而栗。賈淺淺詩歌本身是一個(gè)新詩評價(jià)的問題，卻被別有用心之人導(dǎo)向了對其人品、私德大肆攻訐的方向。賈淺淺詩歌的好與壞應(yīng)該按照新詩的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)和衡量，而不應(yīng)牽涉其父以及她個(gè)人的其他方面。這也就是所謂的新詩評論要“就事論事”，客觀且實(shí)事求是地進(jìn)行評價(jià)。一場本應(yīng)是學(xué)術(shù)討論的新詩評價(jià)爭論為何演變成了一場網(wǎng)絡(luò)暴力式的鬧??？這值得我們深刻反思。新詩評論不應(yīng)一味追求話題度和曝光度，新詩評論畢竟不是娛樂圈，它不需要“話題”，它需要客觀冷靜地理性辯論。非理性、非學(xué)術(shù)的謾罵非但不能讓對方信服，還會讓對方產(chǎn)生逆反心理，對新詩的評論產(chǎn)生懷疑。賈淺淺詩歌現(xiàn)象歸根結(jié)底是一次網(wǎng)絡(luò)暴力事件，已經(jīng)脫離了正常的學(xué)術(shù)論爭?；仡櫪婊w、羊羔體、周嘯天（古詩）等數(shù)次詩歌事件，不僅是學(xué)院派評論家的失語，更有網(wǎng)絡(luò)評論人與媒體的共謀。學(xué)術(shù)爭論摻入了太多的非學(xué)術(shù)、非詩歌的因素，所以，要讓市場的歸市場，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，人情的歸人情，法律的歸法律，萬不可混為一談。

四

新詩已經(jīng)走過了100年的歷程，它不再幼稚，已經(jīng)到了亟需建立規(guī)范的時(shí)候。著名詩評家呂進(jìn)先生曾指出，“中國現(xiàn)代詩學(xué)需要科學(xué)地總結(jié)近百年積累的正面和負(fù)面的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，肯定應(yīng)當(dāng)肯定的，發(fā)揚(yáng)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)的，批評應(yīng)當(dāng)批評的，推掉應(yīng)當(dāng)推掉的；向偽詩宣戰(zhàn)，向偽詩學(xué)宣戰(zhàn)，向商業(yè)化和‘窩里捧’的詩評宣戰(zhàn)，擺脫邊緣化的尷尬處境；探討詩歌精神重建、詩體重建和詩歌傳播方式重建，推動當(dāng)下中國新詩的振衰起弊。這是現(xiàn)實(shí)提出的問題，時(shí)代提供的條件，詩界普遍的希望，歷史賦予的使命”。

我們時(shí)代的新詩評論既要客觀地、歷史地對待“遺產(chǎn)”，更要心平氣和地審視今天的詩壇“眾生相”。馬克思說,“藝術(shù)對象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾，——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體”，新詩創(chuàng)作的過程也是如此，新詩創(chuàng)作不僅生產(chǎn)出作品、讀者，更生產(chǎn)出評論者。

新時(shí)代的新詩評論的核心應(yīng)該是回歸新詩本體，一切從新詩本身出發(fā)；新詩評論亟需回歸理性，回歸學(xué)術(shù)討論；新詩評論亟需打破傳統(tǒng)評論家與自媒體評論人的界限，消弭其中的鴻溝；新詩評論亟需與創(chuàng)作者、閱讀者形成平等對話的姿態(tài)。由此，才能構(gòu)建起良性循環(huán)的新詩評論體系，才能更好地促進(jìn)新詩創(chuàng)作，從而形成新詩創(chuàng)作與評論之間的友好互動的姿態(tài)。