吳 泉 成

關(guān)于這一時(shí)期英國(guó)大使南遷和“共同陣線”問(wèn)題研究，不僅要關(guān)注英國(guó)把大使留在南京和推動(dòng)“共同陣線”的原因，以及為達(dá)到此目標(biāo)采取了哪些措施，還要梳理中國(guó)共產(chǎn)黨在南京解放前后確立的外交方針對(duì)英國(guó)的“共同陣線”產(chǎn)生什么影響。此外，這一時(shí)期美國(guó)等國(guó)在英國(guó)大使南遷和“共同陣線”中起到怎樣的作用？基于上訴考慮，本文借助英國(guó)外交部解密檔案（ ）、美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集（）等英文檔案，和《中共中央文件集》《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》《毛澤東外交文選》等中文檔案文獻(xiàn)，著重論述英國(guó)大使南遷問(wèn)題以及“共同陣線”形成、維持和瓦解的整個(gè)過(guò)程，以期豐富這一時(shí)期英國(guó)對(duì)華政策的研究。

一、英國(guó)大使南遷問(wèn)題的由來(lái)和“共同陣線”的形成

1948 年底，英國(guó)外交部助理次官德寧（M. E.Dening）和駐華大使施諦文（R. Stevenson）在給英國(guó)外交大臣貝文（E. Bevin）的報(bào)告中稱(chēng)：“國(guó)民政府已經(jīng)失去長(zhǎng)江以北地區(qū)。即使有美國(guó)的援助，國(guó)民黨軍隊(duì)也不可能守住長(zhǎng)江南岸區(qū)域。雖然國(guó)民政府準(zhǔn)備遷往廣州，也只是無(wú)效的抵抗?！雹貴oreign Office Minute，“Draft paper on the present situation in China”，December 4，1948，F(xiàn)O371/69546/17560.12 月8 日，貝文向英國(guó)內(nèi)閣提交關(guān)于中國(guó)局勢(shì)的備忘錄，主張對(duì)華采取“門(mén)內(nèi)留一只腳”（keeping a foot in the door）的政策。貝文認(rèn)為：“中共控制全中國(guó)只是時(shí)間問(wèn)題。中共缺乏經(jīng)濟(jì)建設(shè)和管理經(jīng)驗(yàn)，所以在建立新政權(quán)后，其不得不與外國(guó)進(jìn)行貿(mào)易；英國(guó)在華有著大量投資和企業(yè)，沿海和內(nèi)河航運(yùn)也是英國(guó)在華重要的商業(yè)利益”，所以“我們將努力留在原地，與中共政權(quán)保持事實(shí)上的聯(lián)系”。②Foreign Office Minute，“The implications on British policy and interests in the Far East of a Communist domination of China”，December 8，1948，F(xiàn)O371/69546/17564.“努力留在原地”，首先就是英國(guó)駐華使領(lǐng)館留在原地。

12 月11 日，施諦文向英國(guó)外交部表明，如果國(guó)民政府撤離南京，必定會(huì)對(duì)在南京的各國(guó)外交使團(tuán)施加壓力，迫使他們跟隨國(guó)民政府離開(kāi)南京，英國(guó)應(yīng)和美國(guó)以及其他外國(guó)使團(tuán)抵制這種壓力。③Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“ Possible movement from Nanking of the Chinese Government，United states proposal retain Embassy in Nanking”，December 11，1948，F(xiàn)O371/69546/17515.兩天后，施諦文再次向英國(guó)外交部建議，國(guó)民政府行政效率已經(jīng)低下且沒(méi)有凝聚力，大多數(shù)駐華外交使團(tuán)在這方面的看法已經(jīng)一致。如果大使隨國(guó)民政府離開(kāi)南京，屆時(shí)返回南京可能極不光彩，而且將面臨承認(rèn)新政府的問(wèn)題。如果我們留下來(lái)，可以與新政府進(jìn)行事實(shí)上的談判。施諦文提出，由其留在南京，另派一名外交代表跟隨國(guó)民政府，英美應(yīng)就該問(wèn)題進(jìn)行更加密切的合作。④Sir R. Stevenson to Sir M.E. Dening，“Chinese situation: views of Sir R. Stevenson”，December 13，1948，F(xiàn)O371/69550/18602.

1949 年1 月，為獲得英美等國(guó)的外交支持，國(guó)民政府外交部多次向英、美等國(guó)發(fā)出請(qǐng)求，即這些國(guó)家駐華大使館和大使隨國(guó)民政府南遷廣州。施諦文認(rèn)為“國(guó)民政府此舉旨在破壞外國(guó)駐華外交使團(tuán)的團(tuán)結(jié)，英國(guó)大使應(yīng)留在南京”。⑤Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Possible move from Nanking of the Chinese Government and the request of the Chinese Ambassador in London that the Embassy move with it”，January 15，1949，F(xiàn)O371/75794/762.1 月15 日，在給施諦文的回電中，英國(guó)外交部主張建立“共同陣線”，強(qiáng)調(diào)外國(guó)駐華外交使團(tuán)一致留在南京的重要性。⑥Foreign Office Minute，“Proposal of the Chinese Government that the British Embassy should follow them should they leave Nanking for Canton”，January 15，1949，F(xiàn)O371/75794/788.1月19 日，北大西洋組織國(guó)家駐華大使就國(guó)民政府要求各國(guó)外交使團(tuán)南遷廣州一事協(xié)商。施諦文表明英國(guó)的態(tài)度；美國(guó)大使司徒雷登（John Stuart）提出，各國(guó)外交使團(tuán)應(yīng)團(tuán)結(jié)一致，以“統(tǒng)一陣線”（United Front）應(yīng)對(duì)國(guó)民政府要求南遷的壓力；加拿大、荷蘭、泰國(guó)、印度和埃及等國(guó)大使表示會(huì)效仿英美的做法，不隨國(guó)民政府南遷廣州，并向本國(guó)政府建議，只派高級(jí)外交代表前往廣州。施諦文一再?gòu)?qiáng)調(diào)，各國(guó)大使在大使南遷問(wèn)題上應(yīng)保持一致。⑦“The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State”，January 19，1949，，1949，Vol.08，pp.658—659. 學(xué)界認(rèn)為司徒雷登首次提出“統(tǒng)一陣線”（united front）的主張是在1949 年4 月底，但從該件檔案顯示，司徒雷登于1 月19日發(fā)往國(guó)務(wù)院的電報(bào)中，已經(jīng)使用這一說(shuō)法。英美等國(guó)駐華大使在大使館和大使留在南京以及“共同陣線”問(wèn)題上的共識(shí)，表明各國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，為英國(guó)推動(dòng)西方國(guó)家駐華外交使團(tuán)留在南京的“共同陣線”創(chuàng)造了條件。

個(gè)別國(guó)家在該問(wèn)題上猶豫不決令英國(guó)擔(dān)憂(yōu)。法國(guó)外交部認(rèn)為：“雖然中共將控制長(zhǎng)江地區(qū)，但其在南方的政權(quán)不會(huì)維持很久；如果法國(guó)大使繼續(xù)留在南京，會(huì)讓外界認(rèn)為，法國(guó)將對(duì)南京的中共新政府予以某種程度的認(rèn)可?！雹賁ir O. Harvey to Sir P.D. Coates，“Problem of whether foreign missions should remain in Nanking: French views，”January 20，1949，F(xiàn)O371/75794/1126.早在1948 年7 月，法國(guó)駐華領(lǐng)事就向中共中央提出建立外交聯(lián)系的請(qǐng)求，中共中央給華北局指示，“法國(guó)領(lǐng)事要求與我建立正式外交關(guān)系?？删痛诉M(jìn)行會(huì)談，但會(huì)談是非正式來(lái)往?！薄督h以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第25 冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011 年，第389 頁(yè)。施諦文卻不贊同，“我們不能相信國(guó)民政府離開(kāi)首都后，可以進(jìn)行有效的抵抗。若大使離開(kāi)南京，一旦中共控制南京，我們相信中共很可能要求英國(guó)對(duì)其給予外交承認(rèn)以作為大使重返南京的代價(jià)；外國(guó)大使離開(kāi)南京遠(yuǎn)不能推遲承認(rèn)中共新政權(quán)的問(wèn)題”。②Sir P.D. Coates to Sir O. Harvey，“Problem of whether foreign missions should remain in Nanking: French views”，January 28，1949，F(xiàn)O371/75794/1126.2 月1 日，德寧會(huì)見(jiàn)法國(guó)駐英國(guó)大使羅什（Mr. Roche）。后者提到，法國(guó)政府可能讓法國(guó)駐華大使前往上海，以避免較早承認(rèn)中共。德寧強(qiáng)調(diào)：“如果撤走大使，重返的代價(jià)就是承認(rèn)問(wèn)題；如果留下來(lái)，我們可以謀求與新政府建立聯(lián)系。目前北大西洋國(guó)家和西方聯(lián)盟已經(jīng)決定大使留在南京?！绷_什表示，會(huì)盡快向本國(guó)政府做出說(shuō)明。③Foreign Office Minute，“Move to Canton of the Chinese Government: French desire to leave Nanking to avoid early recognition of the Communist Government”，F(xiàn)ebruary 1，1949，F(xiàn)O371/75794/1833.

在大使是否南遷問(wèn)題上，美國(guó)有著重要影響。1948 年12 月，面對(duì)國(guó)民政府準(zhǔn)備離開(kāi)南京的形勢(shì)，美國(guó)國(guó)務(wù)院采取“等等看”的政策，要求司徒雷登等待國(guó)務(wù)院的指示。④Sir O. Franks to Sir P.D. Coates，“Possible removal of a section of the Chinese Government from Nanking: United States Department proposal to await developments”，December 3，1948，F(xiàn)O371/69545/17067.1949 年1 月26 日，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)巴特沃斯（W. W. Butterworth）向國(guó)務(wù)院提交題為“美國(guó)大使和大使館在南京形勢(shì)”的備忘錄。巴特沃斯認(rèn)為，司徒雷登繼續(xù)留在南京對(duì)美國(guó)有益：司徒雷登中文流利，又是燕京大學(xué)前校長(zhǎng)；中共領(lǐng)導(dǎo)人中有部分是燕大的畢業(yè)生，便于交流。美國(guó)在南京、上海以及長(zhǎng)江廣大區(qū)域有著重要的利益和大量?jī)S民及外交人員，若要保護(hù)和推進(jìn)美國(guó)在這些地區(qū)的利益，就需要有官方代表與中共保持聯(lián)系。目前代總統(tǒng)李宗仁正準(zhǔn)備與中共談判，但結(jié)果不容樂(lè)觀，其也無(wú)法抵抗中共渡過(guò)長(zhǎng)江。鑒于此，美國(guó)應(yīng)派外交代表前往廣州，而大使留在南京。⑤“Memorandum by the Director of the Office of Far Eastern Affairs （Butterworth）to the Under Secretary of State（Lovett）”，January 26，1949，，1949，Vol.08，pp.664—667.美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)也向杜魯門(mén)（Harry S. Truman）建議司徒雷登留在南京，并獲得杜魯門(mén)同意。⑥Sir O. Franks to Sir P.D. Coates，“United States proposal that the United States Embassy remain in Nanking and a senior official follow the Chinese Government to Canton provided certain other Governments do likewise”，January 26，1949，F(xiàn)O371/75794/1451.

雖然英美有各自的對(duì)華政策目標(biāo)，英國(guó)更多是出于維護(hù)在華商業(yè)利益而采取對(duì)中共主動(dòng)，美國(guó)則主要從政治利益考慮，“盡量利用中蘇之間的摩擦，防止中國(guó)成為蘇聯(lián)的附庸”。⑦“NSC34/1，United States Policy Toward China，”January 11，1949，，1949，Vol.09，pp.474—475.但是，為促使中共對(duì)外政策朝著符合西方國(guó)家利益訴求的方向轉(zhuǎn)變，將駐華大使留在南京與中共接觸，試圖影響中共的對(duì)外政策不失為重要的選擇。1月下旬，英國(guó)外交部向國(guó)民政府正式聲明，英國(guó)駐華大使和大使館將留在南京，會(huì)派外交代表隨國(guó)民政府前往廣州。⑧Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Proposed move from Nanking of the Chinese Government: statement by Vice Minister for Foreign Affairs in course of an interview with Sir R. Stevenson on 21st Jan，” January 25， 1949，F(xiàn)O371/75794/1390.英、美兩國(guó)的態(tài)度產(chǎn)生很大影響，如，法國(guó)一改原先的猶豫不決，決定法國(guó)大使留在南京。⑨Foreign Office Minute，“Movements of H.M. Ambassador in China: proposal that Sir R. Stevenson shall stay in Nanking and send his Chinese Counsellor with the Chinese Government”，January 27，1949，F(xiàn)O371/75794/1547.至此，英國(guó)與國(guó)民政府圍繞大使南遷廣州的第一次交鋒，以國(guó)民政府的失敗告終，英國(guó)所希望和推動(dòng)的“共同陣線”初步形成。

二、英國(guó)堅(jiān)持大使留在南京和“共同陣線”的維持

面對(duì)英、美等國(guó)的拒絕，國(guó)民政府試圖繼續(xù)爭(zhēng)取。1月底，國(guó)民政府外交部向美國(guó)重申，國(guó)民政府仍是中國(guó)的合法政府。①“The Chinese Ambassador（Koo）to the Secretary of State”，January 27，1949，，1949，Vol.08，pp.671.兩天后，國(guó)民政府駐倫敦大使鄭天錫拜會(huì)貝文，表示國(guó)民政府將于2月5日遷至廣州，希望英國(guó)可以改變?cè)鹊恼摺Ｈ~公超也先后會(huì)見(jiàn)施諦文和司徒雷登，希望英、美大使南遷廣州。然而，英、美對(duì)國(guó)民政府的請(qǐng)求再無(wú)答復(fù)。截止到2月3日，西方主要國(guó)家駐華大使和大使館均留在南京，英國(guó)、英聯(lián)邦國(guó)家和美國(guó)均派出參贊或外交秘書(shū)，意大利、瑞典、挪威等國(guó)采取類(lèi)似英、美的辦法。②Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Move of Chinese Government to Canton，”February 7，1949，F(xiàn)O371/75794/2172.

3 月中旬，面對(duì)中國(guó)局勢(shì)的發(fā)展，英、美等國(guó)駐華大使再次商討。施諦文建議，各國(guó)撤回在廣州的外交代表，或在人員數(shù)量上進(jìn)行調(diào)整；他準(zhǔn)備向英國(guó)外交部建議，把英國(guó)駐廣州領(lǐng)事柯希爾（Mr.Coghill）撤回南京，由低級(jí)外交代表代替，且只留一名武官、一名密碼員、一名無(wú)線電發(fā)報(bào)員和一名打字員。③Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Movements of the Chinese Government: suggestion that Mr. Coghill be withdrawn from Canton and replaced by a junior officer，”March 16，1949，F(xiàn)O371/75795/4009.司徒雷登并不贊同，認(rèn)為目前對(duì)現(xiàn)有政策做出調(diào)整為時(shí)尚早，并向國(guó)務(wù)院建議，美國(guó)對(duì)在廣州的外交代表克拉克（Mr. Clark）及隨員不做調(diào)整。④“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State，”March 17，1949，，1949，Vol.08，p.674. Sir O.Franks to Sir P.D. Coates，“Diplomatic representation at Canton: views of the State Department”，March 24，1949，F(xiàn)O371/75795/4394.美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）支持司徒雷登的意見(jiàn)，表明美國(guó)雖然把大使留在南京，并不意味著放棄國(guó)民黨。鑒于美國(guó)的表態(tài)，英國(guó)外交部拒絕了施諦文的建議。然而，隨著國(guó)共和談陷入僵局和人民解放軍即將發(fā)起渡江戰(zhàn)役，圍繞英國(guó)大使南遷和“共同陣線”問(wèn)題再次提上議事日程。

4 月3 日，中央軍委批復(fù)渡江戰(zhàn)役總前委起草的《京滬杭戰(zhàn)役實(shí)施綱要》，同意于4 月15 日發(fā)起全線渡江戰(zhàn)役。⑤《毛澤東年譜（1983—1949）》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013 年，第473—474 頁(yè)。因與國(guó)民黨談判需要和江水情況，中央軍委把渡江戰(zhàn)役時(shí)間推遲至4 月22 日。《中共中央文件集》第18 冊(cè)，中共中央黨校出版社，1992 年，第217、219—220 頁(yè)。李宗仁告知司徒雷登和施諦文，國(guó)共和談可能破裂，中共近期可能渡江，請(qǐng)求在南京的各國(guó)外交使團(tuán)南遷廣州。⑥Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Likelihood that in the event of a Communist crossing of the Yangtze the Acting President would terminate the Peking negotiations and move the government to Canton”， April 5， 1949，F(xiàn)O371/75795/4939.在南京的各國(guó)駐華大使緊急商討應(yīng)對(duì)辦法：司徒雷登表示，國(guó)務(wù)院可能將其撤往廣州，美國(guó)大使館部分人員也傾向遷往廣州；法國(guó)大使需請(qǐng)示法國(guó)外交部，是否授予其自行決定權(quán)，即若局勢(shì)緊張，法國(guó)大使是否可以自行決定撤離；荷蘭、意大利等國(guó)大使表示，政府已經(jīng)授權(quán)其參照英、美決定而行事。⑦Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Possibility that the United States Embassy might move to Canton after all”，April 7，1949，F(xiàn)O371/75795/5057.各國(guó)態(tài)度不一，英國(guó)擔(dān)心其在大使留在南京和“共同陣線”的努力功虧一簣。英國(guó)外交部表示，英國(guó)面臨選擇：大使繼續(xù)留在南京，或者撤回大使。在是否撤回大使的問(wèn)題上，英國(guó)比其他國(guó)家面臨更多困難，英國(guó)希望與英聯(lián)邦國(guó)家、法國(guó)及其他相關(guān)國(guó)家能夠繼續(xù)維持“共同陣線”。⑧Sir P.D. Coates to Sir O. Franks，“Possibility that the United States Embassy might move to Canton after all，”April 9，1949，F(xiàn)O371/75795/5057.4 月9 日，施諦文與英聯(lián)邦國(guó)家駐華大使進(jìn)行商討，各英聯(lián)邦國(guó)家大使表示會(huì)支持英國(guó)。其中，加拿大大使保證先前的承諾有效。⑨Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Meeting of Commonwealth representatives in Nanking on 9th April to discuss the question on moving missions to Canton，”April 9，1949，F(xiàn)O371/75795/5128.英國(guó)外交部又詢(xún)問(wèn)加拿大和澳大利亞的態(tài)度，兩國(guó)同意與英國(guó)采取一致的行動(dòng)；在局勢(shì)緊急之下，兩國(guó)大使可與英聯(lián)邦國(guó)家協(xié)商，自行決定是否撤離。⑩Minute by Commonwealth Relations Office，April 11，1949，F(xiàn)O371/75795/5057；“The Australian Ambassador in China has had instructions to remain in Nanking with discretion to leave if he thinks it necessary”，April 12，1949，F(xiàn)O371/75795/5420.

同時(shí)，英國(guó)也急需確認(rèn)美國(guó)的態(tài)度。4 月9 日，英國(guó)駐美大使館參贊葛拉維（H. Graves）專(zhuān)程拜會(huì)美國(guó)國(guó)務(wù)院中國(guó)事務(wù)處主任斯普勞斯（P. D.Sprouse）。后者答復(fù)，美國(guó)的政策與之前一樣。①“Memorandum of Conversation by the chief of the Division of Chinese Affairs （Sprouse）”，April 9，1949，，1949，Vol.08，pp.675—676.兩天后，英國(guó)駐美大使弗蘭克斯（O. Franks）聯(lián)合法國(guó)、加拿大駐美大使與艾奇遜商談。弗蘭克斯表示，無(wú)論國(guó)共雙方和談結(jié)果如何，英國(guó)大使將留在南京；希望美國(guó)明確表態(tài)，司徒雷登是否會(huì)繼續(xù)留在南京。艾奇遜答復(fù)，美國(guó)的態(tài)度沒(méi)有改變，司徒雷登會(huì)與其他國(guó)家大使一起留在南京以維護(hù)“共同陣線”。在確保使館人員和美國(guó)僑民安全的前提下，司徒雷登可以就中國(guó)局勢(shì)回華盛頓匯報(bào)。②“The Secretary of State to the Ambassador in China（Stuart），”April 11，1949，，1949，Vol.08，p.676.

法國(guó)仍猶豫不決：法國(guó)在印度支那與中國(guó)有共同邊界，所以需要盡可能支持殘喘的國(guó)民政府，雖然法國(guó)也認(rèn)為國(guó)民政府已經(jīng)無(wú)法維持對(duì)中國(guó)有效的控制。鑒于中共終將控制整個(gè)中國(guó)，較早爭(zhēng)取與其建立聯(lián)系也值得考慮。③Sir O. Harrey to Sir P.D. Coates，“Movement of the Chinese Government to Canton: probability that the French Ambassador will accompany the United States Ambassador if the latter should move to Canton”， April 9， 1949，O371/75795/5130.經(jīng)過(guò)權(quán)衡，法國(guó)在南京解放前夕才最終宣布，法國(guó)大使仍留在南京。④Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates， “Move of Chinese Government to Canton”， April 23， 1949，F(xiàn)O371/75795/5709.誠(chéng)然，南京解放前夕，在對(duì)待大使南遷和“共同陣線”問(wèn)題上，英國(guó)的態(tài)度和為此采取行動(dòng)對(duì)其他國(guó)家有著重要影響。國(guó)民政府在與英國(guó)圍繞大使南遷問(wèn)題的第二次交鋒中，又一次遭遇挫敗。但是，由于英、美各自在華利益和對(duì)華政策目標(biāo)的不同，在承認(rèn)新中國(guó)的問(wèn)題上態(tài)度也截然相反，雖然英國(guó)所推動(dòng)的“共同陣線”得以保存，基礎(chǔ)卻已然松動(dòng)。

英國(guó)推動(dòng)“共同陣線”以謀求對(duì)華政策主動(dòng)的意圖受到中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)決抵制。1949 年春夏之交時(shí)，毛澤東和中共中央先后提出“另起爐灶”和“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”的外交方針。3 月5 日，毛澤東在中共七屆二中全會(huì)的報(bào)告中提出，“不承認(rèn)國(guó)民黨時(shí)代的任何外國(guó)外交機(jī)關(guān)和外交人員的合法地位，不承認(rèn)國(guó)民黨時(shí)代的一切賣(mài)國(guó)條約的繼續(xù)存在，將駐在舊中國(guó)的各國(guó)使節(jié)只當(dāng)作普通僑民對(duì)待?！雹荨睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1434頁(yè)。這就為新中國(guó)確立了與外國(guó)建立外交關(guān)系的基本原則，而英國(guó)希望借助西方國(guó)家大使和大使館留在南京和“共同陣線”以尋求預(yù)期的政治目標(biāo)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。

三、英國(guó)大使黯然離開(kāi)和“共同陣線”的瓦解

中國(guó)人民解放軍解放南京，宣告國(guó)民黨統(tǒng)治中國(guó)的時(shí)代結(jié)束。4 月25 日，中共中央致電總前委，不要與南京的各國(guó)大使館公使館發(fā)生任何正式的外交來(lái)往，但對(duì)這些外交人員安全予以保護(hù)，當(dāng)做普通外國(guó)僑民對(duì)待。⑥《中共中央文件集》第18冊(cè)，中共中央黨校出版社，1992年，第233—234頁(yè)。南京解放前夕，英國(guó)軍艦“紫石英號(hào)”闖入中國(guó)人民解放軍渡江部隊(duì)防區(qū)，發(fā)生炮擊事件。事件發(fā)生后，英國(guó)企圖通過(guò)外交途徑解決該事件，但未能如愿。⑦陳謙平：《論“紫石英”號(hào)事件》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期；王建朗：《衰落期的炮艦與外交——“紫石英”號(hào)事件中一些問(wèn)題的再探討》，《近代史研究》2001年第4期。鑒于美國(guó)大使司徒雷登也試圖與中共接觸，中共中央于4 月28 日再次致電總前委，其中就提到：如果美國(guó)及英國(guó)能斷絕和國(guó)民黨的關(guān)系，我們可以考慮和他們建立外交關(guān)系的問(wèn)題。⑧《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第26冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第344頁(yè)。兩天后，中國(guó)人民解放軍總部發(fā)表由毛澤東起草的聲明，再次重申：人民政府不愿意接受任何外國(guó)政府所給予的任何帶威脅性的行動(dòng)。外國(guó)政府如愿意考慮同我們建立外交關(guān)系，就必須斷絕與國(guó)民黨殘余力量的關(guān)系。⑨《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第84—85頁(yè)。中共的嚴(yán)正表態(tài)使英國(guó)極力推動(dòng)的“共同陣線”岌岌可危。

美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整也影響了英國(guó)所推動(dòng)的“共同陣線”。南京解放前夕，艾奇遜告知司徒雷登，讓其在確保安全的前提下返回華盛頓，匯報(bào)中國(guó)局勢(shì)的進(jìn)展。⑩“The Secretary of State to the Ambassador in China（Stuart）”，April 23，1949，，1949，Vol.08，p.684.4 月25 日，北大西洋組織國(guó)家駐華大使再次會(huì)商，施諦文表示，不希望因美國(guó)的行事破壞“共同陣線”；其他國(guó)家大使也表示需要請(qǐng)示本國(guó)政府，決定本國(guó)大使是否繼續(xù)留在南京。①“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，April 25，1949，，1949，Vol.08，p.686.4 月29 日，葛拉維再次拜會(huì)斯普勞斯：前者強(qiáng)調(diào)維護(hù)“共同陣線”的重要性；斯普勞斯安撫后者，“美國(guó)召回大使并不意味著要撤回大使。”②“Memorandum of Conversation by Mr. Robert N. Magill of the Division of Chinese Affairs”，April 29，1949，，1949，Vol.08，pp.732—735.4 月底，司徒雷登向美國(guó)國(guó)務(wù)院建議，不應(yīng)在承認(rèn)新中國(guó)的問(wèn)題上采取主動(dòng)，也不宜提出承認(rèn)新中國(guó)的任何動(dòng)議。③“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，April 29，1949，，1949，Vol.09，pp.12—13.5 月初，司徒雷登多次致電艾奇遜，強(qiáng)調(diào)主動(dòng)承認(rèn)新中國(guó)并不明智，需要在這一問(wèn)題聯(lián)合其他西方國(guó)家達(dá)成一致立場(chǎng)，建立“統(tǒng)一陣線”。④“The Ambassador in China （Stuart）to the Secretary of State”，May 4，1949，，1949，Vol.09，pp.14—17. 5月3、4、5 日，司徒雷登接連給國(guó)務(wù)院發(fā)出三份電報(bào)，都強(qiáng)調(diào)反對(duì)在承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題上采取主動(dòng)。美國(guó)國(guó)務(wù)院采納了司徒雷登的建議，致電美國(guó)駐外國(guó)使節(jié)，謀求與其他西方國(guó)家達(dá)成“統(tǒng)一陣線”。⑤“The Secretary of State to Certain Diplomatic and Consular Officers”，May 6，1949，，1949，Vol.09，pp.17.在該電報(bào)中，美國(guó)國(guó)務(wù)院用“共同陣線”（common front）代替了“統(tǒng)一陣線”（united front）。林利民：《美國(guó)關(guān)于承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題“共同陣線”政策的出臺(tái)與失敗》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1996 年第6 期。為與英國(guó)推動(dòng)的“共同陣線”加以區(qū)別，本文仍使用前一種說(shuō)法，即“統(tǒng)一陣線”。這其中，英國(guó)在承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題上的態(tài)度尤為重要。美國(guó)認(rèn)為“紫石英號(hào)”事件可能會(huì)促使英國(guó)同意建立不主動(dòng)承認(rèn)新中國(guó)的“統(tǒng)一陣線”。但令美國(guó)失望的是，英國(guó)以克制的態(tài)度處理這一事件，并沒(méi)有改變英國(guó)對(duì)華主動(dòng)外交政策的初衷。⑥Lanxin Xiang，“The Recognition Controversy: Anglo-American Relations in China，1949”，，Apr.，1992，Vol.27，No. 2，p.333.

同時(shí)，美國(guó)開(kāi)始嘗試與中共接觸，得到中方的回應(yīng)。5 月初，司徒雷登派其私人助理傅涇波主動(dòng)與南京軍管會(huì)外事處黃華接觸。⑦埃德溫·W.馬?。骸毒駬衽c分歧：英美對(duì)共產(chǎn)黨在中國(guó)勝利的反應(yīng)》，第30—33 頁(yè)。因未建立外交關(guān)系，所以毛澤東指示黃華可與司徒雷登進(jìn)行非正式會(huì)談，以探查美國(guó)的目的。⑧《毛澤東年譜（1893—1949）》下卷，人民出版社，2013 年，第500—501 頁(yè)。5 月11 日，在與傅涇波的會(huì)談中，黃華表示，中方不承認(rèn)美國(guó)以及其他國(guó)家的外交官身份，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)給中國(guó)人民帶來(lái)區(qū)別于美、英舊式民主的新式民主。同時(shí)，傅涇波獲悉，中共可能于6 月在南京或北平召開(kāi)政治協(xié)商會(huì)議，全國(guó)政府可能在秋季早些時(shí)候建立。⑨“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，May 11，1949，，1949，Vol.08，pp.741—742.司徒雷登向艾奇遜匯報(bào)會(huì)談情況，“最近有消息顯示，南京可能作為首都，大使館也認(rèn)為中共新政府可能在南京建立。所以，大使應(yīng)留在南京，直到確認(rèn)南京不是首都；如果中央政府建立在其他地方，在確立新首都之前，大使仍應(yīng)留在南京?！雹狻癟he Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，May 13，1949，，1949，Vol.08，pp.744—745.會(huì)談期間，司徒雷登向黃華透露前往北平的想法，中共中央希望以燕京大學(xué)校長(zhǎng)陸志韋的名義邀請(qǐng)其前往北平。?項(xiàng)文惠：《廣博之師——陸志韋傳》，杭州出版社，2004 年，第71 頁(yè)。6 月中旬，經(jīng)中共允許，司徒雷登由傅涇波陪同前往上海。?“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，June 19，1949，，1949，Vol.08，p.763.

施諦文是否知曉司徒雷登與黃華的會(huì)談和司徒雷登的上海之行不得而知，圍繞“紫石英號(hào)”事件的談判也因英方消極態(tài)度而遲滯不前，而美國(guó)大使卻與中共接觸。這就表明中共已經(jīng)有意在抵制西方國(guó)家的“共同陣線”，既讓英國(guó)坐了冷板凳，同時(shí)也試探了美國(guó)的對(duì)華政策，分化了英、美等西方國(guó)家就大使留在南京以謀求對(duì)中共施加政治壓力的聯(lián)合行動(dòng)。南京解放后，英國(guó)已經(jīng)意識(shí)到，繼續(xù)與國(guó)民黨保持外交聯(lián)系會(huì)對(duì)英國(guó)承認(rèn)新中國(guó)造成困難。施諦文向司徒雷登表示，只要各國(guó)繼續(xù)承認(rèn)國(guó)民黨，中共會(huì)拒絕與各國(guó)建立事實(shí)上的聯(lián)系。?“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，June 15，1949，，1949，Vol.08，pp.757—758.美國(guó)在大使留在南京問(wèn)題上態(tài)度的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步加快“共同陣線”的破產(chǎn)。6 月16 日，國(guó)務(wù)院要求司徒雷登盡快回國(guó)。?“The Acting Secretary of State to the Ambassador in China（Stuart）”，June 16，1949，，1949，Vol.08，pp.758—759.受美國(guó)影響，其他國(guó)家態(tài)度也發(fā)生變化：加拿大、荷蘭大使準(zhǔn)備回國(guó)；法國(guó)大使表示，中共即將解放云南，這與印度支那接壤，法國(guó)需要處理好與中共的關(guān)系，所以法國(guó)大使暫時(shí)不會(huì)撤回；比利時(shí)、意大利和葡萄牙大使則沒(méi)有明確表態(tài)。①“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，June 18，1949，，1949，Vol.08，pp.761—762.

6 月30 日，毛澤東發(fā)表《論人民民主專(zhuān)政》，提出“一邊倒”的外交方針，即站在以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)一邊。②《毛澤東外交文選》，第93 頁(yè)?！耙贿叺埂蓖饨环结樀奶岢?，表明在新中國(guó)成立前夕，中共中央與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行針?shù)h相對(duì)斗爭(zhēng)，為維護(hù)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整奠定基礎(chǔ)。7 月12 日，國(guó)務(wù)院再次催促司徒雷登于7 月18 日離開(kāi)南京。③“The Secretary of State to The Ambassador in China（Stuart）”，July 11，1949，，1949，Vol.08，pp.781.美國(guó)急切要求司徒雷登回國(guó)，是杜魯門(mén)即將發(fā)表《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系》白皮書(shū)。該白皮書(shū)不僅為美國(guó)對(duì)華政策失敗做辯護(hù)，也急于使美國(guó)從中國(guó)脫身。8 月2 日，司徒雷登離開(kāi)中國(guó)，留在南京外國(guó)駐華大使的“共同陣線”只剩英國(guó)獨(dú)自支撐。施諦文無(wú)奈表示，希望在新中國(guó)成立之前，政府可以將其撤回。④“The Counselor of Embassy in China（Jones）to the Secretary of State，”August 6，1949，，1949，Vol.08，p.813.施諦文離開(kāi)南京后，由胡階森（J. C. Hutchison）代辦相關(guān)事務(wù)。英國(guó)借助大使留在南京和推動(dòng)外國(guó)駐華外交使團(tuán)留在南京的“共同陣線”，以謀求在外交上對(duì)新中國(guó)主動(dòng)的企圖成為泡影。

結(jié) 語(yǔ)

英國(guó)借大使留在南京以及為此推動(dòng)外國(guó)駐華外交使團(tuán)留在南京的“共同陣線”，是英國(guó)對(duì)華“門(mén)內(nèi)留一只腳”政策的一部分。南京解放前后，英國(guó)采取“騎墻”政策，把大使留在南京，派出外交代表隨國(guó)民政府前往廣州。由于自身實(shí)力所限，又試圖為在承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題上增加談判籌碼，英國(guó)借助聯(lián)合美國(guó)等西方國(guó)家駐華大使留在南京的“共同陣線”，以達(dá)到維護(hù)自身在華商業(yè)利益和諸多特權(quán)的目的。毛澤東和中共中央先后提出“另起爐灶”“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”和“一邊倒”的外交方針，“應(yīng)當(dāng)有步驟地徹底摧毀帝國(guó)主義在中國(guó)的控制權(quán)”；堅(jiān)持在互相尊重主權(quán)、領(lǐng)土完整和平等互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)談判，與世界各國(guó)建立新的外交關(guān)系；肅清帝國(guó)主義在華特權(quán)，有利于恢復(fù)和鞏固中國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)，為同世界各國(guó)建立和發(fā)展新的平等互利合作關(guān)系開(kāi)辟道路。⑤裴堅(jiān)章：《中華人民共和國(guó)外交史（1949—1956）》，世界知識(shí)出版社，1994 年，第2 頁(yè)。正是如此，在英國(guó)大使南遷問(wèn)題及其所推動(dòng)的“共同陣線”面前，相比較國(guó)民黨，中國(guó)共產(chǎn)黨掌握了主動(dòng)權(quán)，加速“共同陣線”的瓦解，也是舊中國(guó)時(shí)期帝國(guó)主義對(duì)華強(qiáng)權(quán)思維終結(jié)的縮影。

縱觀南京解放前后英國(guó)大使南遷以及“共同陣線”問(wèn)題，反映了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后英國(guó)對(duì)華外交戰(zhàn)略的調(diào)整。一方面，是英國(guó)“三環(huán)外交”戰(zhàn)略在對(duì)華政策上的具體體現(xiàn)。⑥1948 年10 月，丘吉爾提出“三環(huán)外交”：第一環(huán)是英帝國(guó)；第二環(huán)是英語(yǔ)世界，包括英國(guó)、美國(guó)等講英語(yǔ)的國(guó)家；第三環(huán)是聯(lián)合起來(lái)的歐洲。英國(guó)居于這三環(huán)的相交點(diǎn)，起重要作用。其中，維持英美特殊關(guān)系是“三環(huán)外交”的最為關(guān)鍵一環(huán)?！叭h(huán)外交”戰(zhàn)略的提出，表明英國(guó)既依靠英聯(lián)邦的力量，又要借助美國(guó)和西歐以維護(hù)英國(guó)的國(guó)際地位和政治影響力。英國(guó)旨在聯(lián)合美國(guó)以及加拿大、澳大利亞等英聯(lián)邦國(guó)家和法國(guó)等歐洲國(guó)家，借助外國(guó)駐華使團(tuán)留在南京的“共同陣線”這一脆弱聯(lián)盟，維護(hù)英國(guó)在華傳統(tǒng)商業(yè)利益和特權(quán)。然而，英美在承認(rèn)新中國(guó)的問(wèn)題上持截然相反的態(tài)度。美國(guó)反對(duì)主動(dòng)承認(rèn)新中國(guó)，還極力建立反對(duì)承認(rèn)新中國(guó)的“統(tǒng)一陣線”，這也成為英國(guó)推動(dòng)的“共同陣線”走向瓦解的重要原因。另一方面，雖然英國(guó)在意識(shí)形態(tài)上對(duì)社會(huì)主義國(guó)家持?jǐn)骋晳B(tài)度，但具體策略又有所不同。1946 年3 月，英國(guó)前首相丘吉爾在美國(guó)發(fā)表“鐵幕”演說(shuō)，攻擊蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家，拉開(kāi)了美蘇冷戰(zhàn)的序幕；1948 年柏林危機(jī)中，英國(guó)全力支持美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)。南京解放前后，英國(guó)對(duì)即將建立的新中國(guó)則采取主動(dòng)的外交政策，大使和大使館留在南京以及推動(dòng)“共同陣線”就是其中一部分。雖然面對(duì)美國(guó)反對(duì)承認(rèn)新中國(guó)的壓力，但美國(guó)撤回司徒雷登以及“共同陣線”的瓦解并沒(méi)有改變英國(guó)對(duì)新中國(guó)在外交上的主動(dòng)。1950 年1 月6 日，英國(guó)正式承認(rèn)中華人民共和國(guó)中央人民政府為法律上的中國(guó)政府，終止與國(guó)民黨政權(quán)的外交關(guān)系，卻又在臺(tái)灣淡水仍留有領(lǐng)事館，這恰恰反映了英國(guó)對(duì)華現(xiàn)實(shí)主義的外交政策傳統(tǒng)。