陳美珺,王欣欣,李文藝
廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院檢驗科,福建廈門 361004
糖尿病屬于臨床常見的慢性代謝性疾病,主要與患者胰島素分泌障礙、糖脂代謝紊亂等有密切聯(lián)系[1-2]。 糖尿病會引起患者多食、多尿、多飲等表現(xiàn),但在發(fā)病早期患者并無顯著癥狀,容易被忽略,導(dǎo)致疾病發(fā)展嚴(yán)重才就診、確診。在以往,口服葡萄糖耐量試驗是診斷糖尿病的主要方法,診斷效能高,但需要患者空腹10 h 以上,才能保證最終的效果[3-4]。 在現(xiàn)實中,患者的空腹時間往往達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn),加上等待時間較為漫長,檢測時間長,最終無法保證診斷效果,缺乏高效性[5]。 糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白能良好地反映患者近3 周的血糖總體水平、血糖控制情況以及糖代謝紊亂程度,而且二者檢測方法便捷、快速,無需患者長時間空腹,有效彌補傳統(tǒng)口服葡萄糖耐量試驗的不足。 有研究指出,二者聯(lián)合檢測能有效診斷妊娠期糖尿病,而臨床針對聯(lián)合診斷糖尿病的研究報道較少[6-7]。 為進(jìn)一步探究其應(yīng)用效果,該次研究在2019 年6 月—2020 年6 月期間為50 例疑似糖尿病患者、40 名健康者均進(jìn)行糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白檢測,現(xiàn)報道如下。
抽選該院收治的50 例疑似糖尿病患者作為研究組,同期選擇40 名在該院行體檢的健康者作為對比組。納入標(biāo)準(zhǔn):①患者經(jīng)尿常規(guī)等檢查懷疑為糖尿病;②研究者均了解該次研究,同意參與研究;③臨床資料完整,配合度良好者。 排除標(biāo)準(zhǔn):①妊娠期糖尿病者;②合并心、腎、肝功能者;③有先天性疾病者;④有精神病史者。該次研究開展前已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會的同意。研究組中,男 26 例,女 24 例;年齡 47~68 歲,平均年齡(58.63±3.24)歲。 對比組中,男 19 例,女21 例;年齡 46~68 歲,平均年齡(58.20±3.74)歲。兩組的性別、年齡等基線資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
在研究者清晨空腹?fàn)顟B(tài)下抽取4 mL 靜脈血,離心分離后取上層血清,采用型號為AU5800 的全自動生化儀檢測,酮胺氧化酶法獲取糖化血清蛋白的水平;抽取EDTA-K2抗凝全血2 mL,采用型號為TOSOH HLC-723 G8 的全自動糖化血紅蛋白儀檢測, 高效液相色譜-離子交換法獲取糖化血紅蛋白水平。
①檢測對比兩組的糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白水平。
②以尿糖、口服葡萄糖耐量試驗等綜合檢查為金標(biāo)準(zhǔn),比較糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白、糖化血清蛋白聯(lián)合糖化血紅蛋白檢測疾病的診斷效能(診斷符合率、靈敏度、特異度、陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值、誤診率、漏診率)。診斷符合率=(真陰性+真陽性)/例數(shù)×100.00%,靈敏度=真陽性/(真陽性+假陰性)×100.00%,特異度=真陰性/(真陰性+假陽性)×100.00%, 陰性預(yù)測值=真陰性/(真陽性+假陰性)×100.00%,陽性預(yù)測值=真陽性/(真陽性+假陽性)×100.00%,誤診率=假陽性/(真陰性+假陽性)×100.00%,漏診率=假陰性/(真陽性+假陰性)×100.00%。
糖化血清蛋白正常值:11.00%~16.00%;糖化血紅蛋白正常值:4%~6%;在聯(lián)合檢測中,若有一項指標(biāo)顯示陽性,則可視結(jié)果為陽性。
采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計量資料以()表示,采用 t 檢驗;計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比(%)表示,采用 χ2檢驗。 P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
研究組的糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白水平均高于對比組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表 1。
表1 兩組的糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白水平比較[(),%]
表1 兩組的糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白水平比較[(),%]
組別 糖化血清蛋白 糖化血紅蛋白對比組(n=40)研究組(n=50)t 值P 值13.91±0.57 17.62±0.34 10.57<0.05 4.26±0.67 8.52±1.05 13.29<0.05
金標(biāo)準(zhǔn)顯示,50 例患者中,有35 例確診為糖尿病。經(jīng)檢測,3 種檢查方法的結(jié)果見表2;糖化血清蛋白聯(lián)合糖化血紅蛋白檢測的診斷符合率、靈敏度、特異度、陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值均高于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);糖化血清蛋白聯(lián)合糖化血紅蛋白檢測的誤診率、 漏診率低于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);糖化血清蛋白與糖化血紅蛋白的診斷效能相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表 3。
表2 3 種檢查方法的檢出結(jié)果
表3 3 種檢查方法的診斷效能比較(%)
糖尿病是一種以慢性高血糖為臨床特征的代謝性疾病,與患者體內(nèi)胰島素分泌缺陷或者胰島素抵抗等有密切聯(lián)系,該病起病具有隱匿性,臨床表現(xiàn)并無特異性,大部分患者常常出現(xiàn)典型癥狀后才發(fā)現(xiàn)疾病、確診疾病,但疾病已經(jīng)發(fā)展為慢性并發(fā)癥, 甚至有些患者的血管已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重病變,威脅患者的身心健康和生命安全[8]。糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白均屬于臨床常見的血糖檢測指標(biāo),前者合成速度較快,能及時反映患者體內(nèi)血糖的早期變化; 后者由血糖與紅細(xì)胞內(nèi)的血紅蛋白生成,這一過程具有不可逆性,能良好顯示患者血糖的變化情況[9-11]。兩項指標(biāo)聯(lián)合檢測,能進(jìn)一步反映患者的糖代謝是否紊亂的情況,為臨床糖尿病診斷提供客觀準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。 該次研究結(jié)果顯示,研究組的糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白水平均高于對比組(P<0.05);糖化血清蛋白聯(lián)合糖化血紅蛋白檢測的診斷符合率、靈敏度、特異度、陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值均高于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測(P<0.05);糖化血清蛋白聯(lián)合糖化血紅蛋白檢測的誤診率、漏診率低于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測(P<0.05)。單一檢測糖尿病的診斷效能都不及聯(lián)合檢測,主要原因可能是單一糖化血清蛋白檢測易受血清蛋白的影響,如果患者存在血清蛋白代謝異常,如肝硬化、腎病綜合征等,就可能導(dǎo)致結(jié)果與真實情況發(fā)生偏離;單一檢測糖化血紅蛋白水平受紅細(xì)胞壽命、血紅蛋白濃度的影響,在透析患者,血液病等患者也會發(fā)生糖化血紅蛋白水平與實際糖代謝不一致的情況。 因此,無論是單一檢測糖化血清蛋白還是單一檢測糖化血紅蛋白,這說明糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白與糖尿病有密切聯(lián)系,二者聯(lián)合檢查能提高診斷效能?;颊唧w內(nèi)的糖化血紅蛋白濃度僅受紅細(xì)胞壽命、血糖平均濃度影響,外界干擾因素少,準(zhǔn)確性得以保證[12-14]。 糖化血清蛋白主要由血清中清蛋白與葡萄糖的非酶促反應(yīng)下產(chǎn)物,在機體高糖的狀態(tài)下,患者體內(nèi)的非酶促反應(yīng)會持續(xù)性發(fā)生,而且具有不可逆性,進(jìn)而增加患者體內(nèi)的糖化血清蛋白濃度[15-17]。 可見,糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白在糖尿病發(fā)病機制中有著不可或缺的作用,而且對高血糖存在較高敏感性,聯(lián)合二者診斷糖尿病,能保證最終的檢出準(zhǔn)確性[18-19]。 但在聯(lián)合檢測時,糖化血清蛋白容易受血清白蛋白濃度的影響,對于一些合并肝硬化、甲狀腺功能異常等患者需要考慮上述因素,排查干擾保證糖化血清蛋白的檢測準(zhǔn)確性。
綜上所述,糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白與糖尿病發(fā)展有密切聯(lián)系,而聯(lián)合二者檢測糖尿病,能為臨床提供客觀、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù),保證最終的檢出效果,應(yīng)用價值高。