王豫剛

中美貿(mào)易戰(zhàn)是過(guò)去幾年間影響最為深遠(yuǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)事件之一，如果一定要以史為鑒，那么上世紀(jì)八十年代發(fā)生的美日貿(mào)易爭(zhēng)端是最好的對(duì)照。從學(xué)者的角度看，之前有過(guò)《日本經(jīng)濟(jì)奇跡的終結(jié)》，從金融角度，則有《管理美元》和《時(shí)運(yùn)變遷》等書(shū)籍，而從美方貿(mào)易談判親歷者角度的自述，最近引進(jìn)出版的《美日博弈》，當(dāng)屬內(nèi)容價(jià)值之翹楚。

此書(shū)的作者普雷斯托維茨是美國(guó)一線(xiàn)貿(mào)易官員中的“日本通”，他早年留學(xué)日本，在日本多年經(jīng)商，后又受雇于美國(guó)政府成為貿(mào)易談判代表，前后和日本政、產(chǎn)、學(xué)各界打交道25年之久，所述言論頗能代表當(dāng)時(shí)美國(guó)決策階層對(duì)日的一致觀感，盡管此書(shū)出版于1989年，但其中諸多斷言，至今仍可作為我們對(duì)美方立場(chǎng)的一種切入觀察。

就體例上而言，全書(shū)分為四個(gè)部分，第一部分以回顧二戰(zhàn)受降儀式為開(kāi)端，引出美日半導(dǎo)體協(xié)議談判的過(guò)程；第二部分以作者的個(gè)人經(jīng)歷為依托，向美國(guó)讀者詳解日本政商體系的特別之處；第三部分則從工作角度，分析了美國(guó)體系在貿(mào)易爭(zhēng)端中的弱點(diǎn)與不足，第四部分則是一個(gè)簡(jiǎn)短的展望。

盡管此書(shū)寫(xiě)于三十多年前，但其中一些論斷今日看來(lái)尤不過(guò)時(shí)，特別是身為一個(gè)中文讀者，親歷中國(guó)“入世”這二十年，日本的“通產(chǎn)省經(jīng)驗(yàn)”和“窗口指導(dǎo)”，可謂是處處可見(jiàn)對(duì)應(yīng)之處。文中所抨擊的過(guò)度投資、過(guò)度出口導(dǎo)向、行政壟斷等等現(xiàn)象，就在我們身邊，異常熟悉。

彼時(shí)日本企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)較當(dāng)下的中國(guó)企業(yè)為大，在汽車(chē)、半導(dǎo)體、消費(fèi)電子等行業(yè)，日本不但握有制造能力，還握有品牌優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，日方由于在二戰(zhàn)后成為美國(guó)盟國(guó)，美國(guó)在日又有軍事基地，因此一旦美方形成“國(guó)家意志”，日本很難進(jìn)行對(duì)抗。因此，日本方面大量在美國(guó)進(jìn)行廣告宣傳、院外游說(shuō)等活動(dòng)，而當(dāng)前的中國(guó)出于意識(shí)形態(tài)對(duì)抗性，很難在美國(guó)進(jìn)行類(lèi)似的操作。

另一方面，美日博弈處在“冷戰(zhàn)”末期，彼時(shí)美國(guó)面對(duì)的首要矛盾是和前蘇聯(lián)的全面對(duì)抗，在政治軍事領(lǐng)域，日本并非美國(guó)的假想敵，這與當(dāng)下中國(guó)所承擔(dān)的角色不同。中美之間除了經(jīng)濟(jì)矛盾，還有深刻的政治軍事矛盾，中美間的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的貿(mào)易逆差問(wèn)題，更涉及到一些無(wú)法短期解決的深層次沖突領(lǐng)域，如果說(shuō)美日博弈還是“秩序內(nèi)”、“體系內(nèi)”的博弈，美中間的博弈則可以說(shuō)是“秩序間”、“體系間”的對(duì)抗了。

全書(shū)的第二部分，便著重于分析日本復(fù)雜的、“你中有我，我中有你”的政商關(guān)系，以及“產(chǎn)業(yè)政策”帶來(lái)的一系列影響。當(dāng)然，作為一個(gè)外部觀察者，作者也不免陷入《菊與刀》式的整體論中，對(duì)自身的“異質(zhì)”耿耿于懷，但其對(duì)日本特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)的拆解分析，無(wú)疑還是細(xì)致而獨(dú)到的。

用作者的一句話(huà)來(lái)說(shuō)，在美國(guó)企業(yè)界，普遍的認(rèn)知是“政府能為他們做的最好的事情就是不要添亂”，而在日本企業(yè)界，首要的是和政府搞好關(guān)系。將美國(guó)企業(yè)界、經(jīng)濟(jì)界的訴求推動(dòng)到政府層面的過(guò)程非常復(fù)雜，因此體現(xiàn)出一種推進(jìn)緩慢，但一旦形成共識(shí)便泰山壓頂般行動(dòng)的特點(diǎn)。

在本書(shū)的第三部分中，作者逐步分析了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的成因：質(zhì)量、生產(chǎn)率、消費(fèi)者利益導(dǎo)向、利潤(rùn)導(dǎo)向等等，以及經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家安全之間的矛盾。當(dāng)然，站在今天我們觀察的角度，美國(guó)成功完成了信息產(chǎn)業(yè)革命，硅谷模式依舊是最有效率的創(chuàng)新發(fā)動(dòng)機(jī)，新一代的美國(guó)企業(yè)如特斯拉、蘋(píng)果等依舊領(lǐng)先于世界，并且完善了自己的“外包資本主義”商業(yè)模式，然而美國(guó)的制造業(yè)較之作者所處的年代，處境可謂是更差了。

今年以來(lái)的全球供應(yīng)鏈和能源危機(jī)，在美國(guó)市場(chǎng)有深刻的體現(xiàn)，如果說(shuō)作者所處年代，美國(guó)本土的產(chǎn)業(yè)危機(jī)還限于“制造”環(huán)節(jié)，在今天，美國(guó)本土連物流和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了危機(jī)，這不僅是由于疫情的影響，更是由于地方利益團(tuán)體、工會(huì)、各種極端政治組織的干擾。特朗普時(shí)代的政策沖擊，正在加倍反噬于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)肌體本身，而這些種種積弊，在本書(shū)中實(shí)際上都已經(jīng)進(jìn)行了討論，然而無(wú)從根治。

在本書(shū)完成后不久，日本經(jīng)濟(jì)泡沫轟然破滅，進(jìn)入了“失去的三十年”，今日挑戰(zhàn)美國(guó)全球最大經(jīng)濟(jì)體地位的，已經(jīng)是中國(guó)。在2008年全球金融危機(jī)之后，中美之間曾有過(guò)“夫妻論”和“G2論”，如今經(jīng)過(guò)貿(mào)易對(duì)抗和軍事對(duì)抗，“脫鉤”和“內(nèi)循環(huán)”則成了新的觀念壁壘。地球足夠大，合作與否，可能并不是“從實(shí)力的地位出發(fā)”來(lái)討論問(wèn)題那么簡(jiǎn)單，畢竟就美方的一概歷史來(lái)看，首先關(guān)注自身利益是天經(jīng)地義的。

最后引述原書(shū)作者的一段話(huà)作為本篇書(shū)評(píng)的結(jié)尾：“只有在一個(gè)承認(rèn)責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利的社會(huì)框架內(nèi)，才可能有自由。美國(guó)必須再次決定它想成為什么樣的國(guó)家，想扮演什么樣的角色。是人人為己，還是人人為我，我為人人？”