孫宏超

淄博市第五人民醫(yī)院，山東淄博 255100

抑郁癥是一種常見且嚴(yán)重的心境障礙性疾病，發(fā)病率位居全球致殘性疾病的第4位[1]。抑郁癥主要表現(xiàn)為情緒低落、思維遲緩、自我認(rèn)同感下降、自罪感、意志行為減退甚至自殺觀念等，而且復(fù)發(fā)率較高，導(dǎo)致抑郁癥狀呈慢性化[2]，并嚴(yán)重?fù)p害患者的社會功能，患者常出現(xiàn)社會退縮、社交交往障礙等社會適應(yīng)不良現(xiàn)象[3]。規(guī)范的抗抑郁藥物治療配合心理干預(yù)在改善患者臨床癥狀方面具有一定療效，但在改善社會功能方面效果并不理想[4]。社會交往訓(xùn)練是精神疾病患者社會功能康復(fù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，通過有計(jì)劃地進(jìn)行情境設(shè)置和角色扮演，提高患者在生活和社會中的人際交往技能，從而更好地幫助患者盡快回歸和適應(yīng)家庭及社會[5-6]。該文以該院2019年1—12月收治的80例中青年抑郁癥患者為研究對象，采用分組對照，探討社會交往訓(xùn)練對中青年抑郁癥患者負(fù)性情緒及社會功能的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇該院收治的80例中青年抑郁癥患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合國際疾病分類第10版（ICD-10）關(guān)于抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均為中青年患者，年齡20~59歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他類型精神障礙者；②經(jīng)評估伴有較高的自殺風(fēng)險(xiǎn)者；③合并甲狀腺功能亢進(jìn)等影響情緒的心身疾病者；④耳聾、視野缺損等嚴(yán)重影響溝通者；⑤經(jīng)評估治療依從性較差者；⑥住院治療時(shí)間＜8周者；⑦家屬或患者不同意參加該研究者。該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者或家屬均知情同意并簽署知情同意書。按照入院時(shí)間將患者分為觀察組（2019年7—12月）與對照組（2019年1—6月）各40例。觀察組包括男23例（57.50%），女17例（42.50%）；年齡21~59歲，平均（39.76±11.48）歲；病程1~12年，平均（4.56±2.33）年；婚史：未婚16例（40.0%），已婚24例（60.0%）；學(xué)歷：≤初中9例（22.50%），高中8例（20.0%），中專8例（20.0%），≥大專15例（37.50%）；家庭人均收入：≥4 000元/月23例（57.50%），<4 000元17例（42.50%）；醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷方式：職工醫(yī)療保險(xiǎn)7例（17.50%），居民醫(yī)療保險(xiǎn)18例 （45.0%），商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)8例（20.0%），自費(fèi)7例（17.50%）。對照組包括男21例（52.50%），女19例（47.50%）；年齡20~59歲，平均（40.18±10.76）歲；病程2~13年，平均（5.17±2.58）年；婚史：未婚15例（37.50%），已婚25例（62.50%）；學(xué)歷：≤初中8例（20.0%），高中8例（20.0%），中專7例（17.50%），≥大專17例（42.50%）；家庭人均收入：≥4 000元/月22例 （55.0%），<4 000元18例（45.0%）；醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷方式：職工醫(yī)療保險(xiǎn)8例（20.0%），居民醫(yī)療保險(xiǎn)21例（52.50%），商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)7例（17.50%），自費(fèi)4例（10.0%）。兩組患者性別、年齡、病程、婚史、學(xué)歷、家庭收入情況及醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷方式資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)抗抑郁藥物治療及常規(guī)護(hù)理，如入院宣教、心理護(hù)理、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、安全監(jiān)護(hù)、生活能力訓(xùn)練、一般娛樂活動及隨訪管理等，共干預(yù)8周。在對照組基礎(chǔ)上，觀察組聯(lián)合社會交往訓(xùn)練：共干預(yù)8周，訓(xùn)練1次/周，每次1個(gè)主題，60 min/次。①自我介紹訓(xùn)練：設(shè)計(jì)初次登門拜訪、推銷產(chǎn)品2種情境，責(zé)任護(hù)士安排患者兩人一組進(jìn)行配對練習(xí)，在不同場景下進(jìn)行自我介紹訓(xùn)練，提高適應(yīng)社會能力。②尋求幫助訓(xùn)練：設(shè)計(jì)模擬丟失物品、迷路2種場景，責(zé)任護(hù)士安排患者兩兩配對，分別扮演尋求幫助者或提供幫助者進(jìn)行訓(xùn)練，提高應(yīng)對困境的能力。③合理提要求訓(xùn)練：設(shè)計(jì)過早熄燈、就餐時(shí)間推遲情景，責(zé)任護(hù)士引導(dǎo)患者大膽提出合理要求，提高應(yīng)對能力。④表達(dá)積極感受訓(xùn)練：設(shè)計(jì)家屬探望、醫(yī)囑出院等場景，責(zé)任護(hù)士引導(dǎo)患者主動向醫(yī)護(hù)人員表達(dá)自己的積極感受，提高表達(dá)能力。⑤發(fā)出邀請訓(xùn)練：設(shè)計(jì)路遇同學(xué)、家人結(jié)婚情境，責(zé)任護(hù)士指導(dǎo)患者兩兩配對，互相進(jìn)行邀請同學(xué)吃聚餐、請親戚參加家人婚禮訓(xùn)練，提高交往能力。⑥學(xué)會拒絕訓(xùn)練：設(shè)計(jì)熟人借錢、熟人推銷保健品場景，責(zé)任護(hù)士指導(dǎo)患者兩兩配對進(jìn)行訓(xùn)練，指導(dǎo)患者學(xué)會委婉拒絕別人，提高社會適應(yīng)能力。⑦協(xié)商與妥協(xié)訓(xùn)練：設(shè)計(jì)與同住病友協(xié)商睡前關(guān)燈時(shí)間場景，責(zé)任護(hù)士指導(dǎo)患者兩兩配對進(jìn)行協(xié)商訓(xùn)練，學(xué)會聽取他人意見，掌握協(xié)商技巧，必要時(shí)妥協(xié)，提高解決矛盾能力。⑧學(xué)會接納他人建議訓(xùn)練：設(shè)計(jì)他人與自己意見相左時(shí)場景，責(zé)任護(hù)士指導(dǎo)患者兩兩配對學(xué)習(xí)接納他人建議，提高與不同意見人群的交往能力。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1負(fù)性情緒干預(yù)前、干預(yù)8周后，分別采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）14條目、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）17條目，對兩組患者的情緒狀態(tài)進(jìn)行評價(jià)，HAMA評分0~4分，HAMD評分1~4分，評分越低，代表焦慮或抑郁狀態(tài)越輕。

1.3.2社會功能 干預(yù)前、干預(yù)8周后，分別采用精神病患者康復(fù)療效評定量表（IPROS）對兩組患者的社會功能狀態(tài)進(jìn)行評估，該量表總共包含5個(gè)維度累計(jì)36個(gè)條目，每條目評分0~4分，0分表示無缺陷，4分表示嚴(yán)重缺陷，評分越低代表相應(yīng)的社會功能缺陷越輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者負(fù)性情緒評分比較

干預(yù)前，兩組患者HAMA、HAMD評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)8周后，兩組患者HAMA、HAMD評分均較同組干預(yù)前明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組HAMA、HAMD評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者負(fù)性情緒評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者負(fù)性情緒評分比較[（±s），分]

注：與同組干預(yù)前比較，*P<0.05

組別HAMA評分干預(yù)前 干預(yù)后HAMD評分干預(yù)前 干預(yù)后觀察組(n=40)對照組(n=40)t值P值31.82±5.75 30.73±5.54 0.863>0.05（17.88±5.16）*（20.51±4.83）*2.353<0.05 28.34±4.66 27.62±5.71 0.618>0.05（15.45±5.73）*（18.97±5.46）*2.813<0.05

2.2 兩組患者社會功能評分比較

干預(yù)前，兩組患者IPROS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)8周后，兩組患者生活能力、講究衛(wèi)生能力、工療情況、關(guān)心和興趣、社交能力評分均較同組干預(yù)前明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組生活能力、講究衛(wèi)生能力、工療情況、關(guān)心和興趣、社交能力評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后IPROS評分比較[（±s），分]

表2 兩組患者干預(yù)前后IPROS評分比較[（±s），分]

注：與同組干預(yù)前比較，*P<0.05

組別時(shí)間生活能力講究衛(wèi)生能力工療情況關(guān)心和興趣 社交能力觀察組(n=40)對照組(n=40)t值P值觀察組(n=40)對照組(n=40)t值P值干預(yù)前干預(yù)后14.24±1.46 14.28±1.52 0.120>0.05（10.68±1.35）*（12.37±1.26）*5.788<0.05 13.25±1.62 13.20±1.55 0.141>0.05（10.95±1.34）*（11.80±1.13）*3.067<0.05 17.54±2.34 17.47±2.25 0.136>0.05（12.48±1.64）*（15.19±1.73）*7.190<0.05 13.36±1.45 13.48±1.32 0.387>0.05（9.94±1.12）*（11.25±1.34）*4.744<0.05 11.35±1.59 11.41±1.38 0.180>0.05（8.47±1.26）*（9.75±1.42）*4.264<0.05

3 討論

當(dāng)前社會競爭壓力大，中青年抑郁癥患者在遇到應(yīng)激性社會交往時(shí)，特別是遇到摩擦、矛盾事件時(shí)，患者焦慮、抑郁等負(fù)性情緒會進(jìn)一步加重[7-8]。社會交往訓(xùn)練是一種有效的心理社會康復(fù)技術(shù)，通過有目的地設(shè)計(jì)不同的生活、工作等人際交往場景，讓患者親自扮演角色進(jìn)行模擬體驗(yàn)，通過人際交流、互助達(dá)到改善社會適應(yīng)能力的目的[9]。研究在對中青年抑郁癥患者進(jìn)行常規(guī)抗抑郁藥物治療及心理干預(yù)的同時(shí)，配合有計(jì)劃的社會交往訓(xùn)練，如通過對觀察組患者進(jìn)行自我介紹訓(xùn)練、尋求幫助訓(xùn)練、合理提要求訓(xùn)練、表達(dá)積極感受訓(xùn)練、發(fā)出邀請訓(xùn)練等，幫助患者適應(yīng)不同的社交場景，使患者逐漸提高日常生活應(yīng)對能力，增強(qiáng)患者的自我價(jià)值認(rèn)同感，提高社交適應(yīng)能力，使患者掌握基本的社交原則及技能，與周圍人展開正常的交流活動，從而減輕心理壓力，緩解焦慮、抑郁等負(fù)性情緒的程度[10]。黃春艷等[11]將情景式交往訓(xùn)練與常規(guī)護(hù)理分別應(yīng)用于抑郁癥患者，結(jié)果顯示，接受情景式交往訓(xùn)練的干預(yù)組患者SDS評分(53.19±5.67)分，明顯低于對照組SDS評分。該研究結(jié)果顯示，干預(yù)8周后，觀察組HAMA評分（17.88±5.16）分、HAMD評分（15.45±5.73）分，均明顯低于對照組（20.51±4.83）分、（18.97±5.46）分（P<0.05），說明社會交往訓(xùn)練有助于緩解中青年抑郁癥患者的負(fù)性情緒，與上述研究結(jié)果一致。

中青年抑郁癥患者普遍伴有社會適應(yīng)不良現(xiàn)象，存在明顯的社會功能缺陷，如對人際關(guān)系異常敏感，遇到挫折容易退縮等，對學(xué)習(xí)和工作情況難以適應(yīng)，生活自理能力下降，嚴(yán)重影響其重返社會[12-13]?？挂钟羲幬锔纳粕鐣δ艿男Ч邢蓿枰浜嫌行У男睦砩鐣深A(yù)技術(shù)[14]。社會交往訓(xùn)練通過有目的的設(shè)計(jì)和角色扮演，通過主題訓(xùn)練及反復(fù)強(qiáng)化練習(xí)，糾正患者病態(tài)行為，幫助患者逐漸適應(yīng)人際關(guān)系及社會交往狀態(tài)，從而恢復(fù)并維持社會功能[15-16]。該研究中，通過對觀察組患者進(jìn)行社會交往訓(xùn)練，逐漸培養(yǎng)患者與他人交流、求助、表達(dá)感受等意識，既要學(xué)會拒絕，又要學(xué)會接納不同意見，鍛煉患者的溝通及表達(dá)能力，進(jìn)一步改善患者的人際交往能力，幫助患者逐步回歸家庭及社會。張佳宇等[6]報(bào)道，對96例抑郁癥患者實(shí)施社會交往訓(xùn)練12周后，使用社會功能缺陷篩查量表對患者的社會功能進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果顯示，患者婚姻職能（1.21±0.65）分、社會活動（1.07±0.73）分、家庭職能（1.11±0.59）分、社會功能缺陷（10.48±8.43）分，均明顯低于培訓(xùn)前（1.81±0.97）分、（1.78±0.16）分、（1.49±0.56）分、（15.62±4.72）分（P<0.05），說明社會交往訓(xùn)練能改善抑郁癥患者的社會功能。該研究結(jié)果顯示，觀察組生活能力評分（10.68±1.35）分、講究衛(wèi)生能力評分（10.95±1.34）分、工療情況評分（12.48±1.64）分、關(guān)心和興趣評分（9.94±1.12）分、社交能力評分（8.47±1.26）分均明顯低于對照組（12.37±1.26）分（11.80±1.13）分、（15.19±1.73）分、（11.25±1.34）分、（9.75±1.42）分（P<0.05），盡管與上述研究中所使用的社會功能評價(jià)量表不同，但能夠充分說明社會交往訓(xùn)練有助于改善中青年抑郁癥患者的社會功能。

綜上所述，社會交往訓(xùn)練能夠有效緩解中青年抑郁癥患者的負(fù)性情緒，進(jìn)一步改善社會功能，促進(jìn)康復(fù)。該研究不足之處在于觀察周期較短，觀察指標(biāo)相對單一，且社會交往訓(xùn)練效果受責(zé)任護(hù)士個(gè)人能力及患者依從性的影響，尚需日后細(xì)化研究細(xì)節(jié)并拓展觀察周期和觀察指標(biāo)，進(jìn)一步深入展開研究。