賈春虹，程瑩，楊文勇，劉國艷

吉林市化工醫(yī)院急診科，吉林吉林 132000

急性缺血性腦卒中是該院急診科接診率較高的一種疾病，其具有較高的致殘率和致死率，并且預后較差，對患者的健康以及生活質(zhì)量均造成了較大影響[1]。目前臨床對于該病的主要治療方案為血管再通方案，其中重組纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療是應用頻率較高的一種治療手段，其能夠促使血栓溶解，將鼻塞的血管進行再通，達到縮小缺血性腦卒中體積的目的，偱證醫(yī)學已經(jīng)證實了其良好的應用效果，但是在治療時間窗上一直存在爭議[2-3]。治療時間窗是指患病后開始治療的時間，其是治療的關鍵因素，一旦超過一定的時間界限，則缺血損傷可能變?yōu)椴豢赡?，并且使用任何手段都不再有效[4]。目前臨床討論治療時間窗均以6 h為界限，筆者也根據(jù)院內(nèi)實際情況將時間窗選擇4.5 h及4.5～12 h以內(nèi)進行研究，并選取2018年7月—2019年8月該院急診科接診的108例急性缺血性腦卒中患者作為研究對象，觀察不同時間窗靜脈溶栓的效果，為該病的治療提供可參考資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院急診科接診的108例急性缺血性腦卒中患者作為研究對象，所有患者入院后均進行溶栓治療，按照治療時間窗的不同分為研究組（4.5 h以內(nèi)）和對照組（4.5～12 h），每組54例。對照組中，男23例，女31例；年齡45～71歲，平均（58.3±3.6）歲；合并癥情況：高血壓22例，糖尿病32例，左側腦梗死30例，右側24例。研究組中，男25例，女29例；年齡45～70歲，平均（58.1±3.1）歲；合并癥情況：高血壓23例，糖尿病31例，左側腦梗死28例，右側26例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。入組前患者對于該次研究內(nèi)容和方法均知曉明確，且自愿簽署了知情同意書。該研究經(jīng)過了醫(yī)學倫理委員會的批準和同意。

1.2 納入與排除標準

納入標準：患者年齡在18～80歲之間；入院后均被確診為缺血性腦卒中；合并腦功能損傷體征，持續(xù)時間在1 h以上；神經(jīng)功能評分為4～24分范圍內(nèi)。排除標準：妊娠及哺乳期女性；既往出血史；合并嚴重的心腎功能不全的患者。

1.3 方法

兩組患者入院后均經(jīng)急診治療，并在第一時間進行磁共振檢查，根據(jù)檢查結果進行溶栓治療。溶栓治療方案如下：靜脈內(nèi)推注重組纖溶酶原激活劑（國藥準字S20150001），給藥劑量為0.9 mg/kg,在60 s內(nèi)推注10%，剩余藥物經(jīng)靜脈滴注給藥，滴注時間控制在1 h以內(nèi)。研究組將治療時間窗控制在4.5 h內(nèi)，對照組則將治療時間窗控制在4.5～12 h內(nèi)。經(jīng)溶栓治療24 h后觀察患者情況，如果未出現(xiàn)治療禁忌證則進行抗血小板治療，在治療后的1 d、1周及3個月后進行MRI復查。

1.4 觀察指標

對兩組患者的神經(jīng)功能、日常生活能力及并發(fā)癥發(fā)生率。神經(jīng)功能評價[5]：采用神經(jīng)缺損功能（NIHSS）評分量表進行評價，其分值越低代表患者的神經(jīng)功能恢復越好。日常生活能力評價[6]：參考改良Rankin評分表進行評價，其分值越低代表患者的日常生活能力越好，反之則越低。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者NIHSS評分對比

治療前，研究組和對照組的NIHSS評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療7 d后及治療3個月后，兩組患者的NIHSS評分均出現(xiàn)了降低，且以研究組NIHSS評分更低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者NIHSS評分對比[(±s),分]

組別 治療前 治療7 d后 治療3個月后研究組(n=54)對照組(n=54)t值P值10.11±1.61 10.32±2.05 0.592 0.555 6.62±1.02 8.22±2.03 5.175<0.001 3.25±1.14 6.32±1.25 13.335<0.001

2.2 兩組患者Rankin評分對比

治療前，研究組和對照組的Rankin評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的Rankin評分均出現(xiàn)了降低，且以研究組評分更低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者Rankin評分對比[(±s),分]

表2 兩組患者Rankin評分對比[(±s),分]

組別治療前 治療后研究組(n=54)對照組(n=54)t值P值4.21±0.24 4.26±0.41 0.773 0.441 1.23±0.11 3.02±0.13 77.242<0.001

3 討論

治療時間窗概念最先是由國外學者提出，Astrup在1981年首次提出關于局限性缺血性腦卒中的周圍存在可逆性缺血性半暗帶的理論[7-8]。根據(jù)理論內(nèi)容來看，閉塞動脈缺血核心區(qū)域周圍需要經(jīng)歷一個過程，即從可逆性缺血到不可逆的梗死的發(fā)展過程，并非立即死亡[9-10]。對于溶栓治療來講，治療時機直接關系到治療效果，并且是治療的關鍵性因素，在時間界限內(nèi)，如果采取合適的治療措施，則可挽救部分缺血組織，減少梗死范圍，并改善患者的神經(jīng)功能和預后。多數(shù)研究認為，在急性缺血性卒中的時間窗在發(fā)病的6 h以內(nèi)，同時在此時間窗內(nèi)進行臨床治療的患者均取得了較好的治療效果[10-11]。但是隨著醫(yī)學的不斷發(fā)展，臨床提出了新的治療概念，即超早期干預概念，即在發(fā)病的4.5 h以內(nèi)進行干預，臨床相關研究顯示，在急性缺血性腦卒中發(fā)生的4.5 h內(nèi)進行早期溶栓治療，絕大多數(shù)患者的效果優(yōu)于6 h以外的時間窗治療，治療意義比較明顯，為此臨床也針對4.5 h時間窗和6 h時間窗進行了多項研究。考察溶栓時間窗時間的臨床效果主要以血管再通程度、神經(jīng)功能恢復情況及不良反應的發(fā)生率為主。

在該次研究中發(fā)現(xiàn)，研究組治療7 d、3個月后NIHSS評分分別為（6.62±1.02）分、（3.25±1.14）分，低于對照組的（8.22±2.03）分、（6.32±1.25）分（P＜0.05）；研究組治療后Rankin評分為（1.23±0.11）分低于對照組的（3.02±0.13）分（P＜0.05）。以上研究結果顯示，在4.5 h以內(nèi)的時間窗治療，能夠有效改善患者的神經(jīng)功能，同時也能夠改善患者的自我生活能力。之所以4.5 h時間窗能夠取得較好的效果，主要與以下原因有一定的關系：在缺血性腦卒中發(fā)生后的6 h內(nèi)主要以細胞毒性水腫為主，6～24 h則開始出現(xiàn)血腦屏障的損壞，相繼出現(xiàn)細胞變性、壞死以及細胞外水腫，但是在梗死灶中央與外周尚存在缺血半暗區(qū)，因此盡早進行溶栓治療，開通閉塞血管、恢復尚未壞死的腦細胞的功能可最大程度改善神經(jīng)功能障礙。在韋仕榮等[12]的研究中也顯示，A組治療1周、3個月后NIHSS評分分別為（6.83±4.82）分、（3.21±2.32）分，與B組對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；A組治療后改良Rankin量表評分為（1.23±0.12）分，與B組對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其研究結果與該次研究結果相一致。

綜上所述，對于急性缺血性腦卒患者的治療，將靜脈溶栓治療時間窗控制在4.5 h以內(nèi)，其可有效改善患者的神經(jīng)功能及日常生活能力，且具有較好的安全性。