田東琰

我國金融機構ESG投資評價體系的制度遵循及現(xiàn)狀

我國金融機構ESG投資評價體系的制度遵循

為應對全球性環(huán)境資源和社會發(fā)展可持續(xù)問題的挑戰(zhàn)，國際組織展開了卓有成效的探索實踐。2004年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融行動機構（UNEP FI）首次明確了環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）是影響股東長期利益的重要因素。此后，國際組織和投資主體不斷深化ESG概念內(nèi)涵，充實評價標準，完善分析工具，推動ESG投資逐漸成為企業(yè)負責任投資、國家主權投資基金、養(yǎng)老基金和銀行貸款投向的重要參考和基本準則。

我國政府歷來高度重視生態(tài)環(huán)境保護，踐行綠色發(fā)展理念和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，堅持把法規(guī)制度體系建設作為根本之舉，并注重吸收國際可持續(xù)發(fā)展先進經(jīng)驗，推動理念、制度、標準與國際對標接軌。具體到金融領域，經(jīng)過多年努力，指導規(guī)范金融機構ESG投資評價活動的制度框架已經(jīng)確立并日益完善（見表1）。

但我們也要看到，因我國環(huán)保工作先發(fā)優(yōu)勢明顯且ESG投資制度體系建設尚處于完善階段，加之實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標任務艱巨，目前我國金融領域ESG投資評價體系的制度依據(jù)主要集中于環(huán)境方面，社會和治理方面的制度建設內(nèi)容相對單一、進程有所滯后。

我國金融機構ESG投資評價體系現(xiàn)狀

以遠景承諾為向標，ESG投資目標逐步確立并取得初步成效。銀行信貸仍然是資金供應的主要來源，因此，銀行在實施可持續(xù)金融中扮演著重要角色。目前，我國工商銀行、中國銀行、恒豐銀行等13家銀行正式簽署聯(lián)合國責任投資原則組織（UN PRI）《負責任銀行原則》，承諾業(yè)務戰(zhàn)略與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）、《巴黎氣候協(xié)定》目標保持一致，并為之作出貢獻。截至2021年7月底，證券行業(yè)中已有17家公募基金管理人，包括華夏基金、易方達、嘉實基金、工銀瑞信等，以及保險行業(yè)中的國壽資產(chǎn)和中國平安，加入了聯(lián)合國責任投資原則組織，均致力將ESG投資理念、投資方法融入到公司整體投資框架中。

此外，在ESG投資實踐中，銀行、基金、保險等金融機構均取得了不錯的成績。銀行方面，在資產(chǎn)、負債業(yè)務上積極推動契合ESG投資理念的綠色金融產(chǎn)品和服務創(chuàng)新，如工商銀行持續(xù)強化境內(nèi)綠色信貸政策管理，2020年投向節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)、清潔能源、生態(tài)環(huán)境、基礎設施綠色升級、綠色服務等綠色產(chǎn)業(yè)的貸款余額達18457.19億元，累計發(fā)行綠色債券98.3億元;建設銀行2021年上半年發(fā)行12億美元可持續(xù)發(fā)展債券，規(guī)模居于世界第五位。公募基金方面，目前國內(nèi)ESG基金存續(xù)數(shù)量為701只，包括655只低碳綠色發(fā)展概念基金和46只社會責任基金，ESG公募基金產(chǎn)品凈值總規(guī)模逾1.2萬億元。私募股權方面，近年來，私募股權對ESG投資的關注度顯著提升，在149家股權投資機構中，有131家對ESG或綠色投資有所關注，其中17家已開展相關實踐。在這17家機構中，超過50%的機構制定了ESG投資方法流程。保險方面，中國太保為清潔能源領域提供保險保障，截至2021年6月末，水力發(fā)電領域累計保額超過500億元，光伏領域累計保額近千億元。

以體系建設為抓手，ESG治理架構不斷優(yōu)化。國內(nèi)金融機構通過設立綠色金融管理委員會等ESG管理機構，將ESG可持續(xù)發(fā)展理念納入發(fā)展戰(zhàn)略和管理策略，構建ESG管理、研究、指標、評價、投資、產(chǎn)品及風控體系，實現(xiàn)了從決策到執(zhí)行、從制度到流程、從能力建設到信息披露等全面的ESG投資評價與管理運作體系，如中國銀行、興業(yè)銀行、平安銀行等大型金融機構。同時，根據(jù)銀保監(jiān)會最新治理準則，在外部約束和內(nèi)生動力作用下，金融機構不斷健全現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化股權結構、組織架構和議事規(guī)則，加強企業(yè)治理，培育合規(guī)經(jīng)營、風險管理、職業(yè)道德和社會責任文化。例如，平安養(yǎng)老發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告，全景展示其ESG投資理念、三會一層治理結構和ESG風險管理體系，借力公司治理賦能實現(xiàn)ESG投資戰(zhàn)略目標。

以信息披露為依托，ESG投資透明度日益提高。全面準確的信息披露是降低不確定性和開展風險定價的基礎，已成為上市公司的基本義務。為監(jiān)督、指導企業(yè)落實信息披露要求，提高履行可持續(xù)發(fā)展責任透明度，國際通行的做法是由各類信息披露管理機構（包括管理部門、交易所、自律機構和相關行業(yè)協(xié)會等）出臺制度并規(guī)范監(jiān)督披露執(zhí)行情況。國內(nèi)管理機構也開展了相關實踐，如中國人民銀行的《金融機構環(huán)境信息披露指南》、銀保監(jiān)會的《關于加強銀行業(yè)金融機構社會責任的意見》、中國銀行業(yè)協(xié)會的《中國銀行業(yè)金融機構企業(yè)社會責任指引》、上交所的《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》和《〈公司履行社會責任的報告〉編制指引》、深交所的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》、香港聯(lián)交所的《環(huán)境、社會及管治報告指引》等相關意見和指引要求。據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)上市的51家銀行均披露了社會責任/ESG報告/可持續(xù)發(fā)展報告（部分選擇合并在年報中進行披露），香港聯(lián)交所上市的哈爾濱銀行也遵從規(guī)定逐年披露《環(huán)境、社會與管治報告》，上市銀行履行信息披露義務意愿較高。

以指標評價為工具，ESG投資標準化水平顯著加強。國內(nèi)金融機構參照的國際ESG指標和報告標準通常為聯(lián)合國責任投資原則（PRI）、全球可持續(xù)發(fā)展標準委員會（GSSB）的《可持續(xù)發(fā)展報告指南 GRI Standards》、聯(lián)合國全球契約十項原則以及國際標準化組織的《ISO 26000：社會責任指南（2010）》。在上述標準的指導下，國內(nèi)金融機構積極豐富符合自身業(yè)務特點的指標體系構成，形成了將環(huán)境友好、社會責任和公司治理指標結果作為投資信貸活動主要決策參考的新趨勢。例如，華夏銀行明確了ESG評價標準，將13項ESG因子（環(huán)境因子3項、社會責任因子7項和公司治理因子3項）整合到投資、信貸融資等項目評審過程。再如，平安集團將ESG因子融入投資決策，積極開發(fā)CN-ESG智慧評價體系（包含通用指標、行業(yè)矩陣、輿情調整三大模塊，囊括環(huán)境、社會、治理以及行業(yè)特色業(yè)務四個維度），構建了對于上市公司、發(fā)債主體以及項目ESG盡調的評價標準和投資依據(jù)。在國內(nèi)投資市場上，中國ESG投資評價服務機構的類型更加豐富多樣，從傳統(tǒng)的指標/數(shù)據(jù)供應商、金融科技公司、證券經(jīng)營者、學術/非營利機構到咨詢公司，研發(fā)了包括中證ESG評價、招銀理財ESG、華證ESG評價、中央財經(jīng)大學綠色金融國際研究院評價體系（中財ESG評價）等產(chǎn)品，并在國內(nèi)資本市場上推出了17只ESG投資策略指數(shù)，如興業(yè)證券ESG盈利100（依托中證ESG評價）、ESG領先（依托中財ESG評價）等。

我國金融機構ESG投資評價體系面臨的問題

組織管理體系建設不均衡，ESG治理架構分化明顯。構建組織管理體系是提升ESG投資評價管理水平、有效推進ESG投資評價活動、實現(xiàn)ESG投資綜合效益的重要支點和有力保障。ESG投資理念與金融機構三會一層治理格局的有機融合涉及面廣，牽涉到目標設定、理念宣貫、制度機制、組織架構、責任分工、監(jiān)督管理等諸多維度，貫通戰(zhàn)略層、管理層和執(zhí)行層，有待以清晰的組織管理體系構建為總綱，牽頭抓總整合，實現(xiàn)有機集成。我國ESG投資理念引入較晚，環(huán)境友好、綠色投融資、社會責任、公司治理等主題內(nèi)容主要分散于綜合性制度規(guī)范內(nèi)，缺少關于ESG組織管理體系建設的專門化、約束性制度規(guī)定或管理指引。此外，從工商銀行、中國平安等ESG報告來看，頭部銀行、證券和保險機構，尤其是境外上市銀行先行引入踐行ESG投資理念，公司治理結構的規(guī)范性和有效性對地方性中小金融機構形成絕對優(yōu)勢。國內(nèi)地方性中小銀行ESG投資評價工作尚處于深化認識或運用起步階段，加之受資本充足率和不良貸款率不達標的風險敞口拖累，客觀上對ESG管理體系建設的現(xiàn)實訴求和引致需求存在滯后性和漸進性。

獲取信息范圍和質量成難點，無法對ESG投資提供有效支撐。一是國內(nèi)ESG信息披露機制不完善。上交所和深交所鼓勵上市公司自愿披露環(huán)境保護和公司治理工作成效，并經(jīng)第三方審計確保準確性，但指引式條文并非強制性規(guī)定，規(guī)制力度不強，同時對未披露的企業(yè)激勵不足且懲戒措施較弱。2020年5月底的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，滬深300范圍內(nèi)發(fā)布2019年度ESG報告的公司占比為85%，且其中僅有12%的公司ESG報告經(jīng)過了第三方審計。二是上市公司信息披露率低。據(jù)統(tǒng)計，截至2021年5月底，共有1092家A股上市公司發(fā)布了2020年ESG報告，發(fā)布報告的公司數(shù)量占全部A股上市公司數(shù)量的25.3%。較低的國內(nèi)上市公司信息披露率限制了金融機構的信息采集范圍，制約了金融機構ESG投資評價的有效運用。三是當前信息披露標準多而分散。例如，納入滬深300的公司在披露信息時，依據(jù)交易所、行業(yè)協(xié)會、學術機構發(fā)布的ESG披露指南歸類起來就有9種，指標口徑不一，橫向可比性差，難以檢驗數(shù)據(jù)的可靠性，存在“漂綠”指標數(shù)據(jù)未能有效識別風險的問題，增加了金融機構參考披露信息實施精準投融資決策的難度。

ESG評價體系不統(tǒng)一，計算方法差異大。國內(nèi)現(xiàn)有ESG投資評價服務與國外相對成熟的評價服務相比，評價結果具有較大差異。如當前ESG評價市場中的中證ESG評價、和訊上市公司社會責任（CSR）報告專業(yè)評測體系、商道融綠ESG評價體系、招銀理財ESG、華證ESG評價、中財ESG評價、平安集團CN-ESG智慧評價體系、嘉實基金ESG評分體系等，因評價方法透明度低，主觀判斷性指標占比較高，所在行業(yè)各自專長、樣本選取、權重大小等有所不同，導致評價指標設置和計算方法不盡相同，ESG評價結果存在顯著差異或失真，弱化了對投資項目和目標客戶的導引遴選功能，也削弱了金融機構或投資者對ESG指標、分值和投資評價結果的信心。此外，盡管ESG概念在國內(nèi)的認知度和關注度日漸升溫，但在制定規(guī)范統(tǒng)一的ESG投資評價體系方面仍面臨諸多困難，主要原因在于環(huán)境、社會和治理“非財務指標”缺乏較嚴格和一致的判定標準，指標定性定量兼具、含義理解各異，金融機構面臨評價工具和評價結果可信度、一致性和可比性難題。

促進ESG投資評價體系高質量發(fā)展的國際借鑒與對策建議

堅持政策指導，助力健全ESG風險治理架構

國際社會高度重視樹立風險為本的政策導向，通過構建ESG風險治理架構指引和行動指南，引導、規(guī)范企業(yè)建立健全ESG風險管理組織架構。例如，《G20/OECD公司治理原則》要求董事會必須確保公司的內(nèi)部風險管理政策、結構和程序能夠識別、衡量和監(jiān)控可能對公司業(yè)績產(chǎn)生重大影響的風險，推動管理ESG風險的方法與其整體風險方法一致;《經(jīng)合組織負責任商業(yè)行為盡責管理指南》已成為將ESG風險納入企業(yè)風險管理系統(tǒng)的重要國際參考，要求企業(yè)風險管理政策能支持識別、避免和解決與雇工、人權、環(huán)境、賄賂、消費者和公司治理相關的不利影響;美國特雷德韋委員會發(fā)起人組織委員會（COSO）2018年發(fā)布了關于如何將識別、評估和管理ESG風險的內(nèi)部流程整合到企業(yè)整體風險管理框架中的具體指南;英格蘭銀行審慎監(jiān)管局2019年發(fā)布指導意見，要求銀行董事會了解和管理氣候變化帶來的金融風險;印度儲備銀行（中央銀行）自2007年以來一直對銀行在社會責任、可持續(xù)發(fā)展和非財務報告中的成效發(fā)布通告和指南;巴西中央銀行要求商業(yè)銀行將環(huán)境和社會風險因素納入其治理框架。

我國需加強政府主責監(jiān)管，由金融管理部門在現(xiàn)有制度的基礎上，按照金融行業(yè)類別，分行業(yè)制定統(tǒng)一的專門的ESG風險管理指引和監(jiān)管制度，由ESG風險管理原則、管理目標、管理策略、組織架構、政策程序（含披露機制）、系統(tǒng)支持、審計檢查、績效考核、獎懲機制等風險管理體系構成，劃分董監(jiān)高職責范圍和責任歸屬，專責明確ESG風險管理歸屬部門和風險事項報告流程，指導金融機構樹牢可持續(xù)金融文化，加強對國內(nèi)外經(jīng)營環(huán)境相關的金融稅收政策、公平競爭、勞動監(jiān)察、環(huán)境保護、平等就業(yè)、健康安全、公司設立等法律法規(guī)的分析評估，把ESG風險識別、監(jiān)測和評估流程強制納入整體風險管理框架，開展壓力測試，同時合理配置監(jiān)管資源，深化對金融機構特別是中小金融機構ESG風險管理執(zhí)行情況監(jiān)管，引導中小金融機構最大程度踐行ESG投資理念，嚴格信息披露和違規(guī)懲戒，形成內(nèi)外協(xié)同、上下貫通的ESG風險治理合力和監(jiān)管默契。

堅持標準先行，健全信息披露基礎設施

ESG投資評價體系建設是一項國際組織、金融監(jiān)管部門、證券交易所、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)評價與審計機構和投融資市場主體共同參與的金融生態(tài)工程，其中信息披露是ESG投資評價工作的根本和前提。從美國正在推動的《2021年ESG信息披露簡化法案》的內(nèi)容看，美國擬從立法的角度來正式界定ESG。英國政府強制要求所有上市公司和大型資產(chǎn)管理機構自2022年開始披露其商業(yè)活動所產(chǎn)生的環(huán)境影響。歐盟出臺分類披露原則（EU Taxonomy），以期規(guī)范企業(yè)ESG信息披露程序和標準。金融穩(wěn)定理事會（FSB）牽頭成立氣候相關財務信息披露工作組（TCFD），要求金融機構和企業(yè)從公司治理、經(jīng)營戰(zhàn)略、風險管理、經(jīng)營指標與目標等方面進行氣候信息披露。日本交易所集團于2020年發(fā)布《ESG披露實用手冊》，旨在指導上市公司滿足投資者對高質量ESG披露信息的要求。日本銀行規(guī)定，作為提供資金的一項條件，金融機構必須對外披露其應對氣候變化所采取措施的定性定量信息，接受市場監(jiān)督。香港聯(lián)交所新版《環(huán)境、社會及管治報告指引》規(guī)定，從2020年開始，在聯(lián)交所上市的公司對ESG信息的披露由自愿披露逐步轉為“不披露就解釋”的半強制披露和部分指標的強制披露。

我國應加快ESG信息強制性披露立法進程，同時由全國金融標準化技術委員會（CFSTC）統(tǒng)籌組織，聯(lián)合專業(yè)社會化研究機構，參考《可持續(xù)發(fā)展報告指南 GRI Standards》、國際標準化組織《ISO 26000：社會責任指南（2010）》等國際標準，結合房住不炒、雙碳目標、鄉(xiāng)村振興、人口中長期發(fā)展、共同富裕等中央重點決策部署，主導建立具有中國特色的金融領域ESG投資評價國家強制性披露標準、指標體系和評價方法，統(tǒng)一信息披露指標含義、權重和格式，統(tǒng)一數(shù)據(jù)采集口徑，增強評價方法透明度，為掌握國際ESG標準制定的主動性和國際話語權、引領國際ESG相關標準的研制奠定基礎。同時，把信息披露情況納入央行宏觀審慎評估，與窗口指導強度、現(xiàn)場檢查頻度和央行資金支持額度建立關聯(lián)，引導金融機構認真履行披露義務。鼓勵金融機構挖掘內(nèi)生動能，發(fā)揮金融機構金融基礎設施平臺與數(shù)據(jù)優(yōu)勢，強化科技賦能，自主研發(fā)智能化、流程化采集分析工具，收集、分析、監(jiān)控ESG數(shù)據(jù)源，減少主觀因素干擾，提升國標貫標和決策支持智能化水平，實現(xiàn)投資項目、產(chǎn)品和客戶ESG投資評價結果同業(yè)可比、動態(tài)可視。

堅持多元共建，支持評價服務機構加快發(fā)展

國外ESG投資評價體系歷經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，規(guī)模逐漸擴大，全球現(xiàn)有約600家ESG評價服務機構，其中明晟MSCI、湯森路透、富時羅素等海外機構作為ESG評價體系的領導者，掌握著ESG評價的話語權，已成為ESG市場發(fā)展不可或缺的重要組成部分。例如，明晟MSCI涉及37項ESG關鍵主題;湯森路透體系涉及10個領域，178個指標;富時羅素評價體系包括反貪污和反賄賂、氣候變化、健康與安全等14項主題評分，以及300多項考察指標。

為積極參與全球可持續(xù)金融治理和國際競爭，掌握金融話語權和標準制定權，我國市場、環(huán)保、金融和民政等主管部門應在國內(nèi)綠色可持續(xù)發(fā)展理念和國家ESG投資評價標準的引領指導下，出臺配套政府法規(guī)和激勵約束政策，圍繞ESG評價產(chǎn)業(yè)鏈分工，加快培育理論研究、數(shù)據(jù)收集、方法研究、指標模型設計、指數(shù)開發(fā)、系統(tǒng)研發(fā)、投顧服務等全鏈條ESG評價服務產(chǎn)業(yè)集群，壯大ESG評價市場主體規(guī)模，同時確立ESG信息數(shù)據(jù)企業(yè)核心資產(chǎn)定位，加強對企業(yè)和客戶敏感數(shù)據(jù)信息的保護，守住金融數(shù)據(jù)風險暴露敞口，在公平競爭和數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管指引下，提升我國評價機構服務供給質量和能力。此外，鼓勵金融機構加強ESG評價標準研發(fā)能力建設，開發(fā)自主獨立的評價標準和指標模型，貫通融資和融智多產(chǎn)品服務體系，一體推進評審投融資項目、產(chǎn)品和客戶的ESG風險，為客戶和產(chǎn)品定制推出融合ESG投資理念的一攬子投融資解決方案，提升核心競爭力和高質量發(fā)展能力。

責任編輯：孫 爽