孫若鵬

系統(tǒng)重要性銀行是金融危機(jī)后，國(guó)際監(jiān)管當(dāng)局為解決部分大型金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”問(wèn)題制定的監(jiān)管體系。作為G20主要成員國(guó)，我國(guó)秉承國(guó)際監(jiān)管導(dǎo)向，并契合國(guó)內(nèi)實(shí)際，初步構(gòu)建了國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系，這對(duì)于完善國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力、資本安全邊際以及危機(jī)應(yīng)對(duì)與處置能力，具有重要意義。

國(guó)際系統(tǒng)重要性銀行歷史沿革及經(jīng)驗(yàn)

2008年，美國(guó)爆發(fā)了嚴(yán)重的次貸危機(jī)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和金融體系造成了巨大沖擊。盡管各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局采取了前所未有的救助舉措，巴塞爾委員會(huì)也同步優(yōu)化了以《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》為代表的資本監(jiān)管體系，但次貸危機(jī)中以雷曼兄弟為代表的一些大型金融機(jī)構(gòu)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊、對(duì)政府和社會(huì)的綁架以及自我救助與恢復(fù)能力的建設(shè)并未得到有效解決，金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”的問(wèn)題依然存在。有鑒于此，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）針對(duì)金融體系中地位高、分量重、影響大的機(jī)構(gòu)，提出了全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）的概念，并經(jīng)G20審議通過(guò)，于2011年頒布了《針對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的政策措施》，首次明確了對(duì)全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)差異化監(jiān)管計(jì)劃及首批29家系統(tǒng)重要性銀行名單。同時(shí)，要求各國(guó)參考這一要求，制定本國(guó)的系統(tǒng)重要性銀行（D-SIBs）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)管細(xì)則。根據(jù)要求，G20各主要成員國(guó)從2012年開(kāi)始建設(shè)并逐步實(shí)施國(guó)際系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系，并于2019年1月完全生效。同時(shí)，包括美國(guó)、澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)等在內(nèi)的各主要國(guó)家（地區(qū)）的國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系也均已構(gòu)建，完成了國(guó)內(nèi)與國(guó)際監(jiān)管體系的接軌。其中，美國(guó)在其全球系統(tǒng)重要性銀行之外沒(méi)有額外認(rèn)定本國(guó)的系統(tǒng)重要性銀行。系統(tǒng)重要性銀行的具體監(jiān)管體系主要分為以下兩種。

實(shí)施差異化的定量評(píng)估指標(biāo)。在系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估上，美國(guó)借鑒巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)所提供的計(jì)量方法，在規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性的基礎(chǔ)上，新增杠桿率、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及期限錯(cuò)配、監(jiān)管現(xiàn)狀指標(biāo)，通過(guò)六個(gè)方面構(gòu)建了美國(guó)系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估指標(biāo)體系，其中杠桿率、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及期限錯(cuò)配以及監(jiān)管現(xiàn)狀為美國(guó)獨(dú)有。美國(guó)作為引發(fā)2008年金融危機(jī)的源頭，在危機(jī)中損失慘重，因而在危機(jī)之后最先進(jìn)行了金融監(jiān)管改革，且監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格：一是規(guī)定了最低流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，并要求進(jìn)行內(nèi)部流動(dòng)性壓力測(cè)試以監(jiān)測(cè)系統(tǒng)重要性銀行的流動(dòng)性。二是強(qiáng)化資本監(jiān)管和杠桿率監(jiān)管。三是六項(xiàng)指標(biāo)中采用不同的占比權(quán)重。其中，規(guī)模指標(biāo)因素考量最重。

實(shí)施平行監(jiān)管與垂直監(jiān)管模式。在對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管模式上，歐盟從之前的平行監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變?yōu)槠叫斜O(jiān)管與垂直監(jiān)管相結(jié)合，不斷完善監(jiān)管模式和范圍。在對(duì)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，不僅要監(jiān)管系統(tǒng)重要性銀行本身的資本緩沖、業(yè)務(wù)范圍、金融產(chǎn)品和評(píng)級(jí)方法等各項(xiàng)指標(biāo)，還加強(qiáng)了對(duì)與系統(tǒng)重要性銀行有關(guān)聯(lián)的其他金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，例如包括對(duì)沖基金、私募基金等與銀行業(yè)務(wù)有關(guān)聯(lián)的公司，監(jiān)管范圍不斷擴(kuò)大。而中國(guó)目前對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管僅限于垂直監(jiān)管，對(duì)與銀行業(yè)務(wù)有關(guān)聯(lián)的基金公司、證券公司的監(jiān)管則尚待完善。

我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系

監(jiān)管體系的構(gòu)建

近年來(lái)，我國(guó)金融體系不斷發(fā)展，已經(jīng)涌現(xiàn)出幾家規(guī)模龐大的商業(yè)銀行躋身全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)之列。2020年，根據(jù)最新G-SIBs名單，中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行位列第二組，農(nóng)業(yè)銀行位列第一組。隨著我國(guó)不斷加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、深化金融體制改革，預(yù)計(jì)將有越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入這一行列。這迫切需要我國(guó)盡快建立健全國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度，補(bǔ)齊監(jiān)管短板，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，隨著金融穩(wěn)定理事會(huì)主要成員國(guó)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系相繼完成構(gòu)建，為進(jìn)一步提升國(guó)際影響力、增加在國(guó)際規(guī)則中的話語(yǔ)權(quán)，我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管框架需盡快在與國(guó)際接軌中逐步完善落地。

在此背景下，2018年中國(guó)共產(chǎn)黨中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始建立與國(guó)際接軌的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架。2020年12月，中國(guó)人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估辦法》，明確了系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估方法和流程。2021年6月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)恢復(fù)和處置計(jì)劃實(shí)施暫行辦法》，規(guī)定了恢復(fù)和處置計(jì)劃的適用范圍、主要內(nèi)容和實(shí)施流程等。2021年10月，中國(guó)人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）》，并發(fā)布首批19家國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行名單，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的正式落地。同時(shí)，疊加現(xiàn)行資本體系，整體完成了國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系的構(gòu)建。

主要特點(diǎn)及意義

完善銀行監(jiān)管體系，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)管合力。前期，銀保監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行已分別對(duì)系統(tǒng)重要性銀行展開(kāi)差異化監(jiān)管。其中，原銀監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，提出了國(guó)內(nèi)和全球系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求;中國(guó)人民銀行從2016年起開(kāi)始實(shí)施的MPA（宏觀審慎評(píng)估體系）考核，將銀行分為三類：N-SIFIs（全國(guó)性系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，即工農(nóng)中建交）、R-SIFIs（區(qū)域性系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，一般為各省資產(chǎn)規(guī)模最大城商行）和CIFIs（普通銀行，含全國(guó)性股份制銀行），三類銀行施行差異化考核。盡管如此，政策間仍缺乏有效銜接與統(tǒng)一管理。此次中國(guó)人民銀行與銀保監(jiān)會(huì)共同制定的國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的宏微觀審慎管理，大幅增強(qiáng)了監(jiān)管合力。

有效契合國(guó)內(nèi)實(shí)際，弱化對(duì)信貸投放的影響。與國(guó)際通行的全球系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系相比，我國(guó)有的放矢地完成了本土化監(jiān)管體系的構(gòu)建，在確保經(jīng)濟(jì)與金融不受過(guò)度沖擊的同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)了監(jiān)管的有效性。例如，國(guó)際系統(tǒng)重要性銀行定量評(píng)估指標(biāo)包括規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性、復(fù)雜性、跨境活動(dòng)等五項(xiàng);而考慮到我國(guó)商業(yè)銀行的全球活躍程度不高，國(guó)際業(yè)務(wù)占比較小，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行定量評(píng)估指標(biāo)在構(gòu)建時(shí)，采用了規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性、復(fù)雜性等四項(xiàng)，適當(dāng)降低了跨境活動(dòng)占比。再如，全球系統(tǒng)重要性銀行附件資本要求為前一至四組的附加資本充足率達(dá)標(biāo)以1%為始，每組遞增0.5%，第五組較第四組增加1%;而中國(guó)系統(tǒng)重要性銀行前一至四組以0.25%為始，每組遞增0.25%，第五組較第四組增加0.5%?？紤]到當(dāng)前我國(guó)企業(yè)融資仍以傳統(tǒng)的銀行信貸方式為主，宏觀調(diào)控也更多地依賴于銀行的信貸投放能力，附加資本要求適應(yīng)性調(diào)整，在維護(hù)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行有效性的同時(shí)，有效降低了其對(duì)銀行信貸投放能力的沖擊，整體更有利于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融安全。

完善風(fēng)險(xiǎn)管理，增強(qiáng)資本安全緩沖機(jī)制。資本是維護(hù)商業(yè)銀行正常經(jīng)營(yíng)、抵御風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線，與風(fēng)險(xiǎn)管理相輔相成。依賴于資本的過(guò)度業(yè)務(wù)擴(kuò)張，將不可避免地給商業(yè)銀行帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)隱患;同樣，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的弱化，也勢(shì)必將導(dǎo)致利潤(rùn)被侵蝕、內(nèi)生資本補(bǔ)充不足。此次，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行接受更為嚴(yán)格的資本與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，一方面，更多的資本緩沖要求有助于抑制商業(yè)銀行過(guò)去擴(kuò)張規(guī)模的沖動(dòng)，引導(dǎo)商業(yè)銀行更合理地調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從源頭弱化風(fēng)險(xiǎn)偏好;另一方面，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的更高要求，也有助于增強(qiáng)商業(yè)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)管控流程與機(jī)制，引導(dǎo)商業(yè)銀行形成良性發(fā)展機(jī)制，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。

明確各級(jí)主體責(zé)任，增強(qiáng)銀行自救能力。在國(guó)內(nèi)銀行風(fēng)險(xiǎn)事件處置中，大多采用“一事一議”的方式，既缺乏體系性的應(yīng)對(duì)手段，最終又主要依靠政府兜底，過(guò)度損害納稅人的利益。國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行以“恢復(fù)與處置計(jì)劃”為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提升了商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力，進(jìn)一步明確了高級(jí)管理層、董事會(huì)、股東職責(zé)，確保了商業(yè)銀行第一道內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防線的有效性。在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，根據(jù)危機(jī)程度劃分恢復(fù)階段與處置階段，商業(yè)銀行按預(yù)案采用不同的自救舉措，不僅使核心功能得到保護(hù)，同時(shí)也防止了風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度外溢，確保了商業(yè)銀行第二道內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防線的有效性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，整體上避免了過(guò)度依靠政府兜底的傳統(tǒng)解決方式，維護(hù)了公共利益。

我國(guó)銀行體系面臨的壓力

資本達(dá)標(biāo)壓力

國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行管理體系實(shí)施后，首批19家商業(yè)銀行杠桿率整體有較高的安全邊際，但核心一級(jí)資本充足率緩沖區(qū)間較小，部分入選銀行甚至存在達(dá)標(biāo)壓力。以2021年三季報(bào)數(shù)據(jù)為例，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)內(nèi)容。

19家國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行相關(guān)指標(biāo)均高于監(jiān)管達(dá)標(biāo)要求，但由于資本計(jì)量方式不同，工農(nóng)中建交招等銀行安全邊際普遍高于其他13家商業(yè)銀行。首批19家國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行核心一級(jí)資本充足率安全邊際在0.05～4.4之間。工農(nóng)中建交招等銀行核心一級(jí)資本充足率安全邊際普遍較高（平均在2個(gè)百分點(diǎn)以上），其他13家商業(yè)銀行資本安全邊際普遍維持1個(gè)百分點(diǎn)上下，達(dá)標(biāo)壓力較大。從深層次看，國(guó)內(nèi)資本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不同或是主要原因。根據(jù)監(jiān)管要求，工農(nóng)中建交招采用高級(jí)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，其他13家商業(yè)銀行均采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，高級(jí)法較標(biāo)準(zhǔn)法資本節(jié)約在20%左右，將大幅拉高核心一級(jí)資本充足率水平。

部分銀行核心一級(jí)資本面臨達(dá)標(biāo)壓力，存在一定的缺口。盡管19家商業(yè)銀行核心一級(jí)資本充足率均高于監(jiān)管要求，但考慮商業(yè)銀行在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，需要預(yù)留一定的安全緩沖邊際，以支持業(yè)務(wù)發(fā)展及應(yīng)對(duì)非預(yù)期損失風(fēng)險(xiǎn)。我們以核心一級(jí)資本充足率與監(jiān)管紅線的緩沖空間不低于1個(gè)百分點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，在19家商業(yè)銀行中，有8家核心一級(jí)資本充足率安全邊際不足1個(gè)百分點(diǎn)。且經(jīng)測(cè)算，若要完成補(bǔ)足資本、恢復(fù)至1個(gè)百分點(diǎn)以上，共須補(bǔ)充核心一級(jí)資本970億元。

面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，商業(yè)銀行核心一級(jí)資本壓力或?qū)⒊掷m(xù)增加。近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行積極響應(yīng)黨和國(guó)家的號(hào)召，回歸本源，持續(xù)加大支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力度，剛性資本消耗不斷增加。在2021年前三季度新增社融中，向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)發(fā)放的人民幣貸款占比達(dá)68%。與此同時(shí)，我國(guó)商業(yè)銀行面臨著息差收窄、不良承壓的新挑戰(zhàn)，內(nèi)部“造血”能力下降;多數(shù)商業(yè)銀行市凈率（P/B）小于1，無(wú)法滿足定向增發(fā)、老股東配股等融資工具的國(guó)資管理要求，外部核心一級(jí)資本補(bǔ)充嚴(yán)重受限。受此影響，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足水平整體呈下行趨勢(shì)，2021年9月末國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行核心一級(jí)資本充足率比2019年末平均下降了0.17個(gè)百分點(diǎn)，商業(yè)銀行達(dá)標(biāo)壓力后續(xù)或?qū)⒊掷m(xù)增加。

風(fēng)險(xiǎn)體系壓力

國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行構(gòu)建的“恢復(fù)與處置計(jì)劃”為核心風(fēng)險(xiǎn)管理體系，對(duì)于破除商業(yè)銀行“大而不倒”的問(wèn)題具有重要意義，同時(shí)也減少了金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)發(fā)生時(shí)倒逼政府救助所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)以及各類條例對(duì)商業(yè)銀行的市場(chǎng)化處置仍未形成完整體系。例如，《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等規(guī)定了監(jiān)管當(dāng)局在一定情況下可以對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行接管，但在《公司法》等相關(guān)法律條款中卻對(duì)此沒(méi)有正式明確，在一定程度上影響了處置效率，甚至帶來(lái)行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)。如我國(guó)目前也沒(méi)有專門針對(duì)商業(yè)銀行出臺(tái)破產(chǎn)法，因此在處理類似風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)僅能參照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》。又如，盡管《商業(yè)銀行法》第六十四條為商業(yè)銀行的接管提供了法律依據(jù)，但沒(méi)有為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供額外的權(quán)力或措施來(lái)救助或處置該機(jī)構(gòu)。

政策建議

對(duì)商業(yè)銀行的建議

逐步提升資本充足水平。商業(yè)銀行要以資本節(jié)約、價(jià)值回報(bào)為導(dǎo)向，改變傳統(tǒng)的增量經(jīng)營(yíng)模式，加快輕型發(fā)展，降低資本消耗，走集約化、輕型化的發(fā)展道路。同時(shí)，強(qiáng)化市值管理，加快推動(dòng)外部資本，尤其是核心一級(jí)資本的補(bǔ)充，不斷提升核心一級(jí)資本充足水平，逐步緩解當(dāng)前資本壓力。

不斷強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控能力。面對(duì)更高的風(fēng)險(xiǎn)管理要求，商業(yè)銀行應(yīng)以此為契機(jī)強(qiáng)化自身防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力建設(shè)，要進(jìn)一步強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，完善高級(jí)管理層及董事會(huì)職責(zé);要完善風(fēng)險(xiǎn)管控體系，及時(shí)查缺補(bǔ)漏、落實(shí)職責(zé);要盡快完善信息系統(tǒng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)前臺(tái)、中臺(tái)、后臺(tái)的互聯(lián)互通，消除信息孤島。同時(shí)，商業(yè)銀行要暢通應(yīng)急溝通渠道，建立涵蓋風(fēng)控委、資債委等成員的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急工作組，確保一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)及時(shí)處置，堅(jiān)決避免流于形式。

對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的建議

推動(dòng)完善商業(yè)銀行市場(chǎng)化處置的法律依據(jù)。目前各家商業(yè)銀行已在監(jiān)管機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下基于各種內(nèi)外部管理要求著手制定自身的恢復(fù)和處置計(jì)劃，這對(duì)于商業(yè)銀行在出現(xiàn)無(wú)法挽回的經(jīng)營(yíng)困難局面時(shí)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)有序退出、降低破產(chǎn)倒閉對(duì)金融體系系統(tǒng)性沖擊具有重大意義。在此基礎(chǔ)上，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合相關(guān)部門出臺(tái)《商業(yè)銀行破產(chǎn)法》，同時(shí)，人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、司法、工商、行政等部門應(yīng)強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)、統(tǒng)籌管理。

進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的引導(dǎo)作用。國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行盡管面臨更高的監(jiān)管要求，但入選國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行，也意味著其處于行業(yè)頭部位置，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、結(jié)構(gòu)合理、風(fēng)險(xiǎn)可控、盈利能力強(qiáng)，是國(guó)內(nèi)金融體系的“穩(wěn)定器”。因此，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)在提高附加資本要求、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控的同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行配套相關(guān)優(yōu)惠政策，包括創(chuàng)新核心一級(jí)資本外部補(bǔ)充渠道、給予差異化的發(fā)債審批及再貸款再貼現(xiàn)等，進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的吸引力，讓更多的商業(yè)銀行感受到國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行面臨的不僅是資本及風(fēng)險(xiǎn)的壓力，更是追求長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

增加國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的靈活性與全面性。參考?xì)W美等國(guó)監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系設(shè)計(jì)充分考慮了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀以及交叉系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響，因此在制度設(shè)計(jì)上將系統(tǒng)重要性非銀金融機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管體系。建議在國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)相對(duì)成熟之后，擇機(jī)出臺(tái)保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)等領(lǐng)域系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)則，加快推進(jìn)實(shí)施金融控股公司監(jiān)管，補(bǔ)齊制度短板，實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域大型機(jī)構(gòu)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理。同時(shí)，在系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管辦法的具體實(shí)踐中，動(dòng)態(tài)優(yōu)化認(rèn)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，相機(jī)調(diào)整監(jiān)管附加要求，實(shí)現(xiàn)宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管更好地結(jié)合，積極發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)宏觀審慎管理職能。

責(zé)任編輯：孫 爽