蔣海平，劉磊

宜興市人民醫(yī)院骨科，江蘇宜興 214200

創(chuàng)傷骨科為骨科重要分支，主要指患者各個肢體出現(xiàn)骨折的疾病。創(chuàng)傷主要指患者受到外力直接沖擊后所產(chǎn)生的病癥，常見病癥為四肢骨折，關節(jié)錯位或者韌帶損傷等。因患者骨骼受到外部高能沖擊會出現(xiàn)劇烈疼痛，進而降低肢體活動范圍，現(xiàn)階段主要通過手術(shù)治療，不僅可幫助患者縮短康復時間也可恢復行動功能。大量研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)手術(shù)治療時可造成較大創(chuàng)傷，且患者術(shù)中出血量較大，術(shù)后切口較難愈合，預后效果不理想，常會引發(fā)壓力性損傷、傷口感染、腫脹等問題[1-2]。為提升治療效果，有學者提出微創(chuàng)技術(shù)，不僅可控制傷口，也可提升患者康復效果。近年隨著各種微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，器械和技術(shù)也逐步成熟，現(xiàn)階段常見手術(shù)方式為：經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定、閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固，可有效降低患者損傷[3]?，F(xiàn)隨機選取該院2019年3月—2020年2月創(chuàng)傷骨科收治的患者50例，探究微創(chuàng)技術(shù)治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院創(chuàng)傷骨科收治的50例患者，對照組25例，男15例，女10例；年齡22～68歲，平均年齡（41.50±2.39）歲；髖關節(jié)創(chuàng)傷10例，肩關節(jié)創(chuàng)傷9例，膝關節(jié)創(chuàng)傷6例。觀察組25例，男16例，女9例；年齡20～71歲，平均年齡（41.75±2.50）歲；髖關節(jié)創(chuàng)傷11例、肩關節(jié)創(chuàng)傷8例，膝關節(jié)創(chuàng)傷6例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。該次研究經(jīng)過倫理委員會批準。

納入標準：①患者屬于閉合性創(chuàng)傷骨折；②患者受傷事件為3 d之內(nèi)；③患者簽署知情同意書。排除標準：①心腎功能衰竭者；②出現(xiàn)凝血功能障礙者；③合并惡性腫瘤者。

1.2 方法

患者入院檢測心率和血壓，并為患者進行影像學、血清指標判定。

對照組為傳統(tǒng)方式治療。斷裂位置切開后要求顯示骨骼。需依據(jù)患者受傷嚴重程度確定麻醉方式，調(diào)整患者位置，適當提升手術(shù)位置。消毒紙巾鋪設后清理淤血、傷口，并采用螺絲、鋼板固定，后傷口縫合，并進行二次清潔。

觀察組采用微創(chuàng)技術(shù)為患者治療。依據(jù)患者不同損傷程度選擇適當通路，麻醉操作和對照組完全相同，麻醉起效后可通過內(nèi)鏡判定受傷范圍，清理術(shù)區(qū)后判定骨折狀況，處理半月板和軟骨損傷程度。傷口異物使用鑷子進行清除，并選擇正常固定、穿刺方式。依據(jù)狀況為：微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定、外固定支架手術(shù)以及閉合復位髓內(nèi)釘、關節(jié)鏡、經(jīng)皮穿針固定。所有操作步驟進行完成之后幫助患者進行傷口縫合，包扎，觀察生命體征，依據(jù)醫(yī)囑用藥，出現(xiàn)問題立即上報醫(yī)生進行處理。

1.3 觀察指標

①患者治療總有效率。顯效：癥狀消失且患者可正常運動，對于患者工作、生活并未造成嚴重影響；有效：患者癥狀得到改善，機體基本恢復；無效：患者活動受限。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。②臨床指標。對比手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、住院時間。③并發(fā)癥發(fā)生率。對比切口感染、腫脹、靜脈血栓、關節(jié)僵硬。并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。④治療后1個月生活質(zhì)量評分。主要采用SF-36生活質(zhì)量評分量表，其中主要從生理機能、生理職能、一般健康狀況、軀體疼痛、精力、社會功能、精神健康、情感職能。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者總有效率比較

觀察組患者治療后總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者總有效率比較[n(%)]

2.2 兩組患者臨床指標比較

觀察組患者治療后術(shù)中出血量更少、手術(shù)時間和住院時間更短，切口長度更短，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者臨床指標比較（±s）

表2 兩組患者臨床指標比較（±s）

組別 手術(shù)時間（min）切口長度（cm）術(shù)中出血量（mL）住院時間（周）對照組（n=25）觀察組（n=25）t值P值93.05±4.24 63.16±3.91 6.35±1.14 3.24±0.79 112.34±8.61 86.72±7.40 5.46±1.20 3.15±0.74 25.912 11.283＜0.001 11.211＜0.001＜0.001 8.193＜0.001

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者靜脈血栓以及腫脹等并發(fā)癥發(fā)生率8.00%低于對照組32.00%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較

治療后觀察組患者生理職能和軀體疼痛以及社會功能等生活質(zhì)量評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較[(±s),分]

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較[(±s),分]

組別生理機能生理職能一般健康狀況軀體疼痛精力社會功能精神健康 情感職能對照組（n=25）觀察組（n=25）t值P值7.91±1.30 8.94±0.54 5.62±0.14 7.81±0.27 11.42±0.84 13.81±1.20 10.52±0.27 12.42±0.87 6.27±1.05 8.46±0.57 7.88±0.71 9.84±1.04 8.91±0.72 11.52±0.27 7.64±1.24 9.45±0.72 3.658＜0.001 36.003＜0.001 8.158＜0.001 10.429＜0.001 9.165＜0.001 7.782＜0.001 16.971＜0.001 6.312＜0.001

3 討論

隨著社會和交通技術(shù)持續(xù)發(fā)展，交通工具在為人們生活帶來便利同時，也可引發(fā)多種交通事故，近年創(chuàng)傷骨科患者數(shù)量持續(xù)增加，并呈持續(xù)提升趨勢。骨科創(chuàng)傷不僅會引發(fā)各種并發(fā)癥狀，同時也會對患者外部肌肉組織造成創(chuàng)傷[4]。傳統(tǒng)治療方式主要為受傷位置固定修復，幫助其恢復，但可直接影響患者創(chuàng)傷位置正常發(fā)育，效果不理想。為有效提升患者康復效果，選取有效手術(shù)治療方式降低損傷，提升治療安全性便十分重要。

微創(chuàng)技術(shù)主要為骨骼生物學特征引導之下為患者進行受傷肢體固定，保護軟組織，降低受傷位置疤痕的治療方式，可有效幫助患者創(chuàng)口恢復，提升治療效果[5]。近年來隨著微創(chuàng)治療理念持續(xù)發(fā)展，臨床逐步從原來強調(diào)生物力學固定演變?yōu)楣钦凵飳W固定，主要利用合理復位技術(shù)，盡可能保護患者骨折位置血運，同時更重視有效固定并非堅強固定[6-7]。在各種固定方式中經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定、閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定均為代表的治療方式。經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定時主要優(yōu)勢為手術(shù)操作方式更為便捷且可獲得更高的力學強度，提升微創(chuàng)治療效果[8]。在具體操作技術(shù)上主要分為兩個層面：閉合復位技術(shù)和固定技術(shù)?；A性技術(shù)屬于閉合復位，可通過透視牽引和旋轉(zhuǎn)幫助恢復康復效果，同時也可有效改善畸形和縮短等各種具體性問題。主要糾正側(cè)方移位的方式為：為患者進行復位干預之前便插入壓接骨板，之后逐步打入皮質(zhì)骨螺釘，幫助患者固定骨板、脛骨前內(nèi)側(cè)面；牽引和旋轉(zhuǎn)線，脛骨嵴平整連續(xù)作用；遠端打入普通螺釘，擰緊后即可起到螺釘作用，糾正殘留側(cè)方[9-10]。閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)主要利用三點固定原理對骨折進行固定，即通過進針點和弧頂部和頂頭部、髓腔壁接觸點產(chǎn)生彈力固定。此種治療方式主要優(yōu)勢為抗彎曲穩(wěn)定性和軸向穩(wěn)定性效果更好[11-12]。術(shù)中涉及關節(jié)面復雜骨折處理時，由于處理較為困難，該次研究認為骨折后必須達到解剖復位，并將局部切口適當延長，充分暴露患者關節(jié)面，通過牽引和推拿等手法復位，必要情況可盡心植骨[13-14]。

對比該次研究結(jié)果，觀察組患者接受治療后總有效率為100.00%，高于對照組的76.00%(P＜0.05)。此種情況主要原因為：傳統(tǒng)治療方式時患者創(chuàng)傷較大且出血量較多，家屬接受程度較差，且會引發(fā)骨骼畸形或者股骨頭壞死等問題，因此患者恢復效果較差。采用微創(chuàng)手術(shù)進行治療時不僅可有效減少患者損傷，同時固定方式更為先進，因此可有效提升固定效果，繼而提升疾病治療總有效率。同時微創(chuàng)技術(shù)也可有效維持患者內(nèi)部穩(wěn)定性，提升患者骨折位置彈性，因此患者恢復效果更好。對比其他學者研究結(jié)果，認為微創(chuàng)手術(shù)時治療總有效率為92.5%，高于對照組的77.5%，與該次研究結(jié)果一致[15]。

對比患者臨床觀察指標時發(fā)現(xiàn)，觀察組患者不僅手術(shù)時間和住院時間更短、切口長度更小、術(shù)中出血量更優(yōu)(P＜0.05)。主要原因為微創(chuàng)技術(shù)進行治療時可有效彌補傳統(tǒng)手術(shù)不足以及缺陷，且手術(shù)可減少患者創(chuàng)傷，因此可降低患者機體刺激，也可減輕患者術(shù)中應激反應因此手術(shù)過程更為順利。微創(chuàng)手術(shù)相比于傳統(tǒng)手術(shù)切口長度更小，患者出血量更少。住院時間和手術(shù)時間短則和整個手術(shù)治療效果更好同時操作更為簡便，因此患者臨床指標更優(yōu)[16]。

患者常見并發(fā)癥為：切口感染以及腫脹、靜脈血栓等，感染主要原因為切口較大且操作不嚴格，靜脈血栓或者腫脹則和患者臥床時間較長，恢復效果較差有關。對比該次研究結(jié)果，觀察組患者接受治療后并發(fā)癥率為8.00%，低于對照組的32.00%(P＜0.05)。主要原因為當患者接受微創(chuàng)手術(shù)治療時不僅恢復時間更短，同時治療效果也更好，進而使得患者臥床時間更短，因此出現(xiàn)靜脈血栓和腫脹概率更低，且觀察組并發(fā)癥為2.63%，明顯低于對照組的18.42%[17]?；颊咔锌诟腥靖怕矢蛣t和患者切口更小，且操作更為便捷有關，因此出現(xiàn)感染概率也更低。

生活質(zhì)量則為判定患者具體康復效果的重要指標，當患者軀體疼痛以及生理職能等評分逐步提升則表示患者康復水平更佳，手術(shù)效果更好。該次研究發(fā)現(xiàn)，患者接受微創(chuàng)手術(shù)治療后生活質(zhì)量評分更高(P＜0.05)。主要原因為患者接受微創(chuàng)治療后恢復總有效率更高，同時并發(fā)癥也更少，因此康復效果更好。傳統(tǒng)治療后康復效果差主要原因為創(chuàng)傷嚴重且并發(fā)癥較多，因此患者康復時間較長，康復效果較差進而嚴重影響患者正常生活。采用微創(chuàng)手術(shù)治療時不僅美觀度更高，同時也使得患者康復效果更好，因此生活質(zhì)量評分更高。對比其他學者研究結(jié)果，微創(chuàng)手術(shù)治療時可有效提升患者生活質(zhì)量[18]。雖然采用微創(chuàng)進行手術(shù)治療時有多種優(yōu)勢，但在疾病治療過程中也需重視患者適應證，同時慎重選擇不同手術(shù)方式。且在手術(shù)進行過程中需掌握好不同手術(shù)注意事項。且在該次研究過程中由于所選病例較少，因此該次研究代表性不足，在進后研究中需加大患者納入量，同時延長患者隨訪時間，分析患者遠期治療效果。

綜上所述，為創(chuàng)傷骨科患者進行微創(chuàng)技手術(shù)治療時不僅可提升患者疾病康復總有效率，同時也可改善臨床觀察指標，降低患者并發(fā)癥，提升患者生活質(zhì)量。