南華 田文英

清代直隸地區(qū)包括今北京市、河北省等北部多個省份及地區(qū)，集地理范圍之廣，地形之復(fù)雜，水系之多等特點(diǎn)，導(dǎo)致其境內(nèi)自然災(zāi)害頻發(fā)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)阻滯，百姓生活經(jīng)濟(jì)來源不穩(wěn)定等多種問題的發(fā)生。特別是海河支流的永定河作為京畿地區(qū)較為重要的河流，它的“一舉一動”對國家、社會、百姓的影響不可謂不重要。歷史上的各個朝代對其都有直接或間接的治理及修整，但都影響甚微，不得其要。清代開國君主順治皇帝也曾下達(dá)詔令整治永定河，但因?yàn)楫?dāng)時特殊的政治環(huán)境，只能進(jìn)行小修小補(bǔ)?？滴趸实奂次缓?，將解決三藩、河務(wù)、漕運(yùn)三事作為其畢生所求。在穩(wěn)定國內(nèi)局勢后，于康熙三十七年（1698年）令直隸巡撫于成龍修筑河岸石堤，功成后親自閱視并將其命名為永定河。雍正、乾隆時發(fā)揚(yáng)祖制，繼續(xù)維護(hù)河道，并一度使民安樂。

清代直隸地區(qū)水災(zāi)問題

有關(guān)清代水災(zāi)的治理問題，李輔斌在《清代直隸地區(qū)的水患和治理》中進(jìn)行了探討，可以看出清朝前期皇帝對直隸的水利事業(yè)的重視，這在一定程度上減少了水患，增強(qiáng)了該地區(qū)抵御自然災(zāi)害的能力并且促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但是他也指出清代統(tǒng)治者為了漕運(yùn)在一定程度上人為加劇了自然災(zāi)害，導(dǎo)致直隸水患很難得到全面治理。這也啟示人們一定要在尊重自然、保護(hù)自然、順應(yīng)自然的基礎(chǔ)上發(fā)揮主觀能動性。

有部分學(xué)者將康雍乾時期直隸地區(qū)的水災(zāi)進(jìn)行整體研究，比如王彩紅在《清代康雍乾時期洪澇災(zāi)荒研究——以直隸地區(qū)為例》一文中指出，洪澇災(zāi)害的影響不只存在于宏觀層面的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等大的影響，而更多地表現(xiàn)為對人的影響，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面造成的損失，百姓的生存問題更值得關(guān)注。而在災(zāi)害發(fā)生后，農(nóng)民并不是坐等政府的救助，而首先考慮的是自救及災(zāi)后如何降低損失等等。在她的另一篇文章《康雍乾時期政府在直隸地區(qū)的救災(zāi)措施》中，重點(diǎn)敘述了政府重視直隸地區(qū)救災(zāi)工作的原因及具體的救助措施，如：賑濟(jì)、蠲免、以工代賑等等，從國家的制度層面將抗災(zāi)救災(zāi)措施及具體行動敘述出來，使我們對這三朝災(zāi)害發(fā)生后的國家治理問題有了初步的認(rèn)識。

晚清時期社會動蕩導(dǎo)致國家財(cái)政情況大不如前，皇室大規(guī)模的支出以及戰(zhàn)爭費(fèi)用使其無力修建水利工程，所以這一時期的水利工程基本由地方籌措資金修筑。李文海等在《晚清的永定河患與順、直水災(zāi)》中，集中討論了與永定河有關(guān)的幾次重大的水災(zāi)?！皳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，晚清七十一年間，永定河發(fā)生漫決三十三次，平均兩年一次?！庇蓝ê映蔀橥砬鍟r期漫決頻率最高的一條河流，對當(dāng)時人們的生產(chǎn)生活造成了極大的影響。之后他具體敘述了每一次災(zāi)害發(fā)生的起因、經(jīng)過及影響，可直觀看出當(dāng)時水災(zāi)發(fā)生的次數(shù)及影響。

直隸地區(qū)的水患與治理問題在清前中期，尤其是在康雍乾時期得到了很大的重視與解決，這是因?yàn)楫?dāng)時國家處于發(fā)展上升階段，三位皇帝兢兢業(yè)業(yè)，勵精圖治，雖為少數(shù)民族統(tǒng)治者，但他們并不排斥一切有利于國家建設(shè)和百姓生活的事情，愿意親力親為，不惜國帑。而到了晚清時期的中國逐漸走向頹勢，國家財(cái)政逐漸入不敷出，天朝大國思想濃重，閉關(guān)鎖國使其退出世界舞臺中心地位，鴉片戰(zhàn)爭等戰(zhàn)爭的爆發(fā)又使其內(nèi)外交困，更無力關(guān)心民生事務(wù)，以致水利工程擱置，直到近代才得以繼續(xù)修治。而具體到清代直隸地區(qū)永定河流域的治理問題，這又是一個值得探討的問題。接下來就部分學(xué)者關(guān)于永定河文獻(xiàn)資料、治理工程、治理人員及經(jīng)費(fèi)問題等研究做進(jìn)一步探討。

永定河流域治理研究問題

在王培華、趙衛(wèi)平的《論清代第一部永定河志》中，我們可以看到，清代分別于乾隆五十四年（1789年）、嘉慶二十年（1815年）和光緒六年（1880年）共計(jì)三次撰修永定河志，前兩次分別為陳琮、李逢亨修《永定河志》，后由朱其詔、蔣廷皋修《永定河續(xù)志》。文中作者論證了陳琮的《永定河志》為第一部永定河志，并證明其史料價值極高，為研究永定河之必備原始史料。趙衛(wèi)平在《清代三種<永定河志>的歷史地位》中，特別強(qiáng)調(diào)了其價值，保存了清代關(guān)于永定河的珍貴歷史資料并傳達(dá)了治理永定河的歷史記載，他指出要科學(xué)地評價這三種志書，說明其優(yōu)點(diǎn)及其弊端，為人們客觀地認(rèn)識與鑒別原始史料的真?zhèn)翁峁椭?/p>

在碑文及檔案方面，李雪梅的《定章立制：清代<永定河志>中奏議和碑文之功用》中，說明三部永定河志中所收奏議取材于永定河道的檔案存牘，里面的碑文大致可分為：河務(wù)紀(jì)事碑和河務(wù)公文碑兩類，同時對比了三部志書的共性，將其特點(diǎn)歸納總結(jié)為定章立制。而付艷華的《乾隆<閱永定河記>碑與永定河的治理》，通過對乾隆時期回龍亭碑碑文的解讀，分析了乾隆皇帝的治河思路與方法，為我們了解永定河治理的真實(shí)情況開拓了路徑，為后人治理提供了很多經(jīng)驗(yàn)與方法，是較為珍貴的歷史資料。

關(guān)于永定河的治理問題，學(xué)者們曾經(jīng)做過深入而具體的研究。從時間上來看，分為歷史上永定河的治理研究與清朝時期永定河的治理問題。歷史上的永定河。在李紅有的《歷史上永定河開發(fā)治理分析》一文中，他提出永定河治理分為三個階段，即三國及隋唐時期，遼金至明清時期和民國時期，分析了不同階段治理的側(cè)重點(diǎn)不同。隨著自然環(huán)境及社會條件的變化，永定河治理的內(nèi)容也有所變動。同時，他還以晚清時期政局動蕩，經(jīng)濟(jì)停滯不前為例，指出經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定發(fā)展是河流治理開發(fā)的基礎(chǔ)。吳文濤在《還永定河生機(jī) 莫忘防洪治理——關(guān)于歷史上治理永定河的幾點(diǎn)思考》中，指出今天永定河的防洪問題仍需要吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從北京歷史上的永定河水災(zāi)，永定河水災(zāi)發(fā)生的特點(diǎn)，歷史上的防洪和治理思路，如何治理永定河等四個方面分析后提出要以全局觀念綜合保護(hù)和治理永定河流。具體時期的永定河治理問題，主要是清代康雍乾時期的治理研究。在宋開金的《論康熙朝永定河治理問題》中，提出了康熙時期筑堤束水，以水攻沙的治河理念，同時辨析了清代大規(guī)模治水的開始時間應(yīng)為康熙三十一年（1692年），最后對康熙朝永定河的治理進(jìn)行了客觀公正的評價，使我們對康熙時期永定河治理問題的研究有了全面的認(rèn)識，同時作者對史料的熟悉程度極高，運(yùn)用方法也值得我們借鑒。陶桂榮在《清代康乾年間永定河治理分析》中，通過康雍乾三朝不同的治河大臣的治理過程，為我們呈現(xiàn)出不同的治理指導(dǎo)思想與理念，最終得出結(jié)論，即治河根本就是清除河道淤積，只有科學(xué)計(jì)劃、多措并舉，才能使永定河達(dá)到利民生、促生產(chǎn)的積極作用。王洪波在《清代康乾年間永定河治理理念與實(shí)施》中，同陶桂榮一樣，指出治河理念及具體實(shí)施過程，從“筑堤束水，蓄清刷渾”到“不事堤防”理念的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了自然環(huán)境的不斷變遷與人為活動的積極應(yīng)對，說明我們必須隨著時代的變化而不斷轉(zhuǎn)變思想才能為河流治理問題的解決貢獻(xiàn)力量。

從治理人物上看，分為皇帝與大臣治理永定河的研究概況。關(guān)于皇帝與永定河治理。商傳在《康熙與永定河》中，從治河的動機(jī)、工程的直接領(lǐng)導(dǎo)者以及治河成效評議這三方面分別說明康熙皇帝治理永定河是為了恢復(fù)國家經(jīng)濟(jì)并將其作為治理黃河的重要嘗試，他親自閱視并指導(dǎo)大臣治理河道，修筑堤工，甚至手把手傳授制圖經(jīng)驗(yàn)，以確保治理過程的精準(zhǔn)。他在位六十一年中有三十年都力圖治理河道，為民解憂，值得敬佩。丁進(jìn)軍在《康熙與永定河》中，為我們介紹了康熙治理永定河時期的歷史背景，并將其七次大規(guī)模的治理活動詳細(xì)列舉，指出康熙治理永定河在一定程度上起到了良好的效果，但由于歷史的局限性及永定河本身的特點(diǎn)無法將問題徹底解決，也留給后世一些思考和借鑒。關(guān)于清代大臣治理永定河的問題。學(xué)界主要對方觀承、于成龍和高斌的治河活動與成效進(jìn)行研究。例如：呂曉青在《直隸總督方觀承研究綜述》中，通過梳理清前期直隸地方社會研究、方觀承與棉花種植、賑濟(jì)災(zāi)害和治水等方面的問題，全方位多層次的將學(xué)界研究忽略之處一一陳述，提高了我們對其治理活動的認(rèn)識和理解。在張艷麗的《方觀承治理永定河的思想與實(shí)踐》中，補(bǔ)充了方觀承的治河思想及其功績，他上下兼顧，疏堵并舉，綜合治理，起到了承上啟下的作用，為后人繼續(xù)治水提供經(jīng)驗(yàn)。而陶桂榮在《于成龍與永定河治理》中，作者根據(jù)其治水過程及思想，總結(jié)出當(dāng)時永定河頻發(fā)水患的原因主要是上游水土流失加重，下游河床淤積抬高和洼淀圍墾過快綜合作用的結(jié)果，歸根到底是人口增長、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與自然不協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。所以我們應(yīng)該因地制宜，根據(jù)實(shí)際情況制定治水計(jì)劃才能事半功倍。

關(guān)于永定河的治理多半取決于其工程建設(shè)，金門閘的設(shè)立對于永定河的災(zāi)害問題有一定的阻滯作用。徐浩生在《金門閘》一文中，說明金門閘始建于清乾隆三年（1738年），位于永定河右岸，說明其歷史沿革及重建情況。雖現(xiàn)今已被廢，但其歷史價值不可被忽視，為保護(hù)當(dāng)時永定河兩岸人民的生命財(cái)產(chǎn)做出貢獻(xiàn)。宋開金在《從金門閘看清代永定河治理思想的演變》中，說明建立金門閘意圖的變化，從開始時的借清刷渾到復(fù)歸故道，再到最后的分減水勢，體現(xiàn)了治河者為其物盡其用做出的巨大努力。除了金門閘的修建與重置，學(xué)者還對永定河筑堤問題進(jìn)行探討與研究。吳文濤的《歷史上永定河筑堤的環(huán)境效應(yīng)初探》中，追溯永定河筑堤后北京地區(qū)水環(huán)境變遷以及下游地貌改變的重要史實(shí)，闡述筑堤工程對于流域整體環(huán)境的深遠(yuǎn)影響，引起人們對于歷史上一些水利工程的環(huán)境效應(yīng)的反思。而他的另一篇文章《清代永定河筑堤對北京水環(huán)境的影響》側(cè)重于分析永定河筑堤后雖然減少了洪澇災(zāi)害，但它造成的環(huán)境破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其積極作用。吳文濤從環(huán)境的角度對永定河筑堤產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，打開了我們研究歷史的視角，即結(jié)合地理環(huán)境分析歷史事件的影響，提醒我們在主動改變自然的同時要尊重自然規(guī)律，切不可為人類一己私利而破壞環(huán)境。

當(dāng)永定河災(zāi)害成為影響國家糧食安全的重大問題，國家開始插手治理。在呂曉青的《清代永定河工與直隸職官變革》中，通過對清代治河職官的設(shè)置與調(diào)整來分析永定河工對直隸地區(qū)職官變革的影響。作者在梳理永定河的水患及治理后，通過國家設(shè)置的直隸河道水利總督、永定河道、兩岸廳、汛及河營守備等職官的變化，突出國家水利建設(shè)對地方官制的影響，同時說明了政府職權(quán)的擴(kuò)大，并從國家治理的角度切入說明水利治理的重要程度。許存健在《清后期永定河治理經(jīng)費(fèi)研究（1829—1911）》中，說明了通過永定河河工經(jīng)費(fèi)的減少發(fā)現(xiàn)清政府中央與地方財(cái)政關(guān)系的轉(zhuǎn)變，從清前中期中央不惜國帑全力建設(shè)水利事業(yè)，到清末民國時期國家政局動蕩，中央財(cái)政入不敷出，地方督撫控制財(cái)政，自行使用地方經(jīng)費(fèi)修治水利設(shè)施，我們發(fā)現(xiàn)國家的統(tǒng)一與相對穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入才是大規(guī)模興建水利的基本要求。如果只依靠地方，就會各行其是，從自己的利益角度出發(fā)而不能進(jìn)行整體的調(diào)配指揮，最終只是工程方面的小修小補(bǔ)，無法使國家進(jìn)一步發(fā)展壯大。

無論是永定河發(fā)生災(zāi)害時的治理活動還是永定河本身的環(huán)境問題，通過前人的梳理我們都有了一定的了解，但他們關(guān)于國家對公共產(chǎn)品的控制與提供方面的研究較少，缺乏國家治理下的政策對地方社會具體的影響。所以今后可以國家提供公共產(chǎn)品這一角度為切入點(diǎn)，分析清代對永定河的治理與建設(shè)背后的決定因素。

作者單位：太原師范學(xué)院