楊直

引語：和電競賽事一樣，在奧運(yùn)周期里，每天賽事都會(huì)引發(fā)大量的討論。這些討論有些和電競領(lǐng)域的類似，有些完全不同。

延續(xù)第一篇的思路，可能最顯著的區(qū)別就是在“純粹競技的維度”的討論是否有一個(gè)明確的終點(diǎn)。換句話說，如果一個(gè)觀眾愿意，在競技體育高度專業(yè)化、職業(yè)化的今天，他是否能夠真正理解某個(gè)項(xiàng)目。

對電競而言，這是過去20年里，一再被提起的話題。

8月2日晚，在2020東京奧運(yùn)會(huì)的羽毛球男子單打項(xiàng)目上，中國運(yùn)動(dòng)員諶龍0：2負(fù)于丹麥的安塞龍。對于很多四年一次的球迷來說，當(dāng)他們習(xí)慣了林丹頻頻帶來捷報(bào)的時(shí)候，一時(shí)間很難適應(yīng)這個(gè)結(jié)果。就像更早之前，面對乒乓球混雙項(xiàng)目的失利一樣。

“看諶龍打球軟綿綿的，好像沒有斗志?！?/p>

“龍哥打球就是這個(gè)風(fēng)格，在他和金廷的比賽里，國際羽聯(lián)官方解說形容道：‘金廷在對抗一堵墻?！?/p>

“諶龍盡力了，只是輸給了時(shí)間?！?/p>

“必須承認(rèn)國羽的人才斷檔，這是需要正視的問題?！?/p>

稍加辨別，很容易發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的幾股力量之間的角力，或者更確切地說，是一股力量和多股力量的角力。用電競的說法，很多“硬核粉絲”，試圖將話題停留在純粹競技的范疇里。

不管怎么說，體育圈粉絲和飯圈粉絲、真愛好者和偽愛好者之間的對抗，確實(shí)成了一股可以被確切觀察到的現(xiàn)象。類似的事情每天都在發(fā)生。

造成這種現(xiàn)象的多種原因里，不得不承認(rèn)，體育的職業(yè)化讓理解的門檻在不斷提高，以至于，簡短、通俗、易懂的解釋是否存在成了一件存疑的事情。

而理解門檻，也是電子競技一直面臨的問題。為了回答這個(gè)問題，我們必須分兩步，首先是確認(rèn)是否存在這樣一個(gè)路徑，其次是這條路徑是怎樣的。

如果借鑒傳統(tǒng)體育的經(jīng)驗(yàn)，那么技戰(zhàn)術(shù)體系則是根基一樣的存在。這也是為何我們在第一篇里詳細(xì)討論了技戰(zhàn)術(shù)體系的原因。

只要稍微查閱下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)理解一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)確實(shí)很困難。以蘇炳添的論文熱點(diǎn)為例，拋開執(zhí)筆等問題，單純從內(nèi)容出發(fā)，即便是人人都會(huì)的跑步，也存在著一套極為復(fù)雜的訓(xùn)練系統(tǒng)。

GQ雜志2016年采訪蘇炳添的時(shí)候曾描寫過這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：“2014年，教練在蘇炳添沒有防備的時(shí)候從身后推了他一下，看到他邁出去的第一步是右腳，于是建議他將起跑時(shí)蹬出去的第一步改成右腳?！倍@和蘇炳添之前習(xí)慣的起跑方式正好相反，那時(shí)，他25歲。

任何人都能理解這個(gè)小細(xì)節(jié)代表著什么。對一位運(yùn)動(dòng)員而言，這可能是職業(yè)生涯里最大的一次賭博。而在蘇炳添邁進(jìn)9秒俱樂部的過程里，這也注定是一個(gè)不可忽略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

但很遺憾，在圍繞著蘇炳添的討論里，似乎沒有注意到這個(gè)細(xì)節(jié)的出現(xiàn)。

可能對于更大眾的人群而言，感性和沖擊感帶來的愉悅才是他們準(zhǔn)點(diǎn)守在屏幕前的理由。而他們之所以愿意參與到一些討論里，恐怕也是基于這個(gè)原因。

但也有一些人喜歡刨根問底地得到一個(gè)答案。

以熱度頗高的橋本大輝的打分為例。這個(gè)討論始于“打分不公平”的質(zhì)疑，雖然在討論的過程里涉及到了“東道主”等話題，在國際體操聯(lián)合會(huì)給出最終的結(jié)果前，盡管在這個(gè)過程里不乏情緒化的輸出和立場化的指責(zé)，甚至陰謀論，但在技戰(zhàn)術(shù)和規(guī)則層面的討論始終位于話題的中心。

而國際體操聯(lián)合會(huì)給出聲明則是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，在此之后，當(dāng)關(guān)于技戰(zhàn)術(shù)和規(guī)則層面已經(jīng)沒有過多可以爭論的點(diǎn)，剩下的，就是規(guī)則本身合理與否的問題了。之后，整個(gè)討論完全偏離了純粹體育的范疇，進(jìn)入了相對混沌的狀態(tài)。

從結(jié)果看，如果一位感興趣的觀眾愿意，并且不讓情緒主導(dǎo)自己的思維，那么在整個(gè)討論的過程里，他可以深入地理解一項(xiàng)競技體育的本質(zhì)：包括運(yùn)動(dòng)員在比拼什么，技戰(zhàn)術(shù)是什么，規(guī)則是什么，甚至這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)本身的演變。這個(gè)路徑曾經(jīng)清晰地在乒乓球和游泳項(xiàng)目上上演。

既然如此，那么始于技戰(zhàn)術(shù)體系，對其和規(guī)則的普及就可能成為大眾了解某一項(xiàng)競技運(yùn)動(dòng)的路徑起點(diǎn)。而起碼在“競技維度”得出一個(gè)確切答案之前，這條路徑都在約束著討論的邊界。

過去，運(yùn)動(dòng)員在奧運(yùn)會(huì)等重要的場合上表現(xiàn)不佳，也許會(huì)被寄刀片；如今，對于運(yùn)動(dòng)員的失誤，看上去觀眾們展示出了更大的寬容度。

正如很多人提到的：“這是在往好的方向發(fā)展么？”

也許確實(shí)是在向著好的方向發(fā)展，但原因并非單邊站隊(duì)時(shí)的表現(xiàn)，而是始終有人愿意站出來保持一個(gè)平衡。

這意味著討論從來不會(huì)輕易地走向偏激的一面，而這恰恰是我們所缺乏的。

一定程度上，過往電競賽事引發(fā)的討論一直是相對混沌的，缺乏內(nèi)部的約束。這在2018年的5月，2020年的3月……過往一個(gè)個(gè)時(shí)間點(diǎn)里，造成了整個(gè)社區(qū)的失控。

很多業(yè)內(nèi)人士會(huì)將其視為流量的狂歡。但事實(shí)上，只有一部分人知道，很多時(shí)候，大家都被迫站在懸崖邊上。

就像即便官方有意避開，但如果任由情緒支配，那么可能大部分人都不能忽略“2020東京奧運(yùn)會(huì)”里的東京兩個(gè)字一樣，在杭州亞運(yùn)會(huì)電競項(xiàng)目上，由中國代表隊(duì)和韓國代表隊(duì)的成績引發(fā)的討論最終會(huì)被引向哪里，誰也不知道。

唯一能夠確定的是，越是群羊，就越容易被牽著走。而一旦越過了那條隱晦的邊界，很容易失足。

為何之前我們特意提到了“技戰(zhàn)術(shù)體系”？

盡管體育從來都不只是體育，奧運(yùn)也不止關(guān)乎競技，但借由奧運(yùn)會(huì)的解說們、退役的運(yùn)動(dòng)員們以及硬核的體育愛好者們，技戰(zhàn)術(shù)體系不斷地向討論本身輸出強(qiáng)有力的約束性，讓其停留在蘇炳添、全紅嬋式的體育敘事里。

就像國內(nèi)某位杰出記者在2008年意識到的一樣，發(fā)生在奧運(yùn)舞臺(tái)上的文化碰撞或交流只不過是更大舞臺(tái)上同樣事件的一次集中展示罷了。而體育本身恰好在“求同存異”的解決方案里，成了“求同”的一部分，讓討論得以替代沖突。

其實(shí)不止亞運(yùn)會(huì)，當(dāng)電子競技的受眾越來越廣泛時(shí)，如何求同存異，以討論代替沖突，一直是值得思考的問題。

起碼在過去一周關(guān)于“游戲”的討論里，不管是游戲，還是比其更年輕、“更師出有名”的電競，都還沒有這個(gè)基礎(chǔ)。

甚至當(dāng)《證券時(shí)報(bào)》等國家級媒體試圖用更理智的討論介入時(shí)，效果也甚微。不知道是不是留給理智介入的口子越來越狹窄了。

但很快，電競就會(huì)帶著它的受眾和特有的文化在一個(gè)公眾的舞臺(tái)上和大眾展開交流。這一次的結(jié)果會(huì)比之前更好么？