徐婷

摘 要： 《粵東小說(shuō)林》《中外小說(shuō)林》《繪圖中外小說(shuō)林》的編排結(jié)構(gòu)相仿，具有顯而易見的連貫性。三種刊物的編者均系晚清革命派黃伯耀、黃世仲，辦刊旨在借助小說(shuō)實(shí)現(xiàn)社會(huì)教化，面向中下層群體開展政治宣傳?！吨型庑≌f(shuō)林》被認(rèn)為是現(xiàn)存最早的香港文藝期刊。在黃氏昆仲看來(lái)，說(shuō)部翻譯意義重大，中國(guó)的自著小說(shuō)須“乞靈”于小說(shuō)譯本。以此為邏輯起點(diǎn)，三刊登載了大量小說(shuō)譯本，譯者多選擇歸化的翻譯策略，使用符合刊物目標(biāo)讀者閱讀習(xí)慣的表述形式。三刊的翻譯實(shí)踐，涉及“偵探”“離奇”“艷情”等多種小說(shuō)類型，體現(xiàn)出向市井閱讀趣味的貼近，以刊物所刊載的偵探小說(shuō)譯本為焦點(diǎn)，可見近代內(nèi)地與香港文化語(yǔ)境的差異。

關(guān)鍵詞：近代香港;文藝期刊;說(shuō)部翻譯;歸化翻譯;偵探小說(shuō)

中圖分類號(hào)：I207.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0677（2021）5-0006-12

在晚清思想界急劇的動(dòng)蕩分化中，革命派與維新派充分利用香港報(bào)刊進(jìn)行宣傳活動(dòng)，爭(zhēng)奪陣地。1900至1911年間，興中會(huì)、同盟會(huì)在香港興辦的報(bào)刊甚眾，革命派報(bào)人總結(jié)在港積累的辦報(bào)經(jīng)驗(yàn)，選擇以文藝為宣傳革命之利器，在這樣的背景之下，專事文藝的港粵《小說(shuō)林》應(yīng)運(yùn)而生。

本文所稱港粵《小說(shuō)林》，指《粵東小說(shuō)林》《中外小說(shuō)林》和《繪圖中外小說(shuō)林》這三種前后相繼的近代文藝期刊，其編者和主要作者均為黃世仲及其兄黃伯耀。三種刊物均系旬刊，其辦刊宗旨一致，編排結(jié)構(gòu)亦相仿：開篇為“外書”，主要為與小說(shuō)相關(guān)的論說(shuō);其后乃自著小說(shuō)及翻譯小說(shuō);最后是粵方言文學(xué)作品。鑒于三種刊物具有顯而易見的連貫性，故合而論之。港粵《小說(shuō)林》的出現(xiàn)，橫向受港報(bào)“諧部”的影響，縱向則受到晚清時(shí)期內(nèi)地文藝期刊的影響。

一、世風(fēng)遷移與港粵《小說(shuō)林》的刊行

近代香港期刊文藝的嬗變過(guò)程，大略可以勾勒為：先有散見于報(bào)刊的文學(xué)作品;然后產(chǎn)生帶有文學(xué)性質(zhì)的“專欄”;之后出現(xiàn)報(bào)紙“諧部”;最后出現(xiàn)專門的文藝期刊。概括起來(lái)，就是“漸有文藝期刊之專門”。與附麗于報(bào)紙的“諧部”相比，以文學(xué)為主要內(nèi)容的近代香港文藝期刊顯然姿態(tài)更為獨(dú)立。

一般認(rèn)為，最早的香港文藝期刊是阿英在《晚清文藝報(bào)刊述略》提到但并未親見、可能創(chuàng)刊于丁未（1907）年一月的《小說(shuō)世界》①，該刊現(xiàn)似已無(wú)存。實(shí)際上，《粵東小說(shuō)林》首期出版于丙午年（1906）八月二十九日，比《小說(shuō)世界》更早，不過(guò)，之前的研究者多認(rèn)定《粵東小說(shuō)林》系在廣州出版，次年易名為《中外小說(shuō)林》并遷至香港，也就是說(shuō)，將《粵東小說(shuō)林》直接處理為一種廣東刊物，未將其編入香港文藝刊物的序列。《粵東小說(shuō)林》的地域歸屬確實(shí)稍顯含混，如以“出版”的概念而論，應(yīng)包括編輯、印刷、發(fā)行諸要素，《粵東小說(shuō)林》《中外小說(shuō)林》《繪圖中外小說(shuō)林》三種刊物皆設(shè)有“香港分局”，自《粵東小說(shuō)林》起，刊物既已確定了以“香港分局”為中心的出版模式，在港完成編輯、訂閱、財(cái)務(wù)結(jié)算等核心業(yè)務(wù)。

香港《少年報(bào)》曾在丙午年（1906）八月初七日為《粵東小說(shuō)林》預(yù)熱而刊發(fā)“出世廣告”，其中提到“總發(fā)行所，省城十八甫;分局，香港荷李活道?！雹诖藭r(shí)《粵東小說(shuō)林》尚未面世，但已確定會(huì)在香港荷李活道設(shè)“香港分局”，這處分局并非虛設(shè)，《粵東小說(shuō)林》征訂在此完成，“本報(bào)第一期經(jīng)于八月二十九日出版，倘邀[要]賜閱請(qǐng)則[到]荷李活道九十二號(hào)寶云樓二樓掛號(hào)或囑《少年報(bào)》代掛號(hào)即可，此布。《粵東小說(shuō)林》披露?！雹垭s志刊發(fā)的《催收?qǐng)?bào)費(fèi)要告》也提到“本社出版遲滯，皆因手民擔(dān)誤，今已改良，盡將若輩淘汰，務(wù)如期呈閱，以餉諸公雅愛，惟現(xiàn)際歲暮尚多未交報(bào)費(fèi)，茲陸續(xù)飭伴攜單，領(lǐng)到請(qǐng)?jiān)缳n交至，海內(nèi)外閱報(bào)及代理諸君，亦望一律從速寄港分局為禱”④。由此可見，該刊實(shí)際的通訊地址、財(cái)務(wù)結(jié)算均在香港，說(shuō)明“香港分局”（而非位于粵東省城的“總發(fā)行所”森寶閣）不僅是雜志社對(duì)外聯(lián)系的窗口，也是業(yè)務(wù)開展的中心。在《粵東小說(shuō)林》上刊登廣告的公司，地址均在香港，亦可見辦刊中心主要在香港。此外，該刊物主要編者之一黃世仲赴港后，曾在荷李活道居?、荩痘洊|小說(shuō)林》“香港分局”設(shè)在此地，可能與此亦不無(wú)關(guān)系。

《粵東小說(shuō)林》的編輯完成于香港、“總發(fā)行”則委托給了在廣州的森寶閣。從刊物改稱《中外小說(shuō)林》后刊登的發(fā)行、代理處所情況來(lái)看，森寶閣不再承擔(dān)《中外小說(shuō)林》的“總發(fā)行”之職責(zé)，而只是刊物散布在港、粵、澳（后來(lái)逐漸拓展至南洋的新加坡、小呂宋和北美的舊金山等地）的眾多發(fā)行、代理機(jī)構(gòu)之一，但“香港分局”的設(shè)定并未改變，該處分局功能與《粵東小說(shuō)林》時(shí)期基本一致，承擔(dān)通聯(lián)等核心業(yè)務(wù)。

即使將《粵東小說(shuō)林》簡(jiǎn)單地認(rèn)定為廣東刊物，而僅自《中外小說(shuō)林》起處理為香港刊物，創(chuàng)辦于丁未（1907）年五月的《中外小說(shuō)林》仍系現(xiàn)存最早的香港文藝期刊，其時(shí)間早于丁未年（1907）十二月創(chuàng)刊的《新小說(shuō)叢》。

港粵《小說(shuō)林》現(xiàn)存三十期，分別為《粵東小說(shuō)林》三期（第三、七、八期），《中外小說(shuō)林》全部十六期，《繪圖中外小說(shuō)林》十一期（第十七、十八期及第二年第一、二、三、四、五、六、七、八、十一期）。

《粵東小說(shuō)林》自丙午年八月二十九日（1906年10月16日）起發(fā)行，“定期逢九出版”⑥。首期暫未見存世，現(xiàn)存最早一期為第三期，封面署出版時(shí)間為“丙午年九月十九”（1906年11月5日），《粵東小說(shuō)林》?？瘯r(shí)間不詳，現(xiàn)存最末一期為丙午年十一月九日（1906年12月24日）出版的第八期。

《中外小說(shuō)林》第一期在丁未年五月十一日（1907年6月21日）出版，“定期逢一出版。……全月三冊(cè)。閱費(fèi)四毫。零售每?jī)?cè)毫半。”⑦發(fā)行十五期后，刊物為“公理堂”頂受。在《繪圖中外小說(shuō)林》刊登的落款為“公理堂《繪圖中外小說(shuō)林》”的《快看快看繪圖中外小說(shuō)林出版廣告》之中，提到“本堂頂受《中外小說(shuō)林》，將原招牌改為《繪圖中外小說(shuō)林》開辦”，“其未經(jīng)發(fā)出之第十六期，即于十二月初十日出版”，“本堂于十二月初五日經(jīng)已交易清楚”⑧。落在新舊交接之際《中外小說(shuō)林》的第十六期未易名，此期以后，刊物更名為《繪圖中外小說(shuō)林》。易名后的首期、次期，在封面分別標(biāo)注為《繪圖中外小說(shuō)林》第十七、十八期，此后則標(biāo)注為《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第某期。《繪圖中外小說(shuō)林》最初兩期為逢五出刊，第二年則改為逢十出刊⑨。終刊時(shí)間不詳，現(xiàn)存最后一期為第二年第十一期，據(jù)研究者推測(cè)，刊物可能在此后不久即告終刊⑩。

港粵《小說(shuō)林》的編者及主要作者黃氏昆仲為廣東番禺人，兄弟二人早年曾赴南洋謀生計(jì)，期間一道加入尤列在南洋創(chuàng)辦的興中會(huì)外圍組織中和堂。后來(lái)，先后返回國(guó)內(nèi)，在香港從事革命活動(dòng)，參與革命報(bào)刊的編創(chuàng)工作。黃氏昆仲到港初期，深受革命派報(bào)人鄭貫公影響，并在鄭貫公英年早逝之后，延續(xù)并發(fā)揚(yáng)了他的辦刊思想，致力于在香港騰挪出宣傳的空間。

在《少年報(bào)》于八月初七日為《粵東小說(shuō)林》發(fā)行造勢(shì)而刊登的“出世廣告”中提到：

小說(shuō)一道，離奇變幻，體用兼賅，最宜于今日社會(huì)，泰東西各國(guó)，至奉為教育?？?，其價(jià)值可見。近世紀(jì)中國(guó)人士，沐染新風(fēng)，稍知小說(shuō)之益，故東京上海亦有說(shuō)部叢書等問(wèn)世，唯吾粵缺如。同人等深以為憾，爰組織此社，特聘出色小說(shuō)家多人，分門擔(dān)任?；蛑鼋拢蚍g精本，如冒險(xiǎn)，如偵探，如艷情，錯(cuò)綜雜出;或章回，或短篇，或傳奇，務(wù)臻美善?！责嬑彝?，以導(dǎo)引文明，啟迪社會(huì)為方針。

香港《少年報(bào)》的主編亦為黃世仲，廣告中所云，可謂直切《粵東小說(shuō)林》辦刊宗旨。在晚清的歷史語(yǔ)境中，文人對(duì)文學(xué)作品價(jià)值的評(píng)價(jià)，發(fā)生了由“傳世”向“覺世”的轉(zhuǎn)變。黃氏昆仲反復(fù)強(qiáng)調(diào)小說(shuō)在當(dāng)時(shí)的歷史背景下所具有的重要性，“一代之文學(xué)。視風(fēng)氣為轉(zhuǎn)移。風(fēng)氣之所趨?？傄越萦陂_發(fā)上中下流社會(huì)者。其感人為至易。則小說(shuō)其近之矣?！薄耙淮娘L(fēng)之所趨，當(dāng)視夫社會(huì)所宗尚。則猶今視昔，以騐將來(lái)，敢決自今以往，為灌貫知識(shí)計(jì)，勢(shì)將敝屣群書，而小說(shuō)于社會(huì)上之位置，其將為文壇盟主哉。”鄭貫公曾指出，若論及開啟民智，尤以面向下層社會(huì)的工作最為艱難：“開智之道，開上流社會(huì)易，開下流社會(huì)難，報(bào)紙為開智之良劑”，港粵《小說(shuō)林》與鄭貫公所創(chuàng)辦的報(bào)刊旨趣近似，均以“啟發(fā)人群”為目標(biāo)，積極服務(wù)于革命宣傳。港粵《小說(shuō)林》的編者選擇“小說(shuō)”作為刊物的主題，本身就包含著面向社會(huì)中下層開展宣傳的意圖。而通過(guò)開辦小說(shuō)雜志實(shí)現(xiàn)社會(huì)教化的最終目的，亦明白地指向民族革命：

吾國(guó)丁此時(shí)代。小說(shuō)潮流之澎湃。風(fēng)氣正盛。今日大茁其萌芽。異日必豐其效果。著小說(shuō)者。形容其筆墨。以啟發(fā)人群。閱小說(shuō)者。曲體其心思。以宏恢志愿。于學(xué)校植其基礎(chǔ)。即舉國(guó)受其陶镕。將來(lái)漢族江山。如荼如火。安知非今日編輯小說(shuō)鼓吹之力也哉。又安知非敝同人創(chuàng)辦小說(shuō)林希望之償也哉。

1903年“蘇報(bào)案”發(fā)生之后，內(nèi)地的報(bào)刊監(jiān)管政策日漸收緊，香港作為晚清革命派宣傳基地的意義更顯重要。港粵《小說(shuō)林》的出現(xiàn)，說(shuō)明讀者群體更趨成熟，革命派報(bào)人對(duì)讀者閱讀好尚的把握也愈見精準(zhǔn)。

二、港粵《小說(shuō)林》的小說(shuō)翻譯實(shí)踐與相關(guān)理論建設(shè)

戊戌前后，梁?jiǎn)⒊热艘浴稌r(shí)務(wù)報(bào)》《新民叢報(bào)》《新小說(shuō)》等刊物為中心，經(jīng)營(yíng)維新話語(yǔ)，引發(fā)了詩(shī)、文、小說(shuō)諸體裁創(chuàng)作理念的更新，尤其是在小說(shuō)方面，梁?jiǎn)⒊Q，“今日欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始;欲新民，必自新小說(shuō)始?！睂⑿≌f(shuō)的社會(huì)教化功能推向極致。黃世仲在年少時(shí)曾與梁?jiǎn)⒊瑸榉鹕綍旱耐埃髞?lái)卻選擇了不同的政治道路，就立場(chǎng)而言，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派與黃氏昆仲所在的革命派是對(duì)立的，在丁未（1907）年九月廿一日出版的第十四期《中外小說(shuō)林》上，甚至登有班本《梁?jiǎn)⒊淮颉贰２贿^(guò)，這并不妨礙雙方對(duì)于小說(shuō)的社會(huì)教化作用有著近似的認(rèn)知。

晚清革命派報(bào)人對(duì)譯介異域小說(shuō)的重視，實(shí)際上也受到了維新派的啟發(fā)。鄭貫公早年赴日期間，一度供職于《清議報(bào)》，該報(bào)所倡之“譯印政治小說(shuō)”顯然對(duì)他不無(wú)影響，他曾親執(zhí)譯筆，將德國(guó)作家席勒所作歷史劇《威廉·退爾》的日本譯本，編譯為十回本政治小說(shuō)《瑞士建國(guó)志》;席勒的另一部愛國(guó)歷史劇《奧爾良姑娘》，也曾被馮自由（署“熱情愛國(guó)人”）編譯為章回體的《貞德傳》，在《開智錄》連載。黃氏昆仲亦充分意識(shí)到翻譯小說(shuō)的重要意義，在前述《少年報(bào)》所刊《粵東小說(shuō)林》發(fā)刊廣告里既有“同人等深以為憾，爰組織此社，特聘出色小說(shuō)家多人，分門擔(dān)任，或著述近事，或翻譯精本?！敝f(shuō)，可見，譯介異域小說(shuō)在創(chuàng)刊之前便已是題中之義。后來(lái)，刊名又由“粵東”轉(zhuǎn)為“中外”，似也含通過(guò)中外對(duì)照、促進(jìn)小說(shuō)發(fā)展的意圖，或亦有更為強(qiáng)調(diào)“迻譯”之意。

翻譯小說(shuō)是港粵《小說(shuō)林》的大宗，現(xiàn)存三種刊物每期皆有翻譯小說(shuō)刊載，所刊共十二部，其中有長(zhǎng)篇連載，亦有單期刊畢的短篇。港粵《小說(shuō)林》所刊翻譯小說(shuō)帶有明顯的“世俗化”趣味，投合了晚清港粵中下層社會(huì)群體的閱讀好尚。編者所標(biāo)識(shí)出的各名目下所涉及的小說(shuō)分別為：“冒險(xiǎn)小說(shuō)”有《美人計(jì)》（連載，存三章/回）、《黃鉆石》（僅刊一章，未完成，后未接續(xù)）;“偵探小說(shuō)”有《梨花影》（連載，存二節(jié)）、《毒刀案》（連載，存二十一章/回）、《狡女謀》（連載，存十九章/回）、《加道會(huì)》（連載，現(xiàn)存一期，未注章、回或節(jié)次）;“艷情小說(shuō)”有《難中緣》（連載，存十四章）;“離奇小說(shuō)”（或“第一離奇小說(shuō)”）有《匣里尸》/《匣里亡尸記》（連載，存九章）、《捉鬼》（連載，未分章節(jié)，存二期）、《狡竊》（單期）、《狡騙》（單期）。在上述譯本之中，現(xiàn)存最早的系出現(xiàn)在《粵東小說(shuō)林》第三期上的《美人計(jì)》（署“著者瑪利士雀廬 樹珊譯意 拾言潤(rùn)詞”）第三回“被賊擊馬失圖籍 扮男裝貂氏伴行蹤”以及《加道會(huì)》（署“張公勇譯意 亞斧潤(rùn)詞”）?！痘洊|小說(shuō)林》第三期系目前所見最早的一期存刊，《美人計(jì)》《加道會(huì)》均系連載，如以《美人計(jì)》第三回出現(xiàn)在第三期為起點(diǎn)，向前逆推，則該連載小說(shuō)首回極有可能刊于《粵東小說(shuō)林》首期。

港粵《小說(shuō)林》翻譯小說(shuō)的源語(yǔ)文本多來(lái)自英國(guó)或美國(guó)，或與香港此時(shí)為英國(guó)殖民地，通英語(yǔ)者相對(duì)易見有關(guān)，香港華洋雜處，中、英語(yǔ)言的接觸再所難免，考慮到語(yǔ)言環(huán)境，近代香港在英文譯者的培養(yǎng)方面，與內(nèi)地同期相較確有優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)《中外小說(shuō)林》創(chuàng)刊號(hào)《小說(shuō)林之趣旨》所附當(dāng)期小說(shuō)簡(jiǎn)介，可一瞥該刊翻譯小說(shuō)的風(fēng)貌：

偵探小說(shuō) 毒刀案

斐加士雄原著 亞猛譯意 公裕潤(rùn)辭

是書為英國(guó)有名小說(shuō)家斐加士雄原著。思想之奇巧。文筆之曲折。變幻離奇。不可思議。社員亞猛公裕合譯。于原著本來(lái)面目。不爽分毫。其描摹偵探之精神。與詞藻之豐富。誠(chéng)小說(shuō)中杰作也。

冒險(xiǎn)小說(shuō) 黃鉆石

沙智仁原著 伯奇譯述

社員伯奇。酷嗜小說(shuō)。特搜得英人沙智仁原著此本。暇時(shí)輒譯述片叚。以資談助。其筆墨之奇妙。冒險(xiǎn)之精神。洵為有目共賞之作。今特附刊。以供同好焉。

《中外小說(shuō)林》第二期相應(yīng)欄目除繼續(xù)介紹《毒刀案》外，另對(duì)新開連載的翻譯小說(shuō)《難中緣》稍作介紹：

艷情小說(shuō) 難中緣

楷褒扶備原著 厲劍四郎譯

厲劍四郎游學(xué)東瀛。昨以此書郵寄。囑附印行世。書中寫愛情處一縷纏綿。如春蠶之縛繭。其第二章后事跡之離奇。詞筆之簡(jiǎn)潔。真令閱者手不忍釋。茲特先行刊出。雖有佳作。亦俟全書印竣。再接刊焉。

上述簡(jiǎn)介，均著力于強(qiáng)調(diào)所刊翻譯小說(shuō)內(nèi)容的“奇巧”“離奇”，基本順應(yīng)了刊物的定位，從譯本的趣味來(lái)看，港粵《小說(shuō)林》并未因襲《新小說(shuō)》直接強(qiáng)調(diào)譯印小說(shuō)之政治意義的經(jīng)驗(yàn)，而是致力于生產(chǎn)契合中下層讀者接受水平的譯本，這一差異，與其說(shuō)與革命、維新兩派的政治立場(chǎng)歧異相關(guān)，不如說(shuō)與港粵《小說(shuō)林》與《新小說(shuō)》的編者對(duì)刊物讀者群體的不同期待相關(guān)。

就翻譯模式而言，為港粵《小說(shuō)林》所挪用的模式主要有兩種：一種是合譯，完成翻譯的過(guò)程類似“林譯”，即，先由懂得外文的譯者對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行譯意，再由精通漢語(yǔ)的另一人對(duì)初譯本加以潤(rùn)色，二者合作生產(chǎn)譯本，以合譯模式生產(chǎn)的譯本有：

《美人計(jì)》

著者瑪利士雀廬 樹珊譯意 拾言潤(rùn)詞

《毒刀案》

英國(guó)斐加士雄原著 亞猛譯意 公裕潤(rùn)辭

《狡女謀》

著者美國(guó)連著貽 勇夫譯意 老奕潤(rùn)辭/詞

《匣里尸》/《匣里亡尸記》

著者英國(guó)希路 亞猛譯述 愚公潤(rùn)辭

《加道會(huì)》

張公勇譯意 亞斧潤(rùn)詞

《狡騙》

俊叔譯意 愚公潤(rùn)詞

合譯模式中“潤(rùn)筆”“潤(rùn)辭（詞）”角色的承擔(dān)者，其作用就在于馴順文本，使其表述易于為國(guó)人所接受。在港粵《小說(shuō)林》之中，另一種常見的翻譯模式是由一位譯者獨(dú)立承擔(dān)翻譯過(guò)程中的全部工作，采用這一模式生產(chǎn)的譯本有：

《梨花影》

英國(guó)雅紀(jì)祈連著 公勇太郎譯

《黃鉆石》

英國(guó)沙智仁原著 伯奇譯述

《難中緣》

英國(guó)楷褒扶備原著 厲劍四郎譯

《捉鬼》

水共六郎譯

《狡竊》

公勇譯

經(jīng)過(guò)譯意、潤(rùn)色二次加工的合譯和獨(dú)立翻譯，均為晚清常見的翻譯模式，在港粵《小說(shuō)林》刊載的翻譯小說(shuō)里，用合譯模式生產(chǎn)的譯本遠(yuǎn)多于譯者獨(dú)立完成的譯本。

返回晚清文學(xué)翻譯的現(xiàn)場(chǎng)，異質(zhì)文化的沖突與協(xié)商在所難免。港粵《小說(shuō)林》所刊發(fā)的翻譯小說(shuō)，在語(yǔ)言方面仍存在對(duì)此期中國(guó)讀者閱讀習(xí)慣的刻意遷就，以《加道會(huì)》中人物加道、器倫的對(duì)話之局部為例：

加道曰。夫人究以何物作按。而彼允假以貲。

器倫行近而細(xì)語(yǔ)曰。山杜性愛珍玩。足下想亦聞之。妾有一寶匣。乃妾家四百余年之珍藏物。妾父愛妾出閣時(shí)。與以壓奩。妾視之不啻趙璧。今以舍弟故。不得不暫時(shí)質(zhì)諸山杜。彼已允回家取銀與妾。妾與約明日攜寶此。敢煩足下為中保。攜匣往渠家。而取回五千磅。該項(xiàng)妾已訂明。不要銀單。要英金。或現(xiàn)銀。蓋恐持券到銀行取銀。為妾夫所覺。

《加道會(huì)》譯本的連載現(xiàn)僅見一期，就這部分內(nèi)容來(lái)看，確可得見偵探小說(shuō)的特點(diǎn)，比如，以非官方人員的推理作為推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的動(dòng)力等，但其文辭之雅馴，甚至超過(guò)了古代白話小說(shuō)。與《加道會(huì)》類似，在《粵東小說(shuō)林》連載的“冒險(xiǎn)小說(shuō)”《美人計(jì)》也是合譯模式下產(chǎn)生的譯本，其譯文遣詞造句亦體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“歸化”傾向，以其第三章“被賊擊馬生失圖籍 扮男裝貂氏伴行蹤”中女主人公貂禪麻發(fā)現(xiàn)馬洵安遇襲時(shí)的文段為例：

卻說(shuō)貂蟬麻。瞥見黑影之際。恨不能天生兩翅。直入屋內(nèi)。以觀察情狀。遂由騎樓轉(zhuǎn)至。時(shí)壁上自鳴鐘。短針恰指十一度。廳中掛燈。一火。貂注視。見案上傳遞名片之小銀盤猶在?；馉t架。所陳列各骨董玩物。亦無(wú)少欠失。貂自語(yǔ)道。倘這黑影。是妙手空空兒者。他怎么一件貴重什物也不移動(dòng)。到是件奇事。

在《美人計(jì)》的翻譯過(guò)程中，承擔(dān)潤(rùn)色職能的“拾言”，即為刊物編者之一黃世仲。承擔(dān)前述《加道會(huì)》“潤(rùn)詞”任務(wù)的“亞斧”，即王斧，亦為活躍的革命派文人，丙午（1906）年七月十三日，王斧開始在黃世仲主持的《少年報(bào)》上連載小說(shuō)《醋海波》（署“亞斧”）時(shí)，曾特在篇首說(shuō)明：“貫公逝，而《有所謂》亡?！队兴^》亡，而亞斧之小說(shuō)得以藏拙。今者，同志黃君，復(fù)命從事說(shuō)部，而亞斧之小說(shuō)，又覺獻(xiàn)丑，獻(xiàn)丑于《少年報(bào)》矣?！笨梢?，王斧與黃世仲系同道中人。黃世仲、王斧的潤(rùn)色，顯然能體現(xiàn)出刊物在小說(shuō)譯本風(fēng)格操控方面的總體導(dǎo)向，亦即，傾向于生產(chǎn)切近晚清港粵市民閱讀習(xí)慣的譯本。

即使是采取譯者獨(dú)立完成的翻譯模式所生產(chǎn)出的譯本，也呈現(xiàn)出典型的歸化趨向，以署為“英國(guó)楷褒扶備原著 厲劍四郎譯”的“艷情小說(shuō)”《難中緣》開篇交代出場(chǎng)人物的文段為例：

英人蔑打男爵。性慳吝。辦事謀定后動(dòng)。有老成人之譽(yù)。祖若父素?fù)砗褓Y。世居柯利威園。為該處著名殷戶。蔑打弱冠時(shí)。父母亡過(guò)后。性喜游獵。不事家人生產(chǎn)。家漸中落。惟所畜獵犬及良馬。與祖若父無(wú)異。生平寧薄于自奉。不肯稍減一犬。一馬。

無(wú)論采用何種翻譯模式，源語(yǔ)文本與譯本在字句細(xì)節(jié)上能否嚴(yán)格地、工整地形成對(duì)等關(guān)系，并不為港粵《小說(shuō)林》的譯者所關(guān)心，是故多有“譯意”“譯述”之說(shuō)。也就是說(shuō)，如晚清的眾多小說(shuō)雜志一樣，港粵《小說(shuō)林》不以“直譯”為追求，并不特別強(qiáng)調(diào)跨語(yǔ)際實(shí)踐中語(yǔ)言對(duì)等的精確性。譯者根據(jù)譯入語(yǔ)文化的習(xí)慣，對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行加工、變形，使用類乎中國(guó)傳統(tǒng)的表述形式，以提高彼時(shí)市民階層對(duì)譯作的接受程度。

以章回的舊瓶裝域外小說(shuō)的新酒，也是港粵《小說(shuō)林》的譯者常用的方法，以現(xiàn)存章節(jié)最多的《毒刀案》為例，其各章題目皆近乎章回，如《中外小說(shuō)林》第一期所刊第一章“跳舞場(chǎng)知交評(píng)美婦 渣文術(shù)巡警瞥死尸”、第二回“述新聞?dòng)浾咴斦撜f(shuō) 審疑案警察錄供詞”、第三章“質(zhì)頸環(huán)債主思貸欵 拾草帽偵探究疑團(tuán)”，有些標(biāo)題的對(duì)仗雖不甚嚴(yán)謹(jǐn)，但總體上可以看出譯者存在通過(guò)對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行扭曲以適應(yīng)讀者閱讀習(xí)慣的意圖。

迻譯而來(lái)的小說(shuō)固然有推進(jìn)社會(huì)文化發(fā)展的作用，但其源語(yǔ)文本的生產(chǎn)環(huán)境畢竟是異質(zhì)的，對(duì)于汲汲于開拓民間市場(chǎng)、努力對(duì)中下層社會(huì)形成影響的刊物而言，為了遷就讀者而采用“歸化”的翻譯策略，無(wú)疑是極有必要的。

除不遺余力地刊載譯作以外，港粵《小說(shuō)林》的編者還在“外書”欄目中積極展開對(duì)說(shuō)部翻譯的評(píng)價(jià)。港粵《小說(shuō)林》的“外書”系專篇論說(shuō)，除《中外小說(shuō)林》前五期無(wú)“外書”外，現(xiàn)存港粵《小說(shuō)林》其他各期均有此欄目，目前可見的“外書”共二十六篇，其中，僅黃伯耀所作之《煙界嫖界兩大魔鬼與人群之關(guān)系》（署“公”）一篇與小說(shuō)無(wú)關(guān)，其余均為圍繞小說(shuō)展開的論說(shuō)。從現(xiàn)存“外書”來(lái)看，這一欄目的作者一般為黃伯耀或黃世仲，二人所作數(shù)量幾乎各半。兩位作者觀點(diǎn)近似，所撰“外書”內(nèi)容相互呼應(yīng)，合力建構(gòu)出彰顯刊物旨趣的評(píng)價(jià)體系。黃氏兄弟皆具有小說(shuō)作者的身份，尤其是黃世仲，先后創(chuàng)作了多部作品，是相當(dāng)高產(chǎn)的作家，他們撰寫的小說(shuō)專論，多從小說(shuō)自身的創(chuàng)作規(guī)律入手論小說(shuō)，而不流于對(duì)愿景的勾勒，這一點(diǎn)，與不慣作小說(shuō)的梁?jiǎn)⒊怯酗@著區(qū)別的。

黃世仲（署“世”）在《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第四期發(fā)表的有關(guān)翻譯文學(xué)的專論《小說(shuō)風(fēng)尚之進(jìn)步以翻繹說(shuō)部為風(fēng)氣之先》，系港粵《小說(shuō)林》編者關(guān)于推廣翻譯小說(shuō)之現(xiàn)實(shí)意義的集中闡述。文章開篇即對(duì)外國(guó)小說(shuō)的社會(huì)教育功能扼要做出評(píng)價(jià)，隨即對(duì)西風(fēng)東漸以來(lái)翻譯實(shí)踐略作回溯，指出翻譯的主要對(duì)象曾為西學(xué)，“吾知為繙繹西書者之功用大矣。良以開通時(shí)代。勢(shì)不能不掃除隔膜者而使之交通。知其風(fēng)俗。識(shí)其禮教。明其政治之源流。與社會(huì)之性質(zhì)。故譯書尚焉?！钡?，在開通民智一事上，僅靠引入西學(xué)是不足的，出于“瀹導(dǎo)社會(huì)”的目的，外國(guó)小說(shuō)也應(yīng)成為翻譯的重點(diǎn)，參與到形塑晚清公共知識(shí)的過(guò)程中，“彼聲光電化政衍歷史宗教之書?？梢蚤_通上流士夫。而無(wú)補(bǔ)于普通社會(huì)。就灌輸知識(shí)開通風(fēng)氣之一方面而立說(shuō)。則一切群書。其功用誠(chéng)不可與小說(shuō)同年語(yǔ)也。……擇其著名小說(shuō)。足為社會(huì)進(jìn)化之導(dǎo)師者。譯以行世?！币苑g小說(shuō)為先導(dǎo)，中國(guó)的自著小說(shuō)也將得到長(zhǎng)足的發(fā)展，“先以譯本誘其腦筋。吾國(guó)著作家于是乎觀社會(huì)之現(xiàn)情。審風(fēng)氣之趨勢(shì)。起而挺筆研墨以繼其后。觀此而知新風(fēng)過(guò)渡之有由矣?！薄俺跚筮M(jìn)步。繼求改良。欲導(dǎo)社會(huì)以如何效果者。即為如何之小說(shuō)。就閱者之眼光。以行其筆墨。古之文字艱深者則淺之。古之寄記于仙佛神鬼者去之。以張小說(shuō)之?dāng)鐜?。”在黃世仲看來(lái)，“繙繹者如前鋒。自著者如后勁。”譯介域外小說(shuō)僅僅是推動(dòng)我國(guó)小說(shuō)嬗變的必經(jīng)之路，在國(guó)人自著小說(shuō)漸趨成熟后，“譯本小說(shuō)之盛。后必不如前。著作小說(shuō)之盛。將來(lái)必逾于往者?！狈g說(shuō)部不過(guò)是在初級(jí)階段必須采取的手段，原創(chuàng)小說(shuō)的進(jìn)步，是黃世仲等人的更高追求。

在港粵《小說(shuō)林》的“外書”欄目中，美國(guó)的《英雄救世》、英國(guó)的《航海述奇》、法國(guó)的《殖民娠喻》、日本的《佳人奇遇》、德國(guó)的《宗教趣譚》等翻譯小說(shuō)，與《水滸傳》等中國(guó)古典小說(shuō)一樣，被黃氏昆仲多次引為例證，現(xiàn)僅舉其中兩例：

邇來(lái)風(fēng)氣漸變，觀各國(guó)諸名小說(shuō)，如美國(guó)之《英雄救世》、英國(guó)之《航海述奇》、法國(guó)之《殖民娠喻》、日本之《佳人寄遇》、德國(guó)之《宗教趣譚》，皆藉小說(shuō)以振國(guó)民之靈魂，甚至學(xué)校中以小說(shuō)為教科書，故其民智發(fā)達(dá)，如水銀瀉地，自文明東渡，而吾國(guó)人亦知小說(shuō)之重要，不可以等閑觀也。

美國(guó)之英雄救世也。英國(guó)之航海述奇也。法國(guó)之殖民娠喻也。日本之佳人奇遇也。德國(guó)之宗教趣譚也。諸如此類。各國(guó)學(xué)校中。無(wú)不珍璧視之。甚而奉為教科書之圭臬。

柴四郎、福祿特爾（伏爾泰）等小說(shuō)家，亦常被黃氏昆仲在“外書”中列為典范。關(guān)于翻譯小說(shuō)價(jià)值的肯定性評(píng)判，散見于多篇“外書”之中，在黃氏昆仲涉及翻譯小說(shuō)的論說(shuō)中，“乞靈”這個(gè)詞被反復(fù)提及，如：

乃易其浸淫四書五經(jīng)者，變而為購(gòu)閱新小說(shuō)，斯殆風(fēng)氣之變遷使然歟？惜夫前著無(wú)多，今日尚多乞靈于譯本耳。

小說(shuō)之著述。大都乞靈于譯本者為多。吾國(guó)文人之苦心孤詣。負(fù)小說(shuō)名譽(yù)。受歡迎于社會(huì)者。尚濫觴而未汎。

初亦乞靈譯本。以鼓風(fēng)潮。漸而思想發(fā)達(dá)。人材蔚起。知小說(shuō)與現(xiàn)象社會(huì)有密切關(guān)系。乃殫力小說(shuō)。著作日多。

邇來(lái)風(fēng)氣漸變，皆知外國(guó)得小說(shuō)之功效，且編以為教科書。吾國(guó)知之，而小說(shuō)界遂寖盛焉。始也乞靈于譯本，繼也著作，相因而發(fā)達(dá)。

吾國(guó)小說(shuō)之發(fā)現(xiàn)于世界上。為時(shí)最早。至于今日。小說(shuō)著作。雖日就隆盛。尚必乞靈于各國(guó)名作之譯本。以為吾國(guó)人增長(zhǎng)小說(shuō)智慧之導(dǎo)引線。

二十世紀(jì)開幕。為吾國(guó)小說(shuō)界發(fā)達(dá)之濫觴。文明初渡。固乞靈于譯本。迄于今。報(bào)界之潮流。更趨重于小說(shuō)。發(fā)源滬瀆。而盛于香港粵省各方面。

以自著小說(shuō)須“乞靈”于譯本為核心意涵的表述甚多，說(shuō)明黃氏昆仲對(duì)于晚清翻譯文學(xué)與原創(chuàng)作品之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)是明晰而確定的，——翻譯小說(shuō)在思想內(nèi)容等方面可以對(duì)中國(guó)小說(shuō)的創(chuàng)作有所啟發(fā)，為他們所期待生成的、體現(xiàn)新導(dǎo)向的中國(guó)小說(shuō)需要“乞靈”于譯本，小說(shuō)譯本給國(guó)人提供了異質(zhì)的文化內(nèi)容，“今日者，大地交通，海航普渡，小說(shuō)最良之譯本，輝映吾人之眼簾，而吾國(guó)文人學(xué)士，亦靡不運(yùn)筆凝思，以鼓吹小說(shuō)之新世界?！秉S氏昆仲期待以譯本啟發(fā)原創(chuàng)，在寄喻新思的異域小說(shuō)中譯本之中提取“小說(shuō)智慧”，推動(dòng)國(guó)內(nèi)作者的“新”小說(shuō)創(chuàng)作，在“文明初渡”的時(shí)代，實(shí)現(xiàn)借傳播小說(shuō)文本啟發(fā)民眾的目標(biāo)。

港粵《小說(shuō)林》辦刊的主要根據(jù)地雖在香港，但編者的用心，向來(lái)都曲折指向內(nèi)地的民族革命，而非近代香港在地的反殖，并且，在編者的視野里，西方文化代表了先進(jìn)的發(fā)展方向，“自西風(fēng)東漸以來(lái)。一切政治習(xí)尚。自顧皆成錮陋。方不得不舍此短以從彼長(zhǎng)?！睂?duì)于西方文化，自然不會(huì)刻意予以反抗。不過(guò)，客觀上講，該刊所載小說(shuō)譯本對(duì)傳統(tǒng)形式的挪用、對(duì)歸化策略的凸顯，卻在殖民地時(shí)期的香港構(gòu)成了對(duì)以宗主國(guó)文化為代表的西方文化的逆寫。

三、在地與容受：以港粵《小說(shuō)林》偵探小說(shuō)翻譯為焦點(diǎn)

港粵《小說(shuō)林》的翻譯實(shí)踐，涉及多種小說(shuō)類型，如“偵探”“離奇”“艷情”等，體現(xiàn)出刊物向市井閱讀趣味的貼近。在諸種小說(shuō)譯本的類型之中，最值得注意的是偵探小說(shuō)。若就港粵《小說(shuō)林》所存譯作的體量分析，偵探小說(shuō)占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，基本上每期都有刊載，且該刊所謂“離奇小說(shuō)”，注重對(duì)懸疑情節(jié)的經(jīng)營(yíng)，與偵探小說(shuō)亦頗相類。

港粵《小說(shuō)林》所刊的偵探小說(shuō)譯本之所以值得注意，并不是因?yàn)椤皞商健边@一類型在此時(shí)稀見，恰恰相反，對(duì)偵探小說(shuō)的譯介在晚清早已形成了熱潮。1896年，梁?jiǎn)⒊?、汪康年等人主辦《時(shí)務(wù)報(bào)》時(shí)，便在創(chuàng)刊號(hào)“域外報(bào)譯”欄登載題為《英國(guó)包探訪喀迭醫(yī)生奇案》（署“桐鄉(xiāng)張坤德”譯）的偵探小說(shuō)，其后，以柯南·道爾小說(shuō)為源語(yǔ)文本的福爾摩斯探案早期譯本在該報(bào)連載不絕。至《新小說(shuō)》創(chuàng)刊，專設(shè)“偵探小說(shuō)”欄目，自首期即載披發(fā)生（羅普）譯述的《離魂病》。隨后，諸種小說(shuō)期刊競(jìng)出，并爭(zhēng)相刊載偵探小說(shuō)。

在近代以前，中國(guó)有公案小說(shuō)，卻無(wú)偵探小說(shuō)，這與古代中國(guó)的法治思想與刑律制度有關(guān)，如周桂笙所言，“偵探小說(shuō)為吾國(guó)所絕乏，不能不讓彼獨(dú)步。蓋吾國(guó)刑律訟獄，大異泰西各國(guó)，偵探之說(shuō)，實(shí)未嘗夢(mèng)見?！薄疤┪鞲鲊?guó)，最尊人權(quán)，涉訟者例得請(qǐng)人為辯護(hù)，故苛非證據(jù)確鑿，不能妄入人罪，此偵探學(xué)之作用所由廣也。”透過(guò)“偵探”這一小說(shuō)類型，可見中、西方的普遍性文化差異，“晚清以來(lái)所引進(jìn)的西方偵探小說(shuō)，不僅僅只是一個(gè)新的小說(shuō)品種，而且象征著全新的正義觀念和法律系統(tǒng)?！睘閭商叫≌f(shuō)中譯本所攜來(lái)的異域法治思想，與晚清內(nèi)地的司法規(guī)則并不對(duì)應(yīng)，因此，此時(shí)內(nèi)地的譯者與讀者，在接受偵探小說(shuō)時(shí)，仍停留在對(duì)西方法制的“想象”之中。吳趼人在《中國(guó)偵探案·弁言》中提到偵探案在晚清內(nèi)地是“理想”（即虛構(gòu)）而非“紀(jì)實(shí)”，實(shí)際上就標(biāo)識(shí)出偵探小說(shuō)源語(yǔ)文本所處的原生文化與彼時(shí)內(nèi)地文化之間語(yǔ)境的參差，同在此篇《弁言》中，吳趼人還呈現(xiàn)了彼時(shí)內(nèi)地一般讀者對(duì)“偵探小說(shuō)”的評(píng)價(jià)：

訪諸一般讀偵探案者，則曰：“偵探手段之敏捷也，思想之神奇也，科學(xué)之精進(jìn)也，吾國(guó)之昏官、憒官、糊涂官所夢(mèng)想不到者也，吾讀之，聊以快吾心?！被蛴衷唬骸拔釃?guó)無(wú)偵探之學(xué)，無(wú)偵探之役，譯此者正以輸入文明。而吾國(guó)官吏徒意氣用事，刑訊是尚，語(yǔ)以偵探，彼且瞠目結(jié)舌，不解云何。彼輩既不解讀此，豈吾輩亦彼輩若耶？”

如將“吾國(guó)之昏官、憒官、糊涂官”僅“意氣用事，刑訊是尚”之“人治”與泰西的“法治”相對(duì)照，孰優(yōu)孰劣似已不言而喻，譯介偵探小說(shuō)因而亦曾被理想化為“輸入文明”的捷徑。無(wú)論“偵探之學(xué)”“偵探之役”是對(duì)正義的伸張還是“虛張”，偵探小說(shuō)譯本帶來(lái)的新奇觸感，切實(shí)贏得了晚清讀者的欣賞，“先有一兩種的試譯，得到了讀者，于是便風(fēng)起云涌互應(yīng)起來(lái)，造就了后期的偵探翻譯世界?！边@種小說(shuō)類型也在近代中國(guó)順理成章地流行開來(lái)。

作為一種通俗小說(shuō)類型，偵探小說(shuō)情節(jié)緊湊、趣味性強(qiáng)，有助于提高刊物讀者的黏性，港粵《小說(shuō)林》系以中下層為目標(biāo)讀者群體的刊物，自然對(duì)偵探小說(shuō)譯本格外青睞。如前所述，在港粵《小說(shuō)林》所刊譯本，多歸屬于“艷情”“離奇”“偵探”等通俗小說(shuō)類型，不過(guò)，就“偵探”小說(shuō)這一類型而言，情況稍顯特殊。

具體到近代，內(nèi)地和香港對(duì)偵探小說(shuō)譯本的接受有著微妙的差異，這正是港粵《小說(shuō)林》所刊偵探小說(shuō)譯本值得關(guān)注的原因所在。近代香港的殖民地屬性，決定了其司法規(guī)則有別于當(dāng)時(shí)的內(nèi)地，彼時(shí)港人對(duì)“偵探”的理解，完全可以不止于“想象”。港粵《小說(shuō)林》的編者黃伯耀、黃世仲兄弟自南洋歸國(guó)后便主要生活在香港，他們?cè)诳剂總商叫≌f(shuō)功用的時(shí)候，態(tài)度就有別于內(nèi)地的文人。黃世仲在“外書”中曾多次提到“偵探”這種小說(shuō)類型，但他對(duì)輸入泰西司法理念之事毫不在意，而是側(cè)重強(qiáng)調(diào)閱讀這一類型的小說(shuō)對(duì)讀者的思維訓(xùn)練有助益，稱“讀偵探小說(shuō)者生其機(jī)警。讀科學(xué)小說(shuō)生其慧力。”“偵探小說(shuō)之生人機(jī)警心。種種小說(shuō)之生人愛國(guó)心?！痹邳S世仲看來(lái)，偵探小說(shuō)譯本的價(jià)值更為直觀，讀之有利于生成“機(jī)警”之心，能夠促使讀者養(yǎng)成理性思維，從這一角度上說(shuō)，引入這一小說(shuō)類型能夠服務(wù)于“民智之進(jìn)步”。因譯本落地之處的文化土壤有異，審讀文本時(shí)的體驗(yàn)便有差距，為周桂笙等人所注重的異質(zhì)文化間法治思想與訟獄刑律的差異，并不是黃氏兄弟關(guān)注的重點(diǎn)，換言之，近代內(nèi)地與香港文化語(yǔ)境的區(qū)別，決定了兩地文人在估量偵探小說(shuō)價(jià)值時(shí)的著力點(diǎn)就不相同。

在內(nèi)地的晚清翻譯偵探小說(shuō)譯本、尤其是較早出現(xiàn)的譯本之中，譯者或與之合作的批評(píng)者，有時(shí)需要在譯文正文之外插入一些語(yǔ)句，對(duì)譯文內(nèi)容進(jìn)行解釋說(shuō)明或進(jìn)行馴順，這是因?yàn)?，偵探小說(shuō)所依托的法治，與晚清內(nèi)地的人治，是截然不同的理念，對(duì)于異質(zhì)的內(nèi)容不加注釋，則中國(guó)讀者難以理解?！霸u(píng)點(diǎn)”的存在，打斷了譯本正文的敘事節(jié)奏，有時(shí)甚至與正文形成充滿張力的對(duì)話，產(chǎn)生了有效的“間離”，使讀者更為“不易”沉浸在譯本正文之中。此外，“評(píng)點(diǎn)”內(nèi)容中包含的傳統(tǒng)文化因子，消解了源語(yǔ)文本的異質(zhì)性，使源語(yǔ)文本和譯本在文化上構(gòu)成協(xié)商關(guān)系。這種“體”的特點(diǎn)，呈現(xiàn)了處于文化接觸過(guò)程中的晚清內(nèi)地知識(shí)階層接受并緩慢消化異域文化的印痕。

上述印痕，在二十世紀(jì)初香港小說(shuō)雜志刊載的偵探小說(shuō)譯本之中，自然是不必要留存的。雖然，在《粵東小說(shuō)林》創(chuàng)刊的1906年，距《時(shí)務(wù)報(bào)》開始刊載福爾摩斯探案已經(jīng)有十年之久，但港粵《小說(shuō)林》開始刊印翻譯偵探小說(shuō)的時(shí)間，實(shí)際距離偵探小說(shuō)譯本《毒蛇圈》刊于《新小說(shuō)》，相去不過(guò)三載，而出現(xiàn)在《毒蛇圈》譯本中的“評(píng)點(diǎn)”，從未出現(xiàn)在港粵《小說(shuō)林》所刊偵探小說(shuō)譯本里。此時(shí)，香港成為英屬殖民地已有半個(gè)世紀(jì)有余，中西司法之歧異，早已不是新鮮的話題，在港粵《小說(shuō)林》的譯本操控者看來(lái)，偵探之學(xué)、之役及其背后泰西法治邏輯，皆為司空見慣之事，完全不需要插入“評(píng)點(diǎn)”進(jìn)行闡釋或反撥。

迻譯西方偵探小說(shuō)的訴求，被一部分晚清內(nèi)地知識(shí)分子編織到改良群治的企圖之中，對(duì)此，彼時(shí)內(nèi)地文人的接受姿態(tài)實(shí)際也是多元的或多變的。以吳趼人為例，吳趼人在1903年曾參與偵探小說(shuō)《毒蛇圈》譯本的生產(chǎn)，承擔(dān)“評(píng)點(diǎn)者”的角色，但到了1906年，他已經(jīng)開始以激烈的態(tài)度批評(píng)“（將）我國(guó)數(shù)千年之近史冊(cè)籍，一切國(guó)粹，皆推倒之，必以翻譯外人之文字為金科玉律”的行為，正是基于這一文化立場(chǎng)，吳趼人創(chuàng)作了收入《中國(guó)偵探案》的系列文本，以期形成與翻譯偵探小說(shuō)的對(duì)壘，此時(shí)，他對(duì)于舶來(lái)之諸小說(shuō)類型的評(píng)價(jià)是留有余地的，“小說(shuō)之種類，曰寫情也，科學(xué)也，冒險(xiǎn)也，游記也，其種類不一。其內(nèi)容之果能合于吾國(guó)之社會(huì)與否，不能一概而論定之;其能改良吾國(guó)社會(huì)與否，尤不能一概而論定之?！钡珜?duì)于偵探小說(shuō)，吳趼人此時(shí)的態(tài)度是明確的，認(rèn)定“以此種之小說(shuō)，而曰欲籍以改良吾之社會(huì)，吾未見其可也。”不難看出，在吳趼人撰寫《中國(guó)偵探案》這一舉措背后，隱藏的是文化間的砥礪，“請(qǐng)公等暫假讀譯本偵探案之時(shí)晷，之目力，而試一讀此《中國(guó)偵探案》，而一較量之：外人可崇拜耶？祖國(guó)可崇拜耶？”此時(shí)吳趼人筆下所謂“偵探”，所指已去外國(guó)偵探小說(shuō)中的“偵探”之意遠(yuǎn)矣，他自著的所謂“偵探”小說(shuō)，終歸回到了“能吏”斷案的路數(shù)中，“然則謂此書為《中國(guó)偵探案》也可，謂此書為《中國(guó)能吏傳》也亦無(wú)不可”。處于新、舊交替之際的吳趼人在“大膽采用西洋小說(shuō)的寫作技法”的同時(shí)，“又留戀傳統(tǒng)，立足本土”，其人“既先鋒又保守，集各種矛盾于一身，這正是這一時(shí)期所特有的現(xiàn)象，是從古典到現(xiàn)代的必要過(guò)渡?！?/p>

在港粵《小說(shuō)林》的編者所處之位置，就很難形成與吳趼人類似的文化沖突體驗(yàn)，近代香港作為文化接觸更為直接的“現(xiàn)場(chǎng)”，本土與異域、舊與新，反而不似同期內(nèi)地那么壁壘分明，彼此的消化吸收，發(fā)生得也更為自然、自在，近代香港提供給譯本生產(chǎn)的是一種更趨包容的文化環(huán)境。

對(duì)“偵探”等來(lái)自異域的類型小說(shuō)，港粵《小說(shuō)林》并未止步于譯介，譯本亦能攜來(lái)新風(fēng)，對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作產(chǎn)生良性的影響，從而實(shí)現(xiàn)更深層次的容受：

然而風(fēng)尚之所由起。如譯本小說(shuō)者。其真社會(huì)之導(dǎo)師哉。一切科學(xué)地理種族政治風(fēng)俗艷情義俠偵探。吾國(guó)未有此瀹智靈丹者。先以譯本誘其腦筋。吾國(guó)著作家于是乎觀社會(huì)之現(xiàn)情。審風(fēng)氣之趨勢(shì)。起而挺筆研墨以繼其后。觀此而知新風(fēng)過(guò)渡之有由矣。

能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)自著小說(shuō)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，自然不啻“靈丹”。在港粵《小說(shuō)林》刊物上，就存在直接受類型小說(shuō)譯本影響的自著小說(shuō)?！独L圖中外小說(shuō)林》第二年第七期刊發(fā)短篇小說(shuō)《兇仇報(bào)》（署“耀公”），標(biāo)識(shí)為“偵探小說(shuō)”?！皞商健奔认挡皝?lái)的小說(shuō)類型，《兇仇報(bào)》顯然就是在譯本影響下出現(xiàn)的自著小說(shuō)。小說(shuō)開篇寫粵人何朝英赴南洋謀生，自海外寄銀與妻植氏，家財(cái)為賊覬覦，半夜登門強(qiáng)索，植氏抵死不予，不幸遇害，縣官委人勘驗(yàn)，未能擒獲真兇。作者以全知視角敘述完案情梗概后，方才引入推理的承擔(dān)者，“何英有外甥黃氏。讀書有文名。賦性機(jī)警。而品又沉默。善遇人。鄉(xiāng)紳固樂(lè)于周旋。即下而匪徒亦多畏服。亦一非常人也?！秉S氏對(duì)案件甚為關(guān)注，案發(fā)后，鄉(xiāng)人何永與黃氏敘談，指出嫌疑人，黃氏暗自疑惑，依據(jù)線索進(jìn)行分析，推斷出真兇即何永，設(shè)法將其擒拿歸案。

作為模擬而作的短篇，《兇仇報(bào)》帶有鮮明的實(shí)驗(yàn)色彩，亦仍未能完全擺脫舊體類型小說(shuō)勘案套路。比如，在黃氏已疑心何永即兇手、卻尚未抓到其弊竇之時(shí)，恰得一夢(mèng)，“黃倦眼欲睡。朦朧間。一女人?？嗝嫦嘤M身血染。近前將黃手一推曰。醒。醒。仇人在是矣。黃猛省。捏一額汗。原是一夢(mèng)。暗忖曰。通人不信夢(mèng)幻。豈舅娘有靈。而舉以示我乎?！蓖鋈巳雺?mèng)、指證嫌疑的情節(jié)，顯然脫胎于“公案”小說(shuō)。黃氏驚醒之際，適逢何永來(lái)訪，黃氏由是愈疑其為真兇，設(shè)計(jì)以探虛實(shí)，并于次日將其捕獲，“至?xí)?。永猶未起。黃即暗通紳耆。講出各項(xiàng)憑據(jù)。并飭更練攜帶鎖具。潛入局中。出其不意而拘之。何永醒。掙扎無(wú)能為力。自語(yǔ)曰。吾上當(dāng)矣。即報(bào)某營(yíng)汛發(fā)勇來(lái)解。至南?？h。一鞫而服。供認(rèn)確鑿。”在僅有主觀推斷、缺乏客觀物證的情況下，黃氏推理出的結(jié)論，輕易就為官方所采納，這一理想化的結(jié)局，在現(xiàn)實(shí)中當(dāng)然是無(wú)法成立的，但從中不難看出舊體小說(shuō)的影響。

小說(shuō)中的偵探型人物黃氏沒有任何官方身份，系獨(dú)立完成推理演繹的民間人物，這一設(shè)定，與公案小說(shuō)里的“清官”“能吏”有顯著區(qū)別。在小說(shuō)的結(jié)尾，作者稱“植氏被殺之冤仇可雪。兇仇果報(bào)。其信然哉。然則偵探案情者。決未可草率以將事也。觀此可見也?！币幻嬲勔蚬麍?bào)應(yīng)，一面又強(qiáng)調(diào)偵探推理的客觀與嚴(yán)密，可見，對(duì)于內(nèi)置于晚清“偵探”概念的中西文化差異，作者亦試圖予以協(xié)調(diào)，態(tài)度趨于兼容。

《兇仇報(bào)》即沒有完全復(fù)刻“公案”，亦沒有倒向“譴責(zé)”。通篇看來(lái)，黃伯耀的注意力全然未置于對(duì)刑律訟獄規(guī)則的評(píng)價(jià)方面，他關(guān)注的焦點(diǎn)不在于西方執(zhí)法程序及其背后的文化邏輯，對(duì)晚清內(nèi)地的司法制度是否合理亦不在意，因此，含糊帶過(guò)了證據(jù)鏈條是否完整、推理演繹是否客觀、南?？h官員如何完成刑訟等問(wèn)題。黃伯耀對(duì)“偵探”這一小說(shuō)類型之主要作用的領(lǐng)會(huì)，其實(shí)仍在發(fā)人機(jī)警心，故而特意凸顯黃氏“賦性機(jī)警”與案件偵破之間的正相關(guān)，既然作者寫作的用心在于此，與之不相關(guān)的內(nèi)容便被化約了。重演繹，輕實(shí)證，《兇仇報(bào)》所呈現(xiàn)的，仍是一種“虛張”的正義。

《兇仇報(bào)》這一類自著小說(shuō)的出現(xiàn)，說(shuō)明在港粵《小說(shuō)林》“外書”中擬構(gòu)的以譯介啟迪自著的模式并未僅僅停留在理想階段，而是被嘗試付諸實(shí)踐。從作者注重以非官方人員的推理推動(dòng)情節(jié)發(fā)展并將這篇原創(chuàng)作品歸入“偵探小說(shuō)”名目之下，不難發(fā)現(xiàn)身兼作者、編者二重身份的黃伯耀對(duì)域外小說(shuō)特點(diǎn)的主動(dòng)吸收。自著作品風(fēng)格的似是而非，正說(shuō)明文化接觸后的深度容受，可能導(dǎo)致充盈著“文化混雜性”的撰寫與表達(dá)。

① 阿英在《晚清文藝報(bào)刊述略》曾提到香港文藝期刊《小說(shuō)世界》，稱自己并未親見此刊，但他根據(jù)搜求到此刊第四期的汕頭梁心如先生在書信中的描述，得知“是旬刊，逢五出版。第四期是光緒丁未年二月印行”，并據(jù)此推斷創(chuàng)刊當(dāng)在丁未年一月。參見阿英：《晚清文藝報(bào)刊述略》，古典文學(xué)出版社1958年版，第32-33頁(yè)。

② 《〈粵東小說(shuō)林〉出世廣告》，《少年報(bào)》丙午年八月初七日。轉(zhuǎn)引自郭天祥：《黃世仲年譜長(zhǎng)編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第142頁(yè)。

③ 《〈粵東小說(shuō)林〉廣告》，《少年報(bào)》丙午年九月初五日。轉(zhuǎn)引自郭天祥：《黃世仲年譜長(zhǎng)編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第156-157頁(yè)。

④ 《催收?qǐng)?bào)費(fèi)要告》，《粵東小說(shuō)林》第八期，丙午年十一月九日。原文無(wú)標(biāo)點(diǎn)，酌加標(biāo)點(diǎn)。“手民擔(dān)誤”處，原刊如此，“擔(dān)”似應(yīng)為“耽”。

⑤ 黃世仲在荷李活道居住的起止時(shí)間不詳。據(jù)稱，黃世仲好交游，“凡革命志士逃難至港，一般的則安排在報(bào)館等處住宿，相好的就帶回家中住宿。當(dāng)時(shí)他家住荷里活道，……”參見方志強(qiáng)：《黃世仲大傳——生平·作品·研究集》，香港：夏菲爾國(guó)際出版公司1999年版，第206頁(yè)。從該書上下文看，相關(guān)信息似出自黃世仲之女黃福蓮回憶資料。

⑥ 《本社要告》，《粵東小說(shuō)林》第三、七期，丙午年九月十九、十月廿九日?，F(xiàn)存三、七、八期《粵東小說(shuō)林》，分別出版于丙午年九月十九、十月廿九及十一月九日，可見發(fā)刊頻次確如《本社要告》所言。

⑦ 《小說(shuō)林概則》，《中外小說(shuō)林》第一期，丁未年五月十一日;第二期，丁未年五月廿一日。另，該刊逐期所刊《本社要告》中亦有“本社定期逢一出版，全月三冊(cè)，閱費(fèi)四毫，每?jī)?cè)一毫半”（原刊無(wú)標(biāo)點(diǎn)，酌加標(biāo)點(diǎn)），亦可對(duì)照。

⑧ 《快看快看繪圖中外小說(shuō)林出版廣告》，《繪圖中外小說(shuō)林》第十七期，丁未年十二月十五日。原刊無(wú)標(biāo)點(diǎn)，酌加標(biāo)點(diǎn)。

⑨ 《繪圖中外小說(shuō)林》第十七、十八期分別出版于丁未年十二月十五、廿五，現(xiàn)存《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第四、五、六、十一諸刊雖未署出版日期，但第二年第一、二、三、七、八期刊物封面均有出版日期，依次為戊申年正月初十、二十、三十及三月初十、二十。

⑩ 最后一期刊物原刊封面未署出版年月日，據(jù)前述之發(fā)刊頻率，此期出版時(shí)間應(yīng)為戊申年四月二十日（1908年5月19日）。

吳錦潤(rùn)通過(guò)考查《繪圖中外小說(shuō)林》已刊《宦海潮》及《黃粱夢(mèng)》的完成程度，得出結(jié)論，“實(shí)際上再出兩期，《宦海潮》就刊登完畢了，《黃粱夢(mèng)》也可草草收?qǐng)?。”但他也認(rèn)為“在尚未發(fā)現(xiàn)存世的同年第12、13期之前，種種推測(cè)是無(wú)以為據(jù)的。”（轉(zhuǎn)引自顏廷亮：《黃世仲革命生涯和小說(shuō)生涯考論》，人民出版社2012年版，第482頁(yè)）顏廷亮認(rèn)為，該刊可能出至第二年第十四期。他通過(guò)比較《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第十一期所刊《宦海潮》與《世界公益報(bào)》出版的《宦海潮》單行本，發(fā)現(xiàn)《繪圖中外小說(shuō)林》連載之《宦海潮》“僅缺三回，再有三期即可刊完”，又根據(jù)《世界公益報(bào)》出版的《宦海潮》單行本中所刊《〈宦海潮〉》文末有“時(shí)中歷戊申仲夏番禺黃小配敘”，推斷單行本出版時(shí)間“當(dāng)在仲夏即中歷五月末或稍后”，而《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第十一期出版后，“再出刊完《宦海潮》例需的三期，即第12、13、14期”（參見《黃世仲革命生涯和小說(shuō)生涯考論》，第482-483頁(yè)）。

上述兩說(shuō)均不無(wú)合理性，不過(guò)，若考慮到三種《小說(shuō)林》曾出現(xiàn)過(guò)在一期之中連載同一小說(shuō)的兩回文字及偶爾間斷一期某小說(shuō)連載的情況，則刊出三回文字“例需”三期之說(shuō)未必成立，因此，《繪圖中外小說(shuō)林》極可能是在現(xiàn)存最后一期出刊后不久終刊，但難以準(zhǔn)確推定在第二年第十一期之后出刊的具體期數(shù)。

耀（黃伯耀）：《學(xué)校教育當(dāng)以小說(shuō)為鑰智之利導(dǎo)》，《中外小說(shuō)林》第八期，丁未年七月廿一日。斷句依原刊。

老棣（黃世仲）：《文風(fēng)之變遷與小說(shuō)將來(lái)之位置》，《中外小說(shuō)林》第六期，丁未年七月初一日。原刊無(wú)標(biāo)點(diǎn)，酌加標(biāo)點(diǎn)。《佳人寄遇》中的“寄”字，原刊如此，應(yīng)為“奇”。

鄭貫公：《拒約須急設(shè)機(jī)關(guān)日?qǐng)?bào)議》，《唯一趣報(bào)有所謂》乙巳年七月十八日。酌加標(biāo)點(diǎn)。

飲冰（梁?jiǎn)⒊骸墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》，《新小說(shuō)》光緒二十八年十月第一號(hào)。酌加標(biāo)點(diǎn)。

關(guān)于鄭貫公、馮自由翻譯席勒作品之事，參見許翼心：《近代報(bào)業(yè)怪杰 文界革命先鋒——愛國(guó)報(bào)人、作家鄭貫公百年祭》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第7期。

港粵《小說(shuō)林》連載時(shí)所使用的計(jì)量單位，有時(shí)為回、有時(shí)為章、有時(shí)為節(jié)，即使同一篇小說(shuō)中，前后也存在章回混用的情況。

現(xiàn)存《粵東小說(shuō)林》第三期（丙午年九月十九出版）所刊之內(nèi)容。從此期所刊文段內(nèi)容推斷（如：此期所刊文本起首即為“嗣曰”，必系承接前文;末尾系“心中猶豫未決”，應(yīng)下啟其后文段;通觀此期所刊內(nèi)容，亦為某篇小說(shuō)的之局部），系中間片段，此期前后應(yīng)有連載之內(nèi)容?！痘洊|小說(shuō)林》第三期前后期數(shù)均已散佚。

第一次刊登時(shí)，標(biāo)注為：“短篇小說(shuō) 匣里尸”。

《小說(shuō)林之趣旨》，《中外小說(shuō)林》第一期，丁未年五月十一日?！跋景递m譯迆片叚”，原刊如此，“叚”疑應(yīng)為“段”字。斷句依原刊。

《小說(shuō)林之趣旨》，《中外小說(shuō)林》第二期，丁未年五月廿一日。斷句依原刊。

原刊既有“潤(rùn)詞”與“潤(rùn)辭”的差異，有時(shí)寫作“潤(rùn)詞”，有時(shí)寫作“潤(rùn)辭”。

關(guān)于《毒刀案》的譯者，原刊有時(shí)署“亞猛譯意 公裕潤(rùn)辭”，有時(shí)署“亞猛公裕合譯”。

關(guān)于《匣里尸》/《匣里亡尸記》的譯者，有時(shí)署“亞猛譯述 愚公潤(rùn)辭”，有時(shí)署“愚公”。

張公勇譯意、亞斧潤(rùn)筆：《加道會(huì)》，《粵東小說(shuō)林》第三期，丙午年九月十九出版。原刊未署源語(yǔ)文本著者。斷句依原刊?！版笎坻鲩w時(shí)?！彼茟?yīng)為“妾父愛妾。出閣時(shí)?！薄版c約明日攜寶此?！彼泼撀┮蛔?，或應(yīng)為“妾與約明日攜寶（赴）此?！?/p>

瑪利士雀廬著，樹珊譯意、拾言潤(rùn)詞：《美人計(jì)》，《粵東小說(shuō)林》第三期，丙午年九月十九出版。斷句依原刊。

黃世仲筆名甚多，“拾言”系其中之一，他還使用該筆名在《粵東小說(shuō)林》第八期（丙午年十一月九日）發(fā)表“外書”《論小說(shuō)文字何為佳品何為劣品的比較》。

轉(zhuǎn)引自梁冬麗：《近代嶺南報(bào)人小說(shuō)家王斧考述》，《明清小說(shuō)研究》2019年第3期，第221頁(yè)。亞斧即王亞斧（王斧）。

英國(guó)楷褒扶備原著，厲劍四郎譯：《難中緣》，《中外小說(shuō)林》第二期，丁未年五月廿一日。斷句如原刊。

原刊如此，本小說(shuō)“章”“回”不統(tǒng)一。

公（黃伯耀）：《煙界嫖界兩大魔鬼與人群之關(guān)系》，《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第七期，戊申年三月初十日。

世（黃世仲）：《小說(shuō)風(fēng)尚之進(jìn)步以翻繹說(shuō)部為風(fēng)氣之先》《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第四期。斷句依原刊?！胺N種”，原刊如此，《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料（1897-1916）》第一卷（陳平原、夏曉虹編，北京大學(xué)出版社1989年版）在整理此文時(shí)將此處修訂為“種族”，參見該書第298頁(yè)。

耀公（黃伯耀）：《探險(xiǎn)小說(shuō)最足為中國(guó)現(xiàn)象社會(huì)增進(jìn)勇敢之慧力》，《中外小說(shuō)林》第十二期，丁未年九月初一日。斷句依原刊。

棣（黃世仲）：《小說(shuō)種類之區(qū)別實(shí)足移易社會(huì)之靈魂》，《中外小說(shuō)林》第十三期，丁未年九月十一日。原刊無(wú)標(biāo)點(diǎn)，酌加標(biāo)點(diǎn)。

耀公（黃伯耀）：《小說(shuō)家對(duì)于英雄紀(jì)事當(dāng)寫其本真及其情理》，《中外小說(shuō)林》第十四期，丁未年九月廿一日。斷句依原刊。

耀公（黃伯耀）：《小說(shuō)與風(fēng)俗之關(guān)系》，《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第五期。斷句依原刊。

老棣（黃世仲）：《讀小說(shuō)者當(dāng)悟會(huì)作者寄托之用意而后富于感觸之觀念》，《中外小說(shuō)林》第十六期，丁未年。原刊無(wú)標(biāo)點(diǎn)，酌加標(biāo)點(diǎn)。

有研究者認(rèn)為，這一小說(shuō)可能系“偽譯”。參見齊金鑫、李德超：《假作真時(shí)真亦假——清末民初第一部偽譯偵探小說(shuō)揭示的文化和文學(xué)現(xiàn)象》，《中國(guó)翻譯》2019年第6期。

所謂“偽譯”，即以譯本名義呈現(xiàn)，實(shí)際上卻是原創(chuàng)文本的作品?！镀姘浮肥欠駷椤皞巫g”，難下定論，但是無(wú)論如何，《奇案》出現(xiàn)于《時(shí)務(wù)報(bào)》，開啟了該報(bào)注重刊載偵探小說(shuō)的傳統(tǒng)。

1906年，張坤德所譯《英包探勘盜密約案》（標(biāo)明“譯歇洛克呵爾唔斯筆記”）及《記傴者復(fù)仇事》（“譯歇洛克呵爾唔斯筆記 此書滑震所撰”）先后連載于《時(shí)務(wù)報(bào)》第六至九冊(cè)、第十至第十二冊(cè);次年，同一譯者所譯的《繼父誑女破案》（標(biāo)“滑震筆記”）與《呵爾唔斯緝案被戕》（標(biāo)“譯滑震筆記”）又分別連載于《時(shí)務(wù)報(bào)》第二十四至二十六冊(cè)、第二十七至三十冊(cè)。上述四篇小說(shuō)均有明確對(duì)應(yīng)的源語(yǔ)文本。

周桂生（周桂笙）：《歇洛克復(fù)生偵探案·弁言》，《新民叢報(bào)》光緒三十年十月第五十五號(hào)。酌加標(biāo)點(diǎn)。

趙稀方：《翻譯與文化協(xié)商——從〈毒蛇圈〉看晚清偵探小說(shuō)翻譯》，《中國(guó)比較文學(xué)》2012年第1期。

吳趼人：《中國(guó)偵探案·弁言》，《吳趼人全集》（第七卷），北方文藝出版社1998年版，第69-73頁(yè)。

阿英：《晚清小說(shuō)史》，江蘇文藝出版社2009年版，第190頁(yè)。

老棣（黃世仲）：《學(xué)堂宜推廣以小說(shuō)為教書》，《繪圖中外小說(shuō)林》第十八期，丁未年十二月廿五日。

苗懷明：《從公案到偵探：論晚清公案小說(shuō)的終結(jié)與近代偵探小說(shuō)的生成》，《明清小說(shuō)研究》2001年第2期。

耀公（黃伯耀）：《兇仇報(bào)》，《繪圖中外小說(shuō)林》第二年第七期，戊申三月初十日出版。

（特約編輯：江濤）