張華榮

（廣西財經(jīng)學(xué)院 財政與公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530007）

改革開放43年來，我國經(jīng)歷了由社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)增長的績效為世界所公認(rèn)，被國內(nèi)外學(xué)者稱之為“中國奇跡”或“中國之謎”。然而，與經(jīng)濟(jì)增長“奇跡”形成鮮明對比的是，我國的收入分配格局也發(fā)生了巨大的變化，居民的收入差距在不太長的時期內(nèi)快速從平均主義盛行的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖敕峙涓叨炔痪鹊臓顟B(tài)。方芳和李實（2015）實證研究發(fā)現(xiàn)，在收入差距擴(kuò)大的過程中，企業(yè)員工薪酬差距的擴(kuò)大尤為明顯[1]。若企業(yè)高管薪酬的過快增長并非來自其優(yōu)秀的企業(yè)家才能和真實的企業(yè)績效，而是來自一些非市場因素帶來的不合理收入分配，其收入的過快增長會產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)，帶來其他企業(yè)高管薪酬的輪番上升，影響?zhàn)B老保險繳費基數(shù)，進(jìn)而影響?zhàn)B老保險基金收入水平，最終影響公眾對社會公平的認(rèn)可度。

黨的十八大后，政府規(guī)范組織任命的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬分配，對不合理的偏高、過高收入進(jìn)行調(diào)整。黨的十九屆四中全會提出“提高勞動報酬在初次分配中的比重”，“合理調(diào)節(jié)不同群體間分配關(guān)系”；“十四五”規(guī)劃（2020）提出：“提高勞動報酬在初次分配中的比重”，“健全工資合理增長機(jī)制”，這表明，國家越來越重視初次收入分配領(lǐng)域的“公平”問題。

鑒于此，本文以企業(yè)高收入人群即上市公司經(jīng)理人為研究對象，基于中國現(xiàn)行基本養(yǎng)老保險繳費測算政策，探究異質(zhì)性企業(yè)間經(jīng)理人薪金結(jié)構(gòu)差異造成的養(yǎng)老保險繳費基數(shù)差異，進(jìn)而造成養(yǎng)老保險基金收入差異，以其為養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)性奠定基礎(chǔ)。

一、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用了上市公司層面的大樣本數(shù)據(jù)，主要來源于國泰君安中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR），中國證監(jiān)會官方網(wǎng)站、官方公布的上市公司年報和相關(guān)公告。為避免會計準(zhǔn)則處理上的差異以及不同市場環(huán)境的差異帶來的影響，同時，中國證監(jiān)會于2005年12月31日頒布并于2006年1月1日開始實施的《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》后通過股權(quán)激勵預(yù)案的上市公司，高管最早只能于2007年行權(quán)，因此本文選取2010－2019年在滬深兩市交易的A股公司作為初選樣本，考慮到數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)的錯誤，在企業(yè)觀測值的選擇上，做了如下處理：（1）剔除同時發(fā)放A股、B股和H股的上市公司，保留僅發(fā)放A股的滬深兩市上市公司；同時，考慮極端值對統(tǒng)計結(jié)果的不利影響，剔除生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)了較大的非正常干擾因素的ST和ST＊樣本公司。（2）剔除經(jīng)理人人數(shù)、年度貨幣薪金總額、年度激勵股權(quán)數(shù)量等數(shù)據(jù)披露不詳實或者沒有披露的數(shù)據(jù)。（3）剔除每個上市公司職工人數(shù)小于經(jīng)理人總數(shù)（包括董事、監(jiān)事、高管）的數(shù)據(jù)。（4）對于貨幣薪金小于零或大于千萬元的個別奇異值，將其排除在樣本之外。由于商業(yè)網(wǎng)站或數(shù)據(jù)公司提供的新近數(shù)據(jù)中或多或少有些錯誤和遺漏，需要抽樣與上市公司公布的年度報告進(jìn)行核對和更正。

（二）養(yǎng)老保險統(tǒng)籌賬戶基金收入模型設(shè)定

根據(jù)基金實際征收流程和定義[2]，并借鑒鄧大松等[3]（2015）學(xué)者關(guān)于養(yǎng)老保險基金收入模擬測算思想，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金收入（I）可以用以下函數(shù)構(gòu)建：

其中，It，i表示企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金收入，At，i表示該年養(yǎng)老保險繳費人數(shù)，Bt，i表示個體養(yǎng)老保險繳費額。企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金收入是一個關(guān)于該年養(yǎng)老保險繳費人數(shù)At，i和個體養(yǎng)老保險繳費額Bt，i的函數(shù)。由于個體養(yǎng)老保險繳費額Bt，i是一個關(guān)于統(tǒng)籌賬戶繳費率c、繳費基數(shù)wi，t和工資增長率gi，t的函數(shù)；養(yǎng)老保險繳費人數(shù)At，i是一個關(guān)于勞動人口數(shù)總量Lt、城鎮(zhèn)化率Ut、就業(yè)率Et、養(yǎng)老保險覆蓋率Ct和不同收入群體人數(shù)比重Hi的函數(shù)，所以本文繼續(xù)對函數(shù)（Ⅰ）進(jìn)行分解：

其中，i＝1，2，3分別表示城鎮(zhèn)高收入、中等收入和低收入群體。由于本文的研究對象是經(jīng)過層層遴選出來的優(yōu)質(zhì)企業(yè)群體上市公司，以及高收入群體的代表—企業(yè)經(jīng)理人；那么養(yǎng)老保險繳費人數(shù)At，1，可以表示為企業(yè)經(jīng)理人（包括董事、監(jiān)事、高管）的規(guī)模；養(yǎng)老保險繳費額Bt，1，可以表示為制度繳費率c、經(jīng)理人繳費基數(shù)w1，t和薪金增長率g1，t的函數(shù)。所以上述函數(shù)可以用如下公式表示：

由公式（3）不難看出，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金收入就是一個關(guān)于經(jīng)理人規(guī)模、繳費基數(shù)、制度繳費率的復(fù)合函數(shù)。由于資金具有貨幣價值，因而未來的薪金水平還應(yīng)該考慮通貨膨脹率，但是本文將未來薪金折現(xiàn)至基年，二者的作用相抵消，故本文的公式中并未涉及通貨膨脹率[4]。

（三）參數(shù)設(shè)置

養(yǎng)老保險基金收入模型是一個基于多變量的模型，各變量對應(yīng)的參數(shù)設(shè)置對模型測度的準(zhǔn)確性有著重要作用。本章的參數(shù)設(shè)置是基于國家有關(guān)政策、上市公司統(tǒng)計年報而給出的。具體參數(shù)設(shè)置情況如下：

經(jīng)理人規(guī)模：本文的經(jīng)理人包括董事、監(jiān)事、高管等人數(shù)。為后續(xù)計算養(yǎng)老保險基金收入做準(zhǔn)備，本文剔除掉經(jīng)理人零持股的樣本數(shù)，保留同一年度既獲取貨幣薪金又獲取股權(quán)薪金的樣本公司經(jīng)理人人數(shù)。

繳費基數(shù)：《職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶管理暫行辦法》（勞辦發(fā)〔1997〕116號）中規(guī)定城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險以“上年度在崗職工平均工資”為統(tǒng)計口徑，并規(guī)定了60%－300%繳費基數(shù)的“上下限”?；凇敖?jīng)理人繳費基數(shù)的基礎(chǔ)變量分析”，本文分別選取“在崗職工上年度平均工資300%”作為經(jīng)理人制度繳費基數(shù)，同時以經(jīng)理人平均貨幣薪金和平均薪金等作為模擬繳費基數(shù)與之進(jìn)行比較測算。

制度繳費率：當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革背景下，在降費率過程中提高財務(wù)可持續(xù)性能夠?qū)崿F(xiàn)降費不減基金收入，降費不減待遇[5]。鑒于此，《關(guān)于階段性降低社會保險費率的通知》（人社部發(fā)〔2016〕36號）規(guī)定“自2016年5月1日起，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險單位繳費比例超過20%的?。▍^(qū)、市），將單位繳費比例降至20%”。由于2016年5月1日的降費比例對養(yǎng)老保險基金收入的影響存在一定時滯性，所以本文暫不采用2016年5月1日的降費比例，而是以單位繳費率20%作為本文單位繳費率。

二、不同要素密集度企業(yè)間養(yǎng)老保險基金收入測算

本文借鑒李曉創(chuàng)等（2013）以資產(chǎn)總額與營業(yè)收入比值的自然對數(shù)來衡量資本密集度[6]，倪曉然等（2016）用員工薪酬對數(shù)值/銷售收入對數(shù)值和員工人數(shù)對數(shù)值/銷售收入對數(shù)值等度量勞動密集度[7]，共計得到年度樣本數(shù)為15108個，其中勞動密集型企業(yè)為7638家，資本密集型企業(yè)為7470家。

（一）不同要素密集度企業(yè)間經(jīng)理人繳費基數(shù)三種計算口徑與養(yǎng)老保險繳費差值

在不考慮經(jīng)理人貨幣薪金增長率較高的條件下，隨著上市公司職工工資水平增長，在崗職工最高繳費基數(shù)、經(jīng)理人平均貨幣薪金、經(jīng)理人平均薪金水平呈增長趨勢，相應(yīng)以模擬繳費基數(shù)和制度繳費基數(shù)為基礎(chǔ)養(yǎng)老保險繳費絕對差值在不同類型企業(yè)間呈現(xiàn)不同變化趨勢。以“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)規(guī)定下，勞動密集型企業(yè)經(jīng)理人養(yǎng)老保險繳費在整個8年（2012－2019年）間都低于以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”作為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險費；說明由于最高繳費基數(shù)規(guī)定，勞動密集型企業(yè)經(jīng)理人養(yǎng)老保險費差值依次少繳 2012年0.025萬元/人、2013年1.090萬元/人、2014年0.778萬元/人、2015年0.762萬元/人、2016 年1.000萬元/人、2017年0.718萬元/人、2018年0.575萬元/人、2019年0.536萬元/人，數(shù)量呈現(xiàn)年平均 23.7%遞增趨勢；資本密集型企業(yè)則呈現(xiàn)出相反的變動趨勢，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”作為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險費在整個9年（2011－2019年）都低于以“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險繳費。這說明，全國統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險繳費可能會掩蓋不同類型企業(yè)間的差別，造成“以高代全”或者“以少代全”問題。

同樣，從2011－2019年，資本密集型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)以“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費都低于以“經(jīng)理人平均薪金”作為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險費。就資本密集型企業(yè)而言，由于最高繳費基數(shù)規(guī)定，經(jīng)理人養(yǎng)老保險費依次少繳2011年0.173萬元/人，2012年1.600萬元/人，2013年5.567萬元/人，2014年4.647萬元/人，2015年3.480萬元/人，2016年6.104萬元/人，2017年9.526萬元/人，2018 年18.749萬元/人，2019年18.192萬元/人。相比較而言，勞動密集型企業(yè)經(jīng)理人養(yǎng)老保險費少繳量都高于資本密集型企業(yè)，依次少繳 2011年3.144萬元/人，2012年9.748萬元/人，2013年20.8937萬元/人，2014年14.246萬元/人，2015年13.570萬元/人，2016年19.678萬元/人，2017年24.936萬元/人，2018年47.367萬元/人，2019年38.742萬元/人。

綜上所述，由于我國養(yǎng)老保險繳費沒有采用“累進(jìn)繳費制”，養(yǎng)老保險最高繳費基數(shù)規(guī)定增強(qiáng)了制度的累退性，特別是勞動密集型企業(yè)，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”和“經(jīng)理人平均薪金”為模擬繳費基數(shù)養(yǎng)老保險繳費都高于“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費；同時，無論是資本密集型企業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，以“經(jīng)理人平均薪金”為模擬繳費基數(shù)養(yǎng)老保險繳費都高于“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費。這種現(xiàn)象給基本養(yǎng)老保險基金收入造成的“負(fù)向”效應(yīng)更明顯。

（二）不同要素密集度企業(yè)間經(jīng)理人規(guī)模變化與養(yǎng)老保險基金收入測算

無論是資本密集型企業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，經(jīng)理人規(guī)?？傮w都呈現(xiàn)遞增的變化趨勢，但不同要素密集度企業(yè)間經(jīng)理人規(guī)模年度變化趨勢有所不同。其中，2011－2012年、2015－2016年、2019年資本密集型企業(yè)的經(jīng)理人規(guī)模要明顯大于勞動密集型企業(yè)。而基于上文“不同要素密集度企業(yè)間經(jīng)理人繳費基數(shù)調(diào)整與養(yǎng)老保險基金收入測算”顯示勞動密集型企業(yè)，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”和“經(jīng)理人平均薪金”為模擬繳費基數(shù)養(yǎng)老保險繳費都高于“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費；同時，無論是資本密集型企業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，以“經(jīng)理人平均薪金”為模擬繳費基數(shù)養(yǎng)老保險繳費都高于“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費，而隨著經(jīng)理人規(guī)模的擴(kuò)大，基本養(yǎng)老保險基金收入將進(jìn)一步減少，對基金總量產(chǎn)生“負(fù)向”效應(yīng)。

由表1可知，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”作為模擬繳費基數(shù)繳費而言，由于最高繳費基數(shù)規(guī)定，隨著經(jīng)理人規(guī)模的擴(kuò)大，勞動密集型企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入在連續(xù)8年（2012－2019年）間依次少征收2012年0.024億元、2013年1.294億元、2014年1.170億元、2015年1.270億元、2016年1.640億元、2017年1.219億元、2018年 1.132億元、2019年 1.086億元，數(shù)量呈現(xiàn)年均 31.3%遞增趨勢。

表1 不同要素密集度企業(yè)間經(jīng)理人規(guī)模與養(yǎng)老保險基金收入

而以“經(jīng)理人平均薪金”作為模擬繳費基數(shù)繳費而言，無論是資本密集型企業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，以“經(jīng)理人平均薪金”為模擬繳費基數(shù)養(yǎng)老保險繳費都高于“上年度在崗職工平均工資300%”，這意味著隨著經(jīng)理人規(guī)模的擴(kuò)大，資本密集型企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入在連續(xù)9年（2011－2019年）間依次少征收2011年0.160億元、2012年1.633億元、2013年6.874億元、2014年6.781億元、2015年5.881億元、2016年10.024億元、2017年16.172億元、2018年35.923億元、2019年37.396億元，數(shù)量呈現(xiàn)年均 70.4%遞增趨勢；勞動密集型企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入在連續(xù)9年（2011－2019年）間依次少征收2011年2.701億元、2012年9.100億元、2013年24.800億元、2014年21.432億元、2015年22.627億元、2016年32.252億元、2017年42.337億元、2018年93.294億元、2019年78.513億元，數(shù)量呈現(xiàn)年均 90.3%遞增趨勢。

（三）不同要素密集度企業(yè)間養(yǎng)老保險基金收入比較分析

由圖1可知，無論是資本密集型企業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，以“經(jīng)理人平均薪金”為繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入在10年間（2010－2019年）都明顯高于以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”為繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入，且勞動密集型企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入差值要明顯高于資本密集型企業(yè)。這說明，經(jīng)理人薪金結(jié)構(gòu)改變不僅對企業(yè)繳費基數(shù)產(chǎn)生影響，而且對不同類型企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入產(chǎn)生重要影響。

圖1 養(yǎng)老保險基金收入差值變化趨勢（2020－2019）

三、不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間養(yǎng)老保險基金收入測算

本文借鑒了大多數(shù)學(xué)者對上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將CSMAR披露的上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)中有兩種或兩種以上類型，按照國企、民營、外資的順序優(yōu)先確定企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，并基于上市公司這個特殊企業(yè)群體特點，將民營、外資企業(yè)列入非國有企業(yè)，共計得到年度樣本數(shù)為15108個，其中國有企業(yè)為5656家，非國有企業(yè)為9452家。

（一）不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間經(jīng)理人繳費基數(shù)三種計算口徑與養(yǎng)老保險繳費差值

在不考慮經(jīng)理人貨幣薪金增長率較高的條件下，隨著上市公司職工工資水平增長，在崗職工最高繳費基數(shù)、經(jīng)理人平均貨幣薪金、經(jīng)理人平均薪金水平呈增長趨勢，相應(yīng)以模擬繳費基數(shù)和制度繳費基數(shù)為基礎(chǔ)養(yǎng)老保險繳費絕對差值在不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間呈現(xiàn)不同變化趨勢。以“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)規(guī)定下，非國有企業(yè)經(jīng)理人養(yǎng)老保險繳費在整個9年（2011－2019年）間都低于以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”作為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險費；說明由于最高繳費基數(shù)規(guī)定，非國有企業(yè)經(jīng)理人養(yǎng)老保險費差值依次少繳 2011年0.415萬元/人、2012年0.416萬元/人、2013年0.317萬元/人、2014年0.285萬元/人、2015年 0.273萬元/人、2016年0.370萬元/人、2017年0.248萬元/人、2018年0.270萬元/人、2019年0.545萬元/人，數(shù)量呈現(xiàn)年平均34.88%遞增趨勢；國有企業(yè)則呈現(xiàn)出相反的變動趨勢，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”作為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險費在整個9年（2011－2019年）都低于以“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險繳費。這說明，全國統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險繳費可能會掩蓋不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間的差別，造成“以高代全”或者“以少代全”問題。

同樣，2011－2019年，非國有企業(yè)以“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費都低于以“經(jīng)理人平均薪金”作為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險費，由于最高繳費基數(shù)規(guī)定，經(jīng)理人養(yǎng)老保險費依次少繳2011年6.390萬元/人，2012年15.030萬元/人，2013年25.097萬元/人，2014年16.910萬元/人，2015年15.393萬元/人，2016年21.974萬元/人，2017年27.109萬元/人，2018年50.334萬元/人，2019年41.224萬元/人；同時非國有企業(yè)年度少繳量都高于國有企業(yè)。相比較而言，2013－2014年、2017－2019年的國有企業(yè)以“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費低于以“經(jīng)理人平均薪金”作為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險費。上述現(xiàn)象說明的一種可能的解釋是，國有上市公司承擔(dān)著除經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以外的政策性目標(biāo)[8]，這使得國有企業(yè)的經(jīng)營績效與企業(yè)管理層的努力和才能之間的關(guān)系不清晰，削弱了以績效為基礎(chǔ)的薪酬制度的有效性[9]，使得其更加偏好于貨幣薪酬激勵機(jī)制。非國有上市公司薪金制定是由董事會或股東大會決定，主要依據(jù)勞動力市場工資指導(dǎo)線確定，能夠較準(zhǔn)確地反映人力資本的市場價格，并通過股權(quán)激勵對公司高管努力工作施以嘉獎。

（二）不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間經(jīng)理人規(guī)模變化與養(yǎng)老保險基金收入測算

無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，經(jīng)理人規(guī)模總體都呈現(xiàn)遞增的變化趨勢，但不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間經(jīng)理人規(guī)模年度變化趨勢有所不同。其中，2013－2019年非國有企業(yè)經(jīng)理人規(guī)模要明顯大于國有企業(yè)。而基于上文“不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間經(jīng)理人繳費基數(shù)調(diào)整與養(yǎng)老保險基金收入測算”顯示非國有企業(yè)，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”和“經(jīng)理人平均薪金”為模擬繳費基數(shù)養(yǎng)老保險繳費都高于“上年度在崗職工平均工資300%”作為制度繳費基數(shù)繳費；而隨著經(jīng)理人規(guī)模的擴(kuò)大，基本養(yǎng)老保險基金收入將進(jìn)一步減少，對基金總量產(chǎn)生“負(fù)向”效應(yīng)。

由表2可知，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”作為模擬繳費基數(shù)繳費而言，由于最高繳費基數(shù)規(guī)定，隨著經(jīng)理人規(guī)模的擴(kuò)大，非國有企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入在連續(xù)9年（2011－2019年）間依次少征收2011年0.287億元、2012年0.348億元、2013年0.405億元、2014年0.501億元、2015年0.567億元、2016年0.757億元、2017年0.546億元、2018年0.707億元、2019年1.571億元，數(shù)量呈現(xiàn)年均 23.5%遞增趨勢；而以“經(jīng)理人平均薪金”作為模擬繳費基數(shù)繳費而言，非國有企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入在連續(xù)9年（2011－2019年）間依次少征收 2011年4.421億元、2012年12.594億元、2013年32.054億元、2014年29.737億元、2015年31.942億元、2016年44.941億元、2017年59.792億元、2018年131.839億元、2019年118.790億元，數(shù)量呈現(xiàn)年均 97.9%遞增趨勢。

表2 不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間經(jīng)理人規(guī)模與養(yǎng)老保險基金收入

（三）不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間養(yǎng)老保險基金收入比較分析

由圖2可知，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，以“經(jīng)理人平均薪金”為繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入2在10年間（2010－2019年）都明顯高于以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”為繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入，且非國有企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入差值要明顯高于國有企業(yè)。這說明，經(jīng)理人薪金結(jié)構(gòu)改變不僅對企業(yè)繳費基數(shù)產(chǎn)生影響，而且對不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入產(chǎn)生重要影響。

圖2 不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間差異：養(yǎng)老保險基金收入差值變化趨勢（2010－2019）

眾所周知，我國于2005年12月31日頒布并于2006年1月1日開始實施的《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》對經(jīng)理人薪金結(jié)構(gòu)多元化產(chǎn)生了“正向”推動作用，經(jīng)理人貨幣薪金在整個薪金中所占比例逐漸下降，而股權(quán)薪金的相對比例不斷加大，這種薪金結(jié)構(gòu)的變化將對養(yǎng)老保險基金收入產(chǎn)生極大的影響。但是，我國稅務(wù)部門對股票期權(quán)所得單獨課征個人所得稅，卻完全沒有將股票期權(quán)所得納入社保繳費基數(shù)文件，導(dǎo)致企業(yè)繳費基數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實際的工資總額[10]。同時，我國養(yǎng)老保險繳費沒有采用“累進(jìn)繳費制”，養(yǎng)老保險最高繳費基數(shù)為“上年度在崗職工平均工資300%”的繳費機(jī)制增強(qiáng)了制度的累退性，對基本養(yǎng)老保險基金收入產(chǎn)生“負(fù)向”效應(yīng)，并且隨著經(jīng)理人規(guī)模的擴(kuò)大，基本養(yǎng)老保險基金收入將進(jìn)一步減少，對基金總量負(fù)向效應(yīng)更加明顯。本文利用中國上市公司經(jīng)理人的數(shù)據(jù)也充分證明這一點。

四、結(jié)論與啟示

本文運用2010－2019年微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，模擬測算經(jīng)理人繳費基數(shù)三種計算口徑下，養(yǎng)老保險基金收入的差異、程度、變化趨勢及其在不同類型企業(yè)間的演化規(guī)律。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

1.勞動密集型企業(yè)和非國有企業(yè)，以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”和“經(jīng)理人平均薪金”為模擬繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入都高于以“上年度在崗職工平均工資300%”為制度繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入。

2.無論是資本密集型企業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，以“經(jīng)理人平均薪金”為繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入在10年間（2010－2019年）都明顯高于以“經(jīng)理人平均貨幣薪金”為繳費基數(shù)的養(yǎng)老保險基金收入，且勞動密集型企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入差值要明顯高于資本密集型企業(yè)，非國有企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入差值要明顯高于國有企業(yè)?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)果，本文認(rèn)為現(xiàn)行繳費基數(shù)“上下限”的規(guī)定增強(qiáng)了制度的“累退性”，給高收入階層帶來的好處大于給低收入階層帶來的好處，不利于社會公平。特別是單一繳費基數(shù)“上下限”統(tǒng)計口徑可能會掩蓋異質(zhì)性企業(yè)間不同收入群體收入水平，導(dǎo)致養(yǎng)老保險基金收入的“畸多畸少”；而根據(jù)企業(yè)間高收入群體薪金結(jié)構(gòu)變化引致的薪金水平差異，試行“累進(jìn)制”繳費機(jī)制，分類設(shè)置企業(yè)繳費基數(shù)“上下限”，可以防止收入的“反分配”現(xiàn)象。