劉榕， 王江濤

（河南省兒童醫(yī)院／鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院 小嬰兒科， 河南 鄭州450018）

手足口病 （HFMD） 是腸道病毒感染引起的傳染性疾病，多在學(xué)齡前期發(fā)病［1］， 主要表現(xiàn)為手、 足、 口腔等皰疹或潰瘍， 重癥患兒甚至可損傷神經(jīng)系統(tǒng)。 臨床尚無特效藥物治療，多以抗炎及抗病毒為主。 人免疫球蛋白 （HIg） 是臨床常用藥物， 進入體內(nèi)后可直接中和、 殺死病毒， 控制病情進展［2］。 然而長期隨訪發(fā)現(xiàn)， 單純應(yīng)用HIg 治療HFMD 的疾病緩解率較低。 中醫(yī)將HFMD 歸為 “時疫” 范疇， 治療應(yīng)以清熱解毒為主。 四季抗病毒合劑是中藥成方制劑， 具有消炎、 退熱、 解毒的功效［3］。 本研究探討四季抗病毒合劑聯(lián)合HIg 治療HFMD的臨床效果， 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年1 月至2021 年1 月我院收治的62例HFMD 患兒， 采用隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組各31例。 觀察組男17 例， 女14 例； 年齡1 ～5 歲， 平均年齡（2.84 ± 0.85） 歲； 平均病程 （5.18 ± 1.02） d。 對照組男15 例，女16 例； 年齡1 ～5 歲， 平均年齡 （2.90 ± 0.89） 歲； 平均病程 （5.07 ± 1.06） d。 兩組的一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異 （P＞0.05）， 具有可比性。 本研究獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合HFMD 診療標(biāo)準(zhǔn)［4］； ②血清腸道病毒 （EV） 71 抗體陽性； ③患兒家屬對本研究知情。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①對四季抗病毒合劑或HIg 過敏； ②入組前1 個月內(nèi)接受抗生素、 免疫制劑治療； ③重癥或危重癥。

1.3 方法兩組患兒均給予基礎(chǔ)治療。 在此基礎(chǔ)上， 對照組采用HIg （山東泰邦生物制品有限公司， 國藥準(zhǔn)字S20013001）1.0 g／kg ＋250 mL 5%葡萄糖注射液， 靜脈滴注， 1 次／d。 觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用四季抗病毒合劑 （陜西海天制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字Z20027669） 治療， 5 mL／次， 3 次／d。 兩組患兒均持續(xù)治療3 ～5 d。

1.4 觀察指標(biāo)①記錄兩組患兒的癥狀 （退熱、 皮疹消退、 口腔皰疹愈合、 血清EV71 抗體轉(zhuǎn)移） 緩解時間。 ②采集患兒治療前后空腹靜脈血， 采用酶聯(lián)免疫法檢測白介素－4 （IL－4）、白介素－6 （IL－6）； 采用流式細胞術(shù)檢測T 淋巴細胞亞群水平。③臨床效果評價。 顯效： 2 d 內(nèi)體溫、 皰疹、 血象等癥狀緩解；有效： 2 ～3 d 內(nèi)體溫、 皰疹、 血象等癥狀緩解； 無效： 3 d 后癥狀無緩解或加重。 總有效率= 顯效率＋有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。 計量資料以±s表示， 采用t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果觀察組的總有效率為93.55%， 高于對照組的74.19% （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床效果比較 ［n （%）］

2.2 癥狀緩解時間觀察組退熱、 皮疹消退、 口腔皰疹愈合、血清EV71 抗體轉(zhuǎn)陰時間均短于對照組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的癥狀緩解時間比較 （±s， d）

表2 兩組的癥狀緩解時間比較 （±s， d）

組別 n 退熱時間 皮疹消退時間口腔皰疹愈合時間血清EV71 抗體轉(zhuǎn)陰時間觀察組 31 1.65±0.43 3.14±0.96 4.25±1.10 4.42±0.71對照組 31 2.62±0.57 4.52±1.33 6.23±2.01 5.34±0.98 t 7.564 4.684 4.811 4.233 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 血清免疫指標(biāo)治療前， 兩組的CD4＋、 CD8＋、 CD4＋／CD8＋水平比較無統(tǒng)計學(xué)差異 （P＞0.05）。 治療后， 兩組的CD4＋、CD4＋／CD8＋水平均升高， 且觀察組的CD4＋、 CD4＋／CD8＋水平高于對照組 （P＜0.05）； 兩組的CD8＋水平比較無統(tǒng)計學(xué)差異 （P＞0.05）。 見表3。

表3 兩組的血清免疫指標(biāo)水平比較 （±s）

表3 兩組的血清免疫指標(biāo)水平比較 （±s）

注： 與該組治療前比較， *P ＜0.05。

組別 n CD4＋（%） CD8＋（%） CD4＋／CD8＋治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 31 26.10±2.64 41.40±3.73* 23.64±3.55 24.16±3.77 1.21±0.32 2.36±0.41*對照組 31 25.86±2.71 33.57±3.06* 23.61±3.72 24.24±3.64 1.18±0.34 1.42±0.37*t 0.353 9.036 0.032 0.085 0.357 9.477 P 0.725 0.000 0.974 0.933 0.722 0.000

2.4 炎性因子水平治療前， 兩組的IL－4、 IL－6 水平比較無統(tǒng)計學(xué)差異 （P＞0.05）； 治療后， 兩組的IL－4、 IL－6 水平降低，且觀察組的IL－4、 IL－6 水平低于對照組 （P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組的炎性因子水平比較 （±s， ng／mL）

表4 兩組的炎性因子水平比較 （±s， ng／mL）

注： 與該組治療前比較， *P ＜0.05。

組別 n IL－4 IL－6治療前 治療前 治療后觀察組 31 28.41±3.61 10.34±1.66 4.31±1.06*對照組 31 27.61±2.66 10.28±1.14 7.48±1.16*t 0.993 0.165 11.232治療后13.25±2.08*18.95±2.64*9.442 P 0.000 0.325 0.869 0.000

3 討論

HFMD 是由腸道病毒入侵引起的疾病， 小兒免疫系統(tǒng)尚未發(fā)育完善， 故為HFMD 高發(fā)人群。 HFMD 傳播速度快且傳播途徑多， 多數(shù)患兒1 周內(nèi)可自愈， 但部分患兒可繼發(fā)肺水腫、 腦膜炎、 循環(huán)障礙等， 若控制不及時， 可危及生命。 目前尚無特效藥物治療HFMD， 多數(shù)患兒采用基礎(chǔ)治療可痊愈， 但病情嚴(yán)重者由于病毒的直接損傷及免疫性損傷， 需接受免疫療法［5］。HIg 是一種被動免疫療法， 包含廣譜抗病毒、 細菌等抗體， 進入機體后可引起抗原抗體作用并調(diào)節(jié)T、 B 淋巴細胞免疫功能，通過提高機體免疫功能發(fā)揮抗病毒作用［6］。 但HIg 作用時間短暫， 因患兒個體間差異， 部分患兒療效一般。 中醫(yī)認為HFMD是一種口腔肺部淤毒血滯型疾病， 氣血瘀滯于口腔及鼻腔， 筋脈失養(yǎng)、 肺部灸熱難瀉而引發(fā)［7］。 四季抗病毒合劑的有效成分桔梗、 魚腥草、 桑葉、 連翹等可發(fā)揮祛瘀化濕、 解表散寒作用， 促進氣血運行； 薄荷、 紫蘇葉、 蘆根杏仁等有清熱解毒、消腫生津之效， 改善患兒皮膚黏膜損害。 本研究結(jié)果顯示觀察組總有效率高于對照組， 表明四季抗病毒合劑聯(lián)合HIg 治療HFMD 的效果較好； 觀察組癥狀緩解時間明顯縮短， 其原因可能為四季抗病毒合劑與HIg 發(fā)揮協(xié)同作用， 增強對病毒的殺傷作用， 故可快速控制患兒癥狀， 主要原因如下［8］： ①四季抗病毒合劑含有多種清熱解毒、 涼血成分， 可減輕患者口腔及皮膚黏膜的損傷； ②桔梗、 桑葉在發(fā)揮宣散風(fēng)熱作用的同時具有抗病毒作用。 觀察組EV17 抗體轉(zhuǎn)陰時間明顯縮短， 提示四季抗病毒合劑可促進病毒抗體轉(zhuǎn)陰， 其機制可能為四季抗病毒合劑可提高機體免疫力， 增強T 淋巴細胞對病毒的免疫監(jiān)視、 吞噬作用， 促進抗體轉(zhuǎn)陰。 觀察組的CD3＋、 CD4＋、 CD4＋／CD8＋水平高于對照組， IL－4、 IL－水平低于對照組， 提示加用四季抗病毒合劑可增強機體免疫抵抗力， 抑制炎性因子的合成分泌。

綜上所述， 四季抗病毒合劑聯(lián)合HIg 治療HFMD 的療效理想， 可快速控制患兒癥狀， 其機制可能與提高機體細胞免疫、抑制炎性反應(yīng)有關(guān)。