劉蕾 易琴 聶甜 何婭娜★

作者單位：1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院血液腫瘤科，湖南，長(zhǎng)沙410000

2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)，湖南，長(zhǎng)沙410000

聯(lián)合化療是臨床治療非霍奇金淋巴瘤（non Hodgkin lymphoma，NHL）的主要手段，但治療期間因抗腫瘤藥物的免疫抑制作用，患者往往存在免疫力下降等問(wèn)題，極易引發(fā)肺部感染，加重患者病情［1-3］。因此，化療期間提前預(yù)警感染的發(fā)生，并及時(shí)進(jìn)行抗感染治療，對(duì)NHL化療患者并發(fā)肺部感染的早期防治具有重要意義。近年來(lái)研究表明，從血常規(guī)檢查中獲得的外周血中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)/淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比率（neutroplhil to lymphocyte ratio，NLR）、血小板計(jì)數(shù)/淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比率（platelet to lymphocyte ratio，PLR）和紅細(xì)胞體積分布寬度（red blood cell distribution width，RDW）是反映炎癥反應(yīng)嚴(yán)重程度及診斷感染性疾病的重要指標(biāo)［4］，但有關(guān)其在NHL化療患者并發(fā)肺部感染中的研究報(bào)道較少。本研究將評(píng)估患者化療前后外周血NLR、PLR 和RDW 的變化情況，并分析其在患者肺部感染中的預(yù)測(cè)價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2021年3月在湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受化療的110 例NHL 患者（觀察組）的臨床資料，納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床檢查符合NHL 診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)病理檢查確診，腫瘤分期為Ⅱ～Ⅳ期［5］；②首次接受化療患者；③性別不限，年齡≥18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他惡性腫瘤、呼吸系統(tǒng)疾病患者；②合并重要臟器功能障礙患者。另選取同期體檢的健康人群105 例為對(duì)照組。觀察組男73 例，女37 例，平均年齡（48.28±5.46）歲；對(duì)照組男69 例，女36 例，平均年齡（46.34±6.72）歲。兩組的性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)，受試者或家屬均簽署知情同意書(shū)。

1.2 研究方法

1.2.1 一般臨床資料收集

收集觀察組患者的性別、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）、吸煙史、基礎(chǔ)疾?。ǜ哐獕骸⑻悄虿。?、化療前第1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，F(xiàn)EV1）和腫瘤分期等資料。

1.2.2 肺部感染評(píng)估

參考肺部感染相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］將觀察組患者分為肺部感染組（合并肺部感染）、非肺部感染組（未發(fā)生肺部感染，合并其他感染性疾病）和未感染組（未發(fā)生感染）。肺炎嚴(yán)重指數(shù)（pneumonia severity index，PSI）評(píng)估肺部感染組患者的肺部感染嚴(yán)重程度，PSI 評(píng)分＜130 分為輕中度感染，PSI 評(píng)分≥130 分為重度感染［7］。

1.2.3 外周血NLR、PLR 和RDW水平檢測(cè)

觀察組患者于入院后次日清晨（化療前）、治療4 個(gè)療程后（化療后）抽取空腹靜脈血，對(duì)照組于體檢當(dāng)日清晨抽取空腹靜脈血，采用血細(xì)胞分析儀（BD FACS calibur，美國(guó)BD 公司）行血常規(guī)檢測(cè)，獲得中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、血小板計(jì)數(shù)和RDW水平，據(jù)此計(jì)算NLR 和PLR。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以（）表示，多組間比較采用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-T比較；計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料行秩和檢驗(yàn)；危險(xiǎn)因素分析采用Logistic 回歸分析法；受試者工作特征（ROC）曲線分析NLR、PLR 和RDW 對(duì)NHL化療患者發(fā)生肺部感染的預(yù)測(cè)價(jià)值；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 化療前后觀察組與對(duì)照組外周血NLR、PLR和RDW水平比較

外周血NLR、PLR 和RDW水平：對(duì)照組＜觀察組化療后＜和觀察化療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 化療前后觀察組與對(duì)照組外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 1 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between observation group and control group before and after chemotherapy（±s）

表1 化療前后觀察組與對(duì)照組外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 1 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between observation group and control group before and after chemotherapy（±s）

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05；與觀察組化療后比較，bP＜0.05。

組別觀察組化療前觀察組化療后對(duì)照組F 值P 值n 110 110 105 NLR 2.83±0.86ab 1.96±0.58a 1.58±0.41 106.134＜0.001 PLR 178.46±48.34ab 148.35±36.27a 112.92±18.14 86.034＜0.001 RDW（%）12.78±1.77ab 12.37±1.53a 10.13±2.78 51.452＜0.001

2.2 肺部感染組、非肺部感染組與未感染組一般臨床資料比較

110 例NHL 患者中，發(fā)生肺部感染患者34 例（肺部感染組），發(fā)生其他類(lèi)型感染患者18 例（非肺部感染組），未發(fā)生肺部感染患者58 例（未感染組）。肺部感染組和非肺部感染組患者的吸煙史病例數(shù)高于未感染組，化療前FEV1水平低于未感染組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），肺部感染組和非肺部感染組吸煙史病例數(shù)、化療前FEV1水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 肺部感染組、非肺部感染組與未感染組一般臨床資料比較［（n（%），（±s）］Table 2 Comparison of general clinical data among the lung infection group，the non-lung infection group and the non-infection group［（n（%），（±s）］

表2 肺部感染組、非肺部感染組與未感染組一般臨床資料比較［（n（%），（±s）］Table 2 Comparison of general clinical data among the lung infection group，the non-lung infection group and the non-infection group［（n（%），（±s）］

注：與非肺部感染組比較，aP＜0.05；與未感染組比較，bP＜0.05。

指標(biāo)性別年齡（歲）BMI（kg/m2）吸煙史基礎(chǔ)疾病化療前FEV1（L）腫瘤分期男女高血壓糖尿?、蚱冖笃冖羝诜尾扛腥窘M（n=34）20（58.82）14（41.18）50.41±7.63 23.46±2.23 18（52.94）ab 13（38.24）12（35.29）1.26±0.47ab 9（26.47）17（50.00）8（23.53）非肺部感染組（n=18）10（55.56）8（44.44）48.48±5.13 24.06±1.73 7（38.89）8（44.44）6（33.33）1.32±0.61 6（33.33）10（55.56）2（11.11）未感染組（n=58）31（53.45）27（46.55）49.24±8.65 24.24±1.28 11（18.97）29（50.00）22（37.93）1.61±0.53 18（31.03）31（53.45）9（15.52）F/χ2值0.882 0.409 2.293 11.613 1.205 0.150 5.443 1.579 P 值0.932 0.665 0.106 0.003 0.547 0.928 0.006 0.813

2.3 3 組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較

三組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平：肺部感染組＞非肺部感染組＞未感染組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 3 組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 3 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW before 3 groups（±s）

表3 3 組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 3 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW before 3 groups（±s）

注：與非肺部感染組比較，aP＜0.05；與未感染組比較，bP＜0.05。

組別肺部感染組非肺部感染組未感染組F 值P 值n 34 18 58 NLR 3.77±0.75ab 2.75±0.58b 2.31±0.63 52.285＜0.001 PLR 190.77±38.47ab 179.53±20.46b 170.91±22.63 5.328 0.006 RDW（%）13.28±1.68ab 12.88±1.01b 12.46±1.07 4.362 0.005

2.4 肺部感染組不同感染程度患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較

34 例發(fā)生肺部感染患者中，PSI 評(píng)分＜130 分16例（輕中度感染），PSI 評(píng)分≥130 分18 例（重度感染）。重度感染患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平局能明顯高于輕中度感染患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 肺部感染組不同感染程度患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 4 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between patients with different degrees of infection in the lung infection group before chemotherapy（±s）

表4 肺部感染組不同感染程度患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 4 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between patients with different degrees of infection in the lung infection group before chemotherapy（±s）

組別輕中度感染重度感染t 值P 值n 16 18 NLR 4.07±0.86 3.50±0.61 2.248 0.032 PLR 202.41±28.53 180.42±30.64 2.157 0.039 RDW（%）13.83±1.51 12.79±1.34 2.169 0.038

2.5 Logistic 回歸分析

化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平是影響NHL 患者化療后肺部感染的危險(xiǎn)因素（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 Logistic 回歸分析結(jié)果Table 5 The results of logistic regression analysis

2.6 NLR、PLR 和RDW 對(duì)NHL化療患者肺部感染的預(yù)測(cè)價(jià)值分析

ROC 曲線分析結(jié)果顯示，化療前NLR、PLR 和RDW水平對(duì)NHL化療患者肺部感染預(yù)測(cè)的AUC值分別為0.848、0.758 和0.713（P＜0.05）。見(jiàn)表6、圖1。

表6 NLR、PLR 和RDW 對(duì)NHL化療患者肺部感染的預(yù)測(cè)價(jià)值分析Table 6 Predictive value of NLR，PLR and RDW for lung infection in patients undergoing chemotherapy for NHL

圖1 ROC 曲線Figure 1 ROC curve

3 討論

化療作為NHL 最常用的臨床治療手段，主要通過(guò)破壞腫瘤細(xì)胞結(jié)構(gòu)、抑制腫瘤細(xì)胞增殖等作用發(fā)揮治療效果，但化療后引起的肺部感染不僅會(huì)影響治療效果，還會(huì)增加患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)，需引起高度重視［8］。因此，尋找與疾病病理生理學(xué)相關(guān)的生物標(biāo)志物以實(shí)現(xiàn)對(duì)化療后肺部感染的早期預(yù)測(cè)在改善患者預(yù)后方面具有重要意義。

炎癥反應(yīng)被認(rèn)為是腫瘤發(fā)生發(fā)展的病理生理學(xué)基礎(chǔ)，腫瘤細(xì)胞、炎性細(xì)胞可通過(guò)調(diào)控信號(hào)通路、誘導(dǎo)細(xì)胞因子合成等參與腫瘤的發(fā)生發(fā)展［9］。與中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞、紅細(xì)胞相關(guān)的指標(biāo)NLR、PLR 和RDW 已被證實(shí)是多種惡性腫瘤預(yù)后的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，在醫(yī)院獲得性肺炎的病情評(píng)估中也有所應(yīng)用［10］。但其對(duì)NHL化療患者并發(fā)肺部感染是否也存在預(yù)測(cè)價(jià)值，尚需臨床驗(yàn)證。本研究發(fā)現(xiàn)，化療前后，觀察組的外周血NLR、PLR和RDW水平均明顯高于對(duì)照組，且化療后觀察組的外周血NLR、PLR 和RDW水平均明顯低于化療前，提示NHL 患者外周血NLR、PLR、RDW水平偏高，化療可改善患者外周血NLR、PLR、RDW水平，與Ju 等［11］的結(jié)果一致，這主要與化療可在一定程度上增強(qiáng)患者的抗腫瘤能力有關(guān)。

化療患者由于免疫力下降，會(huì)使機(jī)體處于慢性微炎癥狀態(tài)，呼吸道黏膜的屏障作用、排痰能力減弱，病原菌更易侵入，增加了肺部感染概率［12］。本研究中，肺部感染組患者的吸煙史病例數(shù)最高，化療前FEV1水平最低，這可能與長(zhǎng)期吸煙會(huì)造成支氣管黏膜損傷，使肺部順應(yīng)性下降，增加肺部感染風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)［13］；也可能與肺功能下降患者多存在輔助性T 細(xì)胞17 和調(diào)節(jié)性T 細(xì)胞失衡的現(xiàn)象，抵御外界病原菌感染的能力下降有關(guān)［14］。本研究中化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較，肺部感染組＞非肺部感染組＞未感染組，重度感染＞輕中度感染，且化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平是NHL 患者肺部感染的危險(xiǎn)因素，提示化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平升高，患者發(fā)生肺部感染的風(fēng)險(xiǎn)增大。俞怡雪等［15］研究發(fā)現(xiàn)，NLR、PLR 與小兒肺部感染的嚴(yán)重程度和免疫紊亂相關(guān)，可作為臨床輔助評(píng)估肺部感染的重要指標(biāo)。ROC 曲線分析結(jié)果顯示，NLR、PLR 和RDW 對(duì)NHL化療患者肺部感染預(yù)測(cè)的AUC 值分別為0.848、0.758 和0.713，進(jìn)一步表明NLR、PLR 和RDW 與NHL 患者化療期間并發(fā)肺部感染相關(guān)，三者可作為可作為預(yù)測(cè)患者肺部感染的良好指標(biāo)。因此，臨床可通過(guò)監(jiān)測(cè)NLR、PLR 和RDW 表達(dá)水平對(duì)NHL 患者化療期間的肺部感染情況進(jìn)行早期預(yù)測(cè)，同時(shí)積極采取相關(guān)防治措施以降低肺部感染發(fā)生率，提高化療有效性。

綜上所述，NHL 患者外周血NLR、PLR、RDW水平偏高，化療后患者的外周血NLR、PLR、RDW水平均有所改善，其水平變化對(duì)肺部感染的臨床預(yù)測(cè)具有一定參考價(jià)值。