戴吉輝，楊祺峰，朱壯林

（佛山市南海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院小塘分院骨科 廣東 佛山 528225）

股骨頸骨折是老年人常見下肢骨折類型，這與老年人存在骨質(zhì)疏松、股骨頸結(jié)構(gòu)及功能發(fā)生改變有關，導致在輕度外力作用下即可發(fā)生骨折，嚴重影響患者健康。高齡患者是一類特殊類型的股骨頸骨折患者，其身體機能明顯衰退，手術風險高，術后恢復能力也較差，是股骨頸骨折手術的高風險人群[1]。近年來，骨科手術技術及內(nèi)固定材料發(fā)展迅速，高齡患者在做好充分術前評估后，可進行手術治療，特別對于Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨頸骨折，保守治療效果差，手術是優(yōu)先選擇[2]。目前，人工髖關節(jié)置換和空心釘內(nèi)固定均是常用術式，各具優(yōu)缺點。本研究對比人工髖關節(jié)置換和空心釘內(nèi)固定治療高齡患者股骨頸骨折效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年7 月—2021 年6 月我院骨科手術治療的60 例高齡股骨頸骨折患者，隨機分為兩組，各30 例。觀察組男13 例，女17 例，年齡70 ～88 歲，平均年齡（77.2±6.3）歲，Garden 分型，Ⅱ型9 例、Ⅲ型14 例、Ⅳ型7 例；對照組男14 例，女16 例，年齡70 ～89 歲，平均年齡（77.6±6.8）歲，Garden 分型，Ⅱ型9 例、Ⅲ型15 例、Ⅳ型6 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：所有患者均經(jīng)X 線或CT 檢查確診為股骨頸骨折，年齡≥70 歲，Garden 分型為Ⅱ～Ⅳ型，受傷時間在1 ～3 d, ASA 分級在Ⅰ～Ⅲ級，術前評估可耐受手術，擬行手術治療。排除標準：排除病理性骨折、全身多發(fā)性骨折、凝血功能障礙、無法耐受手術等。

1.2 方法

對照組使用空心釘內(nèi)固定治療，腰硬聯(lián)合麻醉或全麻，仰臥位，墊高患側(cè)，先在C 臂機透視下復位骨折端，于骨折端周圍做3 個小切口，倒三角形方向置入3 枚導針，將骨折端固定，選擇適宜空心加壓螺紋釘，沿導針擰入螺釘至股骨頸內(nèi)，再次C 臂機透視，確定螺釘位置及固定情況，滿意后沖洗切口，縫合切口[3]。觀察組使用人工髖關節(jié)置換治療，從患側(cè)髖關節(jié)后外側(cè)入路，切開關節(jié)囊，充分暴露髖關節(jié)，屈曲髖關節(jié)，取出股骨頸，距骨折端1 cm 處截斷股骨頸，清除髖臼內(nèi)軟組織，將髖臼內(nèi)軟骨打磨至微微滲血，盡可能多保留軟骨下骨板，對股骨進行擴髓，選擇適宜的股骨頭假體及髖臼假體，置入后測試假體與髖臼骨面貼合度，再測試髖關節(jié)屈伸活動情況，滿意后沖洗切口，留置引流管，縫合切口[4]。兩組術后均抗感染1 ～3 d，觀察組在術后3 ～5 d 即可在扶助步器輔助下床活動，對照組術后3 個月內(nèi)不得負重下床活動，術后3 個月復查X 線，視情況逐步恢復負重活動。

1.3 觀察指標

（1）Harris 評分優(yōu)良率比較。療效判斷標準：術后6 個月評估Harris 評分，滿分100 分，優(yōu)90 ～100 分，良80 ～89 分，中70 ～79 分，差＜70 分[5]。（2）統(tǒng)計髖關節(jié)畸形、肺部感染、壓瘡、股骨頭壞死、關節(jié)脫位、骨不連等并發(fā)癥發(fā)生率。（3）記錄術后下地活動、住院及骨折愈合時間。（4）術后6 個月評估生活質(zhì)量。采用BI 指數(shù)，包括癥狀、活動能力、日常生活質(zhì)量以及BI 指數(shù)總分，每項100 分，得分越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（± s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者Harris 評分優(yōu)良率比較

觀察組Harris 評分優(yōu)良率96.67%高于對照組的73.33%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組髖關節(jié)畸形、肺部感染、壓瘡、股骨頭壞死、關節(jié)脫位、骨不連等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異尚無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（例）

2.3 兩組患者術后恢復指標比較

觀察組術后下地活動、住院及骨折愈合時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后恢復指標比較（± s）

表3 兩組患者術后恢復指標比較（± s）

組別 例數(shù)術后下地活動時間/d 住院時間/d 骨折愈合時間/周觀察組 307.01±2.3716.24±2.4313.12±1.68對照組 3042.68±5.8423.56±5.7817.41±2.29 t 5.3074.7294.414 P＜0.05＜0.05＜0.05

2.4 兩組患者術后生活質(zhì)量比較

觀察組術后癥狀、活動能力、日常生活質(zhì)量以及BI 指數(shù)總分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術后生活質(zhì)量評分比較（± s，分）

表4 兩組患者術后生活質(zhì)量評分比較（± s，分）

組別 例數(shù)癥狀活動能力 日常生活質(zhì)量 BI 指數(shù)總分觀察組 30 71.16±6.37 72.25±5.76 73.06±4.59 74.68±6.02對照組 30 54.96±5.42 58.79±5.13 51.62±4.43 58.41±4.67 t 5.1855.1435.2145.162 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3.討論

股骨頸骨折是臨床常見骨折的類型，以老年人發(fā)病率最高。高齡股骨頸骨折是股骨頸骨折的特殊群體，患者伴隨明顯骨質(zhì)疏松，機體活動能力及強度明顯降低，發(fā)生股骨頸骨折的概率高，但治療難度較大，如何選擇適宜的治療方式是臨床需要妥善解決的問題。

以往高齡股骨頸骨折患者多選擇保守治療，但臥床時間長，易發(fā)生下肢深靜脈血栓、壓瘡等并發(fā)癥，甚至導致患者死亡。近年來，隨著手術及麻醉技術的不斷發(fā)展，高齡股骨頸骨折患者的手術安全性已明顯提升，大部分高齡患者在充分術前評估、做好充足準備后可實施手術治療[6]。人工髖關節(jié)置換術和空心釘內(nèi)固定術均是常用手術方法?？招尼攦?nèi)固定術創(chuàng)傷較小，操作簡單，通過制作3 個小切口，置入3 枚空心螺釘，呈倒三角形結(jié)構(gòu)，達到復位和固定骨折端的目的，且對骨折端血運的影響較小，有助于骨折的早期愈合[7]。但高齡患者存在不同程度骨質(zhì)疏松，可降低空心螺釘?shù)膬?nèi)固定力，甚至造成內(nèi)固定松動、松脫，手術失敗[8]。人工髖關節(jié)置換術利用人工假體替換病變股骨頸及髖關節(jié)，能重建髖關節(jié)的結(jié)構(gòu)及功能，且人工股骨與髖臼假體的結(jié)合度高，能達到良好的生物力學作用。同時，人工髖關節(jié)置換術直接截除了骨折部位的股骨頭，明顯縮短了術后下床活動時間，加快了骨折愈合速度[9]。

本文結(jié)果顯示，觀察組Harris 評分優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組髖關節(jié)畸形、肺部感染、壓瘡、股骨頭壞死、關節(jié)脫位、骨不連等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組術后下地活動、住院及骨折愈合時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05））；觀察組術后癥狀、活動能力、日常生活質(zhì)量以及BI 指數(shù)總分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。充分證明人工髖關節(jié)置換治療高齡患者股骨頸骨折效果更好，術后臥床時間短，可早期下床活動，明顯降低了并發(fā)癥發(fā)生率。而空心釘內(nèi)固定術的下床活動時間明顯延長，增加了并發(fā)癥發(fā)生率，且療效受影響因素多，髖關節(jié)功能的恢復效果不一[10]。

綜上所述，人工髖關節(jié)置換術治療高齡患者股骨頸骨折效果確切，髖關節(jié)功能恢復更好，并發(fā)癥發(fā)生率低，術后恢復速度快，值得應用。