李 萍

一、引言

“道”在中文語境里是一個(gè)多義詞。馮友蘭先生總結(jié)出“道”有六種含義，包括：道路、真理、真元之氣、活動(dòng)的宇宙、無極而太極、天道［1］(P103)。依他的見解，“茶道”之“道”或許指的是“道路”（引申為“方式”“方法”）、“真理”（即正確的知識(shí)），也就是說，“茶道”可以做兩種理解：其一是形而下的看法，將“茶道”視為沖泡茶湯的恰當(dāng)方式，也就是人們通常講到的“茶藝”；其二是形而上的認(rèn)識(shí)，將“茶道”看作“基于茶自身的性質(zhì)而淬煉出的精神世界”［2］(P14)。此時(shí)的“道”接近“真理”的含義，是茶事活動(dòng)引發(fā)出來的求真，進(jìn)而向善、崇德的主動(dòng)認(rèn)知行為。

“茶道”不離茶這一物質(zhì)特性，具有“此在”“定在”的限定性。因此，茶道無法上達(dá)“無極而太極”或“天道”的層次，茶道只是生活世界情趣享受或個(gè)體對(duì)其生命的意義探索，從而帶有強(qiáng)烈的個(gè)人主體意志和主觀情感投射。從這個(gè)意義上說，茶道關(guān)聯(lián)著人們對(duì)精神何處安放、生命難以承受之重的化解等身心關(guān)系問題之思考。

“茶道”作為研究對(duì)象，人們可以進(jìn)行社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的觀察式研究，做出歷史學(xué)的史料稽查，還可以給予哲學(xué)觀照。本文的中心主題就是論證茶道的哲學(xué)研究何以必要，為此，我們將著重談如何做茶道的哲學(xué)研究，以及中國(guó)傳統(tǒng)思想的基本命題是如何影響了當(dāng)下的茶道哲學(xué)研究的。

二、哲學(xué)研究的旨趣

要探討茶道哲學(xué)并做出合理的有關(guān)茶道的哲學(xué)研究，首先要明確哲學(xué)是什么。因?yàn)椴璧勒軐W(xué)在本質(zhì)上是茶道與哲學(xué)的交融，是關(guān)乎茶道的哲學(xué)，在學(xué)科歸屬上可以劃入哲學(xué)的交叉分支，只有在把握哲學(xué)的本質(zhì)規(guī)定后才能深入理解茶道哲學(xué)。

迄今為止，人們對(duì)“哲學(xué)是什么”的問題給出了諸多回答，在今日中國(guó)最常見的恐怕是這樣兩個(gè)定義：“哲學(xué)是愛智慧”，“哲學(xué)是世界觀”。前者來自西方哲學(xué)的源頭——古希臘。毫無疑問，當(dāng)初哲學(xué)之所以被提出，是因?yàn)橛幸恍┤藞?zhí)著追問智慧本身是什么，這些愛智慧、向往智慧的人被稱為“哲學(xué)家”，他們所做的工作相應(yīng)地就成了一項(xiàng)獨(dú)立的事業(yè)。“哲學(xué)”最初并不是特定的知識(shí)類型，而是對(duì)待知識(shí)的立場(chǎng)。但在今天，僅僅用“愛智慧”已經(jīng)無法準(zhǔn)確描述哲學(xué)的研究屬性了，許多哲學(xué)流派如功利主義、存在主義、實(shí)用主義、解構(gòu)主義等哲學(xué)學(xué)說都并非單純的“智慧”二字就可以將其全部概括，哲學(xué)與愛智慧之間不再是單一的線性關(guān)系。后者來自馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義經(jīng)典作家在創(chuàng)立自身哲學(xué)體系時(shí)主要針對(duì)的是德國(guó)觀念主義哲學(xué)，他們力圖矯正德國(guó)哲學(xué)乃至當(dāng)時(shí)西方主流哲學(xué)的偏差，轉(zhuǎn)向?qū)θ说默F(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注。然而，隨著知識(shí)體系的日益分化，“世界”（包括自然世界和社會(huì)世界）已經(jīng)被自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的各個(gè)具體學(xué)科做出了深入細(xì)微的研究，對(duì)世界的總體認(rèn)識(shí)已經(jīng)不再構(gòu)成當(dāng)代哲學(xué)的問題意識(shí)。此外，20世紀(jì)以來，西方哲學(xué)先后出現(xiàn)了幾次哲學(xué)研究議題和范式的重大轉(zhuǎn)向，突出的表現(xiàn)就是現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)、語言哲學(xué)等先后崛起并占據(jù)了統(tǒng)領(lǐng)地位，這些也加劇了哲學(xué)學(xué)科存在方式的不確定性。

哲學(xué)是門古老的學(xué)科。在古希臘，它構(gòu)成了諸多學(xué)科的基礎(chǔ)；直到近代，隨著知識(shí)的巨量增長(zhǎng)和新的研究方法的不斷涌現(xiàn)，一些學(xué)科才陸續(xù)脫離哲學(xué)而獨(dú)立，例如教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等都曾是哲學(xué)家的研究任務(wù)；自20世紀(jì)下半葉以來，哲學(xué)的宏觀視角、整體思維、批判立場(chǎng)又重新得到肯定，并被運(yùn)用到諸多具體學(xué)科之中。與此同時(shí)，其他具體學(xué)科的過度分化導(dǎo)致了過于精密化的發(fā)展，這極大削弱了這些學(xué)科對(duì)特定領(lǐng)域問題的有效解釋程度，它們不得不引入哲學(xué)，試圖兼顧本領(lǐng)域中更為宏觀、重大的問題，于是各類應(yīng)用哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、管理哲學(xué)、城市哲學(xué)、醫(yī)學(xué)哲學(xué)，等等。這就意味著越來越多的現(xiàn)代哲學(xué)問題是直接來自其他具體學(xué)科，越來越多的哲學(xué)人做的是上述某個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域的哲學(xué)問題之研究，而非經(jīng)典的傳統(tǒng)主流哲學(xué)問題。

當(dāng)代的哲學(xué)研究既肯定西方哲學(xué)研究的經(jīng)典性，又承認(rèn)非西方世界所提出的問題以及各地獨(dú)特思想歷史傳統(tǒng)的哲學(xué)價(jià)值，從而出現(xiàn)了哲學(xué)研究的“在地化”“民族性”，地方知識(shí)的重要性得到了尊重。早在20世紀(jì)80年代聯(lián)合國(guó)教科文組織在考察全球哲學(xué)教育的狀況時(shí)就對(duì)哲學(xué)給出了十分寬泛的理解。“廣義而言哲學(xué)關(guān)注任何有關(guān)人、社會(huì)和自然及其同全體的關(guān)系的普遍性的見解，人們模糊地辨認(rèn)這一全體，并且以想象和神話的形式勾畫其輪廓。就此意見而言，這種哲學(xué)一方面同宗教緊密相關(guān)，另一方面同文化緊密相關(guān)”［3］(P8)。這樣的哲學(xué)觀可以容納地球村內(nèi)各個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，顯示了包容、開放的學(xué)術(shù)態(tài)度。其實(shí)，中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者們?cè)缇烷_始了這樣的嘗試。例如，早在1919年胡適先生就出版了《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》，馮友蘭先生分別于1931、1934年完成了《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)與下冊(cè)的撰寫，在東方世界較早開啟了本民族思想文化傳統(tǒng)的哲學(xué)梳理。

哲學(xué)的比較研究又將非西方思想體系納入到哲學(xué)的關(guān)注視野。第二次世界大戰(zhàn)后至今，持續(xù)不斷加深的全球化將世界范圍內(nèi)許多不同的文化傳統(tǒng)交織在一起，哲學(xué)思考又增加了多重文化向度，東西方哲學(xué)、歐陸哲學(xué)與亞洲哲學(xué)、普遍哲學(xué)與地方哲學(xué)等比較哲學(xué)的出現(xiàn)打破了西方哲學(xué)一統(tǒng)天下、一言九鼎的局面。人們對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)又增加了難以通約的異質(zhì)性成分?？梢哉f，哲學(xué)是永遠(yuǎn)沒有完成的學(xué)問，學(xué)哲學(xué)或講哲學(xué)同時(shí)就是一個(gè)不斷創(chuàng)造、自我更新的過程。

哲學(xué)是刨根究底的學(xué)問，但這并不意味著哲學(xué)滿足于瑣碎的爭(zhēng)執(zhí)，相反，真正的哲學(xué)提出的都是事關(guān)人類的重要問題。哲學(xué)之所以刨根究底，是因?yàn)檎軐W(xué)要以充足的理由、一貫的邏輯來證明我們對(duì)世界抱持的信念是合理的。我們對(duì)世界抱持的信念，既包括我們對(duì)人類之外的世界，如自然界的秩序、宇宙的起源等方面的判斷，也包括我們對(duì)人類自身的世界，如人與人如何相處、什么樣的社會(huì)是正義的社會(huì)、個(gè)人的心靈如何安放等問題的回答。哲學(xué)因其對(duì)熟視無睹、習(xí)以為常的思維定勢(shì)做出的懷疑和追問，堅(jiān)持不懈地做出嚴(yán)肅的檢視，其本身同時(shí)就是創(chuàng)造性思考。哲學(xué)的不懈追問經(jīng)常會(huì)讓人十分難堪，因?yàn)橛刑嗟娜藘H僅停留在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和個(gè)人感覺層面，并據(jù)此得出結(jié)論。但這樣的結(jié)論總是似是而非，甚至誤導(dǎo)眾人。

盡管哲學(xué)研究的范圍在擴(kuò)大，哲學(xué)問題的來源日益多樣化，但哲學(xué)研究仍然保留了一些自身獨(dú)有的特性。眾所周知，哲學(xué)主要做的是一種定性研究而非定量研究，它是一種批判性反思。狹義而言，基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬜龀龅乃伎级伎梢苑Q之為“批判性思考”，批判性思考最重要的方法就是懷疑，對(duì)于各種想法不輕易相信，而是盡可能去找到它的漏洞和不足。廣義上看，一切可以產(chǎn)生新觀點(diǎn)的思考或者創(chuàng)造性思考都屬于批判性思考。需要指出的是，哲學(xué)的批判主要借助于邏輯學(xué)這一思維工具，邏輯學(xué)提供了思維的準(zhǔn)確形式，提出了有效的推理過程，從而構(gòu)成了容納一切哲學(xué)討論的基礎(chǔ)。

從現(xiàn)代知識(shí)體系來理解哲學(xué)，我們可以將哲學(xué)的學(xué)科總體特點(diǎn)和學(xué)術(shù)傾向概括如下：第一，哲學(xué)不是科學(xué)。科學(xué)的知識(shí)具有唯一的真假值；它可以被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽；它是新舊交替的，新的科學(xué)知識(shí)完全取代了舊的科學(xué)知識(shí)，等等。哲學(xué)知識(shí)卻沒有唯一的正確解，哲學(xué)史上的不同思想體系并非完全的顛覆，相反，哲學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)某個(gè)過去的哲學(xué)流派以新的面目再次復(fù)興，例如我們今天還在試圖回答孔子、蘇格拉底等古代大哲學(xué)家們所提出的哲學(xué)問題。第二，哲學(xué)不是教條。一個(gè)人僅僅有很多哲學(xué)的知識(shí)，哪怕是全部哲學(xué)知識(shí)，也不能被稱為哲學(xué)人，學(xué)哲學(xué)其實(shí)就是以哲學(xué)的方式去思考、去行動(dòng)，以哲學(xué)的方式去生活。一個(gè)真的哲學(xué)人都會(huì)形成自己的哲學(xué)立場(chǎng)。當(dāng)然，不是每個(gè)人都可以創(chuàng)造出新的哲學(xué)學(xué)說，絕大多數(shù)情況下具有哲學(xué)素養(yǎng)的人只是接受了某個(gè)哲學(xué)家或某個(gè)哲學(xué)流派的觀點(diǎn)，但真的哲學(xué)人不會(huì)簡(jiǎn)單重述哲學(xué)家的詞句，而是“接著說”“重新說”。第三，哲學(xué)不是信口開河、自說自話。歷史上，不同哲學(xué)家的寫作風(fēng)格差別很大，關(guān)注的問題也十分不同，不僅要對(duì)此前的哲學(xué)家所提出的重大問題予以解答，而且他們必須對(duì)自己提出的觀點(diǎn)進(jìn)行合理證明，使自己的觀點(diǎn)合乎邏輯（包括形式邏輯、辯證邏輯、數(shù)理邏輯等），并且盡可能在行文中保持內(nèi)在的一致性。哲學(xué)是要說理的，必須采納可通約的言辭、可公度的論證規(guī)則，因此，哲學(xué)生于對(duì)話，死于獨(dú)白。從事哲學(xué)研究的人員之間不得不展開有效的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和尖銳的思想交鋒。這是哲學(xué)與文學(xué)、藝術(shù)、宗教等十分不同的地方。莫言如果獲得的是國(guó)際性哲學(xué)大獎(jiǎng)（可惜目前還沒有這樣的哲學(xué)大獎(jiǎng)），我們可以說當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究取得了國(guó)際認(rèn)可的高水準(zhǔn)；但莫言獲得的是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，這就只能代表他個(gè)人的文學(xué)成就，并不能代表中國(guó)的文學(xué)水平，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作是十分個(gè)性化的、自我獨(dú)立性的活動(dòng)。第四，哲學(xué)不刻意追求功利性目標(biāo)、物質(zhì)性欲求，而是側(cè)重于追尋形而上的世界本原、人生價(jià)值等問題的解答。這樣的非功利性也與上文講到的哲學(xué)的反思性、形上性等特點(diǎn)是緊密相關(guān)的。

三、茶道的哲學(xué)研究是否可能

茶葉，如果長(zhǎng)在茶樹上，研究它的可能是植物學(xué)、農(nóng)學(xué)；如果制成干茶出售，研究它的是經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅務(wù)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易理論等。哲學(xué)如何關(guān)注茶葉呢？老實(shí)說，茶葉跟哲學(xué)無關(guān)，哲學(xué)根本不關(guān)心茶葉。只有在茶葉進(jìn)入人的生活世界、關(guān)聯(lián)起人的生命意義的領(lǐng)悟的時(shí)候，即出現(xiàn)了茶道，哲學(xué)才會(huì)投向它。換句話說，哲學(xué)關(guān)注的是茶道，而非茶葉。

哲學(xué)研究的對(duì)象是思想或意識(shí)，而非直接的物體或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，因此，茶本身或飲茶活動(dòng)都不能直接構(gòu)成哲學(xué)的對(duì)象。相反，茶道卻可以是哲學(xué)分析的對(duì)象，茶道哲學(xué)研究就是試圖揭示品茶、飲茶等茶事背后包含的精神、意識(shí)、文化等意蘊(yùn)及其本質(zhì)。易言之，茶本身不是哲學(xué)的對(duì)象，單純的飲茶活動(dòng)也不構(gòu)成哲學(xué)問題，茶道哲學(xué)研究的著力點(diǎn)在于闡釋茶被飲用的過程及其相關(guān)活動(dòng)所蘊(yùn)含、生長(zhǎng)出來的文化精神、觀念意識(shí)，只有將茶這一原本僅是物質(zhì)性存在的東西轉(zhuǎn)變成為精神性的對(duì)象即茶道，對(duì)茶道予以升華或澄明，這才是哲學(xué)分析和哲學(xué)論證所要進(jìn)行的工作。

從研究?jī)?nèi)容上看，茶道哲學(xué)研究是要下功夫論證茶道哲學(xué)的表述是否成立、茶道哲學(xué)的體系是否合理，這些問題的有效回答取決于我們進(jìn)行論證的出發(fā)點(diǎn)是否恰當(dāng)和推理過程是否嚴(yán)密。然而，哲學(xué)分析所得出的結(jié)論本身也是一種假設(shè)，這種假設(shè)的合理性不在于是否被外部的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象證實(shí)或證偽，而是自身體系的內(nèi)部一致性和完整性。此外，不同的學(xué)者基于不同的哲學(xué)體系出發(fā)點(diǎn)，或者說不同的哲學(xué)流派或哲學(xué)立場(chǎng)，將會(huì)提出不同的茶道哲學(xué)學(xué)說。對(duì)茶道這個(gè)問題論域做出不盡相同的哲學(xué)闡釋或概括，有所側(cè)重、有所區(qū)別甚至有所分歧的茶道哲學(xué)研究都具有茶道哲學(xué)中的“家族相似”，都可以視為某種茶道哲學(xué)。需要指出的是，由于“茶道”不是一門學(xué)科，而是一個(gè)研究對(duì)象，茶道哲學(xué)在目前還主要是提出了一種新的問題論域。要將茶道哲學(xué)設(shè)定為新的交叉學(xué)科，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

品茗者是否全身心投入、進(jìn)行了精神層面的觀照，這是茶道哲學(xué)的主體追問之焦點(diǎn)所在。茶道哲學(xué)的主體是所有參與茶道體悟、做出相關(guān)思慮的人們，除了少數(shù)著書立說、留下詩文字句的文人墨客，更多的是普通的品茗者。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代相比，今日中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，品茗環(huán)境和品茗者都有了迥異于以往的改變，品茗者的范圍、人數(shù)、品茗方式、茶類和產(chǎn)品加工流程、茶具和茶室空間，等等，都出現(xiàn)了今非昔比的變遷，今日的茶道是否還只是傳統(tǒng)茶道的直接延續(xù)或繼承？我們注意到：由于主體的基數(shù)擴(kuò)大、基盤增厚，茶道正在走向日?；⑸钚?；相應(yīng)地，茶道哲學(xué)正在成為一種生活哲學(xué)。不僅如此，就與通常的哲學(xué)經(jīng)典問題相比，茶道哲學(xué)本身難以立足于抽象、宏觀的角度，而是從日用生活場(chǎng)景入手，試圖表達(dá)出平凡生活中的不平凡以及庸常生命過程中的非日常性。它向生活世界靠攏，但又不止步于生活層面，還要尋找背后的意義，在嘈雜的庸常俗世中寄放心靈，這表明茶道哲學(xué)通過百姓日用間接地捕捉人們身處其中的時(shí)代之精神。

就問題的展開而言，我們或許可以借鑒應(yīng)用哲學(xué)的問題意識(shí)考察茶道哲學(xué)，或者說依循應(yīng)用哲學(xué)的思路和方法闡述茶道哲學(xué)，在深度介入現(xiàn)代人的生活方式、關(guān)注現(xiàn)代人的精神世界和提升現(xiàn)代社會(huì)人文素養(yǎng)等方面做出學(xué)理證明。自20世紀(jì)下半葉以來，應(yīng)用哲學(xué)日益成為一種全新的哲學(xué)呈現(xiàn)方式，它將哲學(xué)之思與具體學(xué)科之知相融貫，力圖生成新的知識(shí)，即兼具哲學(xué)反思的批判性和具體學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)有效性之雙重屬性的智識(shí)。作為應(yīng)用哲學(xué)的茶道哲學(xué)，它既要吸收茶學(xué)相關(guān)的知識(shí)（包括農(nóng)學(xué)、植物學(xué)、園林學(xué)等）、茶道的思想成果（包括茶文化、茶文學(xué)、茶民俗學(xué)等），同時(shí)又要對(duì)這些知識(shí)和思想成果做出有深度的再思考，對(duì)它們背后的思想背景、知識(shí)前提、觀念基礎(chǔ)等做出檢視，從而推導(dǎo)出某些更具原初指導(dǎo)意義的基本判斷［4］。

如果立足于社會(huì)哲學(xué)的角度，茶道哲學(xué)研究的重點(diǎn)將是品茗過程中人際交往、互動(dòng)中的公共性問題，還包括茶作為禮物的社會(huì)文化意義，茶與地方文化生成，茶行業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“密碼”等。在此方面，茶道哲學(xué)不同于社會(huì)學(xué)之處在于，它關(guān)注茶道中的人及其精神拷問，它力圖清楚無誤地表述當(dāng)事人在茶道中的關(guān)系共在以及背后的社會(huì)共同體價(jià)值指向。此時(shí)，茶道哲學(xué)將對(duì)品茗過程中的品茗者個(gè)體的心智變化、思慮擴(kuò)充和倫理修為進(jìn)行檢視，同時(shí)也將對(duì)品茗形成的環(huán)境、氛圍等帶給品茗者群體的影響，即品茗的社會(huì)交往、心理釋放和精神引導(dǎo)等層面做出考察。易言之，茶道哲學(xué)不只是個(gè)體意義上的自修自為，同時(shí)也是社會(huì)層面的共在互動(dòng)。因此，茶道哲學(xué)研究不僅可以做出空間上的延展、時(shí)間上的跨越，還可以證成主體間的交互作用。

從文化哲學(xué)入手展開的茶道哲學(xué)研究將會(huì)關(guān)注其他不同的問題。以前人們說“越是民族的就越是世界的”，這句話所包含的思想原則沒有錯(cuò)，即民族性與世界性是對(duì)立統(tǒng)一的，但這句話所給出的實(shí)現(xiàn)方式卻令人生疑，似乎只要守住民族性即可。民族性包含了世界性的某些方面，但如果不采用世界通用的語言、規(guī)則或者轉(zhuǎn)化成可理性審視的議題，就無法真實(shí)地走向世界，民族性就永遠(yuǎn)滯留于某個(gè)民族的生活角落，最終被世界遺忘。為此，在堅(jiān)持民族性的同時(shí)必須兼具世界性，首先明確意識(shí)到世界性的必要，才會(huì)有被世界知道并接受的民族性。

既然學(xué)術(shù)研究、理論建樹非常重要，學(xué)者在其中扮演的角色就變得不可或缺。然而，目前的情形是：茶道方面的專業(yè)學(xué)者既不多也不強(qiáng)，茶道哲學(xué)更是付之闕如?？梢岳斫獾睦碛芍皇牵袊?guó)茶道的現(xiàn)代復(fù)興不過是近三十來年的事情，茶道研究的學(xué)統(tǒng)已經(jīng)不存，道統(tǒng)也枯竭斷流。中國(guó)茶道的學(xué)術(shù)研究斷裂了，今日仍處于百?gòu)U待興、遠(yuǎn)未成熟的水平。更為艱難的地方在于茶道是個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域，在專業(yè)知識(shí)高度分化的現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)人很難熟練地全面掌握相關(guān)的多個(gè)學(xué)科的知識(shí)，更遑論做出綜合性創(chuàng)新研究。因此，中國(guó)茶道研究隊(duì)伍還未達(dá)到滿足公眾對(duì)專家、學(xué)者的殷切期待之程度。茶道哲學(xué)研究能否得出豐碩的成果并引領(lǐng)中國(guó)茶行業(yè)的未來發(fā)展，這取決于每位茶道哲學(xué)研究者付出了多少艱辛的努力和執(zhí)著的專業(yè)精神。

總之，茶道的哲學(xué)研究是必要的，但真正的茶道哲學(xué)不能擺脫或忘卻以批判和反思見長(zhǎng)的哲學(xué)基本表達(dá)方式，茶道哲學(xué)因其延伸了理論哲學(xué)的批判對(duì)象，同時(shí)也完成了其他學(xué)科無法做到的自我反思：一方面擴(kuò)展了哲學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的存在空間，另一方面也實(shí)現(xiàn)了對(duì)其他學(xué)科的知識(shí)成果的批判性思考。特別是對(duì)現(xiàn)代中國(guó)人而言，茶道哲學(xué)提供了對(duì)自身文化傳統(tǒng)的學(xué)理闡釋、對(duì)當(dāng)下生命狀態(tài)和生活意義的嚴(yán)肅對(duì)待之視角，這是我們迫切需要的精神營(yíng)養(yǎng)。

四、茶道的哲學(xué)研究之中國(guó)話語

在本文的開篇，筆者將茶道定義為“基于茶自身的性質(zhì)而淬煉出的精神世界”，依此，我們發(fā)現(xiàn)，全世界有許多國(guó)家都有各自的茶道。就其所代表的文化傳統(tǒng)體系的完整性和具體內(nèi)容的獨(dú)立性而言，我們可以分出三種茶道：一個(gè)是中國(guó)茶道，一個(gè)是日本茶道，一個(gè)是英國(guó)茶道。毫無疑義，它們之間既有共性，也有鮮明的個(gè)性。中國(guó)茶道不僅立足于自身的文化傳統(tǒng)，同時(shí)也不斷兼收并蓄、推陳出新，經(jīng)歷了歷史上的數(shù)次重大演變，在今天則以豐富的地方茶俗、多彩的茶類風(fēng)格之茶文化等聞名于世。眾所周知，哲學(xué)的研究是以問題為主的，進(jìn)行的是純粹學(xué)理性討論，也長(zhǎng)于得出普遍性的結(jié)論，茶道哲學(xué)研究也以此為鵠的。但在目前，我們所進(jìn)行的茶道哲學(xué)研究還只能從中國(guó)茶道入手，即將中國(guó)茶道作為主要的研究對(duì)象，揭示中國(guó)茶道的現(xiàn)代性，闡釋中國(guó)茶道中的知識(shí)生成、審美體驗(yàn)和意識(shí)信仰。待將來國(guó)際茶道交流更加頻繁、關(guān)于茶道的學(xué)術(shù)成果高潮迭起之后，茶道哲學(xué)的一般研究才得以可能，茶道哲學(xué)作為哲學(xué)的新分支也必將水到渠成。

在21世紀(jì)初的中國(guó)哲學(xué)界，曾經(jīng)有過一場(chǎng)影響甚大的討論，許多學(xué)者裹挾其中，他們圍繞是否有“中國(guó)哲學(xué)”、中國(guó)哲學(xué)指什么等問題展開了熱烈的爭(zhēng)鳴。學(xué)界達(dá)成的初步共識(shí)是：“中國(guó)哲學(xué)”既有共性的方面，它是哲學(xué)在中國(guó)，這是所有被稱為哲學(xué)的學(xué)科必然具有的共同性；又有個(gè)性的方面，它是中國(guó)式哲學(xué)，這是哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)后發(fā)生的轉(zhuǎn)變，這是融合區(qū)域文化傳統(tǒng)后形成的特定哲學(xué)形態(tài)。若對(duì)“茶道哲學(xué)”概念做出細(xì)致探究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，茶道哲學(xué)是一種中國(guó)式哲學(xué)所結(jié)出的果實(shí)，它是附載在中國(guó)哲學(xué)這一母體上的。

中國(guó)式哲學(xué)之所以可能成立，主要有兩個(gè)方面的原因：一個(gè)是漢語及其相應(yīng)的思維方式之客觀存在，語言是思維的載體，一切哲學(xué)命題都是借助語言呈現(xiàn)的，語言的句法結(jié)構(gòu)、詞匯構(gòu)成等都直接決定了哲學(xué)的表達(dá)形式和哲學(xué)定在的樣態(tài)；另一個(gè)是斯土斯民的文化傳統(tǒng)及其價(jià)值取向，這提供了哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)問題和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。在近代，中國(guó)最初接觸到“哲學(xué)”這個(gè)概念及相應(yīng)學(xué)科時(shí)，就是將它翻譯為“性理學(xué)”“理學(xué)”，這些概念其實(shí)是宋明儒家的核心命題。這表明我們總是以自身熟知的東西去理解尚不熟知的東西，待有所理解之后，我們與他們才會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此認(rèn)知上的異同，從而去深化對(duì)相關(guān)問題的共同認(rèn)識(shí)。

中國(guó)文化傳統(tǒng)所推崇的精神世界主要體現(xiàn)在樂生、天命、義理等之類的命題上，中國(guó)傳統(tǒng)茶道正是以茶為載體以身心勾連的方式直觀地觸及上述命題，即在品茗中以茶說事、以茶喻理、以茶論道。中國(guó)傳統(tǒng)思維提倡覺悟、體察等內(nèi)省式知識(shí)生成的路徑，這是明顯有別于西方經(jīng)驗(yàn)論、理性論這兩種知識(shí)體系的。同樣，中國(guó)茶道并非靜止的對(duì)象物，學(xué)習(xí)或認(rèn)識(shí)茶道是一個(gè)不斷生成的過程，它與人自身的悟性有關(guān)，因此不同的人對(duì)茶道的領(lǐng)悟是完全不同的，中國(guó)茶道依靠人的主體性和生命智慧才能把握［5］。

不過，茶道的再現(xiàn)雖然靠體證、體悟，離不開品茶的個(gè)人體驗(yàn)，借助以心傳心來間接感受到他人對(duì)茶道的理解，但茶道不是神秘的超驗(yàn)感受，它是此岸的生命意義和生活雅趣的追求，可以將茶道放出理性之光，成為可以言說、也可以被他人合理接受的主體性活動(dòng)，這就是茶道哲學(xué)所要開展的工作。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論表明，我們可以不斷追問知識(shí)的根源，從而促使我們不輕易駐足、局限在某一個(gè)既定的結(jié)論上，進(jìn)而能夠不斷挑戰(zhàn)舊的認(rèn)知圖式，尋找更合理的新觀點(diǎn)或者更富有啟迪性的思考路徑。

從中國(guó)哲學(xué)的問題意識(shí)出發(fā)，茶道哲學(xué)的主要問題包括儒釋道與茶道的關(guān)系、人格養(yǎng)成與茶道修行、茶道源流中開宗立說建學(xué)的代表人物，即不同歷史時(shí)期對(duì)茶道有所貢獻(xiàn)的重要人物，例如陸羽、皎然、盧仝、蘇軾、蔡襄、朱熹、朱權(quán)等所持有的思想出發(fā)點(diǎn)和認(rèn)知框架，等等。歷史上傳統(tǒng)中國(guó)茶道的建構(gòu)者都是社會(huì)精英人士，這當(dāng)然有諸多充足的理由，甚至哲學(xué)本身都是有閑階層的精神享受，更何況茶道這類賞玩式文人雅趣呢？不過，我們不能因此將茶道哲學(xué)的研究引向過于狹隘、直接等同于思想史或人物史的研究。

從一定意義上說，茶道哲學(xué)不僅是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的新的生長(zhǎng)點(diǎn)，更可能成為中國(guó)文化走向世界的通用媒介和廣譜式知識(shí)框架。中國(guó)茶道是中國(guó)茶文化的核心內(nèi)容和集中體現(xiàn)，它是包含了眾多的一，也就是說，它既包含了差異性、地方性、時(shí)代性等諸多方面，同時(shí)又可以作為中華傳統(tǒng)文化的經(jīng)典形態(tài)而得到廣泛認(rèn)可［6］。我們認(rèn)為，中國(guó)茶道必須進(jìn)行哲學(xué)的提升，成為具有普遍性意義的茶道哲學(xué)，才有望成為人類共有的知識(shí)。眾所周知，20世紀(jì)90年代以來的全球化浪潮加速了普遍知識(shí)在全世界范圍內(nèi)的流動(dòng)，與此同時(shí)，它也刺激、復(fù)活了地方知識(shí)的自我確認(rèn)，最終形成的是“全球在地化”的知識(shí)譜系。2019年11月27日，第74屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)宣布每年的5月21日為“國(guó)際茶日”，以贊美茶葉對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的價(jià)值。迄今全球有超過六十個(gè)國(guó)家有完整的茶產(chǎn)業(yè)鏈，有百余個(gè)國(guó)家有自身的茶文化，飲茶人口超過20億?，F(xiàn)代茶生活方式與時(shí)尚、健康、環(huán)保等新的全球理念相吻合，茶道哲學(xué)的適時(shí)提出迎合了這樣的時(shí)代精神。我們將在茶道哲學(xué)的研究道路上堅(jiān)定不移走下去，助力茶道的復(fù)興和國(guó)際茶道的深度交流。