吳彬　黎偉　覃李玲　陳瑤森　楊艷

[摘要]目的：研究微種植體支抗釘在不同部位植入對上前牙壓低以治療成人露齦笑效果的差異。方法：選取因上頜前部牙槽骨垂直向發(fā)育過度的露齦笑成人患者30例，根據(jù)微種植體支抗釘植入部位不同分為三組。A組：在上頜中切牙間頰側牙槽骨植入1枚微種植體支抗釘;B組：在兩側尖牙與側切牙間頰側牙槽骨各植入1枚微種植體支抗釘;C組：對照組，采用搖椅弓壓低上前牙。植入后2周用橡皮鏈牽引以壓低上前牙，垂直牽引力為100g。通過對比壓低前后露齦笑改善情況及頭影測量數(shù)據(jù)的變化，觀察不同方法壓低上前牙改善露齦笑的效果。結果：2枚微種植體支抗釘在治療期間松動/脫落，初期穩(wěn)定率為93.3%。三組的垂直露齦量變化值分別為：A組（2.4±0.6）mm、B組（2.7±0.7）mm、C組（1.2±0.7）mm。三組總體變化趨勢為：垂直露齦量降低、∠U1-SN增大、U1-PP距減小、UL-U1距減小、Overjet增大、Overbite減小，且差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;另外，C組的U6-PP距增大具有統(tǒng)計學差異。相比C組，A、B組的垂直露齦量、U1-PP距、UL-U1距、Overbite的減小量更顯著，而C組的∠U1-SN、U6-PP距、Overjet增大量更顯著。與A組比較，B組的U1-PP與Overbite的減小更大，同時側切牙的根吸收也更大。結論：兩種不同部位植入微種植體支抗壓低上前牙矯治露齦笑的效果整體相似，均能達到滿意效果，值得臨床推廣使用。

[關鍵詞]微種植體支抗釘;露齦笑;壓低上前牙;支抗;搖椅弓

[中圖分類號]R782.12? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）10-0153-04

Clinical Comparative of Mini-implants in Different Parts for Treatment of Adult with Gummy Smile

WU Bin1，LI Wei1，QIN Li-ling1，CHEN Yao-sen2，YANG Yan2

（1.Department of Stomatology，the Third Clinical Medical College of the Three Gorges University， Gezhouba Central Hospital of Sinopharm， Yichang 443000， Hubei，China; 2.Department of Stomatology，Zhongnan Hospital of Wuhan University，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：Objective? To evaluate the difference in the effect of Mini-Implants on the intrusion anterior in different parts of the maxillary alveolar bone. Methods? Thirty patients with Gummy smile were selected and divided into 3 groups according to the Mini-Implants sites. In group A， mini-implant was placed into the alveolar bone between the roots of maxillary central incisors. In group B， mini-implant was placed into the alveolar bone between the roots of maxillary canine and the lateral incisor in both side. In group C， Reverse Curve of Spee was used as control group. The rubber chain was used to intrusion the upper anterior after 2 weeks， the vertical force was 100g. Cephalometric measurements， external apical root resorption， and gingival exposure were used to evaluate the changes of the skeletal and dental. Results? Two mini-implants lost during the treatment period， the initial stability rate was 93.3%. The average reduction of gingival exposure was （2.4±0.6）mm（group A），（2.7±0.7）mm（group B），（1.2±0.7）mm（group C） respectively. It showed similar significant change in all groups： the reduction of gingival exposure， U1-PP， UL-U1 and Overbite， as well as increase of ∠U1-SN and Overjet. Compared to group C， the deduction of gingival exposure， U1-PP， UL-U1 and Overbite was more significant in group A and B， while the increase of ∠U1-SN， U6-PP and Overjet was more significant（P<0.05）. compared to group A， the decrease of U1-PP and Overbite was more significant in group B. Conclusion? Two different parts of mini-implants used as orthodontic anchorage showed effectively intrude maxillary incisors in gummy smile correction and are worthy of clinical use， although there are slight differences in the efficacy and indication.

Key words： mini-implant; gummy smile; intrusion the maxillary anterior; anchorage; reverse curve of spee

具有完美的微笑曲線已然成為現(xiàn)代審美的追求之一，Arnett GW等[1]認為理想的微笑是上切牙牙冠顯露3/4以上，牙齦的垂直顯露量在2mm以內(nèi)。而Tjan AH[2]等認為微笑時理想的唇齒美學特征為：①顯露上前牙的整個牙冠長度;②不顯露牙齦;③上切牙曲線與下唇內(nèi)曲線平行;④上切牙切緣與下唇全部或部分接觸;⑤顯露上前牙或前磨牙;⑥中線與和諧的微笑相一致。

露齦笑（Gummy smile）指的是在微笑狀態(tài)時上頜前牙區(qū)的牙齦垂直暴露量超過2mm，不僅嚴重影響患者外形美觀，還在一定程度上影響心理健康[3-4]。上頜前部的牙槽骨垂直向發(fā)育過度是導致露齦笑的常見原因之一，臨床上通常采用壓低上前牙矯治露齦笑，如：搖椅弓、J鉤加口外弓以及微種植體支抗釘。微種植體支抗釘因其操作簡單，位置靈活，對患者配合依賴度小等優(yōu)勢，逐漸被正畸醫(yī)生廣泛應用于臨床，是矯治露齦笑的主要手段[5]。本文通過在上頜不同部位植入微種植體支抗釘，觀察其壓低上前牙矯治露齦笑的效果及差異，采用上頜搖椅弓為對照，現(xiàn)將結果報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取研究對象時，篩選標準如下：①2017年9月-2018年12月筆者醫(yī)院口腔科接受正畸治療;②微笑時上頜前牙區(qū)牙齦的垂直暴露量≥3mm;③安氏分類為Ⅱ類2分類，非拔牙矯治;④前牙Overbite≥6mm;⑤無正畸治療既往史;⑥X線檢查顯示無明顯牙根吸收、埋伏牙;⑦上頜前牙無人工牙冠、充填體及根管治療史;⑧無牙周疾患;⑨上頜前牙無氟牙癥、牙釉質(zhì)發(fā)育不良、牙本質(zhì)發(fā)育不良及其他結構或形態(tài)異常的牙齒;⑩無磨牙癥或緊咬牙習慣;

前牙無咬合干擾;? 排除上唇長度過短及牙齦過度增生導致露齦笑者。

根據(jù)這一標準，本研究納入了30例正畸患者，其中男12例，女18例，平均年齡（25.58±0.58）歲。根據(jù)微種植體支抗釘植入部位不同，分為三組：A組：在上頜中切牙間的頰側牙槽骨植入1枚微種植體支抗釘（見圖1）;B組：在兩側上頜尖牙與側切牙各植入1枚微種植體支抗釘，共計2枚（見圖2）;C組：對照組，不使用微種植體支抗釘，采用搖椅弓壓低上前牙（見圖3）。每組10例患者，均常規(guī)拍攝曲面斷層片、頭顱側位片、前牙根尖片及自然微笑像。

1.2 植入方法：常規(guī)排齊整平牙列之后，根據(jù)術前定位根尖片，設計植入位點及方向，術區(qū)常規(guī)消毒、鋪巾，在植入?yún)^(qū)黏膜轉(zhuǎn)折處行浸潤麻醉（4%鹽酸阿替卡因，碧蘭公司，法國），在植入位點牙槽嵴頂根方6～8mm處定點，中切牙區(qū)避開唇系帶，11號尖刀做十字切口，全層切開直達骨壁，微種植體支抗釘（1.4mm×8mm，Ormco公司，美國）垂直于骨面，順時針旋入頜骨內(nèi)，術后拍攝根尖片，以確定微種植體支抗釘植入處于安全區(qū)內(nèi)。術后使用漱口水1周，2周后復診。

1.3 臨床矯治原則與加載方式：所有患者均為非拔牙矯治，上頜按0.014～0.018英寸鎳鈦圓絲、0.018×0.025英寸鎳鈦絲至0.018×0.025英寸不銹鋼絲，A、B、C組前牙均用0.25mm不銹鋼絲連續(xù)結扎，C組兩側的前磨牙與磨牙用0.25mm不銹鋼絲主動結扎為一整體。A組：中切牙間垂直彈性牽引力值約100g;B組：兩側尖牙與側切牙間垂直彈性牽引力值約80克/側;C組：將0.018×0.025英寸不銹鋼方絲彎制成搖椅弓，搖椅弓的最低點在第二前磨牙的近中，深度約4mm。每4周復診更換鏈狀橡皮圈或調(diào)整搖椅弓，研究周期為3個月。

1.4 研究方法與誤差控制：治療前后均取記存模型，拍攝曲面斷層片、頭顱側位片、前牙根尖片及自然微笑像。測量并記錄壓低前后的垂直露齦量、牙體長度及頭影測量分析值。自然微笑像由同一拍攝者拍攝記錄，根尖片由同一經(jīng)驗豐富的放射技師拍攝，所有人工測量均由同一醫(yī)生完成，測量3次取平均值，且均經(jīng)統(tǒng)一標準下校正，利用Dolphin 5.0軟件測量頭顱側位片數(shù)據(jù)。

1.4.1 自然微笑像及垂直露齦量測量方法：囑患者微笑并連續(xù)發(fā)“E”音2s后拍攝（見圖4）。垂直露齦量測量方法：以自然微笑像時上頜中切牙齦緣最凸點連線為下齦緣線（b線），經(jīng)過唇珠最下點且與下齦緣線平行的直線為上齦緣線（a線），兩線之間的距離為垂直露齦量，見圖5。

1.4.2 牙體長度測量方法：分角線投照拍攝根尖片，切緣/牙尖至根尖距離視為牙體長度，左右側取平均值。

1.4.3 頭影測量分析項目：∠SNA、∠ANB、∠PP-SN、∠U1-SN、PP-U1距、PP-U6距、UL-U1距（上切牙切緣至上唇下緣距離）、Overjet及Overbite。

1.5 統(tǒng)計學分析：數(shù)據(jù)處理采用SPSS 22.0軟件，組內(nèi)和組間不同位置所測數(shù)值采用t檢驗，以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

所有患者中，有20例使用微種植體支抗釘，共計30枚，期間有2枚發(fā)生松動/脫落，重新植入后穩(wěn)定性均可支撐垂直牽引力，初期穩(wěn)定率為93.3%。3個月后三組患者的露齦笑均有所改善，三組垂直露齦量減小量分別為：A組（2.4±0.6）mm、B組（2.7±0.7）mm、C組（1.2±0.7）mm，治療前后差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

三組患者治療前后的各項測量值及差值，配對t檢驗結果顯示三組患者治療變化趨勢基本一致：包括臨床垂直露齦量降低、∠U1-SN增大、U1-PP距減小、UL-U1距減小、Overjet增大、Overbite減小，且差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05/0.01）。另外，C組的U6-PP距增大具有統(tǒng)計學意義（P<0.05/0.01）。見表1。

三組患者治療效果比較結果，微種植體支抗釘組（A組、B組）與搖椅弓組（C組）比較的結果基本一致：微種植體支抗釘?shù)拇怪甭洱l量減小量、U1-PP距減小量、UL-U1距減小量、Overbite減小量較C組大，而C組的∠U1-SN增大量、U6-PP距增大量、Overjet增大量較微種植體支抗釘組大。微種植體支抗釘組內(nèi)比較，B組的U1-PP距減小量、UL-U1距減小量、Overbite的減小量較A組更大，同時B組的側切牙根吸收值也較A組大。見表2。

3? 討論

骨骼、牙齒以及軟組織的異常均可能引起垂直牙齦量的暴露增多導致露齦笑。上頜牙槽骨垂直向發(fā)育過度是引起露齦笑的主要原因[5]。也有研究表明年齡與性別是露齦笑相關因素，隨著年齡的增長，露齦笑的發(fā)生率降低，女性的發(fā)生率是男性的2倍[6]。

上頜骨發(fā)育異常導致的嚴重露齦笑通常需要采取正頜-正畸聯(lián)合治療，Le Fort I型截骨術與上頜前部節(jié)段骨切開后退術配合正畸治療，可同時解決上頜骨垂直向與矢狀向不調(diào)的問題;對于功能性因素導致的露齦笑，如：上唇過短，采用的是上唇提肌切斷術、唇肌功能訓練等功能矯形治療，另外一些特殊的整形外科手術、A型肉毒毒素也被逐漸開始應用于露齦笑的矯治[7-8]。正畸治療是臨床治療露齦笑最常用的手段之一，可通過矯治深覆牙合、深覆蓋及雙頜前突等錯牙合畸形來改善露齦笑。本文所述方法就是通過在牙槽骨內(nèi)植入微種植體支抗釘壓低上前牙，在糾正前牙深覆牙合、深覆蓋的同時矯治露齦笑。

上頜中切牙間、側切牙與尖牙間、第二前磨牙與第一磨牙間的頰側根方牙槽骨是上頜微種植體支抗常用植入部位[9-10]。通過在前牙區(qū)植入微種植體支抗釘，對上前牙施于向根方彈性牽引力，進而實現(xiàn)壓低上前牙改善露齦笑。有研究表明，力值為80～120g可有效壓低上前牙的同時減小牙根的垂直吸收[11-13]，臨床上一般也采用此區(qū)間力值。

前牙壓低可分為兩種：絕對壓低與相對壓低，對于上前牙而言，相對壓低主要是上前牙的唇向傾斜，絕對壓低是牙體的根向移動。相對壓低在影像學上可體現(xiàn)為U1-PP距與Overbite減小，而∠U1-SN與Overjet增大;絕對壓低體現(xiàn)為U1-PP距與Overbite減小，而∠U1-SN與Overjet增大不顯著。從研究結果看，A組與B組（均為微種植支抗釘組）實現(xiàn)的上前牙壓低以絕對壓低為主，而C組（搖椅弓組）的壓低為混合壓低，包括前牙的根向移動與牙冠的唇向傾斜。搖椅弓施加在前牙的力是一個復雜的三維力系：當全牙列入槽時，上切牙受壓低力、唇向力與根舌向轉(zhuǎn)矩，呈現(xiàn)壓低伴唇傾的趨勢;上磨牙受伸長力、冠遠中傾斜力矩，顯示壓低伴遠中直立的趨勢[14]。這就很好地解釋了為何C組（搖椅弓組）的變化趨勢為U1-PP距與Overbite減小，同時伴有∠U1-SN、U6-PP距與Overjet增大。采用微種植支抗釘壓低上前牙可實現(xiàn)絕對壓低，但是從研究結果看，A、B組的∠U1-SN與Overjet值也有少量增大，提示上前牙存在唇傾。一般認為上頜切牙的阻抗中心在側切牙遠中5～7mm、根方8～10mm[13，15]，雖然微種植體支抗釘提供的壓低力已經(jīng)非常接近阻抗中心，但是仍不能完全通過阻抗中心，特別是A組支抗釘?shù)奈恢谩腁組與B組的比較結果看，兩組在切牙唇傾的差異并不顯著，但是B組在U1-PP距與Overbite變化更顯著。然而量化區(qū)分絕對壓低量與相對壓低量仍需進一步研究。

額外的根吸收一直是正畸醫(yī)生關注的嚴重并發(fā)癥之一，通常認為牙齒的大范圍移動，特別是壓入性移動會導致牙根吸收。本研究分別測量了壓低前后的牙體長度，通過比較兩次測量的差值，即可判斷牙根的吸收量，結果顯示雖然中切牙與側切牙的牙體長度有所減小，但差值并無統(tǒng)計學意義（P>0.05），提示使用合適的力值壓低上前牙矯治露齦笑時并不會導致牙根額外的非生理性吸收。這與Theodorou CI [15]、Mcfadden[16]及Artak Heboyan AA[17]等的研究結論一致。

安氏Ⅱ類2分類伴前牙深覆牙合一般被稱為內(nèi)傾型深覆牙合或閉鎖型深覆牙合，常規(guī)矯治方式為在排齊整平階段唇傾上前牙，使Ⅱ2變?yōu)棰?之后再按照Ⅱ類錯牙合矯治，搖椅弓即是常規(guī)使用的壓低弓型。微種植體支抗釘?shù)某霈F(xiàn)提供了另外一種矯治Ⅱ2的思路：在排齊整平階段利用微種植體支抗釘壓低上前牙，跳過唇傾再內(nèi)收的過程，避免了牙齒的反復移動，同時也增加了根吸收的風險。有研究表明∠U1-SN的變化值與牙根吸收值有正關聯(lián)性[18]，這與本文的結果一致：C組的∠U1-SN增加最大（8.7°），其牙根吸收值也最大（1.4mm）。因此，在臨床病例選擇時，搖椅弓更適合用于輕度露齦笑、下頜平面角較低且上切牙需唇傾者，因為搖椅弓有伸長磨牙作用，可以在唇傾壓低上切牙的同時使下頜骨發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)從而增大下頜平面角;而微種植體支抗更適用于中重度露齦笑、下頜平面角較高且上切牙唇傾度正常者，在絕對壓低上切牙的同時可避免磨牙的伸長導致下頜平面角的進一步增大。

總體來說，三種方法均能達到打開前牙咬合的效果，但是微種植體支抗釘可實現(xiàn)前牙絕對壓低，因而在改善露齦笑時更具有優(yōu)勢;在不同部位植入微種植體支抗釘矯治露齦笑時，整體效果相似，只要掌握好解剖基礎與適應證，均能達到滿意的臨床效果，且所用輕力不會增加牙根的額外吸收，值得在臨床上推廣使用。

[參考文獻]

[1]Arnett GW，Bergman RT.Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning-Part Ⅱ[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1993，103（5）：395-411.

[2]Tjan AH，Miller GD.Some esthetic factors in a smile[J].J Prosthet Dent，1984，51（1）：24-28.

[3]Amjad AT，Mohammed K，Muftah S，et al.Perceptions of altered smile esthetics： a comparative evaluation in orthodontists， dentists， and laypersons[J].Int J Dent，2016，28（9）：1-11.

[4]Ling-Zhi，Liang，Wen-Jie，et al.Analysis of dynamic smile and upper lip curvature in young Chinese[J].Int J Oral Sci，2013，5（1）：49-53.

[5]孫海燕，楊曉強，李齊宏，等.利用微種植支抗釘改善露齦微笑的效果評價[J]. 現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2014，28（6）：358-361.

[6]Morley J，Enbank J.Macroesthetic elements of smile design[J].J Am Dent Assoc，2001，132（1）：39-45.

[7]殷飛云，張漫.微種植體支抗釘矯治成人露齦笑的臨床應用[J].中國口腔種植學雜志，2017，22（4）：162-164.

[8]Mazzuco R，Dóris Hexsel.Gummy smile and botulinum toxin： A new approach based on the gingival exposure area[J].J Am Acad Dermatol，

2010， 63（6）：1042-1051.

[9]趙巖，吳平.上頜前牙區(qū)頜骨微種植支抗釘植入安全區(qū)的研究[J].中國實用口腔科雜志，2011，4（9）：554-556.

[10]陳瑤森，Mohamed AM，楊昊，等.上頜后牙頰側微種植支抗釘植入?yún)^(qū)的定量分析[J].武漢大學學報（醫(yī)學版），2019，62（6）：978-981.

[11]Christou T，Betlej A，Aswad N，et al.Clinical effectiveness of orthodontic treatment on smile esthetics： a systematic review[J].Clin Cosmet Investig Dent，2019，11：89-101.

[12]Qamruddin I，Shahid F，Alam MK，et al.Camouflage of severe skeletal Class Ⅱ gummy smile patient treated nonsurgically with mini implants[J].Case Rep Dent，2014，2014：382367.

[13]Martins DR，Tibola D，Janson G，et al.Effects of intrusion combined with anterior retraction on apical root resorption[J].Eur J Orthodont，2012， 34（2）：170-175.

[14]陳莉，張丁，傅民魁，等.搖椅弓的靈活應用力系水平的研究[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2004，18（3）：221-223.

[15]Theodorou CI，Kuijpers-Jagtman AM，Bronkhorst EM，et al.Optimal force magnitude for bodily orthodontic tooth movement with fixed appliances： A systematic review[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2019，156（5）：582-592.

[16]McFadden Michael W，Engstrom C，Anholm JM.A study of the relationship between incisor intrusion and root shortening[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1989，96（5）：390-396.

[17]Artak Heboyan，Anna Avetisyan，Marina Markaryan，et al.Tooth root resorption conditioned by orthodontic treatment[J]. Oral Health Dental Sci， 2019，3（2）：1-8.

[18]De Shields RW.A study of root resorption in treated Class Ⅱ，Division 1 malocclusions[J].Angle Orthod，1969，39（4）：231-245.

[收稿日期]2020-04-10

本文引用格式：吳彬，黎偉，覃李玲，等.不同部位微種植體支抗釘矯治成人露齦笑的臨床對比研究[J].中國美容醫(yī)學，2021，30（10）：153-157.