[摘 要]隨著經(jīng)濟全球化和我國改革開放不斷深入，海外園區(qū)逐漸成為我國重塑經(jīng)濟全球競爭力和國家積累財富的重要地理空間單元。采用GIS空間分析、社會網(wǎng)絡分析等研究方法，探討我國海外園區(qū)全球空間布局及其網(wǎng)絡聯(lián)系特征。研究表明：我國海外園區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)空間階段布局和產(chǎn)業(yè)合作布局兩種演進形式;我國海外園區(qū)與“一帶一路”沿岸國和非洲沿海國家形成強強聯(lián)系的全球空間聯(lián)系特征;我國海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡呈現(xiàn)以東部沿海省份、“一帶一路”沿線國家與非洲沿海國家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，并形成了沿絲綢之路經(jīng)濟帶、21世紀海上絲綢之路以及環(huán)非洲海岸的“一帶、一路、一環(huán)”全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。未來我國海外園區(qū)建設應在此基礎上進一步優(yōu)化其空間布局和網(wǎng)絡聯(lián)系，以積極服務于“國內(nèi)國際雙循環(huán)”的新發(fā)展格局。

[關(guān)鍵詞]海外園區(qū);空間布局;空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu);“一帶一路”

[中圖分類號]F279.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2021）01-0041-08

The global spatial layout and network connection of China’s overseas industrial parks

MA Xue-guang1， LU Yu2， ZHANG Zhao1

（1. School of International Affairs and Public Administration， Ocean University of China， Qingdao 266100， China; 2. Center for Intelligent Simulation Engineering Research on Territorial Spatial Planning of Qingdao， Qingdao Urban Planning amp; Design Research Institute， Qingdao， 266071， China）

Abstract：With the deepening of economic globalization and China’s reform and opening up， overseas industrial parks （OIPs） have gradually become an important geographic space unit for China to reshape the global competitiveness of the economy and accumulate national wealth. Through GIS spatial analysis， social network analysis and other research methods， this paper discusses the global spatial layout and network connection characteristics of OIPs in China. Research shows that the development of OIPs in China presents two evolution forms： spatial layout and industrial cooperation layout; China’s OIPs have a strong global spatial connections with “ the Belt and Road” coastal countries and African coastal countries; the spatial connection network of China’s OIPs presents a core-periphery structure with eastern coastal provinces， countries along the “the Belt and Road” and African coastal countries as the core， and forms the global spatial network structure of “One Belt， One Road， One Ring” along the Silk Road Economic Belt， the 21st Century Maritime Silk Road and the “One Belt， One Road， One Ring” around the African coast. In the future， China’s OIPs should further optimize their spatial layout and network connection on this basis， so as to actively serve the new development pattern of “dual circulation”.

Key words：overseas industrial parks （OIPs）; spatial distribution; spatial network structure;“the Belt and Road”

一、引言

自20世紀70年代以來，新一輪全球化進程以及新自由主義的發(fā)展使得全球政治、經(jīng)濟乃至社會重構(gòu)，同時，由于“流動空間”對“地方空間”的日益取代，生產(chǎn)要素逐漸擺脫行政邊界的束縛并在全球范圍內(nèi)流動，使得資本在相對固定的環(huán)境中再生產(chǎn)。在此過程中，世界各國普遍通過共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為重要的空間選擇來形成多尺度間的經(jīng)濟聯(lián)系。其中，以政府和企業(yè)為主要行為主體，以跨國產(chǎn)業(yè)合作為主要內(nèi)容，具有“飛地式”異質(zhì)嵌入?yún)^(qū)位屬性的海外園區(qū)作為國家參與全球生產(chǎn)體系重構(gòu)的重要空間載體，突破了國家邊界的束縛，推動區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的重組，使區(qū)域成為參與全球競爭和實現(xiàn)國家財富積累的重要空間單元。

自2005年商務部提出對外投資合作舉措，鼓勵企業(yè)到境外建設經(jīng)濟貿(mào)易合作區(qū)，到2019年習近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇記者會上的講話中提出將發(fā)展經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)作為未來共建“一帶一路”合作的重點，我國海外園區(qū)建設取得了舉世矚目的成就。截至2018年，商務部納入統(tǒng)計范圍的境外經(jīng)濟貿(mào)易合作區(qū)已達113家，其中“一帶一路”沿線的境外經(jīng)濟貿(mào)易合作區(qū)80家?！锻苿庸步ńz綢之路經(jīng)濟帶和 21 世紀海上絲綢之路的愿景與行動》提出要“探索投資合作新模式，鼓勵合作建設境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)、跨境經(jīng)濟合作區(qū)等各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展”，因此，作為承接國家或地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和實現(xiàn)生產(chǎn)要素全球性流動的重要空間載體，海外園區(qū)逐漸成為全球網(wǎng)絡中的重要單元，受到了國內(nèi)外學者的關(guān)注。國外海外園區(qū)的發(fā)展與研究集中于三個維度：一是探討海外園區(qū)的合作利弊[1-4];二是對單一海外園區(qū)案例的分析[5-6];三是對某一區(qū)域海外園區(qū)的研究[7-9]。我國海外園區(qū)的研究偏重于定性分析，集中于三個維度：一是對海外園區(qū)發(fā)展驅(qū)動因素的研究，包括園區(qū)自身作用[10-13]、政府驅(qū)動[14-15]以及地域重構(gòu)驅(qū)動[16];二是闡述海外園區(qū)發(fā)展歷程及現(xiàn)狀[12，17-18];三是分析海外園區(qū)發(fā)展過程中存在的問題及挑戰(zhàn)，包括園區(qū)自身問題[19-21]和園區(qū)外圍環(huán)境挑戰(zhàn)[22-23]?？偟膩砜矗瑖鴥?nèi)外對于海外園區(qū)研究主要表現(xiàn)如下特征：一是注重個案分析探討[24-26]，缺少宏觀“面”的研究;二是較多針對單一空間維度海外園區(qū)的研究，缺少國家維度乃至全球維度海外園區(qū)的綜合比較分析;三是較多側(cè)重定性研究，缺少定量化、可視化的空間聯(lián)系分析。因此，本文基于社會網(wǎng)絡分析、GIS空間分析等定量研究方法，探討我國海外園區(qū)①的全球空間布局及其網(wǎng)絡聯(lián)系特征，為進一步完善和調(diào)整我國海外園區(qū)空間布局最優(yōu)化提供路徑支持。

二、我國海外園區(qū)的全球布局

中國海外園區(qū)主要由我國在海外的生產(chǎn)基地升級擴建而來，作為我國企業(yè)開拓國際市場的重要載體，有效促進了園區(qū)及其所在國家產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國海外園區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)空間階段布局和產(chǎn)業(yè)合作布局兩種演進形式，并最終形成類別多樣、分別集中的分布特征。

（一）我國海外園區(qū)的階段布局

1.企業(yè)自發(fā)階段

隨著我國確立社會主義市場經(jīng)濟體制以及加入世界貿(mào)易組織，我國企業(yè)開始自發(fā)走出國門到境外投資建廠設園。如：中國電氣進出口有限責任公司與越南合資經(jīng)營開發(fā)越南鈴中加工出口區(qū)和工業(yè)區(qū)，華僑實業(yè)集團在古巴設立境外加工貿(mào)易小區(qū)，海爾公司到美國設立美國海爾工業(yè)園，東寧華信經(jīng)濟貿(mào)易有限責任公司到俄羅斯設立華信中俄（濱海邊疆區(qū)）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作區(qū)，中國華立集團到泰國建設泰中羅勇工業(yè)園[27]，河南國基集團在塞拉利昂投資建設國基工貿(mào)園區(qū)，中國科技部牽頭與美國馬里蘭大學合作建立了第一個海外科技園。在這個階段，企業(yè)主要是自發(fā)到國外投資建廠設園，所投資國家大多位于非洲、美洲，開展以原材料、市場為導向的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及布局，進而拓展企業(yè)業(yè)務和推銷企業(yè)產(chǎn)品。這個階段為我國改革開放初期，海外園區(qū)主要以我國東部省份企業(yè)到境外設廠建園為主，形成在亞洲、非洲及美洲零星散布的全球空間布局（見圖1）。

2.政府扶持階段

自2005年底，我國開始出臺一系列鼓勵海外園區(qū)建設與發(fā)展的支持性政策，由此，海外園區(qū)的發(fā)展從企業(yè)自發(fā)“走出去”階段進入政府扶持的階段。商務部在2006年發(fā)布的《境外中國經(jīng)濟貿(mào)易合作區(qū)的基本要求和申辦程序》標志著政府開始扶持企業(yè)建設海外園區(qū)。在這一階段，我國共在海外布局64個園區(qū)，以巴基斯坦海爾-魯巴經(jīng)濟區(qū)為代表的海外園區(qū)在亞洲、非洲、歐洲以及美洲建設開來。海外園區(qū)在這個階段形成以下三大空間布局特征：第一，在亞洲形成以中國為核心，以巴基斯坦、緬甸、越南及俄羅斯等國家為主要建園國的環(huán)狀分布格局;第二，在非洲形成沿印度洋-大西洋的國家分布帶狀格局;第三，在歐洲與美洲出現(xiàn)點狀零星分布態(tài)勢?？偟膩砜矗Ｍ鈭@區(qū)所涉企業(yè)數(shù)量增多，其空間布局開始呈現(xiàn)聚集性，打破了東部省份國外建園的“壟斷式”特征，中西部省份的部分企業(yè)也到境外建園，我國在這一階段的海外園區(qū)布局初具規(guī)模（見圖2）。

3.全球布局新階段

隨著“一帶一路”倡議的提出，《境外經(jīng)濟貿(mào)易合作區(qū)確認考核和年度考核管理辦法》的制定，《關(guān)于支持境外經(jīng)濟貿(mào)易合作區(qū)建設發(fā)展有關(guān)問題的通知》的發(fā)文，以及《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》的發(fā)布，我國海外園區(qū)建設由政府扶持階段進入市場主導的新階段[28]。從2013年至本文統(tǒng)計截止日期，我國建成海外園區(qū)約計159家。從空間布局上看，我國海外園區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)新的特征：第一，我國海外園區(qū)在亞洲、歐洲、非洲、大洋洲、北美洲以及南美洲等6大洲均有分布，構(gòu)建起多向聯(lián)系，基本上打造了我國對外開放的新高地;第二，上一階段的空間布局形態(tài)和空間集聚性得到加強，逐漸構(gòu)成沿絲綢之路經(jīng)濟帶、21世紀海上絲綢之路，以及環(huán)非洲海岸的“一帶、一路、一環(huán)”全球空間布局;第三，從我國各省份來看，形成中東部省份海外建廠設園和沿邊疆省份與接壤國家合作建園的新的發(fā)展格局?？偟膩砜矗覈Ｍ鈭@區(qū)的全球布局響應了“一帶一路”倡議，也成為“一帶一路”愿景與行動的重要平臺（見圖3）。

（二）我國海外園區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作布局

《境外經(jīng)濟貿(mào)易合作區(qū)確認考核和年度考核管理辦法》根據(jù)主要產(chǎn)業(yè)對我國海外園區(qū)的類型進行了劃分，主要包括加工制造型園區(qū)、資源利用型園區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型園區(qū)、商貿(mào)物流型園區(qū)以及科技研發(fā)型園區(qū)。據(jù)此，我國共有加工制造型園區(qū)113家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型園區(qū)40家，商貿(mào)物流型園區(qū)39家，資源利用型園區(qū)26家，科技研發(fā)型園區(qū)19家。

1.國家維度的產(chǎn)業(yè)合作布局

考察國家間的產(chǎn)業(yè)合作，我國海外園區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作布局特征比較清晰（見圖4）。我國加工制造型海外園區(qū)主要與俄羅斯、柬埔寨、埃塞俄比亞、印度尼西亞、馬來西亞、尼日利亞等國家合作，與這些國家開展加工制造產(chǎn)業(yè)合作主要是因為當?shù)亓謽I(yè)、棉紡織業(yè)、橡膠等原材料豐富便于加工制造。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)多與俄羅斯、塔吉克斯坦、坦桑尼亞、澳大利亞等國家合作，海外園區(qū)選址地人口密度較小，農(nóng)業(yè)用地豐富，為建立大農(nóng)場、種植園提供有利條件。商貿(mào)物流型海外園區(qū)多與俄羅斯、印度尼西亞、阿聯(lián)酋、斯里蘭卡以及哈薩克斯坦等國家合作，主要是因為這些國家或與中國接壤，或海陸交通便利，便于商貿(mào)物流業(yè)的發(fā)展。資源利用型海外園區(qū)多布局在印度尼西亞、馬來西亞、老撾、毛里塔尼亞以及俄羅斯等國家，這是因為東南亞國家礦產(chǎn)資源豐富，俄羅斯遠東地區(qū)林業(yè)豐富，毛里塔尼亞海域則為西非漁場主要組成部分，具有豐富的漁業(yè)資源?？萍佳邪l(fā)型海外園區(qū)數(shù)量較少，主要與美國和俄羅斯開展合作，在美國與俄羅斯布局的科技研發(fā)型海外園區(qū)數(shù)量接近科技研發(fā)型海外園區(qū)總數(shù)量的1/2?？傮w而言，我國海外園區(qū)以向外輸出一、二產(chǎn)業(yè)為主，合作國家眾多，且大多以鄰國或非洲國家為合作國家，這種產(chǎn)業(yè)布局符合我國新舊動能轉(zhuǎn)換以及國際產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移的大趨勢，但也體現(xiàn)出我國科技創(chuàng)新領域薄弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化升級的短板。

2.洲際維度的產(chǎn)業(yè)合作布局

我國設立在亞洲、非洲、歐洲與北美洲的海外園區(qū)產(chǎn)業(yè)類型較為多樣，分布在大洋洲與南美洲的海外園區(qū)因數(shù)量有限而產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為單一（見圖5）。亞洲與非洲主要分布加工制造型海外園區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)、資源利用型海外園區(qū)和商貿(mào)物流型海外園區(qū)，這也是因為海外園區(qū)主要分布在“一帶一路”沿線國家與非洲沿海國家;設立在歐洲、北美洲的海外園區(qū)多以科技研發(fā)型海外園區(qū)、加工制造型海外園區(qū)為主，此兩類海外園區(qū)的結(jié)合可為我國工業(yè)制造向工業(yè)智造轉(zhuǎn)變提供發(fā)展契機;設立在大洋洲與南美洲的海外園區(qū)數(shù)量不多，產(chǎn)業(yè)類型單一，分別為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)和加工制造型海外園區(qū)?？傮w而言，我國海外園區(qū)的主導產(chǎn)業(yè)主要以加工制造業(yè)為主，其次為農(nóng)業(yè)與商貿(mào)物流業(yè)，產(chǎn)業(yè)布局較多以當?shù)貒覂?yōu)勢資源為出發(fā)點與落腳點，產(chǎn)業(yè)發(fā)展針對性較強，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為單一，產(chǎn)業(yè)空間配置不均衡，聯(lián)動性較弱。

3.園區(qū)類型維度的產(chǎn)業(yè)合作布局

加工制造型海外園區(qū)主要集中在亞洲、非洲與歐洲，特別是在東北亞、東南亞與中亞以及非洲各國，且主要以木材加工、裝備制造等資源深加工與輕工業(yè)為主。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)主要分布在非洲與東南亞等國，在俄羅斯遠東、澳大利亞以及中亞等國家也多有布局，大多為我國中西部省份參與建設的海外園區(qū)。其中，在非洲建設的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)主要以幫扶當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展為主，在東南亞建設的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)以橡膠種植為主。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)的發(fā)展，已經(jīng)從單純農(nóng)業(yè)種植延伸至農(nóng)產(chǎn)品加工、畜牧業(yè)乃至農(nóng)業(yè)科技研發(fā)等領域。商貿(mào)物流型海外園區(qū)分布較為零散，主要布局在港口或陸路交通便利的城市。其中，分布在非洲與東南亞的商貿(mào)物流型海外園區(qū)主要布局在港口城市，海運交通便利;分布在我國鄰國的商貿(mào)物流型園區(qū)主要為我國跨境經(jīng)濟合作區(qū)外方部分，與我國鄰接，便于商貿(mào)物流業(yè)的發(fā)展。資源利用型海外園區(qū)主要分布在東南亞與非洲西海岸的沿海國家，當?shù)卮嬖谪S富的鋼鐵、有色金屬、石油等資源，同時具有豐富的漁業(yè)資源。這種類型海外園區(qū)多為我國東部沿海省份參與建設。我國科技研發(fā)型海外園區(qū)布局較少，主要分布在西歐國家與美國，一方面能夠便于我國學習與吸收歐美發(fā)達國家的先進技術(shù)，但另一方面，科技研發(fā)型園區(qū)數(shù)量較少也反映出我國仍然需要加強科技研發(fā)的國際合作。

（三）我國海外園區(qū)的總體布局特征

20世紀90年代我國企業(yè)開始到海外設立產(chǎn)業(yè)園區(qū)，近30年來從最初的零星布局到現(xiàn)在的多向產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，我國已經(jīng)架構(gòu)起全球產(chǎn)業(yè)合作網(wǎng)絡。我國海外園區(qū)產(chǎn)業(yè)輸出的實質(zhì)可以通過海外園區(qū)產(chǎn)業(yè)合作趨勢來透視。我國海外園區(qū)企業(yè)自發(fā)階段產(chǎn)業(yè)合作類型多樣，包括加工制造、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商貿(mào)物流以及科技研發(fā)等領域，但各類型園區(qū)數(shù)量較少，主要以加工制造領域合作為主;政府扶持階段雖以加工制造領域合作為主，但我國各產(chǎn)業(yè)類型海外園區(qū)數(shù)量均提升顯著，且開始展開資源利用領域的合作;自“一帶一路”倡議提出后，我國海外園區(qū)發(fā)展進入新階段，各類型海外園區(qū)均大幅提升，形成了以加工制造領域合作為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與商貿(mào)物流領域合作為輔的產(chǎn)業(yè)合作結(jié)構(gòu)。從其不同發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)布局來看，加工制造產(chǎn)業(yè)一直是向外輸出的主力，但已經(jīng)從最初的初級加工制造向高端裝備智造轉(zhuǎn)變;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型海外園區(qū)數(shù)量持續(xù)增長，也從最初的種植園經(jīng)濟與畜牧業(yè)向種植、加工、農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等一體化合作轉(zhuǎn)變;商貿(mào)物流型園區(qū)的大力建設與多地布局則體現(xiàn)了“一帶一路”倡議中的貿(mào)易暢通與設施聯(lián)通的原則;資源利用型海外園區(qū)從最初的沒有到現(xiàn)在的21家，以及科技研發(fā)型海外園區(qū)從2家發(fā)展到12家，體現(xiàn)出我國在石油化工、礦產(chǎn)資源開采、遠洋捕撈、科技創(chuàng)新等領域的發(fā)展有了長足進展?？傮w而言，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級以及科學技術(shù)的進步，我國以共建海外園區(qū)的方式，利用先進技術(shù)與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，向外輸出與合作，不僅符合全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的本質(zhì)與規(guī)律，也契合推動構(gòu)建人類命運共同體的發(fā)展理念。

三、我國海外園區(qū)的全球空間聯(lián)系

（一）國家維度的海外園區(qū)空間聯(lián)系

以合作國家為主要聯(lián)系節(jié)點，我國海外園區(qū)全球空間聯(lián)系呈現(xiàn)以下層級特征：第一層級，我國海外園區(qū)的核心合作國為俄羅斯，在俄羅斯的海外園區(qū)達45個，且多為我國黑龍江省走出去建設的園區(qū)。第二層級的海外園區(qū)共建國為印度尼西亞、埃塞俄比亞和柬埔寨，我國與印度尼西亞共建海外園區(qū)14個，與埃塞俄比亞和柬埔寨各建立11個，在數(shù)量建設上構(gòu)建了我國-東南亞-東非之間帶狀聯(lián)系。第三層級的海外園區(qū)共建國為哈薩克斯坦、老撾、馬來西亞、越南、印度和美國，由此可以看出我國多與鄰國共建園區(qū)的主要特征。前三個層級的合作聯(lián)系能夠表明 “一帶一路”沿線國家與我國建立起了強聯(lián)系關(guān)系，處于共建園區(qū)國家的前列。在第四層級，我國多與非洲國家共建海外園區(qū)，如與贊比亞共建5個海外園區(qū)，與尼日利亞、坦桑尼亞和烏干達分別共建4個海外園區(qū)，與肯尼亞和莫桑比克分別共建3個海外園區(qū)，由此看出我國海外園區(qū)與環(huán)非洲海岸國家間的合作聯(lián)系特征。在第五層級中，我國開始與歐洲國家共建海外園區(qū)，雖與單個國家建立園區(qū)數(shù)量不多，但合作國家有50個，與前述層級的國家一起呈現(xiàn)了我國海外園區(qū)全球空間聯(lián)系的基本架構(gòu)?？傮w來看，國家維度的我國海外園區(qū)形成了以“一帶一路”沿線國家為核心合作國，以非洲沿海國家為主要合作國的空間聯(lián)系特征（見圖6）。

（二）省域維度的海外園區(qū)空間聯(lián)系

以省份企業(yè)為主要聯(lián)系節(jié)點，我國海外園區(qū)全球空間聯(lián)系呈現(xiàn)以下三大特征：第一，以黑龍江、吉林與遼寧等東北地區(qū)和以云南、廣西等西南地區(qū)為主的沿疆省份與俄羅斯、越南、老撾等國家合作共建海外園區(qū)，形成環(huán)中國沿疆環(huán)狀聯(lián)系特征;第二，以山東、浙江、廣東、江蘇、福建、河南、湖南等東部沿海省份及中部省份與馬來西亞、印度尼西亞、柬埔寨、埃塞俄比亞等海上絲綢之路國家以及非洲國家共建海外園區(qū)，形成沿海經(jīng)濟帶狀聯(lián)系特征;第三，以陜西、寧夏、新疆等中西部“一帶一路”省份與中亞、東歐等絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家共建海外合作園區(qū)，形成陸路經(jīng)濟帶狀聯(lián)系特征。總體來看，省域維度的我國海外園區(qū)基本形成了以“一環(huán)、一帶、一路”沿線國家為合作國和以非洲沿海國家為主要合作國的空間聯(lián)系特征（見圖6）。

四、我國海外園區(qū)全球空間網(wǎng)絡聯(lián)系及其結(jié)構(gòu)

（一）研究方法

本文采用社會網(wǎng)絡分析法對我國海外園區(qū)共建合作聯(lián)系網(wǎng)絡進行分析與測度。首先，構(gòu)建我國海外園區(qū)節(jié)點國家、節(jié)點省份的聯(lián)系矩陣，然后，利用Ucinet6.0軟件計算度數(shù)中心度、接近中心度與中間中心度，探討我國海外園區(qū)的全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度是指與節(jié)點直接相連的點數(shù)。節(jié)點國家或省份度數(shù)中心度越大，其在我國海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡中的核心性越高。度數(shù)中心度的測算公式為：

（1）

式（1）中，為度數(shù)中心度，為節(jié)點和我國之間的有效聯(lián)系數(shù)量。

2.接近中心度

接近中心度測量的是點與點之間的“距離”，是一種針對不受其他節(jié)點控制的測度。節(jié)點國家或省份接近中心度值越大，越不易在我國境內(nèi)外國際合作園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡中受其他節(jié)點的控制。接近中心度的測算公式為：

（2）

式（2）中，為接近中心度，為節(jié)點和之間的最短路徑。

3.中間中心度

中間中心度測量的是行動者對資源控制的程度。節(jié)點國家或省份的中間中心度越大，表明這些國家或省份對我國海外園區(qū)全球空間網(wǎng)絡中其他節(jié)點資源的控制能力越強。中間中心度的測算公式為：

（3）

式（3）中，為中間中心度，指的是國家或省份控制國家或省份與國家或省份聯(lián)系的能力，指的是國家或省份與國家或省份間捷徑的數(shù)目。

（二）國家維度的我國海外園區(qū)全球空間結(jié)構(gòu)

1.國家聯(lián)系網(wǎng)絡接近中心度

在我國海外園區(qū)的合作國家中，可以看出，接近中心度較高的國家大都分布在亞洲、北美洲、非洲等大洲，且積聚性較高，呈現(xiàn)以“一帶一路”沿線國家與非洲國家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)（見圖7）。根據(jù)自然斷點法，將接近中心度劃分五個等級：第一等級，即接近中心度最高的國家，呈現(xiàn)以俄羅斯、印度尼西亞、馬來西亞、印度、柬埔寨、越南、泰國等“一帶一路”沿線國家為主和以埃塞俄比亞、贊比亞、肯尼亞、烏干達等非洲國家為輔的我國海外園區(qū)主體節(jié)點國家的全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，在海外園區(qū)全球空間聯(lián)系網(wǎng)絡中具備較高自主性，不易受其他國家控制。第二等級，主要囊括了美洲的加拿大、墨西哥，非洲的蘇丹、南非等國，亞洲的緬甸、孟加拉等國以及其他大洲的塞爾維亞、委內(nèi)瑞拉等國家，這一級別的國家數(shù)量少且呈現(xiàn)發(fā)散式分布，雖然其接近中心度較高，但在未來全球網(wǎng)絡空間聯(lián)系中并不占絕對優(yōu)勢。第三等級，國家數(shù)量較多，且在分布上呈現(xiàn)聚集性，主要以歐洲的法國、奧地利、捷克、芬蘭等國，非洲的阿爾及利亞、莫桑比克、埃及、利比里亞等國以及亞洲的斯里蘭卡、吉爾吉斯斯坦、蒙古等國構(gòu)成面狀片區(qū)式分布，可以看出，這些國家在空間上具有集聚性，在全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用;第四等級，以區(qū)位不佳、國家體量小等原因呈現(xiàn)弱中心性，在全球網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)中極易受來自高中心度國家的控制。為進一步直觀反映我國海外園區(qū)空間聯(lián)系特征，特將無海外園區(qū)國家與接近中心度為0的國家統(tǒng)歸為第五等級，統(tǒng)一記為接近中心度為0（下同），此類國家從空間分布來看則主要集中于西歐、中非以及南美洲等區(qū)域（見圖7）。

2. 國家聯(lián)系網(wǎng)絡中間中心度

通過對國家聯(lián)系網(wǎng)絡中間中心度的測算，我國海外園區(qū)全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的趨同特征。根據(jù)自然斷點法將海外園區(qū)所在國的中間中心度劃分五個等級，可以發(fā)現(xiàn)國家數(shù)量明顯變少。具體為：第一等級僅為俄羅斯、埃塞俄比亞和印度尼西亞三個國家，其特點是區(qū)位優(yōu)越，或鄰近中國，或瀕臨海洋，在我國海外園區(qū)全球空間結(jié)構(gòu)中成為重要的中間節(jié)點國家，具有協(xié)同與調(diào)配作用。第二等級主要以哈薩克斯坦、柬埔寨、印度、泰國、越南、老撾等“一帶一路”沿線亞洲國家為主導，構(gòu)成以環(huán)中國為中心的較高中介度聯(lián)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。第三等級包括美國、澳大利亞、肯尼亞、贊比亞、烏茲別克斯坦等國家，呈發(fā)散點狀分布，在全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中成為區(qū)域性中介節(jié)點國家。第四等級以毛里塔尼亞、埃及、尼日利亞等非洲國家為主要中間節(jié)點，說明以上非洲國家在海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡中具有一定的控制與中介作用?？傮w而言，這進一步印證并發(fā)展了上文中所發(fā)現(xiàn)的我國海外園區(qū)空間聯(lián)系特征，即我國海外園區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡呈現(xiàn)以“一帶一路”沿線國家與非洲國家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)（見圖8）。

（三）省域維度的我國海外園區(qū)全球空間結(jié)構(gòu)

1.省份-國家聯(lián)系網(wǎng)絡度數(shù)中心度

以我國海外園區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡中節(jié)點度數(shù)中心度構(gòu)建網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖（見圖9），可以看出，我國海外園區(qū)節(jié)點省份與節(jié)點國家合作聯(lián)系空間網(wǎng)絡呈現(xiàn)以東部沿海省份與“一帶一路”沿線國家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。從度數(shù)中心度節(jié)點省份來看，山東、北京、浙江、福建、遼寧、廣東、上海等東部沿海省份，以及湖南、四川、安徽、新疆等少數(shù)中西部省份在全球海外園區(qū)空間網(wǎng)絡聯(lián)系中與其他國家聯(lián)系密切，形成以東部沿海省份為主，中西部省份為輔的布局結(jié)構(gòu)。需要說明的是，雖然黑龍江省在海外建廠設園數(shù)量較多，但是從聯(lián)系流向來看，幾乎全部流向俄羅斯境內(nèi)，因此在全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中，并未與其他國家建立有效聯(lián)系，因此，其度數(shù)中心度較低，并未形成控制能力較強的節(jié)點省份。

從度數(shù)中心度節(jié)點國家來看，俄羅斯、印度尼西亞、馬來西亞、哈薩克斯坦、越南、柬埔寨等“一帶一路”沿線國家以及埃塞俄比亞在這個網(wǎng)絡中與我國各省份合作共建園區(qū)，節(jié)點核心性較強，成為在亞非支撐我國海外園區(qū)建設的重要合作國家。相比而言，贊比亞、澳大利亞、德國、巴西等非洲、歐洲以及美洲國家雖然與我國建立合作關(guān)系，但其度數(shù)中心度較差，在全球海外園區(qū)總的體系結(jié)構(gòu)中邊緣化，處于受支配地位。因此，在我國海外園區(qū)合作聯(lián)系網(wǎng)絡中，我國東部沿海省份以及“一帶一路”沿線國家在網(wǎng)絡中處于核心地位，具有較強的控制能力，同時在網(wǎng)絡中，以我國各省份（自治區(qū)、直轄市）為核心向外輸出，形成了多個彼此較為獨立的小團體。

2. 省份-國家聯(lián)系網(wǎng)絡接近中心度

從網(wǎng)絡接近中心度來看，我國境內(nèi)省份（不包含港澳臺）除西藏、青海和貴州外的省份都在不同程度上與海外國家建立合作園區(qū)。根據(jù)自然斷點法，將我國省份接近中心度劃分為五個等級：第一等級，即接近中心度最高的省份為山東省，其海外園區(qū)數(shù)量最多，涉及領域最廣，依靠優(yōu)越的區(qū)位及政策，成為控制能力最高和聯(lián)系國家最多的節(jié)點省份。第二等級則主要包括江蘇、北京、遼寧、浙江、上海等“一路”沿海省份，表現(xiàn)出較高的控制能力與網(wǎng)絡聯(lián)系強度，呈覆蓋我國東部沿海的帶狀分布格局。第三等級則囊括了我國大部分省份，包括福建、廣西、黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆、海南等“一帶”沿線中西部省區(qū)，其特點主要以接壤國家為合作對象，形成區(qū)域性聯(lián)系特征。第四等級僅為甘肅省，其在全國等級網(wǎng)絡格局中的接近中心度最低，因其本省經(jīng)濟及其區(qū)位導致在海外園區(qū)建設中處于不利地位。第五等級，即無海外園區(qū)數(shù)據(jù)的省份和地區(qū)（見圖10）。

3. 省份-國家聯(lián)系網(wǎng)絡中間中心度

從網(wǎng)絡中間中心度尺度看，我國各省份（不包含港澳臺）呈現(xiàn)明顯與網(wǎng)絡接近中心度相同的網(wǎng)絡聯(lián)系結(jié)構(gòu)。根據(jù)自然斷點法，可以將我國省份-國家聯(lián)系網(wǎng)絡中間中心度劃分為五個等級：第一等級依然僅為山東省，在我國省份聯(lián)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中擁有絕對的中間控制能力，成為我國海外園區(qū)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的核心節(jié)點省份。第二等級包括北京、遼寧、浙江、福建、安徽、河南等東部沿海各省、直轄市以及極少數(shù)中部省份，成為我國省份-國家中間中心度較高的節(jié)點省份。第三等級和第四等級則主要為中西部省份，包括黑龍江、海南、四川、廣西、云南等省份，這類省份中間中心度較低，尚無法發(fā)揮核心節(jié)點省份的優(yōu)勢作用。需要指出的是，與接近中心度不同，吉林與重慶兩省份中間中心度為0，尚未形成與其他國家相聯(lián)系的中間節(jié)點功能。綜上可以發(fā)現(xiàn)，東部沿海省份與“一帶一路”沿線省份均在我國海外園區(qū)合作聯(lián)系網(wǎng)絡中具有較高的核心性，能夠起到控制與中介作用（見圖11）。

圖11 省份-國家聯(lián)系網(wǎng)絡中間中心度

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文主要研究結(jié)論：第一，從全球空間布局來看，我國海外園區(qū)呈現(xiàn)空間階段布局和產(chǎn)業(yè)合作布局兩種演進形式。第二，從全球空間網(wǎng)絡聯(lián)系來看，我國已經(jīng)形成與“一帶一路”沿線國和非洲沿海國家的強強聯(lián)系特征，并在歐洲、美洲形成多點狀國家聯(lián)系特征。第三，從空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)來看，我國海外園區(qū)節(jié)點省份與節(jié)點國家合作空間聯(lián)系網(wǎng)絡呈現(xiàn)以東部沿海省份、“一帶一路”沿線國家與非洲沿海國家為核心的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，且形成了沿絲綢之路經(jīng)濟帶、21世紀海上絲綢之路，以及環(huán)非洲海岸的“一帶、一路、一環(huán)”全球空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征。

（二）對策建議

基于我國海外園區(qū)全球空間產(chǎn)業(yè)布局及其空間聯(lián)系特征，對我國海外園區(qū)在新時期發(fā)展和優(yōu)化空間布局提出建議。第一，以“一帶一路”為發(fā)展契機，在鞏固“一帶、一路、一環(huán)”海外園區(qū)空間格局的基礎上優(yōu)化以區(qū)域空間治理為導向的園區(qū)產(chǎn)業(yè)空間。第二，在全球范圍內(nèi)與不同大洲國家開展多領域、常態(tài)化的互信互利友好合作，構(gòu)筑全方位、多層次、深領域的園區(qū)合作格局。第三，對內(nèi)發(fā)揮各臨海、臨邊等省份的區(qū)位、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，對外與園區(qū)所在國構(gòu)建良好經(jīng)貿(mào)合作平臺，發(fā)揮節(jié)點省份與節(jié)點國家的聯(lián)動作用。第四，以我國海外園區(qū)空間布局與聯(lián)系為基礎，進一步構(gòu)筑以海外園區(qū)為載體的國內(nèi)-國際區(qū)域空間治理體系，積極服務于“國內(nèi)大循環(huán)，國內(nèi)國際雙循環(huán)”相互促進的新的發(fā)展格局。

[參考文獻]

Dimitrov M A. Opportunities and barriers in front of the coss-border cooperation of the enterprises in South Eastern Europe[J]. Economic Studies Journal， 2002（XI）： 45-73.

Cankar S S ， Seljak J ， Veronika P. Factors that influence cross-border cooperation between businesses in the Alps–Adriatic region[J]. Economic Research-Ekonomska Istra?ivanja， 2014， 27（1）：304-319.

Miao J T. Parallelism and evolution in transnational policy transfer networks： the case of Sino-Singapore Suzhou Industrial Park （SIP）[J]. Regional Studies， 2018（2）： 1-10.

Br?utigam D， Tang X. African Shenzhen： China's special economic zones in Africa[J]. Journal of Modern African Studies， 2011 （1）： 27-54.

Pereira A A. The Suzhou industrial park experiment： the case of China–Singapore governmental collaboration [J]. Journal of Contemporary China， 2004， 13（38）： 173-193.

How W P N， Yeoh C. The internationalization of Singapore’s state-enterprise networks in the context of Asia’s transborderi industrialization： further evidence from Indonesia， Vietnam and China[J]. Journal of Asian Business， 2007（1）： 1-25.

Tao S， Liu W， Liu Z， et al. Chinese overseas industrial parks in Southeast Asia： An examination of policy mobility from the perspective of embeddedness[J]. Journal of Geographical Sciences， 2018， 28（9）： 1288-1306.

Song T，Liu W D，Liu Z G，etal.Chinese overseas industrial parks in Southeast Asia：an examination of policy mobility from the perspective of embeddedness[J]. Journal of Geographical Sciences，2018，28（9）： 1288-1316.

Fei D. Worlding developmentalism： China’s economic zones within and beyond its border[J]. Journal of International Development， 2017， 29： 825-850.

王愛華.海外園區(qū)：山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)境外投資新模式研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2013（10）：150-154.

李嘉楠，龍小寧，張相偉.中國經(jīng)貿(mào)合作新方式：境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)[J].中國經(jīng)濟問題，2016（6）：64-81.

張廣榮.中國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)發(fā)展政策探析[J].國際經(jīng)濟合作，2013（2）：40-42.

黃玉沛.中非經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設：挑戰(zhàn)與深化路徑[J].國際問題研究，2018（4）：112-126.

吳澤林.“一帶一路”倡議的功能性邏輯：基于地緣經(jīng)濟學視角的闡釋[J].世界經(jīng)濟與政治，2018 （9）：130-155.

馬學廣，鹿宇.中國海外園區(qū)發(fā)展的動因、實踐與模式：以青島市為例[J].青島科技大學學報（社會科學版），2019 （4）：20-26.

趙勝波， 王興平， 胡雪峰. “一帶一路”沿線中國國際合作園區(qū)發(fā)展研究：現(xiàn)狀、影響與趨勢[J]. 城市規(guī)劃， 2018 （9）：9-20.

洪聯(lián)英，張云.我國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設與企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2011 （3）：48-54.

劉英奎，王雙.境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)：中國對外開放新模式[J].中國對外貿(mào)易，2019（10）：42-45.

施一峰，王興平.境外園區(qū)與地方城市互動發(fā)展及影響因素研究：以中國—白俄羅斯工業(yè)園為例[J].城市發(fā)展研究，2019 （3）：49-58.

羅圣榮.云南省跨境經(jīng)濟合作區(qū)建設研究[J].國際經(jīng)濟合作，2012（6）：81-87.

祁欣，楊超.境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設若干問題探討與建議[J].國際貿(mào)易，2018（6）：30-33.

李丹，陳友庚.對外援助與我國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設[J].開放導報，2015（1）：51-53.

全毅.中國對外開放與跨境經(jīng)濟合作區(qū)發(fā)展策略[J].亞太經(jīng)濟，2013（5）：107-114.

董千里.境外園區(qū)在“一帶一路”產(chǎn)能合作中的新使命及實現(xiàn)機制[J].中國流通經(jīng)濟，2018 （10）：26-38.

荀克寧.打造俄蒙境外園區(qū)構(gòu)筑山東“一帶一路”建設新平臺[J].東岳論叢，2015 （2）： 152-156.

楊劍，祁欣，褚曉.中國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀、問題與建議：以中埃泰達蘇伊士經(jīng)貿(mào)合作區(qū)為例[J].國際經(jīng)濟合作，2019（1）：118-126.

孟廣文，王春智，杜明明，等.尼日利亞奧貢廣東自貿(mào)區(qū)發(fā)展歷程與產(chǎn)業(yè)聚集研究[J].地理科學，2018 （5）：727-736.

李祜梅， 鄔明權(quán)，牛錚，等.1992–2018年中國境外產(chǎn)業(yè)園區(qū)信息數(shù)據(jù)集[DB/OL].（2019-07-04）[2020-11-20].Science Data Bank， 2019.DOI：10.11922/sciencedb.797.

[責任編輯 張桂霞]