李逸晗 魏晨

摘要：我國社會工作發(fā)展從理論到實(shí)踐都存在著深受因西方移情法則影響情況，而西方所謂“社會工作在情境中”未能夠在本土化過程中有效參照，難以對移情做出有效考量。我國在社會工作本土化過程中移情困境成因，需要從社會“復(fù)合型”結(jié)構(gòu)造成的、社會工作者與服務(wù)對象局限性、“文化自覺”影響等方面進(jìn)行切入探討，并進(jìn)行詳細(xì)分析，以解決現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：移情困境本土化社會工作局限性

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1672-3791（2021）09（c）-0000-00

On the Causes of Empathy Dilemma in the Process of Localization of Social Work

LI Yihan ?WEI Chen*

（School of Public Management and Society， Jiangsu Normal University，Xuzhou，Jiangsu Province，221116 China）

Abstract： The development of social work in China is deeply influenced by the western law of empathy from theory to practice. However， the so-called "social work in context" in the west can not be effectively referenced in the process of localization， so it is difficult to make effective consideration of empathy. The causes of empathy dilemma in the process of social work localization in China need to be discussed from the aspects of social "composite" structure， the limitations of social workers and service objects， and the influence of "cultural consciousness"， so as to make a detailed analysis and solve practical problems.

Key Words： Empathy dilemma;Localization;Social work;Limitations

作為五千年文明的大國，中國一直存在著地域復(fù)雜性和社會發(fā)展的不平衡差異，并且在高速現(xiàn)代化進(jìn)程中仍保留著鮮明的文化特征，中國文化已經(jīng)滲入中華民族的血脈，影響了各個方面。在社會工作發(fā)展尚不成熟背景下，社會工作者為了保證服務(wù)被服務(wù)對象接納，在介入服務(wù)對象系統(tǒng)前，往往要先進(jìn)入服務(wù)對象的生活場域，建立起與服務(wù)對象的“人情”關(guān)系。這時如若照搬西方社會工作移情理論來解決現(xiàn)實(shí)問題，可能會產(chǎn)生不適應(yīng)的沖突困境。

作為助人科學(xué)方法的社會工作是一種與人共同工作交流的藝術(shù)。而有人的地方會發(fā)生群體關(guān)系的“倫理”，導(dǎo)致社會工作需要在實(shí)務(wù)過程中所呈現(xiàn)的價值考量，尤其是涉及倫理困境的疏解與處理，就勢必成為社會工作實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)核心議題[1]。社會工作者作為倫理抉擇關(guān)鍵，唯有其對倫理理論有清晰的覺察，才能做出最合乎倫理的抉擇[2]。這為中國文化基礎(chǔ)上建立起社會工作“專業(yè)”關(guān)系提供了理解基礎(chǔ)。由于“人情”關(guān)系與“專業(yè)”關(guān)系的滲透，使得社會工作者很有可能會面臨服務(wù)對象的移情，從而產(chǎn)生倫理困境[3]。如果缺乏依照本土社會工作的實(shí)踐情況進(jìn)行“量身定做”專業(yè)指導(dǎo)，這樣做可能會損害社會工作者專業(yè)性及情懷，也會影響服務(wù)對象的受助效果，最終極有可能對雙方都造成一定的傷害。因此，需要從社會工作本土化過程中探討出現(xiàn)移情倫理困境成因，以期為未來解決提供了思路。

1社會“復(fù)合型”結(jié)構(gòu)造成的移情困境

由于世界東西方社會文化的不同，所處的社會結(jié)構(gòu)不同，從而對社會工作倫理的適用有很大影響。我國在參照西方倫理法則時，移情帶來的困擾根本原因是于社會結(jié)構(gòu)中服務(wù)對象與社會工作者都不相同，也都無法跳出“非單—復(fù)合型”社會結(jié)構(gòu)的交流。

中國社會本土文化的核心之一就是對多重關(guān)系的重視，即使是社會工作者與服務(wù)對象這種非親緣關(guān)系，在交往中難免會受到最基礎(chǔ)的多重關(guān)系的同化代入。如果不存在這種關(guān)系的代入，社會工作者無法得到服務(wù)對象的信任和肯定，接案就無從談起了。將所有關(guān)系最后都拉到親緣關(guān)系是中國社會非常隱晦但又有深遠(yuǎn)影響的特色。在中國社會，單一的關(guān)系并不利于交往，賦予多重關(guān)系才會讓服務(wù)對象覺得穩(wěn)定，有安全感。尤其是在開展青少年社會工作與老年社會工作的經(jīng)歷中，可以看到出于自我保護(hù)的意識，這兩個群體對于社會工作者普遍存在較強(qiáng)烈的不信任的態(tài)度，這時開展工作的最高效的辦法，暫且只有通過前期的陪伴來取得他們的信任，在陪伴過程中不可避免，青少年會對社會工作者產(chǎn)生友情、親情甚至愛情，老年人多會將社會工作者代入自己子女的角色。在這種情況中產(chǎn)生的移情如果在法律允許的范圍內(nèi)，不超越社會工作者自己依靠道德界定的界限，很難斷論這種情況是一種倫理困境。

2 社會主義核心價值觀與資本主義私有制沖突影響

資本主義西方的社會工作倫理強(qiáng)調(diào)純粹的專業(yè)關(guān)系，即所謂“單一型”專業(yè)關(guān)系。資本主義的根本理念在于保護(hù)個人私有財(cái)產(chǎn)，考慮到社工與服務(wù)對象多重關(guān)系可能會造成的傷害，尤其是涉及到服務(wù)對象財(cái)產(chǎn)安全會出現(xiàn)的風(fēng)險，西方社會工作通過社會工作倫理守則強(qiáng)調(diào)“單一型”專業(yè)關(guān)系：前期明確角色，后期完成角色責(zé)任，結(jié)束服務(wù)關(guān)系。通常認(rèn)為這樣能在法則的框架下，較為安全地保護(hù)服務(wù)對象權(quán)益。

我國社會主義核心價值觀下的堅(jiān)持集體主義道德觀，堅(jiān)持為人民服務(wù)，社會工作的服務(wù)對象不只是個人，還可能是家庭、群體和社區(qū)，在對他們提供服務(wù)時，要考慮兼顧最大多數(shù)人的利益。相比較而言，在西方社會工作倫理的框架下，服務(wù)對象才是社會工作者直接服務(wù)的客體。盡管西方社會也強(qiáng)調(diào)個人對社會、對他人的責(zé)任，但是服務(wù)的本質(zhì)就是為個人價值的實(shí)現(xiàn)提供條件，個人被看作是價值體系的核心[4]。因此在我國集體主義道德觀中，與西方社會工作倫理的核心“人的獨(dú)立性”是十分不同的，我國個人需求要與社會發(fā)展水平相平衡是推動社會工作本土化的動力。

3 社會工作者與服務(wù)對象局限性造成的移情困境

3.1社會工作者的局限性影響

社會工作作為一種與人緊密聯(lián)系的工作，所需要的不僅是可以量化的科學(xué)方法，也要帶有類似于藝術(shù)家的職業(yè)敏感度。社會工作者自身持有的對人性的把握與考察，與藝術(shù)家的作品構(gòu)想能力有著異曲同工之處。而且人性的復(fù)雜之處不僅體現(xiàn)在個體的巨大差異中，同一個個體隨著時間和閱歷的積累，想法也會不斷變化。藝術(shù)家可以通過肉眼感知畫布的質(zhì)地和顏料之間微妙的色差，而社會工作者對于服務(wù)對象細(xì)微情感變化的審查需要憑借高超的專業(yè)素養(yǎng)。個人甚至團(tuán)體的力量終究還是有極限的，在我國社會工作人才缺乏的情況下，社會工作者的專業(yè)能力存在參差不齊的情況。在待遇方面，我國的社會工作者普遍存在待遇偏低的問題，這導(dǎo)致兩個連環(huán)的結(jié)果——專業(yè)熱情難續(xù)航，專業(yè)人才易轉(zhuǎn)職。一來，具有很高職業(yè)敏銳度的社會工作者也會很容易會發(fā)現(xiàn)自己的付出與所得不對等，對人性擁有高體察度的人才會流向其他產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，這也是人性趨利避害的局限性，對于專業(yè)人才來說，更快地將專業(yè)能力變現(xiàn)是無可厚非的[5]。

這個缺口由誰來補(bǔ)？目前國內(nèi)社會工作者的從業(yè)門檻還比較開放，很多機(jī)構(gòu)從業(yè)人員不是社會工作專業(yè)出身，只經(jīng)過簡單培訓(xùn)即可從業(yè)。雖說并不一定意味著這些從業(yè)人員都不具備社會工作的能力，但是專業(yè)知識的積累和專業(yè)審查的敏感度是需要一定的積累和天賦的。況且國內(nèi)對于社會工作者的權(quán)利界限始終沒有明確的規(guī)定，當(dāng)服務(wù)對象對社會工作者產(chǎn)生“正移情”時，很容易出于報恩的心態(tài)給予社會工作者利益回報，如果社會工作者專業(yè)素質(zhì)存在漏洞，很容易產(chǎn)生倫理困境甚至倫理沖突。當(dāng)社會工作者與服務(wù)對象之間發(fā)生“負(fù)移情”，缺乏專業(yè)技能的社會工作者對于該倫理困境會產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，將“負(fù)移情”混淆為“敵對”，在混亂中浪費(fèi)其存在的情感突破契機(jī)，以至于影響服務(wù)效果甚至違背社會工作專業(yè)價值和倫理，進(jìn)而會導(dǎo)致服務(wù)對象的“負(fù)移情”情緒激化，甚至整個介入過程造成消極影響。

3.2服務(wù)對象的局限性影響

在復(fù)合型的人際關(guān)系架構(gòu)中，越是近差序格局距離，被賦予的角色關(guān)系越多重，“移情”越容易產(chǎn)生。在復(fù)合型人際關(guān)系中，服務(wù)對象對社會工作者產(chǎn)生認(rèn)可的同時，會在心里賦予社工更多心理情感角色，這樣人際關(guān)系代入就容易產(chǎn)生“移情”。

西方社會對于社會工作的社會普及度以及認(rèn)可度較高，從而服務(wù)對象對社會工作有較好的認(rèn)知，并能配合社工建立起專業(yè)關(guān)系，但是在中國，社會工作普及度不廣，命中對于社會工作理解深度不夠，本土社會工作缺乏專業(yè)權(quán)威，服務(wù)對象無法確定明確的專業(yè)需求和專業(yè)關(guān)系。服務(wù)對象在接受服務(wù)時，自身系統(tǒng)內(nèi)部的尊嚴(yán)、情感需求方面會存在矛盾。在無法厘清這些矛盾的情況下，服務(wù)對象很難建立關(guān)系邊界意識，當(dāng)與社工建立多重關(guān)系后，雖然多重關(guān)系的加持有利于社工較快取得好感和信任，了解服務(wù)對象，但此時服務(wù)對象會將社會工作者納入其社會人情資源的一部分，對社會工作者產(chǎn)生越界的“移情”。這種情況不僅影響整個介入過程，結(jié)案時社會工作者很難在短時間內(nèi)從復(fù)雜的多重關(guān)系中抽離，如何處理案主的離散情緒將會是一大難題。社會工作本質(zhì)的理念就是“助人自助”，多重身份的桎梏也會影響服務(wù)對象獨(dú)立處理問題的能力[6]。

4 社會工作本土化過程中“文化自覺”對移情困境影響

當(dāng)各種倫理困境隨著我國社會工作本土化的推進(jìn)不斷顯露時，學(xué)者以及政策實(shí)施者意識到這一方面，但是至今沒有達(dá)到理想效果。有部分人開始對于社會工作倫理法則提出質(zhì)疑，但是這種不理想的效果或許不在倫理準(zhǔn)則本身，其與我國社會的不匹配問題是短時間難以解決的。當(dāng)然，在涉及“移情”倫理困境時，我國的文化內(nèi)核與制度情境不可忽視。隨著我國城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)間差異的不斷縮小，社會福利制度的不斷完善，社會對于新事物的接受度越來越高，人們樂于接受一些傳統(tǒng)觀念的改造。隨著社會工作概念的推廣，個人的觀念也受到潛移默化的改變，社會工作的社會接受度在不斷提高，這都是時代發(fā)展給社會工作專業(yè)帶來的機(jī)會。

在社會工作本土化過程中，眾多學(xué)者對于本土化中出現(xiàn)的問題提供了很多有價值的視角。費(fèi)孝通在1997年“第二屆社會學(xué)人類學(xué)高級研討班”上，首次提出“文化自覺”這一概念。隨著“文化自覺論”的不斷發(fā)展，“文化自覺”的視角越來越受到重視，這一視角對于我國的社會科學(xué)研究以及政策實(shí)踐展開都具有重要意義。費(fèi)孝通用十六字高度概括了文化自覺的理想狀態(tài)：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。[7]”文化自覺代表了中國對于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的美好期盼，體現(xiàn)了中國文化對于全球化的開放包容。中國擁有強(qiáng)健的文化根基，在社會工作實(shí)踐探索的路上需要給發(fā)展留以時間，在參照中國社會特質(zhì)和中國人民的特性時，社會工作學(xué)科需要在更細(xì)致的研究和更完善的考量中尋找啟示，拓展屬于中國的社會工作理論以及實(shí)踐路徑，樹立具有中國特色的社會工作地位[8]。

5 結(jié)語

當(dāng)今世界的科技、經(jīng)濟(jì)、文化都在飛速發(fā)展，人文學(xué)科在適應(yīng)本土環(huán)境以及進(jìn)行社會改造實(shí)踐，需要花費(fèi)較長時間檢驗(yàn)成果。而且社會文化隨著城市化人口的流動性也在不斷改變，社會群體的復(fù)雜性也無法套用既定的公式。在面對不可避免的本土化移情困境時，不僅需要參照中國傳統(tǒng)文化和中國特色社會主義道路進(jìn)行倫理修訂，也需要在不斷的實(shí)踐探索中，建構(gòu)社會工作獨(dú)特的專業(yè)知識體系，給予社會工作更多發(fā)展的空間與時間。王思斌曾提出西方社會工作中國本土化的兩個策略：實(shí)踐檢驗(yàn)真理;批判性反思西方社會工作的適用性，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐，并產(chǎn)生新的想法和見解。作為社會工作正確發(fā)展必不可缺的根基和養(yǎng)分，中國文化在多元性的同時也具有強(qiáng)大的包容性，正因?yàn)榫哂羞@個優(yōu)勢，社會工作本土化發(fā)展一定是具有光明前景的。

參考文獻(xiàn)

[1]何國良，王思斌.華人社會社會工作本質(zhì)的初探[M].臺北：八方文化企業(yè)公司，2000.

[2]沈黎，呂靜淑，廖美蓮.社會工作倫理的三種經(jīng)典理論解釋進(jìn)路[J].社會工作，2021（1）：31-42，106.

[3]李向飛.關(guān)系轉(zhuǎn)換式實(shí)踐路徑的生成——基于社會工作干預(yù)J村繼親家庭失和的案例[D].長春：長春工業(yè)大學(xué)，2020.

[4]王可怡.找回“社會”：集體主義視角下社會工作服務(wù)的“社會性”重建路徑研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2019.

[5]羅維.醫(yī)務(wù)社會工作中移情機(jī)制與作用的個案研究[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[6]朱瑛輝.社會工作本土化中的“移情”與“反移情”[D].武漢：華中科技大學(xué)，2019.

[7]陸益龍，劉一.從文化自覺到文化富民——費(fèi)孝通的文化自覺論及其對鄉(xiāng)村振興的啟示[J].西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2021（2）：104-111.

[8]何雪松，童敏，郭偉和，等.“社會工作理論：哲理反思與文化自覺”筆談[J].華東理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017（6）：1-27，36.

作者簡介：李逸晗（1997—），女，在讀碩士，研究方向?yàn)樯鐣M織管理。

通信作者：魏晨（1973—），男，碩士，副教授，研究方向?yàn)樯鐣M織管理，E-mail：14246809@qq.com。

DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2109-5042-4185 社會工作本土化過程中移情困境的探因