陳 梅，陶 穎

（云南財經(jīng)大學(xué) 旅游文化產(chǎn)業(yè)研究院，昆明 650221）

隨著生活節(jié)奏的加快，康養(yǎng)旅游需求逐漸顯現(xiàn)，森林康養(yǎng)所具有的供給優(yōu)勢和游客高質(zhì)量旅游需求不謀而合，成為游客需求轉(zhuǎn)型升級后的選擇之一。因此，森林康養(yǎng)基地的建設(shè)與完善迫在眉睫，相應(yīng)指標(biāo)的規(guī)范更不容忽視，不恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)會影響考核效果，相應(yīng)發(fā)展也必然受阻。本文在對政策和文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后，對現(xiàn)有指標(biāo)進(jìn)行分析并提出發(fā)展建議。希望找出現(xiàn)有指標(biāo)體系的構(gòu)建邏輯，為相關(guān)部門的經(jīng)營管理提供參考，保證森林康養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

截至2021年4月，以“森林康養(yǎng)”為主題在CNKI中高級檢索，共864條中文結(jié)果，剔除無關(guān)文獻(xiàn)后共619篇，借助Citespace進(jìn)行可視化分析，發(fā)現(xiàn)與基地指標(biāo)建設(shè)相關(guān)的關(guān)鍵詞有：森林康養(yǎng)基地、基地建設(shè)、示范基地、康養(yǎng)基地、指標(biāo)體系、評價體系、產(chǎn)業(yè)基地，且中心度并不高。同時以“森林康養(yǎng)指標(biāo)”進(jìn)行檢索，篩選后中文結(jié)果不足十條，可見我國在此方面的研究有待加強。

關(guān)于指標(biāo)體系研的研究，多為學(xué)者根據(jù)一定研究方法所構(gòu)建出的指標(biāo)體系：潘洋劉等[1]（2017）采用專家咨詢與層次分析法構(gòu)建出基地評價指標(biāo)體系并算出了各因子權(quán)重，李秀云等[2]（2017）、李濟任等[3]（2018）在對影響因素分析后構(gòu)建出一套指標(biāo)；晏琪[4]（2020）通過專家問卷等方法對森林康養(yǎng)空間進(jìn)行評價指標(biāo)研究。而指標(biāo)體系的對比分析鮮有探究，更無人涉及不同主體間的指標(biāo)分析。

2 森林康養(yǎng)基地指標(biāo)體系的構(gòu)建現(xiàn)狀

森林康養(yǎng)源于19世紀(jì)40年代的德國小鎮(zhèn)，其森林浴基地是森林康養(yǎng)的雛形[5]，而我國上世紀(jì)80年代才引進(jìn)這一理念，后期在政策指導(dǎo)下逐漸完善：2015年5月，國家林草局印發(fā)《林業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，強調(diào)發(fā)展森林旅游休閑康養(yǎng)。次年12月，中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會啟動森林康養(yǎng)基地建設(shè)試點項目，到2020年底，分6批共頒布800多家試點。2020年6月，國家林草局等四部門聯(lián)合公布113家第一批森林康養(yǎng)基地。從試點基地到基地，森林康養(yǎng)正逐漸規(guī)范化，我國森林康養(yǎng)基地指標(biāo)體系可根據(jù)構(gòu)建主體分為政策型與學(xué)術(shù)型兩類。

政策型指各級政府針對森林康養(yǎng)基地申報工作所頒布的評定規(guī)范，一般包含指標(biāo)體系及附錄，可劃分為國、省、市三個層面。國標(biāo)發(fā)布于2018年2月，省市標(biāo)準(zhǔn)或早或晚于國標(biāo)：四川?。?016.9）、貴州省（2017.8）、湖南省（2018.11）、溫州市（2017.8）；此外廣西?。?018.8）表示遵循國家標(biāo)準(zhǔn)，其他省市也在研究制定其指標(biāo)體系。

學(xué)術(shù)型指專家學(xué)者采用定性或定量方法所建立的指標(biāo)體系，帶有些許主觀性且不含附錄說明。通過分析發(fā)現(xiàn)我國森林康養(yǎng)基地，尤其是指標(biāo)體系的研究較少，多為學(xué)者在指標(biāo)體系上的實證研究[1-7]。

3 政策型指標(biāo)體系內(nèi)容研究

國外森林康養(yǎng)研究更早且更為系統(tǒng)，同時已制定相關(guān)法規(guī)來指導(dǎo)發(fā)展，而我國研究晚百余年，后期參考日本等國構(gòu)建出我國指標(biāo)。通過不同指標(biāo)的對比找出各自優(yōu)缺點，可為我國發(fā)展提供參考。

3.1 中日對比分析

3.1.1 基本概況

日本林野廳在1982年提出開發(fā)森林的保健功能，2004年發(fā)表《森林療法基地構(gòu)想》作為基地認(rèn)定制度，基地規(guī)劃開始于2005年，隨后制定了評價體系[8]：包括三級指標(biāo)及具體評分標(biāo)準(zhǔn)，且確定A（好）、B（中）、C（差）三個等級[9，10]。我國北京率先引進(jìn)森林療養(yǎng)概念，目前川、湘、貴等地走在前列。2018年2月國家林業(yè)局發(fā)布森林康養(yǎng)基地質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)：除三級指標(biāo)外，還包括項目指標(biāo)與量化分級（對應(yīng)日標(biāo)的具體評分標(biāo)準(zhǔn)）、初評基礎(chǔ)分值、初始分值（a）、調(diào)整系數(shù)（b）、評價得分（c=a*b）。標(biāo)準(zhǔn)制定較晚，無形中影響了基地發(fā)展。

3.1.2 具體分析

一是實施的便捷程度。日本雖給出具體評分標(biāo)準(zhǔn)并劃分三個等級，但只是參考項，并不具體；而中國從三級具體數(shù)字指標(biāo)、三級模糊指標(biāo)、三級國標(biāo)硬性進(jìn)行量化，使評判更加明確與便捷。

二是包含的內(nèi)容維度。從指標(biāo)數(shù)量上看，中國的一二級指標(biāo)是5與13個，超日本的5與8個。日本的指標(biāo)數(shù)雖少，但其維度全面且具有前瞻性。如認(rèn)定時注重基地的發(fā)展，要有明確的發(fā)展規(guī)劃，而中國對于未來發(fā)展并未作出指標(biāo)要求。

三是涵蓋的社會溫度。中日差異主要體現(xiàn)在中國指標(biāo)多涉及林業(yè)資源質(zhì)量和設(shè)施等，忽視了旅游屬性；日本則注重體驗與服務(wù)，從游客體驗感入手來制定指標(biāo)，本文將從服務(wù)質(zhì)量、專業(yè)人員和游客滿意度來闡述：前兩項是旅游體驗感的影響因素；而游客滿意度屬社會維度指標(biāo)，是旅游體驗質(zhì)量的表達(dá)，也是最終目的。具體表現(xiàn)：

①在服務(wù)水平上：日本指標(biāo)既包括對資源的評判，還包括服務(wù)質(zhì)量類指標(biāo)；而我國多是林業(yè)資源及設(shè)施質(zhì)量等指標(biāo)，原因之一為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布由國家林草局主導(dǎo)，且民政部、衛(wèi)健委、中醫(yī)藥管理局等部門參與較少。由于服務(wù)類指標(biāo)不易量化，使得日本指標(biāo)多為模糊分類。

舉例來說，國外普遍注重森林步道的規(guī)范，因為不同長度、坡度的療法步道可以滿足不同人群的森林療法需求[11]，日本的森林步道的首要認(rèn)證條件是寬闊、坡度較緩、2條以上易于行走的道路[12]。深究內(nèi)涵可理解為森林步道影響著游客的體驗感，但我國的指標(biāo)體系對此闡述并不具體。

②在人員配備上：日本十分注重森林理療師、講解員等專業(yè)人員的配備，評判標(biāo)準(zhǔn)也涉及人才培養(yǎng)體制、人員配備情況等，且其上崗前需進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證。但我國指標(biāo)只劃分為一般、較完善、非常完善三個等級，有待進(jìn)一步精細(xì)化。

③在人文關(guān)懷上：日本不僅注重游客的感知情況，還考慮社區(qū)居民的感受，如“居民接受度”就是從居民角度來規(guī)范基地的發(fā)展；我國指標(biāo)雖基本涵蓋旅游六要素，但對游客、居民的關(guān)注度很少，人文關(guān)懷不夠。

3.2 中國內(nèi)部分析

本文選取四川省、貴州省、湖南省、溫州市的指標(biāo)體系進(jìn)行分析，需要說明選取溫州市是因其指標(biāo)設(shè)置合理，且不會因行政級別差異而影響分析結(jié)果。

3.2.1 優(yōu)勢的闡述

在起草管理方面，湖南指標(biāo)的起草是在政府牽頭下，有高等院校（湖南師范大學(xué)）的參與，理論與實踐相融合利于提高其科學(xué)性；同時，湖南省、溫州市及使用國標(biāo)的廣西自治區(qū)都指出采用動態(tài)管理機制，利于基地的可持續(xù)發(fā)展。

在內(nèi)容維度方面，貴州提出“環(huán)境監(jiān)測設(shè)施”利于對指標(biāo)進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測及比較。湖南提出“環(huán)境容量”利于基地的長久發(fā)展，同時要求與附近醫(yī)院聯(lián)動以提供急救服務(wù)，但更應(yīng)擴大到日常療養(yǎng)這一高度。浙江醫(yī)院一團隊經(jīng)研究后，發(fā)現(xiàn)森林療養(yǎng)基地對某些病癥具有一定的輔助治療效果。溫州對康養(yǎng)產(chǎn)品提出“個性”的要求：產(chǎn)品能彰顯森林運動康養(yǎng)、中醫(yī)康養(yǎng)等特色；同時提及森林養(yǎng)生食譜要能滿足游客個性化需求以提高滿意度。

在附錄補充方面，四川指標(biāo)的附錄包括環(huán)境指標(biāo)的取樣與檢測，利于橫向與縱向比較；貴州附錄用星號標(biāo)注了必建設(shè)施，更具有彈性；湖南給出了資料性附錄：釋放植物精氣主要樹種，為基地的選址、樹種的栽培提供了指導(dǎo)。

3.2.2 不足的分析

在完整度上，基地的評判應(yīng)包括林業(yè)屬性、旅游屬性；旅游主體、旅游客體；當(dāng)下、未來；硬性、軟性等指標(biāo)。但各指標(biāo)體系都側(cè)重供給——林業(yè)資源和設(shè)施等指標(biāo)，而忽視需求——游客體驗感相關(guān)指標(biāo)。具體來看，每個體系都涉及規(guī)范基地供給的指標(biāo)，如資源條件、基礎(chǔ)設(shè)施等，但對于游客需求的相關(guān)指標(biāo)都有遺漏，如森林步道、專業(yè)人員、旅游滿意度等。

在規(guī)范化上，個別內(nèi)容分類或描述不恰當(dāng)，如湖南省的“康養(yǎng)服務(wù)設(shè)施”，包括解說標(biāo)識系統(tǒng)與智慧服務(wù)系統(tǒng)，未作進(jìn)一步解釋體現(xiàn)基地特殊的康養(yǎng)要求。

在清晰度上，個別體系缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)。如川、貴的指標(biāo)未給出評判的具體標(biāo)準(zhǔn)；而湖南省和溫州市都給出了打分依據(jù)。此外，有些指標(biāo)可具體化，如溫州市的“從業(yè)人員要求”表述為一定數(shù)量的專業(yè)人員，而“一定數(shù)量”該如何量化，應(yīng)給出明確的標(biāo)準(zhǔn)。

4 學(xué)術(shù)型指標(biāo)體系內(nèi)容研究

我國森林康養(yǎng)基地指標(biāo)體系的學(xué)術(shù)研究，多運用層次分析法并結(jié)合德爾菲等方法進(jìn)行分析，不免帶有主觀性，且指標(biāo)體系的評價研究較少，現(xiàn)對近三年來被引量與下載量較高的三位學(xué)者的指標(biāo)體系進(jìn)行分析：

在指標(biāo)內(nèi)容上，雖不同學(xué)者的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，但最小等級的指標(biāo)因子存在一定的相似性，即都涉及林業(yè)資源指標(biāo)，尤其是負(fù)氧離子含量、植物精氣、土壤質(zhì)量、地表水質(zhì)量等環(huán)境指標(biāo)。

在指標(biāo)維度上，與政策型指標(biāo)問題相似：旅游屬性相關(guān)指標(biāo)較少，且可衡量游客體驗感的游客滿意度等社會維度指標(biāo)不明確。所以，需明確旅游體驗感相關(guān)的森林康養(yǎng)產(chǎn)品（森林木屋、冥想空間等）、森林康養(yǎng)食宿等服務(wù)指標(biāo)。

5 小結(jié)及展望

5.1 研究結(jié)論

我國森林康養(yǎng)基地的評價指標(biāo)包括政策型和學(xué)術(shù)型兩類，構(gòu)建主體不同導(dǎo)致內(nèi)容側(cè)重點的不同。但對比發(fā)現(xiàn)兩類指標(biāo)的最小因子存在一定的相似性：側(cè)重林業(yè)資源及設(shè)施等硬性供給指標(biāo)，而弱化了旅游體驗感相關(guān)指標(biāo)，即本文始終強調(diào)的服務(wù)質(zhì)量、專業(yè)人員和游客滿意度三個維度（圖1），這與林業(yè)部門主導(dǎo)評選有關(guān)，且在此過程中民政部、衛(wèi)健委等部門的參與感較弱。

圖1 兩類指標(biāo)體系的內(nèi)容分析圖

隨著游客開始追求健康且個性的體驗，其相關(guān)指標(biāo)的設(shè)立更能滿足時代發(fā)展的需求，其中還應(yīng)考慮養(yǎng)老、中醫(yī)藥等與森林康養(yǎng)的融合；但此類指標(biāo)多無法硬性考核，這就需要跨學(xué)科的專家不斷地商榷定奪。而內(nèi)容規(guī)范化、衡量清晰度等方面的問題也是不容忽視的，但缺少旅游相關(guān)指標(biāo)多是觀念所致，更亟待解決。

5.2 發(fā)展展望

隨著游客需求的轉(zhuǎn)型升級，基地的建設(shè)也在市場中逐漸走向制度化，指標(biāo)體系也在不斷規(guī)范。結(jié)合前文闡述及市場發(fā)展趨勢，進(jìn)行展望：

5.2.1 國家與地方的統(tǒng)一化

2018年2月，國家林業(yè)局發(fā)布森林康養(yǎng)基地質(zhì)量評定辦法并于2019年6月實施。而從2016年開始，貴、川等地相繼頒布地方評定辦法。其中，要重點關(guān)注地方與國家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的問題，但并不意味著刻板的一致，而是方向的統(tǒng)一；同時在過渡期，上級要給地方放權(quán)、給市場放權(quán)。因為旅游需求升級，會倒逼供給質(zhì)量提升，從而指導(dǎo)行業(yè)不斷下沉做出好產(chǎn)品。

5.2.2 指標(biāo)監(jiān)測的規(guī)范化

在指標(biāo)體系中，多為對環(huán)境類指標(biāo)的監(jiān)測，涉及到樣本選取是否嚴(yán)謹(jǐn)、測試儀器是否合理、評判標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一的問題，因為規(guī)范化的監(jiān)測方式便于數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向或縱向比較，利于數(shù)據(jù)分析。此外，也要規(guī)范指標(biāo)檢測的周期，形成有進(jìn)有出的動態(tài)管理機制。此處可借鑒旅游景區(qū)A級評定標(biāo)準(zhǔn)，景區(qū)頭銜并非是永久性的，而是有所變動的，從而利于基地的完善與提升。

5.2.3 指標(biāo)構(gòu)建的在地化

森林康養(yǎng)有多種劃分方依據(jù)，由于基地涉及開發(fā)管理等因素，所以以產(chǎn)品劃分較合理：德國森林醫(yī)療模式、美國森林保健模式、日本森林浴型模式[13]；生理保健康養(yǎng)、心理調(diào)節(jié)康養(yǎng)、運動健身康養(yǎng)、科普宣教康養(yǎng)[3]等。不同基地的類型根據(jù)資源稟賦有其側(cè)重點，所以各基地應(yīng)在國標(biāo)的引導(dǎo)下制定含其特點的指標(biāo)，如菌類及中藥資源豐富的云南，可在基地發(fā)展中規(guī)范相應(yīng)的食物特色、中藥特色等。

5.2.4 指標(biāo)構(gòu)建的數(shù)字化

隨著智慧化的發(fā)展，文旅供給側(cè)改革將加速發(fā)展，一方面森林康養(yǎng)基地需提高供給質(zhì)量；另一方面游客個性化需求越發(fā)明顯?；诖斯┬柃厔?，文旅業(yè)態(tài)也需同步提升，所以基地指標(biāo)體系中“數(shù)字化”尤為迫切，如依據(jù)網(wǎng)絡(luò)建立游客數(shù)據(jù)庫等，這將利于提升游客的體驗感及重游率，維護基地私域流量。如新疆烏蘇佛山森林公園嘗試將森林康養(yǎng)與慢病治理結(jié)合，實現(xiàn)醫(yī)保聯(lián)網(wǎng)支付。

5.3 不足之處

本文在兩類指標(biāo)體系分析的基礎(chǔ)上，給出基地未來發(fā)展的建議，但從理論層面提出的建議是否有顯著作用，還需結(jié)合實際進(jìn)行檢驗；同時本文結(jié)論基于定性的方法得出，帶有些許主觀性，未來可借助實證及定量研究來提高結(jié)論的信效度；此外還可以對與游客體驗感相關(guān)的指標(biāo)因子進(jìn)行深入研究，拓寬指標(biāo)體系的維度。